Справа № 185/8308/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, працюючої керуючою магазину «Простор 152»,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121526 від 21.11.2020 року, ОСОБА_1 , 21.11.2020 року о 11.00 год., керуюча магазину «Простор 152», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8в, не забезпечила закриття вказаного магазину та здійснила прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.4 п.5 постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року постанови № 641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо викладених у протоколі обставин, та надала суду документи, в підтвердження того, що заклад «Простор 152» реалізує крім іншого й товари медичного призначення, які містяться у Державному реєстрі медичної техніки та товарів междичного призначення, що розміщенні на офіційному сайті Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, що не підпадає під дію вимог постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року постанови № 641.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.44-3КУпАП України, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 21.11.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121526 від 21.11.2020 року, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України, за неприпинення нею, як керуючою особою, роботи закладу «Простор», та здійснення прийому відвідувачів, в порушення вимоги постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року № 641.

Відповідно до підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 в редакції постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, на яку посилається Павлограджський ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

У даному випадку, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , та доданих до справи документів, вбачається що у відповідності до переліку груп виду економічної діяльності магазин «Простор 152», відноситься до суб`єкту, який передбачає роздрібну торгівлю продуктами харчування та товарами медичного призначення, а тому, не підпадає під ознаки суб`єктів, на який може бути накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 44-3 КУпАП.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ст.44-3КУпАП,а тому,на підставіп.1ч.1ст.247КУпАП,провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О.Тимченко.