Справа № 127/7358/20
Провадження № 3/127/2512/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 р. того ж дня о 16 год. гр. ОСОБА_1 за адресою : м. Вінниця, площа Привокзальна, 2 АДРЕСА_2 , в магазині «Перекат» здійснював продаж риболовно-екіпіровочної продукції, чим здійснив порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211.

В судовому засіданні адвокат Мельник В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, про що надав суду письмові заперечення.

Згідно з його запереченнями в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушено ОСОБА_1 та в чому полягають ці порушення, адже ст. 44-3 КУпАП є відсилочною, тому серед ознак які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативного акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 258364 від 19.03. 2020 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки в даному протоколі зазначено, що 19.03.2020 року здійснював продаж риболовно-екіпіровочної продукції, при цьому не надаючи суду доказів щодо здійснення прийому відвідувачів та продажу товарів. Належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять. В порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано достатньої кількості доказів які підтверджували вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст..44-3 КУпАП. До адміністративного протоколу не додані пояснення відвідувачів, яких нібито було прийнято і здійснено їх обслуговування, пояснення свідків, не додано чеків, квитанцій, товаротранспортних накладних, тощо. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

В судовому засіданні адвокат Мельник В.О. надав договір оренди №01/01 на все приміщення магазину «Перекат» по АДРЕСА_3 , укладений між орендодавцем громадянином ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та договір суборенди №С01/01/02 між орендодавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та орендарем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на частину приміщення площею АДРЕСА_4 магазину «Перекат» для розміщення вітражів для торгівлі товарами господарського призначення та засобами побутової хімії. Адвокат Мельник В.О. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні старший дільничний офіцер поліції Лівобережного відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції Рачук М.В., який сформував матеріали справи про адміністративне правопорушення, суду пояснив про те, що він спільно із дільничним офіцером поліції Муровано-Куриловецького ВП ГУ НП у Вінницькій області Агат`євим Д. 19.03.2020 р. проводили перевірку дотримання вимог введеного карантину в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . При перевірці було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснював реалізацію риболовно-екіпіровочної продукції. В мазазині було два покупці, які під час перевірки відмовились дати показання та залишили приміщення магазину. ОСОБА_1 дав письмове пояснення про те, що займається в магазині реалізацією побутової хімії та засобів захисту від коронавірусу. ОСОБА_4 крім риболовно-екіпіровочних товарів бачив в магазині «Перекат» і скляний вітраж з продажу захисної маски, зубного порошку та зубної пасти. Працівник поліції ОСОБА_4 вважає, що хоча показання свідків не відібрані, але в справі достатньо доказів : пояснення ОСОБА_1 , фото приміщення магазину на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

Заслухавши пояснення адвоката Мельника В.О., старшого дільничного офіцера поліції Рачука М.В., дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На час розгляду справи відповідно ст. 44-3 КУпАП, постанови КМУ №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із внесеними змінами, у зв`язку з послабленням карантину, виключено таке діяння, яке передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю непродовольчими товарами, зокрема і риболовно-екіпіровочною продукцією.

Відповідно до абзацу ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з абзацом третім ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно із ст. 44-3 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись постановою КМУ №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», ст. 8, ст. 44-3, п. 6 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя