Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/64/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, яке надійшло від Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, в порядку ст. 304 КУпАП щодо виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

19 березня 2020 року Кагарлицький МРС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови суду в зв`язку з неможливістю її виконання. У поданні вказано, що постійне місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо, за адресою, яка вказана у постанові, останній не проживає, крім того, ОСОБА_1 кілька днів відбував призначене покарання, проте у подальшому став ухилятися від відбування суспільно-корисних робіт, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, - постанова Ржищівського міського суду Київської області від 11 листопада 2019 року, згідно якої застосовано стягнення 10 діб адміністративного арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 325-4 КУпАП у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом. Проте, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, оскільки неприбуття особи до органу пробації для отримання повторного направлення на одне з підприємств для відбування стягнення та неможливість визначення фактичного місця проживання порушника, не є з боку особи злісним ухиленням від відбування стягнення відповідно до ст. 389-2КК України, що виключає можливість надсилання матеріалів до органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 325-1 КУпАП виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Як вбачається з подання та матеріалів особової справи №15/2019, ОСОБА_1 на території Кагарлицького району Київської області не проживає, при перевірці місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 повідомив у телефонному режимі, встановлено, що останній за цією адресою не проживає, встановити його місцезнаходження не представляється можливим.

Відсутність ОСОБА_1 за вказаними адресами унеможливлює виконання постанови, його розшук не передбачений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (зі змінами), таким чином подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, - задовольнити.

Припинити виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Особову справу № 15/2019 стосовно ОСОБА_1 повернути до Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя