Справа № 361/7889/19 Головуючий в суді І інстанції - Білик Г.О.
Провадження № 33/824/1759/2020 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Крім того, останній заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 03.02.2020 зазначив, що розгляд справи відбувся без його участі, оскільки він належним чином не був повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився лише 16 березня 2020 року в канцелярії суду першої інстанції. Наведені причини пропуску на оскарження постанови судді від 03.02.2020 вважав поважними та просив їх поновити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду апеляційної інстанції заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, а також підтримав доводи указані в його клопотанні про поновлення строку на апеляційне постанови судді від 03 лютого 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи в суді першої інстанції було проведено у відсутності ОСОБА_1 . При цьому матеріали справи не містять будь - яких даних про належне повідомлення Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копія оскаржуваної постанови ним була отримана після ознайомлення з матеріалами справи у суді, а саме 16.03.2020, що стверджується матеріалами справи (а.с.25).

Апеляційна скарга на постанову судді від 03.02.2020 ОСОБА_1 подана 14.04.2020, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

При цьому доводи клопотання та матеріали апеляційної скарги не містять зазначення поважності причин пропуску 10 - денного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в період з 16.03.2020 по 14.04.2020.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.