П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, молодшого сержанта прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кухаря, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Донецьким прикордонним загоном від 25.10.2019 року, згідно довідки ДФС України надати РНОКПП немає можливості,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДЛРУ №233612 від 29.09.2020 року стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 , згідно якого 01.09.2020 року близько 10.45 години будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_2 , виконуючи обов`язки військової служби «кухарь в їдальні» в умовах особливого періоду на території прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Донецька область, смт. Новотроїцьке, пров. Східний, 2, в наслідок безвідповідального ставлення до приготування їжі, а саме у першій страві (перловий суп) були виявлені харчові шкідники, що могло привести до харчового отруєння особового складу бойового підрозділу.
Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, та пояснила, що 01.09.2020 року вона разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заступили на службу в їдальню (наряд по приготуванні їжі), та призначили її старшою зміни. При отриманні продуктів ОСОБА_1 провела зовнішній огляд та перевірила їх на якість, вагу, цілісність. Зазначає, що нічого підозрілого в неякісності продуктів нею виявлено не було. Маючи великий досвід в приготуванні другої справи, ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_4 приготувати дві перші страви ( суп з макаронами та перловий суп), зама ж ОСОБА_1 приготувала гречану та пшеничну кашу. Не маючи можливості особисто проконтролювати закладення в котел продуктів ОСОБА_2 , у зв`язку з іншою поставленою перед ОСОБА_1 задачею від вищого керівництва, вона поросила ОСОБА_5 перебрати і та промити крупу і вже потім після цього закладати у котел. Перед обідньою вечерею Фельдшер оглянув якість їжі та зробив відповідний запис у книзі приготування їжі. Під час роздачі їжі військовослужбовцям, почали надходити скарги стосовно того, що в супі з перловкою знайшлися хробаки. На її думку, ОСОБА_6 не дотримувалася вимог щодо приготування їжі. Просила не притягати її до адміністративної відповідальності, та взяти до уваги те, що у неї на утриманні знаходяться троє дітей.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду,тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.
Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , повністю підтверджений:
-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ДЛРУ №233612 від 29.09.2020 року стосовно ОСОБА_1 , який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-висновком службового розслідування за фактом порушення зберігання, видачі продуктів та приготування їжі приккш «Новотроїцьке» від 28.09.2020 року;
-поясненнями ОСОБА_7 від 17.09.2020 року;
-поясненнями ОСОБА_8 від 02.09.2020 року;
-поясненнями ОСОБА_9 від 17.09.2020 року;
-поясненнями ОСОБА_10 від 22.09.2020 року;
-поясненнями ОСОБА_11 від 17.09.2020 року;
-поясненнями ОСОБА_12 від 17.09.2020 року;
-поясненнями ОСОБА_13 від 24.09.2020 року;
-книгою обліку контролю за якістю приготування їжі у їдальні приккшр «Новотроїцьке.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьої дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого статтею 172-15 КУпАП, а також те, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби підриває авторитет військовослужбовця, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465гривень в дохід держави за платіжними реквізитами: Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н., Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0005179, Код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0026001, Код платежу 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 11.02.2021 року.

Суддя Н.В. Писанець