Справа №: 297/688/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року інспектором Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Шаланкі М. М. складено протокол серії БД № 278865 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , згідно якого 26 березня 2020 року о 00 год. 40 хв. в м. Берегово по вул. Мужайська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп не визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 26 березня 2020 року його зупинили працівники поліції по вул. Мужайська в м. Берегово, після чого, без будь-яких пояснень поліцейський сказав їхати у лікарню для проведення медичного огляду. Далі, в лікарні його було оглянуто лікарем, також він здав сечу для дослідження. Під час його огляду лікарем жодних ознак, які б свідчили про вжиття ним алкогольних напоїв, чи наркотичних засобів не було виявлено. Після, було проведено дослідження сечі за допомогою смужки-теста. Надати інший біологічний матеріал для дослідження йому не пропонували. Зазначив, що жодних наркотичний засобів він не вживав і не вживає, тому він не визнає своєї вини у вчинені правопорушення та не погоджується із протоколом та висновком медичного огляду.

Інспектор Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Шаланкі М. М. та лікар Берегівської ЦРЛ ОСОБА_2 , який проводив огляд ОСОБА_1 , які викликалися для допиту в якості свідків у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

За змістом статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278865 від 26 березня 2020 року о 00 год. 40 хв. в м. Берегово по вул. Мужайська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП, пунктом 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, встановлено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Лише у разі відмови водія транспортного засобу на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В матеріалах справи не міститься доказів про те, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, в судовому засіданні були встановлені наступні обставини.

Згідно п. 2 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 цієї Інструкції визначено, що знаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Виявлені поліцейським в результаті проведеного огляду ознаки сп`яніння фіксуються в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 1 до цієї Інструкції).

Однак, до матеріалів справи не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу та підстави щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння, які виявлені поліцейським у результаті огляду.

Згідно акту медичного огляду ОСОБА_1 № 30 від 26.03.2020 року вбачається, що під час огляду лікарем встановлено, що поведінка ОСОБА_1 , є адекватною, він спокійний, в свідомості, мова не порушена, хода без хитання, рухи з пальцево- носової проби виконує точно. Інші прояви та симптоми відсутні.

Як доказ до протоколу про адмінправопорушення долучено висновок №12 від 26 березня 2020 року, а саме діагностика досліджуваного середовища-сечі ОСОБА_1 методом CITO TEST SNIPER 10, складений лікарем комунального закладу «Берегівської ЦРЛ» ОСОБА_2 , відповідно до якого результат дослідження позитивний.

З інструкції до тест-системи «SNIPER» вбачається, що дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом, який визначає лише наявність або відсутність наявної речовини, але не визначає кількісну характеристику, що свідчить про наявність стану сп`яніння. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод з використанням лабораторних досліджень. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Крім того зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом.

Згідно п.7 та 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Крім того, п.22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також, відповідно до п 7. Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Відповідно до п . 20 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності.

Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Згідно п.12, 13 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відсутність біологічного середовища для дослідження позбавляє суд можливості перевірити результат СІТО ТЕСТу №12 від 26.03.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 26.03.2020 року, було проведено дослідження лише за допомогою експрес тесту ОСОБА_3 без подальшого належного підтвердження лабораторним дослідженням, що є порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, та тягне за собою визнання таких результатів дослідження недійсними та не належними доказами, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, проведення його огляду здійснено з порушенням вимог ст. 266 ч.ч. 2, 3 КУпАП, пунктів 6, 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з наступними змінами, пункту 7 розділу І, пункту 10, 12 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.11.2017 р повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ільтьо І. І.