ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 Справа №607/7240/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2020 року в місті Тернополі по вулиці Протасевича керував транспортним засобом Ніссан ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 7510 №ARLM-0285 (повірка дійсна до 27.03.2021), а також в КНП «ТОМСЦНЗ» ТОР в присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився. Звернувся із клопотанням, яким просив відкласти слухання справи у зв`язку із сімейними обставинами. Суддя відхиляє таке клопотання, оскільки 14 травня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 вже відкладався розгляд справи, у зв`язку із бажанням скористатися правовою допомогою. Крім того, суду не надано доказів поважності неявки, зважаючи на те, що ця причина не перешкоджала ОСОБА_1 29 травня 2020 року особисто звернувся в канцелярію суду для того, щоб подати заяву про відкладення.

У відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що вказаних вимог водій ОСОБА_1 не дотримався, що підтверджується наданими доказами дослідженими в судовому засіданні:

- даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2020 року серії ДПР18 №423017, яким процесуальним шляхом зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог КУПАП, містить всі необхідні реквізити та підписи особи, яка склала протокол, особи, яка притягується до відповідальності та свідків;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристрою PSJX 300087, пристрою PSJX НОМЕР_2 та відеозаписами реєстратора поліцейського автомобіля 2_540624146, на яких зафіксовані обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 був зупинений у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху, в присутності свідків йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу та в медичному закладі, однак останній категорично відмовився.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що були свідками того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою технічного приладу та в медичному закладі, однак останній категорично відмовився проходити огляд. Такі пояснення відповідно до статті 251 КУпАП можуть бути доказом для органу, який вирішує справу про адміністративне правопорушення та узгоджуються з іншими дослідженими доказами;

- копією свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатора Алкотест 7510 №ARLM-0285, повірка дійсна до 27.03.2021;

- постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28 квітня 2020 року серії ДП18№643288, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за неподання світлового покажчика повороту при виконанні маневру перестроювання, що ще раз підтверджує факт керування.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, на дорозі з інтенсивним рухом, відсутність негативних характеристик, приходжу до переконання, що слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною першою ст. 130 КУпАП штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк