Справа №: 310/7854/20
3/310/4033/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , постановою Бердянського міськрайонного суду від 04 вересня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2020 року серії ВАБ 285321 18 жовтня 2020 року о 01 год. 45 хвил. ОСОБА_1 , якого раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину вскоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він умови адміннагляду не порушує, після 22 години завжди знаходиться вдома. На вході в під`їзд встановлений домофон, але трубки у нього в квартирі немає, поліцейські, колі приїжджають з перевіркою, телефонують ОСОБА_1 на мобільний телефон і він їм відчиняє двері. 18 жовтня 2020 року він був вдома, дзвінків йому на мобільний телефон не надходило.

Поліцейський Іванов С.Д. пояснив, що він, будучі обізнаним про відсутність трубки домофону у ОСОБА_1 , завжди при відвідуванні останнього телефонує йому на мобільний телефон. 18 жовтня 2020 року з метою перевірки до ОСОБА_1 приїжджали поліцейські ГРПП, які не були обізнані про відсутність домофону у піднаглядного, на мобільний телефон останньому не телефонували. Оскільки місце знаходження ОСОБА_1 поліцейські не встановили, зібрані матеріали вони переданли для складання протоколу.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Згідно з ухвалою Бердянського міскрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, п. 2 ухвали йому заборонено вихід з будинку (квартирі) в період з 22-00 години до 04-00 години.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у вигляді порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений без участі свідків, матеріали адміністративної справи, крім пояснень ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній 18 жовтня 2020 року знаходився вдома, не містять доказів порушення останнім правил адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Вірченко