Справа №: 272/450/20
Провадження № 3/272/488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, які розподілені судді Чуб І.А. для судового розгляду.

Вивчивши вказані матеріали, в ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, суддею Чуб І.А. заявлено самовідвід, оскільки розглядаючи справу відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.4 КУпАП вона з`ясовувала обставини спричинення аварійної обстановки та вказаної ДТП за участю ОСОБА_1 , досліджувала письмові протоколи допиту свідків та учасників ДТП, в тому числі ОСОБА_1 ..

У відповідності з ч. 1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду даної справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений у справі самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП,суд

постановив:

Самовідвід судді Чуб І.А. в справі про адміністративне правопорушення № 272/450/20, провадження № 3/272/488/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу з метою визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб