Провадження № 3/761/7921/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 18 травня 2020 року, серії АА №302771, 18 травня 2020 року о 20 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора Манівського О.В., про відсторонення від керування транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , згідно із ч.1 ст. 126 та ст. 265-2 КУпАП, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 27 травня 2020 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа про додатки до протоколу, наполягав на виклику свідків та доручення відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуло для доопрацювання.

Після дооформлення адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернувся до Шевченківського районного суду м. Києва 13 жовтня 2020 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак на доведення вчинення інкримінового адміністративного правопорушення додано лише протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт та пояснення інспектора патрульної поліції від 11 вересня 2020 року.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення не підтверджується жодними доказами, які б підтверджували дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: