Провадження №3/760/9462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2020 року о 08 год. 10 хв. по вулиці Гарматна, 49, в місті Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» ARНК- 0527, тест № 1830, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,99 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.2.9.a) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , однак не перебував в стані алкогольного сп`яніння. За 10 хвилин, як припаркував свій автомобіль під`їхав екіпаж патрульної поліції під час розмови повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, на що він погодився. Однак з результатом огляду він не згоден, тому що не впевнений в його справності, оскільки прилад спрацював лише з четвертого чи п`ятого разу.

Захисник ОСОБА_1 , - адвокат Вознюк В.А. суду пояснив, що ОСОБА_1 не надав доказів про порушення правил дорожнього руху . Під час спілкування повідомили, що є ознаки сп`яніння, однак інспектором УПП не було надано направлення на проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази ,тому просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З відеозапису з нагрудної камери вбачається, що підчас спілкування інспекторів поліції з водієм автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , у останнього, явні ознаки алкогольного сп`яніння, порушення мови, поведінка яка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора поліції, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого не зробив. Належних доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: