П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №018790 серії ОБ, 07.12.2019 року о 17.35 годині в м.Павлоград по вул. Дніпровська, 249 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 4.6, чим порушив п 12.1 та 12.3 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, своє вини у вчинені ДТП не визнає, суду повідомив, що 07.12.2019 року він ввечері на автомобілі, який належить його знайомому, рухався по вул. Дніпровській в напрямку м.Дніпра зі швидкістю 50-60 км/год. Біля магазину «Автомирок» на його смугу руху виїхав автомобіль марки «Хюндай», що рухався до цього в зустрічному напрямку, та раптово зупинився. Він застосував екстрене гальмування, асфальтове покриття було після дощу, тому його автомобіль стало розвертати та занесло на узбіччя, де і було скоєно наїзд на дорожній знак. В пригоді вважає винуватим водія автомобіля «Хюндай», оскільки він створив аварійну ситуацію, яка призвела до вказаних у протоколі наслідків.

На неодноразові виклики до залу судового засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не з`явились.

Судом були дослідженні наступні письмові докази, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор СРПП схематично зобразив місце скоєння ДТП по вул. Дніпровській, 249 м.Павлограда транспортним засобом марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджений дорожній знак, розташування на проїзній частині автомобіля марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , зафіксовані пошкодження автомобіля марки «Jeep»;

- згідно фототаблиці поліцейським було зафіксоване місце пригоди, пошкодження транспортного засобу марки «Jeep», розташування транспортних засобів після пригоди, пошкодження дорожнього знаку, водійські посвідчення учасників пригоди, страхові поліси, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 07.12.2019 року приблизно о 17.35 годині їхав на автомобілі «Хюндай Туссон», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Дніпровській м.Павлограда в напрямку м.Донецька. Проїхавши перехресті в районі ЗОШ №12 став знижувати швидкість руху та перестроюватись в ліву смугу руху для повороту ліворуч до автомагазину по вул.Дніпровській, 249, включивши показник лівого повороту. Доїхавши до повороту, став виконувати маневр, виїхавши на смугу крайню ліву зустрічного руху, побачив автомобіль марки «Джип», який рухався з великим перевищенням швидкості, він зупинив свій автомобіль. Автомобіль «Джип» став гальмувати і його стало крутити. Вказаний автомобіль розвернуло, і він зупинився та пошкодив дорожній знак. Керований ним автомобіль механічних пошкоджень не зазнав.

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 , він 07.12.2019 року о 17.30 годині їхав на власному автомобілі по вул. Дніпровській в напрямку центру міста Павлограда з боку м.Донецька. В районі магазину «Автомирок» йому назустріч виїхав автомобіль «Хюндай Туссон», державний номерний знак НОМЕР_2 , який увімкнув показник повороту вліво, цей автомобіль він помітив за 40 метрів. З метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем він загальмував та направив автомобіль вправо, в результаті чого скоїв наїзд на дорожній знак.

- згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення №515050 серії ДПР18, 07.12.2019 року о 17.35 год. в м.Павлоград по вул. Дніпровська, 249 водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «HYUNDAY ТUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію автомобіля марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухаючись в зустрічному напрямку різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дорожній знак 4.6. При ДТП автомобіль марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

- згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинний належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 12.3 ПДР передбачає, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказані правила покладають на водіїв обов`язок враховувати дорожню обстановку (зокрема мокре асфальтове покриття, стан транспортного засобу) та під час руху обирати безпечну швидкість, яка дозволить водію постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати. У разі виникнення небезпеки для руху (зокрема транспортного засобу, який повертає та створює аварійну ситуацію), яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В події, що відбулася 07.12.2019 року о 17.35 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, яка б дозволила своєчасно йому зупинити автомобіль, не зміг впоратись з керуванням автомобілем, допустив виїзд на узбіччя та наїзд на дорожній знак, який було пошкоджено. Ствердження водія ОСОБА_1 про винуватість водія ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації були спростовані в судовому засіданні постановою суду, згідно якої провадження у відношенні ОСОБА_2 за створення аварійної ситуації, що призвела до ДТП за участі водія ОСОБА_1 , було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, є пенсіонером, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник