П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Головного управління патрульної поліції в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ТОВ «ТРАНССІТІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№353371 від 04.12.2020року, 04.12.2020року близько 19год. 26хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Богдан А-09201 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул. Соборна площа, 1, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом „VOLKSWAGEN СADDI державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення п.п.2.3б, 13.1, 12.1«Правил Дорожнього руху України», щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив що правила дорожнього руху ним порушені не були. 04.12.2020року близько 19год.20хв. він рухався по маршруту №22 на автобусі „Богдан А-09201 державний номерний знак НОМЕР_1 по бульвару Олександрійському в напрямку вул.Князя Володимира. Під`їжджаючи до кругового перехрестя площі Волі він рухався в правій полосі зі швидкістю 30км/год., виїхавши з перехрестя в напрямку вул. Леваневського його почав випереджати в лівій полосі автомобіль „VOLKSWAGEN СADDI державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій автомобіля „VOLKSWAGEN СADDI державний номерний знак НОМЕР_2 несподівано для нього почав перестроювання на праву смугу, при виїзді з кругу. Він одразу подав звуковий сигнал, загальмував та прийняв вправо до самого бардюра, але водій „VOLKSWAGEN СADI продовжив перестроювання та здійснив зіткнення задньою правою боковою частиною з передньою лівою боковою частиною його автобуса. При виїзді із круга, крайня права смуга призначена для руху маршрутних транспортних засобів, по якій рух та зупинка інших транспортних засобів заборонена. З адміністративним протоколом та схемою місця ДТП він не згоден, також він це пояснював працівникам поліції. Прошу суд адміністративну справу відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Вважає винуватцем даного ДТП, водія автомобіля „VOLKSWAGEN СADDI державний номерний знак НОМЕР_2 , так як він не виконав пункти п.п.10.3, 17.1, 12.1 правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши в судовому засіданні фотознімки, дослідивши матеріали адміністративного провадження, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353371 від 04.12.2020року в якому зазначено час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст.124КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Стаття 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП є порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№353371 від 04.12.2020року вбачається, що водій ОСОБА_1 , порушив п. 2.3б,13.1,12.1 «Правил Дорожнього руху України».

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній діяв у відповідності до вимог ПДР. Матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 ,, порушив правила дорожнього руху.

В своїх письмових поясненнях інший учасник ДТП-водій транспортного засобу марки „VOLKSWAGEN СADDI державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , повідомив, що з`їжджаючи з круга пригальмував перед пішохідним переходом, так як по ньому шли люди. В машині ззаду з правого боку почули грукіт, після чого зупинив автомобіль. Зупинившись побачили, що нас стукнув автобус Богдан №22 .

З матеріалів справи вбачається, що на водія транспортного засобу марки „VOLKSWAGEN СADDI державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за порушення п. 2.3б,10.3ПДР України.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам ,що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає достатніх та належних доказів того, що саме дії ОСОБА_1 , перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, суддя не дає оцінки діям іншого учасника ДТП-водія транспортного засобу марки „VOLKSWAGEN СADDI державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124КУпАП.

Згідно ч. 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст.62Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутністі в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,- порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 280, 283-284, п.1 ч.1 ст.247КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс