Справа 573/2214/20
Номер провадження 3/573/1008/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2020 року о 12:49 год. ОСОБА_1 , знаходячись на водоймі біля с. Новоандріївка Білопільського району Сумської області, за допомогою сітки із сіткоснастевого матеріалу здійснював вилов риби. Впіймав карася сріблястого 12 штук вагою 2,0 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», завдавши збитків рибному господарству України на суму 204 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001669/931 від 12 листопада 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника та розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову від 12 листопада 2020 року; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, його майнового стану, у відповідності до положень ст. ст. 23, 33 КУпАП, при визначенні виду та міри стягнення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також відповідно до положень ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки з сіткоснастевого матеріалу L-20 м, h 1,2 м, з розміром вічка 40 мм в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 , Сумський рибоохоронний патруль.

Карась сріблястий 12 шт., загальною вагою 2 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 204 (двісті чотири) гривні в дохід держави на рахунок (р/р UA1018062, УК Білопільськ.р./с.Терещенки/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38020201, Казначейство України (ЕАП).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя