Справа № 152/748/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 жовтня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
адвоката Костриці В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ч. 4 ст. 122 КУпАП - створення аварійної обстановки, а саме у тому, що він 10 липня 2020 року о 18 годині 20 хвилин в с. Гибалівка по вул. Шкільній,керував автомобілем Фольцваген-Пасат, держаний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. А також у тому, що 10 липня 2020 року о 18 годині 20 хвилин в с. Гибалівка по вул. Шкільній,керуючи автомобілем Volkswagen Passat, держаний номерний знак НОМЕР_1 , закінчуючи маневр обгону автомобіля ВАЗ 2115, держаний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючись на смугу руху, на якій рухався до виконання маневру обгону, змусив водія автомобіля ВАЗ 2115, держаний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який рухався позаду в попутньому напрямку, різко зменшити швидкість руху та змінити напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 14 липня 2020 року і призначені до розгляду одночасно на 08 жовтня 2020 року.
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до підпункту 26.1 пункту 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Шаргородській ЦРЛ та не створював аварійної ситуації за обставин, зазначених у протоколах, що, зокрема, можуть пітвердити свідки правопорушення та просив провадження у справі закрити.
Адвокат Костриця В.С., який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги та представництво від 10 серпня 2020 року, в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв`язку із порушеннями працівниками поліції законодавства при складанні протоколів, зокрема зазначивши, що письмові пояснення у ОСОБА_2 відібрано під диктовку працівників поліції, копій протоколів ОСОБА_2 , не зважаючи на його наполегливі прохання, не вручено.
Заслухавши пояснення правопорушника, думку його захисника, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд доходить висновку про закриття провадження у цій справі, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ч. 4 ст. 122 КУпАП - створення аварійної обстановки за вище вказаних обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення належними та допустими доказами не доведена, свідки правопорушень, зазначені у протоколах- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які викликалися судом за клопотанням захисника, в судове засідання не з`явилися.
Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП.при розгляді протоколів всуді не встановлено наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський