Справа № 639/917/20
Провадження № 3/639/403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 29 січня 2020 року, згідно якого встановлено, що при перевірці ТОВ «ЮКАС Україна», директором якого є ОСОБА_1 порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, завищення податкового кредиту на суму 379340 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету на загальну суму у розмірі 374201 грн., у т.ч.: за червень 2017 року у розмірі 21860 грн., липень 2017 року у розмірі 72858 грн., серпень 2017 року у розмірі 5717 грн., за вересень 2018 року у сумі 4806 грн., за листопад 2018 року у сумі 9177 грн., за грудень 2018 року у сумі 40405 грн., за січень 2019 року у сумі 20614 грн., за березень 2019 року у сумі 28001 грн., за квітень 2019 року у сумі 86980 грн., за травень 2019 року у сумі 3127 грн., за червень 2019 року у сумі 10943 грн., за липень 2019 року у сумі 60713 грн., та завищення суми від*ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за березень 2019 року на суму 5139 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЮКАС Україна» () складено акт перевірки №223/20-40-14-05-11/37575573 від 29.01.2020 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (17.02.2020 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко