Справа № 677/720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., за участю секретаря Крупської В.В., прокурора Войтова С.В., Подворного М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої т.в.о. головним бухгалтером в Красилівському підприємстві теплових мереж, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 143 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у винну те, що наказом начальника Красилівського підприємства теплових мереж №15 призначена 25.02.2014 року на посаду т.в.о. головного бухгалтера Красилівського підприємства теплових мереж, будучи відповідно до «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.04.2020 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 144 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у винну те, що наказом начальника Красилівського підприємства теплових мереж №15 призначена 25.02.2014 на посаду т.в.о. головного бухгалтера Красилівського підприємства теплових мереж, будучи відповідно до «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.04.2020 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 145 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у винну те, що наказом начальника Красилівського підприємства теплових мереж №15 призначена 25.02.2014 на посаду т.в.о. головного бухгалтера Красилівського підприємства теплових мереж, будучи відповідно до «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.04.2020 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Старокостянтинівцької місцевої прокуратури Подворний М.В. в судовому засіданні просив закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що будучи з 24.02.2014 року на посаді т.в.о. головного бухгалтерав Красилівському підприємстві теплових мереж у звітних періодах у неї не виникає обов`язку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання таких функцій, за період 2016 року, 2017 року та 2018 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника Красилівського підприємства теплових мереж №15 Пірог Н.В. призначена 25.02.2014 року на посаду т.в.о. головного бухгалтера Красилівського підприємства теплових мереж.

Згідно пункту 1.5 Статуту Красилівського підприємства теплових мереж підприємство є комунальним і здійснює свою діяльність на принципах повного господарського відання, самофінансування, власного комерційного ризику та вільного найму працівників. Також пунктом 1.7 Статуту визначено що Красилівське підприємство теплових мереж є юридичною особою, мас відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку та в органах Державної казначейської служби України, круглу печатку, штамп зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Згідно пункту 1.1. посадових інструкцій головний бухгалтер Красилівського підприємства теплових мереж відноситься до категорії керівників.

Відновідно до норми, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Суд вважає, що згідно із досліджених матеріалів адміністративної справи, посадовими особами, тобто суб`єктами декларування, слід вважати лише тих працівників, на яких покладено відповідні обов`язки на постійній основі. А тому ОСОБА_1 вважається такою, яка виконує тимчасові обов`язки керівника Красилівського підприємств теплових мереж та не зобов`язана подавати у звітних періодах декларацію уповноваженої особи за такі періоди.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.33, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя