Справа№464/4895/20
пр.№ 3/464/2685/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю: захисника Голуб О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Львів, проживає за адресою АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні немає, паспорт НОМЕР_1 , -

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261958 від 21.08.2020 щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Згідно протоколу остання 21.08.202 року о 11.09 год. у магазині продукти, м. Львів, вул. Дністерська, 1 на ринку ПП «Синтез-2» здійснювала реалізацію без одітої маски на обличчі, чим порушила постанову №17 п.7 від 09.05.2020 головного санітарного лікаря України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнала та пояснила суду, що дійсно 21.08.2020 року працювала, та здійснювала прийом товару. Перебуваючи на робочому місці вона завжди перебуває у масці та рукавичках. Близько обіду, до неї у приміщення торгового павільйону прийшли двоє чоловіків, які представилися працівниками поліції, та сказали, що вона здійснювала продаж товару без маски, хоча вона була у масці. Вказала, що у неї ніхто пояснення не відбирав, та протокол з поясненнями підписувати не давали. Свідком цієї ситуації був її роботодавець. Чому при матеріалах справи є пояснення в яких вона ніби то вказала, що маску не носила так як жарко, які нею не підписані повідомити не може, однак вона такі пояснення нікому не надавала.

Захисник Канатаєва Т.О. зазначила, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 з огляду на таке. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги постанови головного санітарного лікаря України від 09.05.2020, які носять рекомендаційний характер. Протокол про адміністративне правопорушення не підписано ОСОБА_1 , доказів про те, що остання відмовилася від підписання не долучено. Крім того, у матеріалах справи присутні пояснення останньої, від писання яких вона відмовилася, що не може свідчити про надання таких пояснень. Також, працівниками поліції вказано про відсутність свідків, хоча на момент збирання доказів у торговому павільйоні був роботодавець ОСОБА_1 , пояснення в якого відібрані не були. Крім того, до матеріалів долучено диск, на якому відображена інформація за 27.08.2020, тоді як, згідно протоколу вбачається, що подія мала місце 21.08.2020, що не може вважатися доказом у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Так, КУпАП доповнено вказаною статтею у зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17.03.2020 року.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

При цьому, ст. 29 вказаного закону передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.7 постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р. працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягненні в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

З цього слідує, що доказуванню підлягає фак порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що полягає у видачі замовлення та здійснення розрахунку працівниками закладів торгівлі без одягненої медичної маски або респіратора та одноразових рукавичок.

У якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, працівником поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, довідку про особу, пояснення ОСОБА_1 копію відеозапису.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ261958 від 21.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2020 о 11.09 год у магазині продукти що у м. Львів, вул. Дністерська, 1здійснювала реалізацію без одітої маски на обличчі , який не підписаний ОСОБА_1 , оскільки вона відмовилася від підпису, та свідки відсутні.

З рапорту Ст. ДОП Сихівського ВП ГУНА у Львівській області Р.Бринь вбачається, що останнім проведено перевірку дотримання правил карантину у магазині АДРЕСА_2 та виявлено що продавець здійснювала реалізацію без одітої маски на обличчі.

Згідно довідки про особу, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає у АДРЕСА_1

Долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 про те, що вона перебувала у магазині без маски так як було жарко не підписані останньою.

З відеофайлу від 27.08.2020, який містися на диску вбачається, що продавець здійснює реалізацію товару із маскою закріпленою за вухо.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1 працює у нього продавцем. Пригадує, що влітку, дати вказати не може, коли він привозив товар у магазин, у торговому павільйоні виявив 2 працівників поліції, які вказали, що його продавець була без маски, однак, він її бачив у масці. В нього пояснення не відбирали, підписувати ні йому ні ОСОБА_1 нічого не давали, вже в суді дізнався, що щодо останньої складено протокол.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Досліджуючи обставин справи в їх сукупності, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи не підписані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доказів про те, що остання відмовилася від підпису суду не надано, у зв`язку із чим ця обставина є недоведеною, з огляду на пояснення свідка, який підтвердив, що міг засвідчити певні обставини, однак, працівники поліції у нього пояснення не відбирали, ОСОБА_1 для підпису документи не надавали, у зв`язку із цим протокол та пояснення не можуть вважатися достовірними доказами.

Також, у справі відсутні докази про те, що ОСОБА_1 21.08.2020 видавала замовлення та здійснювала розрахунку без одягненої медичної маски, оскільки, з копії відео файлу долученого до справи, вбачається час 27.08.2020, тоді як у протоколі подія мала місце 21.08.2020.

Докази про засоби, за допомогою яких така інформація збережена, до матеріалів справи не долучена, у зв`язку із чим не доведено, що інформація зображена на диску мала місце 21.08.2020.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено факту видачі 21.08.2020 замовлення та здійснення розрахунку ОСОБА_4 без одягненої медичної маски, у зв`язку із чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно останньої за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.