Провадження № 3/204/4144/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серпії ДПР18 №135463 від 16.08.2020, 16 серпня 2020 року о 21:05, в м.Києві по пр.Героїв Сталінграду, буд.10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CADILAC ESCALADE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з державним номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці та не дає можливості чітко визначити символи державного номерного знаку на відстані 20 метрів, чим порушив п.п. 2.9 (в), 30.2 ПДР України двічі протягом року та вимоги ч.7 ст.121 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шутлів С.С. просив закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що державний номерний знак був прикріплений між фарами, оскільки конструкція автомобілю не передбачає встановленого місця для номерного знаку. Посилався на відсутність відеозапису з нагрудних камер поліцейського, який зазначений в протоколі.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.З цього слідує, що суд не має обов`язку займатися збором доказів у справі.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Однак на підтвердження того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.6 ст.121 КУпАП протягом року, доказів суду не надано.

Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній відеозапис події з нагрудного відеореєстратора АА-00683, на який уповноважена особа посилається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Фактично, у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП співробітниками поліції надано лише протокол про адміністративне правопорушення серпії ДПР18 №135463 від 16.08.2020.

Однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З огляду на викладене, враховуючи, що крім даних адміністративного протоколу, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення нічим не підтверджена, суд приходить до висновку, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 , яких було б достатньо для встановлення винуватості особи в інкримінованому йому правопорушенні, суду не надано, у зв`язку з чимсуд приходить до висновку, що його винуватість суду не доведена, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.121, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков