Справа № 676/6501/20
Номер провадження 3/676/2963/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Летичів Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691731 від 30.11.2020 року відносно, ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 10 год. 30.11.2020 року по АДРЕСА_2 не забезпечила належний санітарний стан, умови для проживання і психологічний мікроклімат в сім`ї відносно малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилилась від виконання батьківських обов`язків. Своїми діями, ОСОБА_1 , повторно, протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що не порушувала норм чинного законодавства, однак її син, ОСОБА_2 останнім часом перебуває під спостереженням психіатра, тому вона, що сил намагається створювати та підтримувати сприятливий для нього мікроклімат в сім`ї, тощо. Вважає, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, про що письмово при складанні зазначила у ньому. З огляду на вищевикладене, просить закрити провадження по справі через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали, додані до нього, а також узявши до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини, ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, тому вважає, що провадження по справі, що надійшло від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч.2 ст.184 КУпАП, слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені протягом року повторно.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП полягає у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , зокрема у фабулі протоколу не міститься посилання на ст.150 СК України, а також не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання сина вона порушила та в чому вони проявлялись.

Також, матеріали справи не містять доказів вчинення, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема відсутні документи, які свідчать про вказаний санітарний стан та умови проживання, психологічний мікроклімат в сім`ї малолітнього ОСОБА_2 .

Окрім того, висновок оцінки потреби сім`ї до соціальної картки №138 щодо ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах справи не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.184 КУпАП, адже в ньому відсутня об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення.

Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 спростовують вимоги щодо неналежного психологічного мікроклімату в сім`ї відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , який згідно довідки КНП «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської Ради Хмельницької області від 23.12.2020 року перебуває під спостереженням психіатра.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного санітарного стану, умов для проживання, психологічного мікроклімату в сім`ї відносно малолітнього сина, передбачені диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП жодним документом не доведено.

Разом із тим, під час судового розгляду провадження про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення міститься виправлення і дописка з ч.1 на ч.2 ст.184 КУпАП, що є неприпустимим при оформленні адміністративного протоколу.

При цьому, згідно із пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Більш того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

Так, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення.

Натомість, внесення до протоколу у поза процесуальний спосіб змін та зазначення додаткових відомостей, свідчить про необґрунтованість висунутого обвинувачення, що унеможливлює судовий розгляд провадження з дотриманням вимог закону, перешкоджає прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи ст.62 Конституції України: усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.2 ст.184, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко