П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ «Віко-Банзай» у Львівській обл. с. Бережани, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління патрульної поліції у у Львівській області ДПП повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА 153479 від 15.07.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 15.07.2018 року о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Бойчука, 38 у супермаркеті «АТБ» здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме рибну продукцію сьомга 200 г «Norven» на суму 141,52 грн.

Дані матеріали 08.12.2020 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом т.в.о. начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП І. Нетреб`яка.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 30.07.2018 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові матеріали були скеровані до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 12.10.2020 року, подія мала місце 15.07.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартинишин М.О.