Єдиний унікальний номер 725/2310/20
Номер провадження 3/725/1883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №290222, 08.05.2020 року о 23 год. 55 хв. на 306 км. автодороги Н03 у с. Атаки, Хотинського р-ну, Чернівецької обл., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова слів. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності 2-х свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та його дії працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Погорілка О.А. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив, що 08.05.2020 року близько 23 год. 40 хв. рухався на автомобілі свого товариша у с. Атаки, Хотинського р-ну, Чернівецької обл. в напрямку Хмельницької області. Перед виїздом із с. Атаки він зупинився на вимогу поліцейських, які повідомили про заборону виїзду за межі Чернівецької області. Під час дискусії, що виникла щодо права вільного пересування територією України, працівники поліції почали вимагати особисті документи та реєстраційні документи на автомобіль. ОСОБА_1 повідомив, що документи знаходяться в салоні автомобіля, однак поліцейські не зважали на його слова та розцінили це як відмову у наданні документів та застосувавши кайданки здійснили адміністративне затримання. Після цього його було доставлено до Хотинського відділу поліції, а в подальшому у зв`язку із погіршенням стану здоров`я на фоні хронічної бульозної хвороби та необхідністю надання професійної медичної хвороби був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в Хотинську центральну районну лікарню.

Після надання першої медичної допомоги близько 01 год. 50 хв. поліцейські доставили ОСОБА_1 на місце зупинки, де оголосили, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому відносно нього буде складено відповідний протокол. На зазначені твердження, ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що він не відмовлявся і не відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння.

Просив звернути увагу, що на місці зупинки транспортного засобу йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, а також під час перебування в Хотинській ЦРЛ його ніхто до лікаря нарколога чи будь-якого іншого лікаря з метою проходження огляду на стан сп`яніння не направляв. Крім того зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу свідків при яких він нібито відмовився від проходження огляду не було.

Крім того звертав увагу на ряд не відповідностей даних відображеним у протоколі фактичних обставинам події, а також порушень процедури оформлення протоколу.

Розгляд справи просив провести без участі ОСОБА_1 та його представника.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Так, згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений ч.2 ст. 266 КУпАП відповідно до якої, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р., огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції), і даний перелік ознак є вичерпним.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290222 відносно ОСОБА_1 , зазначено, що водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: «запах алкоголю з порожнини рота», «нечітка вимова» та «нестійка хода».

При цьому суддя звертає увагу, що зазначені у протоколі ознаки як «нестійка хода» та «нечітка вимова» не відповідають ознакам, вичерпний перелік яких визначено Інструкцією, а із досліджених у судовому засіданні відеозаписів з боді-камер поліцейських судом встановити наявність чи відсутність такої ознаки, як «запах алкоголю з порожнини рота» не можливо. Більше того із досліджених відеозаписів із боді-камер поліцейських які містяться у матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 та працівники поліції весь час знаходились у захисних масках, а тому суд критично оцінює наявність такої ознаки як «запах алкоголю з порожнини рота».

Слід зазначити, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

У ч.3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З чого можна зробити висновок, що однією та єдиною підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння у медичному закладі є лише відмова останнього від огляду працівником поліції із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

При цьому із досліджених відеозаписів із боді-камер поліцейських суддею встановлено, що на місці зупинки ОСОБА_1 поліцейські взагалі не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння та як наслідок не зафіксовано факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Також у матеріалах справи відсутнє направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.266 КУпАП).

Відповідно до Постанови КМ України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р..

Також дослідженими відеозаписами підтверджуються доводи сторони захисту, щодо відсутності свідків на місці зупинки транспортного засобу, а тому їх пояснення які долучені до матеріалів справи судом не можуть бути прийняті з точки зору належності та допустимості, крім того у них (поясненнях) виправлено час без відповідних застережень.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в супереч вимогам даної статті у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази стану сп`яніння ОСОБА_1 ..

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст.62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

З положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, враховуючи грубе порушення визначеного порядку проведення огляду на стан сп`яніння, відсутність доказів перебування ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.