Справа № 715/1226/20
Провадження № 3/715/598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ч. АДРЕСА_2 за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, в протоколі вказано, що останній 24 травня 2020 року о 23 годині 00 хвилин в с. Тереблече по вул. Головній 48В, Глибоцького району Чернівецької області, перебуваючи у власному барі здійснив продаж горілки «Хортиця» без ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був приватним підприємцем, проте тимчасово призупинив свою діяльність. 25 травня 2020 року він знаходився в себе в барі, прибирав приміщення, близько 23 год. 00 хв. до нього зайшов його знайомий ОСОБА_2 , попросив продати одну пляшку горілки. Він погодився, оскільки в нього залишилася горілка від січня, коли він здійснював її продаж.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст. ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у продажі алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку.

Разом із тим, в матеріалах відсутні будь які докази, що на пляшці горілки «Хортиця», яку продав ОСОБА_1 , відсутня марка акцизного податку, або вказана марка акцизного податку містить ознаки підроблення.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 продав одну пляшку горілки «Хортиця» без відповідної ліцензії, яка надає право на продаж алкогольних напоїв.

Згідно листа Державної податкової служби України ГУ ДПС у Чернівецькій області про анулювання ліцензії, анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний №1902431 від 03 грудня 2019 року, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 район АДРЕСА_3 , бар.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) уповноважені складати протоколи про порушення ст. 164 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому матеріали справи необхідно передати до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 253, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Матеріали справи передати до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: