ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 Справа №607/16540/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі судового засідання Храпак М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення начальника електростанції електротехнічного відділення ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністатвиної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), прапорщик ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 вересня 2020 року №264 НР прапорщика ОСОБА_1 призначено в добовий наряд на 20 вересня 2020 року.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, прапорщик ОСОБА_1 , вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин:

20 вересня 2020 року близько 11:20 год. старшим групи контролю військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час перевірки несення служби добовим нарядом було виявлено прапорщика ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Цього ж дня, близько 12:00 год. по прибуттю до КНП Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань Тернопільської обласної ради прапорщик ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки для встановлення стану алкогольного сп`яніння. В подальшому 20 вересня 2020 року, прапорщика ОСОБА_1 було знято з наряду за неналежне (недбале) виконання обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Він є гіпертоніком, і оточуючі його стан здоров`я плутають із станом алкогольного сп`яніння. Описані в протоколі про адмінправопорушення обставини не відповідають дійсності.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення не визнав, суд вважає, що його винуватість у скоєнні інкримінованого правопорушення доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про те, що 20 вересня 2020 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 заступив до складу добового наряду в складі чергового військової частини та приступив до виконання обов`язків близько 11:00 год., разом з ним в склад добового наряду на 20 вересня 2020 року заступили ст. л-т. ОСОБА_4 та прапорщик ОСОБА_1 . Близько 11:20 год. ст. л-т. ОСОБА_4 доповів йому про те, що прапорщик ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Близько 11:25 год. він прибув до медичного пункту військової частини, де побачив прапорщика ОСОБА_1 , який був з ознаками гострого алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації мовлення та рухів, неадекватна поведінка. Після побаченого відразу віддав розпорядження ст. л-ту ОСОБА_5 доставити прапорщика ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру з метою освідчення. Того ж дня близько 13:00 год. вони повернулися до військової частини та ОСОБА_5 доповів йому про те, що прапорщик ОСОБА_1 відмовився від освідчення. Після чого ним було прийнято рішення про зняття його з наряду у зв`язку з недбалим ставленням до військової служби.
Окрім показань свідка ОСОБА_3 , винуватість ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі ЛВТ №099 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП від 29 вересня 2020 року; копією витягу з наказу №264-НР від 18 вересня 2020 року; копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу ОСОБА_1 від 24 лютого 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29 вересня 2020 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 25 вересня 2020 року, ОСОБА_7 від 28 вересня 2020 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21 вересня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 172-15, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, із стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний