Справа №345/1525/20
Провадження № 3/345/467/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не праює, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до суду надійшов протокол серії ДПР18 № 051448 від 29.04.2020 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.04.2020 р. о 09:20 год. в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького, 96, під час руху автомобілем марки «Вольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на опору накриття парковки, чим пошкодив свій автомобіль, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву в якій пояснив, що дійсно здійснив наїзд на опору, однак шкоди іншому майну та/або майну третіх осіб завдано не було, тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності, так як диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження іншого майна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051448 від 29.04.2020 р. (а.с. 1), схему наслідків ДТП від 29.04.2020 р. (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), приходжу до наступних висновків.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обов`язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв`язок між ними.

Пунк 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2020 р. у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило наїзд на опору накриття парковки. Проте, у даному протоколі не вказано наслідків у вигляді пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна, зокрема опори накриття парковки, які настали внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України. Також факт пошкодження іншого майна не можливо встановити зі схеми місця ДТП чи будь-яких інших матеріалів справи.

Окрім того, у вищезгаданому протоколі серії ДПР18 № 051448 від 29.04.2020 р. не зазначені відомості про потерпілу сторону від вказаного правопорушення.

При розгляді справи про адмінправопорушення, виконуючи вимогу, передбачену ст. 245 КУпАП, про вирішення справи про адміністративне правопорушення в точній відповідності з законом, суд не може вийти за межі суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, та самостійно встановити наявність наслідків ДТП у вигляді пошкодження інших транспортних засобів чи майна.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не завдано пошкоджень іншим транспортним засобам чи майну.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя