overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2555/20
№ провадження 3/647/2106/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

13.09.2020 року о 09-00 год. на а/д Херсон - Генічеськ 41 км + 42,6 м, ОСОБА_1 керувала автомобілем OPEL VECTRA, д/н НОМЕР_1 , та перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан т/з, не вибрала безпечну швидкість руху т/з, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням, в наслідок чого з`їхала в кювет та перекинулась. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3а, п.12.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала о суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ЇЇ вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП та поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження № 3/337/451/2020
Справа № 337/1257/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: електрозварювальник ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2020 року о 00-18 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфліктну ситуацію, в ході якої ображав нецензурною лайкою та завдав тілесні ушкодження своїй доньці ОСОБА_2 , чим завдав останній психологічну та фізичну шкоду здоров`я.

ОСОБА_1 у судове засідання вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 050783 від 28.03.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 654/3358/20
Провадження №3/654/2073/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

19 вересня 2020 року о 12.40 год. в м. Гола Пристань на перехресті вулиць 200 років ОСОБА_2 та Парусна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/2926/20
Провадження №3/654/1825/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

11.08.2020 о 15.00 год. на 21 км. автодороги Олешки-Гола Пристань-Скадовськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та показами приладу «Драгер», згідно якого кількість проміле становить 2,08 ‰.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/3281/20
Провадження №3/654/2030/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

08.08.2020 року по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно зберігав кулькову ручку із вмонтованою відеокамерою та можливістю запису звуку, яка згідно висновку експерта № 166 від 27.08.2020 року являється спеціальним технічним засобом негласного отримання аудіо, - відео інформації, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 08.08.2020 року, висновком експертного дослідження № 166 від 27.08.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст. 195-5 КУпАП з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, 173, ст. 40-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (кулькова ручка).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3245/20
Провадження №3/654/2018/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

10.08.2020р., близько 18:51 год. в м. Гола Пристань на 25 км. автодороги Р-57, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоно кольору та спеціальним звуковим сигналом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 122-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 661/3940/20
Провадження № 3/661/2425/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Могильовської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, працюючого у АТ «Вагонне ДЕПО станції Нова Каховка» слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року серії ДПР18 №46945 ОСОБА_1 , 29 вересня 2020 року, о 09.20 години, в м. Нова Каховка, по вул. Індустріальна, керував мопедом Honda Dio без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя. Від проходження огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння ухилявся шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнав, крім того, повідомив, що у минулому році за аналогічне правопорушення його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зазначену правопорушником обставину було перевірено судом та встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 12 місяців.

З огляду на зазначене вбачається, що кваліфікацію правопорушення у протоколі від 29.09.2020 року визначено не вірно без врахування притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 26.11.2020 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справи по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення його недоліків, а саме: визначення кваліфікації вчиненого правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 158/377/20
Провадження № 3/0158/146/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110726 від 18.02.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 02.10.2019 року о 11 год. 30 хв. в с. Кульчин, вул. Вишнева, керуючи велосипедом марки «АИСТ» допустив зіткнення із транспортним засобом марки «ЗИЛ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.
Разом з тим, згідно положень закріплених в ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Вараховуючи викладене, беручи до уваги те, що досудове розслідування за фактом ДТП, яке мало місце 02.10.2019 року на даний час не завершене, приходжу до висновку про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич