overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1686/20
Провадження № 3/361/1008/20
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року близько 08 години 00 хвилин на а/д Київ-Чернігів, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джилі» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений телефонограмою у якій вказав, що свою вину у скоєнній дорожньо-транспортній пригоді визнає та не заперечує проводити розгляд справи у його відсутності. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк
№ 536/271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 лютого 2020 року о 09 год. 45 хв. в селі Піщане вул.. Київська, Кременчуцького району керуючи автомобілем MAN TAS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж (гран відсів), який був ненадійно закріплений та висипався на проїзну частину автошляху, забруднивши дорожнє покриття, чим порушив вимоги п.п. 22.2, 22.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Враховуючи,що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.139 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, томусправа розглядається у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №038634 від 25 лютого 2020 року, схемою до протоколу, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25 лютого 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 349/1424/20
Провадження № 3/349/674/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Рогатинського державного аграрного коледжу, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій Сидр «Де Сад» в парку по вул. Чорновола в м. Рогатині, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536150 від 24 вересня 2020 року, рапорт старшого інспектора ювенальної превенції Рогатинського ВП Сагайдак Людмили від 24 вересня 2020 року, фото з місця події, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці шістнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Суд не стягує судовий збір з порушника, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП такий сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а не застосування заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1423/20
Провадження № 3/349/673/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Рогатинського державного аграрного коледжу, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій Сидр «Де Сад» в парку по вул. Чорновола в м. Рогатині, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 262041 від 24 вересня 2020 року, рапорт старшого інспектора ювенальної превенції Рогатинського ВП Сагайдак Людмили від 24 вересня 2020 року, фото з місця події, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці шістнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Суд не стягує судовий збір з порушника, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП такий сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а не застосування заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 361/6595/20
Провадження № 3/361/3434/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3434/20, справа № 361/6595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» жовтня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпилі Іванківського району Київської області, громадянки України, такої, що має двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.09.2020, близько 13 години за місцем проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, не забезпечила необхідні умови життя неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який є дитиною з інвалідністю, та який був відсутнім за місцем проживання, місце перебування якого не було відомо, таким чином своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнала, стверджувала, що її син ОСОБА_2 самостійно без її дозволу пішов до бабусі, їй було відомо місце його перебування, звернувшись до поліції, вона мала на меті навчити його правильній поведінці, щоб син, враховуючи його захворювання, більше не уходив з дому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18

№ 209917 від 18.09.2020.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2020 року о 11 год. 00 хв., на «стихійному» ринку в с. Мошни Черкаського району Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме «щука» загальною вагою близько 4 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в адміністративному правопорушенні, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005634 від 31.01.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- даними доповідної провідного державного інспектора Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області від 31.01.2020 року;

- даними довідки начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 555/588/20
Номер провадження 3/555/310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року о 16 год. 30 хв., повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний до суду працівниками поліції на 12 год. 00 хв. на 07.04.2020 року, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, про причини неявки судне повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від його не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488697 від 02.04.2020 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 686/5912/20
Провадження № 3/686/2345/20
ПОСТАНОВА

02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Граес»,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

02.03.2020 до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , якому ставиться у вину те, що він 12.11.2019 року близько 09 год. 20 хв., перебуваючи в м. Хмельницькому по вул.. Свободи, 14-а, зберігав при собі без мети збуту у наплічній сумці поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,6 г, та поліетиленовий пакет із предметом, ззовні схожим на трубку для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,012 г., що є невеликим розміром.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області Сиротюк С.М. від 30.01.2020 року кримінальне провадження № 0005322, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК України.

Враховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові слідчого, фактами після 01.03.2020 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова