Справа № 308/2236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року близько 15 год. 00 хв., 19.02.2020 року близько 13 год. 30 хв. під час обходу території м. Ужгород, було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 встановила торговий лоток з продажу кукурудзи на площі Театральній без дозвільних документів органу місцевого самоврядування, чим порушила п.п. 14 п. 5.9.1 «Правил благоустрою м. Ужгород». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. ст. 152 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/2236/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/2239/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/2236/20.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 152 КУпАП стверджується протоколом № 0616 про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року за ст. 152 КУпАП, протоколом № 0707 про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 року за ст. 152 КУпАП, доповідною головного спеціаліста відділу муніципальної інспекції Мигалко І.В. від 18.02.2020 року, доповідною головного спеціаліста відділу муніципальної інспекції Мигалко І.В. від 19.02.2020 року та фотоматеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 18.02.2020 року та 19.02.2020 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 152, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 152 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак