Справа № 132/486/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.02.2020р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малаганівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової служби, гранатометника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.01.2020р., будучи військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи на посаді гранатометника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду допустив недбале ставлення до військової служби, а саме під час несення служби в добовому наряді по виконанню обов`язків зовнішнього патруля №122, порушив свої обов`язки, передбачені інструкцією зовнішнього патруля, що затверджена наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2239 від 24 грудня 2019 року, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1119 №36 від 03.02.2020р., витягом з наказу, поясненням правопорушника ОСОБА_2 , інструкцією зовнішнього патруля військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, та беручи до уваги те, що від допущеного ОСОБА_2 порушення не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 172-15, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення по станови.

Суддя