ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23588/19

Пров. №3/766/508/20

11.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

15.11.2019 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області лейтенантом поліції Кошевим О.О. був складений адміністративний протокол №286359 серії БД відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 15.11.2019 о 16:25 год. в Миколаївській області по А/Д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на 64 км ОСОБА_1 керував т/з «GEELY FE2» д/н « НОМЕР_2 » , будучи при цьому тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобами, а саме постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.08.2019 ВП № 58961383 винесену Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, чим порушив вимоги п. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не знав, про наявність встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. З виконавчої служби ніяких повідомлень про наявність вказаної заборони на його адресу не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову державного виконавця про встановлення щодо нього тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами від 29.08.2019 ВП № 58961383 винесену Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, а тому вважаю, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, у з в`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов