Провадження № 3/234/3644/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 серія ДПР18 № 317929, ОСОБА_1 02.09.2020 о 02 год. 25 хв. в місті Краматорську по вул. Маяковського, біля буд. № 1м, керував автомобілем ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився у наркологічному диспансері м. Краматорська.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шейко К.В. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав невідповідності відомостей зазначених в протоколі з дійсними обставинами справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, час вчинення адміністративного правопорушення.

Працівником поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено, час вчинення адміністративного правопорушення 02.09.2020 о 02 год. 25 хв. але під час перегляду відеозапису, який був наданий Управлінням патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську, автомобіль ВАЗ 210994-20, під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 02.09.2020 о 01 год. 45 хв., що не відповідає часу вчинення адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 317929, тому зазначений протокол не може вважатися належним та допустимим доказом наявності адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103 вказано, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно висновку міського наркодиспансера м. Краматорська, який був складений відносно ОСОБА_1 , через дві доби після вчинення адміністративного правопорушення, а саме 04.09.2020 року, направленого на огляд 02.09.2020 о 02 год. 25 хв., останній, на час огляду 02.09.2020 о 02 год. 25 хв перебував у стані сп`яніння внаслідок гострої інтоксикації в результаті вживання алкоголю.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, як в протоколі вчинення адміністративного правопорушення так і в медичному висновку зазначений однаковий час як вчинення адміністративного правопорушення 02.09.2020 о 02 год. 25 хв. так і час направлення на медичний огляд 02.09.2020 о 02 год. 25 хв. та час медичного огляду, що ставить під сумнів відомості викладені в медичному висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не підтверджено скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло