Справа № 191/2563/19
Провадження № 3/191/753/19
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 453641 від 29.06.2019 року, 29.06.2019 року о 11 год. 20 хв. в м. Синельникове по вул. Ватутіна та вул. Некрасова, водій перед початком обгону, не переконався в тому, що автомобіль, який рухався по переду, ввімкнув показник повороту. Внаслідок чого скоїв ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в 29.06.2019 року він їхав зі швидкістю 40-50 км./год. Швидкість автомобілю Daewoo була 30 км./год., автомобіль рухався з правої сторони. Він перестроївся на зустрічну смугу, здійснюючи маневр. Дистанція до маневру з автомобілем Деу була 2 метри. Також зазначив, що відсутня потреба в проведенні повторної судової авто-технічної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що швидкість автомобілю Daewoo до початку повороту складала 30 км/год. Вона рухалася по своїй полосі. Автомобіль Ореl рухався по її стороні руху ззаду її автомобіля. Також зазначили, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушив ПДР. А для правильного вирішення питання щодо правомірності дій водіїв в даній дорожній ситуації необхідні спеціальні знання в галузі судово-автотехнічних досліджень. У зв`язку з цим, просили призначити у справі судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити такі питання :

- Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобілю Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 ?

- Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події, розглянутої ДТП?

- Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобілю Ореl Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

- Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події, розглянутої ДТП?

Суддя, заслухавши пояснення учасників справи, пояснення допитаного в якості свідка судового експерта, дослідивши матеріали клопотання, матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що по даній адміністративній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248,251 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 Наконечної Т.М. про призначення повторної судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобілю Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 ?

- Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події, розглянутої ДТП?

- Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобілю Ореl Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

- Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події, розглянутої ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи, адміністративний матеріал № 191/2563/19 (провадження № 3/191/753/19) надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар