Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1749/20
Провадження № 3/945/1165/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, старшого водія розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу серії А2167 № 289 від 27 жовтня 2020 року: 27.10.2020 о 08 годині відмовився виконувати законні вимоги командира по обслуговуванню техніки підрозділу та займатись її ремонтом за місцем дислокації роти (235 ЗВП, с. Михайлівка Миколаївської області) військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення на адресу суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю; вину визнає.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, будь-які інші докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), в умовах особливого періоду, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, отже факт відмови від виконання законних вимог командира, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-10, ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова