Справа № 546/432/20
Провадження № 3/545/487/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Промінь 365», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , працюючого: директор ТОВ «Деметра Агро-Груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401369 гр. ОСОБА_1 07.06.2020 року о 12-30 год. на 313 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «Opel Fronteka» д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_1 ), рухаючись зі сторони м. Решетилівка в напрямку м. Полтава, не врахував дорожню обстановку та під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 . ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.13.1., 13.3. ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401483 гр. ОСОБА_2 07.06.2020 року о 12-30 год. на 313 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 ..(.власник ОСОБА_3 ), рухаючись зі сторони м. Полтава в напрямку м. Решетилівка, не врахував дорожню обстановку та під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом «Opel Fronteka» д.н.з. НОМЕР_3 під керування власника гр. ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.13.1., 13.3. ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 провину не визнав, в зв`язку з чим за клопотанням його представника адвоката Рохманова В.І. судом призначалась судова авто технічна експертиза.

Представник гр. ОСОБА_1 - адвокат Рохманов В.І. надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, прохав розглянути дану справу з урахуванням висновку експертизи.

Гр. ОСОБА_2 на виклик до суду на 02.09.2020 року та 28.12.2020 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою свого проживання, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Від нього станом на 28.12.2020 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : схемою місця ДТП, де зазначено отримані автомобілями пошкодження ( а. с. 3 ) та висновком експерта № 815 від 30.11.2020 року ( а. с. 55-59 ), згідно висновків якого : в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Opel Frontera» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути заданої дорожньо- транспортної пригоди. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Opel Frontera» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ним п.10.1. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно висновку експерта № 815 від 30.11.2020 року встановлено, що у діях ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Оскільки, даний матеріал надійшов 25.06.2020 року до Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 19.06.2020 року, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на : 09.07.2020 року, 03.08.2020 року, 02.09.2020 року та 28.12.2020 року, розгляд справи відкладався в зв`язку з клопотаннями гр. ОСОБА_2 та необхідністю належного повідомлення осіб про розгляд справи, у даній справі проводилась експертиза, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 28.12.2020 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протоколи щодо гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_1 складено 07.06.2020 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закривши провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко