Справа № 676/6569/20
Провадження № 3/676/2990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Рязанова Л.Г., секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 4 грудня 2020 року на 288 км Н-03, перевозив пасажирів, надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензії, списку пасажирів, документа, що засвідчував використання автобуса на законних підставах для власних потреб, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто йому інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді протоколу в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1

Захисник-адвокат Рязанов Л.Г. у засіданні просив справу щодо ОСОБА_1 закрити, оскільки будь-яких доказів, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів немає.

Заслухавши захисника-адвоката Рязанова Л.Г., вивчивши матеріали справи, відеозапис, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки будь-яких доказів що ОСОБА_1 вчинив правопорушення не встановлено.

Так, поліцейський роти № 3 БУПП в Хмельницькій області Цісар В.А. задокументував факт надання послуг з перевезення пасажирів ОСОБА_1 . При цьому, будь яких документів про те, що ОСОБА_1 , отримує послуги радіозв`язку у оператора таксі, з якого часу і як часто користується послугами радіозв`язку, як часто виїжджає на лінію поліцейський не надав. Також, будь-яких пасажирів, які б отримували послуги від ОСОБА_1 не встановлені та поліцейським опитані не були. Поліцейський не отримав з фіскальних органів та органів місцевого самоврядування інформацію про реєстрацію чи відсутність реєстрації ОСОБА_1 як підприємця перевізника, в тому числі і раніше, що може підтверджувати його обізнаність з вимогами законодавства. Крім того, свідків вчинення правопорушення ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері попередження заборонених видів господарської діяльності, а згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч