Справа 362/6980/19
Провадження 3/362/123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Домтале», за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 454 про адміністративне правопорушення, 19.11.2019 р. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Домтале», встановлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пальним без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено: ч. 20 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного, продовольчого, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 455 про адміністративне правопорушення, 19.11.2019 р. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Домтале», встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме встановлено факт реалізації товару без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу,чим порушено п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95/ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 3, 42 ГК України, господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярного, постійною та суттєвою. Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно зі ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2,015 року №222-УІІ1, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, обставини вказані в протоколі не знайшли своє підтвердження, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 164 КУпАП , та зокрема, не надано доказів, які підтверджували б факт порушення останнім Закону України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного, продовольчого, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 155, 164 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель