Провадження № 3/431/99/20
Справа № 431/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серія АПР18№ 128576 від 24.12.2019 року 16.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєного підтверджується адміністративним протоколом, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 27.06.2019 року, реєстраційним листом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тому, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_2 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника; обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини та стан здоров`я; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП, оскільки, накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому суд, врахувавши вищезазначене, вважає правопорушення малозначним, та застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,33-35,40-1,187,251,252,283,284 КУпАП, суд,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя : О.А. Воронкін