Код суду 233 № 233/5173/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №003579 від 03.10.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «03.10.2020 року приблизно о 20-45 год. на водосховищі «Петрівське» біля села Петрівка Костянтинівського району Донецької області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову саморобною лісковою сіткою розміром L - 20 м, h 1 м, діаметр 20 мм. На момент затримання рибу не піймав. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучено саморобну ліскову сітку розміром L - 20 м, h 1 м, діаметр 20 мм, та гумовий човен блакитного кольору, які передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області Державного агентства рибного господарства України за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 03.10.2020 року дійсно перебував на Петрівському водосховищі біля села Плещіївка, проте рибу він не ловив.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державним інспектором відділу ОВБР «Рибохоронний патруль» ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 .

Так, протокол про адміністративне правопорушення підписаний свідком ОСОБА_3 , однак його письмових пояснень з приводу вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства до протоколу не додано. До протоколу додано фотознімок, на якому зафіксований чоловік, який тримає сітку, однак даний знімок не містить часу, дати, місця його складання, не завірений належним чином, та не є додатком до протоколу огляду чи іншого процесуального документа. Крім того, протокол також не містить відомостей про застосування засобів фіксації під час його складання, зокрема, фотозйомки.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства суду не надано.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 не встановлено грубого порушення правил рибальства, зокрема, вилову ним риби, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Саморобну ліскову сітку розміром L - 20 м, h 1 м, діаметр 20 мм, яка передана на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області Державного агентства рибного господарства України за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 5, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучену під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №510 конфіскувати.

Гумовий човен блакитного кольору, який переданий на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області Державного агентства рибного господарства України за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 5, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучений під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №510, повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О. О. Леміщенко