overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 362/6385/20
Провадження № 3/362/2467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року близько 12 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_1 в с. Діброва по вул. Шкільній, не врахував дорожню обстановку, при виявленні перешкоди не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Peugeot номерний знак НОМЕР_2 . Який рухався назустріч. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 2.3б ПДРУкраїни, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 3/337/1480/2020
Справа № 337/5161/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року близько о 15-00 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував, залякував, вдарив у живіт свою матір.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вину визнав, з протоколом згоден, просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 284133 від 09.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, повторно протягом року.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 661/5016/20
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 093364 від 03.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2020 року о 13:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_3 виражався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 26.11.2020 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, проте він не висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою і не погрожував фізичною розправою, інших дій, які могли би свідчити про вчинення ним домашнього насильства також не вчиняв.

23 грудня 2020 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просила проводити судове засідання у її відсутність та просила закрити справу, оскільки 26.11.2020 року вона не викликала поліцію та не писала заяву відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єктивною стороною є вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав свою провину у скоєному правопорушенні, а потерпіла зазначила, що відносно неї насильство в сім`ї ОСОБА_1 не застосовував.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 591/6561/20 Провадження № 3/591/2282/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2020 близько 14.15 год. перебував у громадській споруді на робочому місці, а саме: у ТРЦ «Лавнина» ФОП «Бєльський» за адресою: м.Суми, пр.М.Лушпи, 4/1, без вдягнутої захисної маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він зняв маску на короткий проміжок часу. У цей час у приміщенні нікого не було. У подальшому він одразу надягнув маску.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пп.1 п.10 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, того, що він одразу усунув порушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 36, ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 352/2577/20
Провадження № 3/352/1644/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2020 р. о 15 год. 45 хв. в с. Павлівка по вул. Львівська Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 459209 від 04.12.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП,письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/761/6815/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, член Рахункової палати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП зареєстрованої за №761/27483/20.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП зареєстрованої за №761/27480/20.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/27480/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7КУпАП зареєстрованої за №761/27483/20.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №761/27483/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП зареєстрованої за №761/27480/20 присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/27483/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 735/1370/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 29 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжньої, працюючої завідуючою Нехаївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в смт. Короп Коропського району Чернігівської області ОСОБА_1 керувала автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Чернігівській, на перехресті з вулицею Лісовою не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху при виконанні обгону не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Лісову. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 12.1, 14.6 а ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 470654 від 27.10.2020 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, фотоілюстраціями, поясненнями, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, на утримання має неповнолітню дитину, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 369/8698/20
Провадження № 3/369/4670/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.07.2020 року ОСОБА_1 автобусом «БАЗ-А-07923», д/н НОМЕР_2 , на 23 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» здійснював нерегулярні перевезення пасажирів в кількості 17 чоловік за маршрутом м. Прилуки м. Старокостянтинівськ без одягнутого засобу індивідуального захисту (респіратора, захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно), чим порушив, підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 та протокол № 19, затверджений позачерговим засіданням Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що його, як працівника ТОВ «Прилукиспецбуд», засобами індивідуального захисту повинен був забезпечити роботодавець.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що, окрім нього, всі пасажири перебували в автобусі у захисних масках, прихожу до переконання про можливість звільнити водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП 108014 від 12.07.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.