Дата документу 29.12.2020
Справа № 334/7398/20
Провадження № 3/334/3031/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює адміністратором ТОВ «РУШ», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.12.2020 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №628382, складений 15.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , не припинила діяльність магазину «Єва» за адресою АДРЕСА_2 , та здійснювала приймання відвідувачів, чим порушила норми карантину, а саме вимоги пп. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 та ст.. 29 Закону України «Про запобігання і захист населення від інфекційних хвороб».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 , посилаючись на той факт, що вона працює адміністратором в магазині «Єва» та згідно її посадової інструкції в її обов`язок не входить вирішувати питання щодо відкриття та закриття магазину, оскільки ці питання відносяться до компетенції генерального директора, а магазини «Єва» в період «карантину вихідного дня» здійснюють торгівельну діяльність із здійсненням адресної доставки, що не забороняється Постановою КМУ №641 від 11.07.2020, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, а саме рапорт від 15.11.2020, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення до протоколу, надані ОСОБА_1 , фото таблицю торгівельної зали магазину «Єва», без зазначення дати здійснення фотографування, на яких вбачається працівник магазину «Єва», та особи у верхньому одязі, клопотання про закриття справи, посадову інструкцію адміністратора торгівельної зали, наказ про призначення на посаду адміністратора торгівельної зали ОСОБА_1 приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицієюст.44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, що діяла на день складення протоколу про адміністративне правопорушення), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України встановлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626). Постановою КМУ від 11.11.2020 № 1100, яка набрала чинності 13.11.2020 уводиться карантин вихідного дня у період із 14 до 30 листопада, до 31 грудня 2020 року триватиме загальнонаціональний карантин по всій Україні, але вже без поділу територій України на кольорові зони.

Положеннями пункту 15 п.п. 4 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 (в редакції Постанови КМУ від 11.11.2020 №1100) на період дії карантину додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється:

4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення

З викладеного вбачається, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року суб`єктів господарської діяльності у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, можуть нести саме суб`єкти господарської діяльності.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 є таким суб`єктом, в матеріалах справи немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює адміністратором магазина «Єва» ТОВ «РУШ» .

Судом з`ясовано, що до обов`язків ОСОБА_1 як адміністратора, входить прийом відвідувачів, заказів господарських товарів, вирішення питань, які виникають між колективом та покупцями, стеження за дотриманням стандартів та норм обслуговування гостей, проведення співбесід з молодшим персоналом - прибиральниками, продавцями тощо. Впливати на графік роботи закладу вона не може, ці питання вирішує її керівництво. Саме керівник доводив до відома про графік роботи закладу.

Вказані доводи ОСОБА_1 є не спростованими.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом правопорушення, яке їй інкримінується.

При цьому, суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії…».

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд констатує, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, не підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністартивні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.А. Коломаренко