г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3706/20
Номер провадження 3/213/1419/20
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол де посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 серії ВАБ№ 009995 про те що 19.10.2020 о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 тобто словесно ображав нецензурною лайкою, погрожував, фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ № 2229-VIII від 07.12.2017, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив що вчинив правопорушення з огляду на сімейну сварку у вчиненому розкаюється, ОСОБА_2 пояснила що дійсно відбувся конфлікт оскільки вони не встигали зробити усе що було заплановано в той день, в зв`язку з тим що вони багато часу приділяють дітям.

Через канцелярію суду 20.10.2020 надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 щодо примирення претензій не має.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення додані до протоколу заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву надану ОСОБА_2 до суду, рапорт працівника поліції, постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 26.05.2020 приходжу до наступного.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 свою вину визнав розкаювався а потерпіла заявила що вони примирились.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 майновий стан особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Нестеренко