ПОСТАНОВА
19.02.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.02.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії БД № 011888 від 31.01.2020, згідно якого 31.01.2020 о 20-45 годині у Мангушському р-ну, а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, блок-пост ЗС 002 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від продуття алкотестеру «Драгер 6810» відмовився, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, зазначив, що він перебував у стресовій ситуації, у зв`язку з чим випив алкоголь і сів за кермо.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011888 від 31.01.2020; поясненнями свідків ОСОБА_2 . ОСОБА_3 від 31.01.2020, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від продуття алкотестера «Drager» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння; рапортом ЗКВ № 2 роти № 1 БПСПОП «Шторм» ГУНП в Донецькій області Кіпер М., в якому зазначено, що під час перевірки документів та при поверхневому огляді громадянина ОСОБА_1 у нього був наявний характерний запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, млява мова.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно довідки начальника СРПП № 3 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Відуліна В., ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не має та має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.07.2004.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого.
Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП України, суд,-
Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова