ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Справа №607/25858/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Крупи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , якого

постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено

адміністративне стягнення у вигляді 120 годин

суспільно-корисних робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальника Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській областізвернулася до суду зі поданням про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно подання, ОСОБА_1 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. ОСОБА_1 неодноразово викликався до уповноваженого органу пробації, однак за викликами не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за відомою адресою проживання дверей ніхто не відкриває.

Представник органу пробації Королішин О.В. у судовому засіданні зазначила, що уповноваженим органу пробації вжито усіх передбачених законом заходів щодо виконання постанови суду, однак ОСОБА_1 не з`являється, призначене постановою суду адміністративне стягнення не виконує, просить суд роз`яснити подальше виконання постанови на підставі ст. 304 КУпАП, за наявності обставин, що унеможливлюють її виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу пробації та приступити до виконання адміністративного стягнення призначеного йому згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.183-1КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. 27.02.2020 року вказана постанова прийнята до виконання Тернопільським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Вивченням матеріалів особової справи № 16/2019 р. встановлено, що ОСОБА_1 з часу прийняття до виконання постанови суду неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, однак на вказані виклики не з`являвся. Згідно довідки від 15.04.2019 року виданої УДМС в Тернопільській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як встановлено уповноваженим з питань пробації проживає за вказаною адресою, однак дверей квартири нікому не відчиняє.

ОСОБА_1 направлялися виклики для явки до органу пробації на 01.06.2020 р., 10.06.2020 р. та 24.06.2020 року, однак правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП.

Зокрема під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Беручи до уваги те, що після перевірки за місцем проживання порушника ОСОБА_1 , інспектором органу пробації не вжито усіх можливих заходів щодо встановлення місця його перебування, а також те, що останній з`явився в судове засідання та зобов`язався приступити до виконання накладеного на нього адміністративного стягнення, підстав, що унеможливлюють виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, на даний час немає, як і підстав для вирішення питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови, заміну одного виду стягнення на інший, а тому суд вважаю що за таких обставин подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.300, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про подальше виконання постанови відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 304 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ромазан