Справа № 585/3318/20
Номер провадження 3/585/1198/20
П О С ТА Н О В А
22 грудня 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору,
за ч.1 ст. 160 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 18.12.2020 року, приблизно об 11.40 годин по вул. Пушкіна в м.Ромни здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці, поза межами торгівельних майданчиків, що визначені рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.11.2020 р. № 156.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що ялинки він придбав офіційно у Новгород-Сіверському лісгоспі. Здійснював продаж ялинок по вул. Пушкіна, оскільки у минулі роки міська рада дозволяла там торгівлю, про нові обмеження та зміну місць торгівлі йому відомо не було.
Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 року та інші матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані про особу, яка притягується до відповідальності, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , та вважає що співмірним вчиненому правопорушенню покаранням для останнього буде стягнення у виді штрафу. Крім того суд вважає за можливе не застосовувати відносно винної особи додаткове стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення у зв`язку з наявністю пом`якшуючих обставин визнання вини, ненастання шкідливих наслідків, матеріального стану, у якому перебуває особа тощо.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави
Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації вилученого товару.
Судови збір у розмірі 420 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Товар, переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1 18.12.2020 року - залишити у його володінні.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб