Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3562/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (стаття 44-3 КУпАП в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 530-IX (далі - Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX)),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744142, складеного 10.10.2020 року інспектором СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 10.10.2020 року близько 15 години 00 хвилин перебував в приміщенні Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, що на вул. Миру, 29 в с. Онок Берегівського району Закарпатської області, без засобу індивідуального захисту (маски), чим порушив вимогу підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 (а.с. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що у жовтні 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в с. Онок Берегівського району Закарпатської області, він зайшов в приміщення, вважаючи, що це приміщення відділення поштового зв`язку, при цьому у нього була вдягнута захисна маска.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися на розгляд справи, надіслані їм рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками повернулися з причини відсутності за адресами місць проживання (а.с. 21-24).

З врахуванням наведеного вище та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідків.

Рапорт старшого інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 10.10.2020 року (а.с. 2), на якому перекреслено прізвище посадової особи, яка склала рапорт, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У статті 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив порушення правила щодо карантину людей, перебуваючи в громадській споруді без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема, захисної маски. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив дану обставину, інші докази відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом для встановлення викладених в ньому обставин, тому подія адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, не доведена.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак