Справа № 565/1382/20
Провадження № 3/565/992/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 212-23 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 289547 25 жовтня 2020 року близько 13 год. 50 хв. у м. Вараш по м-ну Будівельників 56, ОСОБА_1 виніс за межі приміщення для голосування дільничної виборчої комісії № 560885 свої виборчі бюлетені та в подальшому знищив їх шляхом рвання.

Такі дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-23 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаявся. Пояснив що, забув окуляри, хотів до когось звернутись за допомогою, однак розумів, що у зв`язку з пандемією ніхто окулярів йому не дасть,розхвилювався і хотів сходити за окулярами додому. Коли вийшов з кабінки йому зробили зауваження члени комісії, оскільки погано себе почував і був схвильований вчинив дії зазначені у протоколі. Зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, просив звільнити його від відповідальності.

25.10.2020 року на території України проводилися чергові місцеві вибори, на них обирали депутатів сільських, селищних і міських рад, депутатів районних рад, депутатів обласних рад та сільських, селищних і міських голів. Кожний виборець отримував чотири бюлетеня.

У ч.3 ст.19 Виборчого кодексу України зазначено, що особи, винні в порушенні законодавства про вибори, виборчих прав виборців, кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 212-23 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 289547 від 25 жовтня 2020 року; електронним рапортом помічника чергового СРПП № 2 Варського ВП ГУ НП в Рівненській області Демидчик Л. від 25 жовтня 2020 року; поясненнями ОСОБА_2 ; фототаблицею до матеріалів ІТС ІПНП № 4577 від 25 жовтня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст. 23 КУпАП, в силу якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності, та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності. Керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» №30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» №35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» №77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 22, 212-23, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 212-23 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук