Справа №: 297/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13 січня 2020 року, о 02:21 годину в м. Берегово по вул. Ференца Ракоці водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду, вміст алкоголю становив 2.1 проміле, чим порушив п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Однак подав клопотання про перенесення розгляду справи за місцем свого проживання. Своє клопотання мотивував, тим, місце розгляду справи має значне віддалення від місця його проживання. Обмеженою можливістю перебування при розгляді справи у зв`язку з суворою трудовою дисципліною.

В задоволенні даного клопотання суд відмовляє у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правовопрушення був складений працівниками Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області в місті Берегове, огляд на встановлення стану сп`яніння проводився медичними працівниками Берегівської ЦРЛ, а тому у разі необхідності виклику їх в судове засідання для дачі пояснень для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного зясування обставин по справі це можливо вчинити саме в Берегівському районному суді.

Стосовно територіальної віддаленості та суворої трудової дисципліни то суд також не може погодиися. Оскільки місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності знаходить в приблизно 30 км від місця розгляду справи по суті. Стосовно «суворої трудової дисципліни» то особою яка притягується до адміністративної відповідальності не надано жодних доказів того. Що він перебуває у трудових відносинах, а згідно матеріалів справи є не працюючим.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 року, письмові пояснення, висновок медичного огляду, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікв межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У зв`язку неможливістю вилучення посвідчення водія при складанні протоколу строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі, або вилучення посвідчення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі, або вилучення посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.