Справа № 948/979/20
Номер провадження 3/948/412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26.10.2020 р. о 22 год. 44 хв. ОСОБА_1 , в с. Селещина по вул. Миру Машівського району Полтавської області, керував автомобілем Део Ланос днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду №22 від 26.10.2020 р., чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 причини неявки не повідомив, про розгляд справи обізнаний про що свідчить поштове повідомлення, що повернулося до суду з відміткою про отримання.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд важає за можливе розглянути праву за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах, у яких вони кожен окремо повідомили, що 27.10.2020р. о 00:13 год вони були запрошені працівниками поліції засвідчити відмову надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , де вони вказали, що дійсно останній відмовився в їх присутності від підписання вказаного протоколу та надання будь-яких свідчень по факту керування ним ТЗ в стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом начальника СРПП № 4 Машівського ВП Голубенка Д. про те, що при зупинці транспортного засобу Део Ланос днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , було виявлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння зокрема: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та йому було запропоновано пройти на місці огляд на стан сп`яніння, натомість погодився проходити у лікарні. В подальшому по приїзду до лікарні водій відмовився відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому стан алкогольного сп`яніння було констатовано лікарем та зафіксовано у висновку №22 від 26.10.2020 р.;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 26.10.2020р, у якому зафіксовано, що 26.10.2020р. о 23:30 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-довідкою виданою начальником Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Лебедем К. про те, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 26.10.2020 р. о 23 год. 44 хв. було виявлено водія, який рухався на ТЗ Ланос, йому було проведено освідування на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, але спроби продути прилад Драгер результату не показали, у зв`язку з неправильним продуванням його, після чого лікарем було проведено зовнішній огляд та застосовано інші способи виявлення стану особи, в результаті чого було виявлено, що у водія був запах алкоголю з ротової порожнини та розширені зіниці очей, порушена координація рухів.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за повідомленням начальника Машівського ВП Слюсар В.Р. посвідчення водія не отримував.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик