Провадження № 3/127/7488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, громадянина Республіки Індії, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року серії ДПР 18 № 356099, ОСОБА_1 16.09.2020 року о 03 год. 55 хв. по вулиці Лялі Ратушної, 77 в м. Вінниці керував автомобілем "BMW 525" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем-наркологом, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального підприємства "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" від 16.09.2020 року №2918, згідно якого огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Alcotest Drager 6820", результат тесту - 0,64 %, "Alcotest Drager 6820", результат тесту - 0,60 % .

ОСОБА_1 в судовому засіданні за участю перекладача Волос Вікторії Степанівни, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.09.2020 року о 03 год. 55 хв. він їхав на автомобілі " BMW 525" державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Лялі Ратушної, 77 в м. Вінниці, де його зупинили працівники поліції. Він є громадянином Республіки Індії, українську мову не розуміє, спілкується англійською мовою та потребує допомоги перекладача з української на англійську мову, змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не розуміє, оскільки він викладений українською мовою. Про що йшла мова під час зупинки та медичного огляду він не розумів. Під час направлення його для проведення медичного огляду, а також під час проведення медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення, перекладач не залучався. Копії документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, йому не вручалися. Він не розумів, що відбувається. Вважає, що його права були порушені. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Жовмір О.В. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, оскільки не згоден із результатами висновку, так як алкоголь не вживав. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Індії, українську мову не розуміє, спілкується англійською мовою та потребує допомоги перекладача з української на англійську мову. ОСОБА_1 не були забезпечені права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача. Під час направлення ОСОБА_1 для проведення медичного огляду, а також під час проведення медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення, перекладач не залучався. Копії документів рідною або іншою мовою, якою володіє ОСОБА_1 , йому не вручалися. Таке недотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення має істотний вплив на права особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та порушує його право на захист. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_2 викликався судом в судове засідання як свідок, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відеодокази для огляду в судовому засіданні до суду не надані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та його захисника, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 1-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , 16.09.2020 року о 03 год. 55 хв. він їхав на автомобілі "BMW 525" державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Лялі Ратушної, 77 в м. Вінниці, де його зупинили працівники поліції. Він є громадянином Республіки Індії, українську мову не розуміє, спілкується англійською мовою та потребує допомоги перекладача з української на англійську мову, змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не розуміє, оскільки він викладений українською мовою. Про що йшла мова під час зупинки та медичного огляду він не розумів. Під час направлення його для проведення медичного огляду, а також під час проведення медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення, перекладач не залучався. Копії документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, йому не вручалися. Він не розумів, що відбувається. Вважає, що його права були порушені.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Індії, про що також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що українську мову він не розуміє, спілкується англійською мовою та потребує допомоги перекладача з української на англійську мову, змісту вручених йому документів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, не розуміє, оскільки вони викладені українською мовою.

Як вбачається з матеріалів справи, під час зупинки водія та направлення його для проведення медичного огляду, а також під час проведення медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення, перекладач не залучався. Всі матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, викладені українською мовою. Копії документів рідною або іншою мовою, якою володіє ОСОБА_1 , йому не вручалися.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Крім того, суд зазначає, що згідно статті 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не були забезпечені права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Таке недотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення має істотний вплив на права особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до пункту «а» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, однією з гарантій права на справедливий суд, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Однак, в даному випадку під час направлення ОСОБА_1 для проведення медичного огляду, а також під час проведення медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було вжито всіх заходів, необхідних для дотримання вимог ст. ст. 268, 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що безумовно порушує права особи, на захист, яке гарантується кожній особі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд приймає до уваги твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що та обставина, що під час направлення ОСОБА_1 для проведення медичного огляду, а також під час проведення медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено перекладача, грубо порушує право ОСОБА_1 на захист.

Суд зазначає, що згідно ст. ст. 245, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 247, 268, 274, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя