overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3281/20 Провадження № 3/459/1380/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 17.11.2020 р. серії ВАБ № 351697, від 04.11.2020 р. серії ВАБ № 259755, від 04.11.2020 р. серії ВАБ № 259756, від 04.11.2020 р. серії ВАБ № 259757, від 17.11.2020 р. серії ВАБ № 351698, складених відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться в провину вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

02.12.2020 р. дані справи об`єднані судом в одне провадження.

ОСОБА_1 у судові засідання 02.12.2020, 09.12.2020, 23.12.2020 рр. не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав. Привід останнього не виконаний.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судові повістки, надіслані ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася до суду з відміткою «Адрес відсутній за вказаною адресою».

Наведені неточності щодо зазначених у протоколі відомостей про особу порушника є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та не повнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3532/20 Провадження № 3/459/1477/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіоенра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2020 р. о 17:25 год. на вул. Львівській, 23, у м. Червоноград Львівської області, керував мопедом «Дельта», у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав. Підтвердив, що вживав алкоголь перед керуванням мопедом, будучи на риболовлі, а при поверненні додому був зупинений працівниками поліції.

Вина порушника повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053357 від 03.12.2020 р.; чеком алкотестера «Драгер» від 03.12.2020 р.; актом огляду від 03.12.2020 р., направленням на огляд від 03.12.2020 р., поясненнями від 03.12.2020 р.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 950/1916/20
Номер провадження 3/950/890/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н: НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.10.2020 року в 21:25 год. по вул. Карпова, м. Лебедин, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак: НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що було визначено за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER 8620 в присутності двох свідків зі згоди водія, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року серія ДПР18 № 213487 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Адміністративний штраф зарахувати за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 21081300, розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 950/1915/20
Номер провадження 3/950/889/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.10.2020 року в 17:50 год. по вул. Миколаївська, в м. Лебедин, Сумської області керував мопедом «Мустанг», номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було визначено за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER 8620 в присутності двох свідків зі згоди водія, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року серія ДПР18 № 213486 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративний штраф зарахувати за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 21081300, розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, .

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/210/20
Провадження № 3/210/303/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" лютого 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Помічна, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2020 року, о 23 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , тобто ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство.

Присутній в залі суду правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його провина повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/326/20
Провадження № 3/209/200/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328535 від 09.01.2020 року - ОСОБА_1 03.01.2020 року о 15.48 годині в м.Кам`янське Новий міст автошлях Т0412 керуючи автомобілем, та виїжджаючи з прилеглої території перед початком руху не переконався, що це буде безпечно створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що відповідно до схеми місця ДТП учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.01.2020 року о 15.50 годин, були: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Постановою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до змісту зазначеної вище постанови, суддя дійшов висновку, що 03 січня 2020 року о 15 годині 50 хвилин на мостовому переході через р. Дніпро в м. Кам`янське, автошлях Т0412 з правого берега на лівий берег, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д/з НОМЕР_1 , при перестроюванні в лівий ряд не уступив дорогу транспортному засобі який їхав в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus 460» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.10.3, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 є обов`язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 122 ч.4, ст.ст. 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року о 17:50 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Атаман А-09304 д.н.з. НОМЕР_1 , по Харківській площі в м. Києві (напроти заправки "БРСМ"), одночасно зайняв дві смуги для руху у маневрі непов`язаному з перестроюванням, тим самим створив небезпеку для руху транспортному засобу Jeep д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та шляхом відкриття дверей створив перешкоду для його руху, в зв`язку з чим відбувся наїзд на автомобіль Атаман А-09304 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.11 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129559, схемою ДТП, поясеннями іншого учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.02.2020, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України, звільнивши його від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження у справі №753/22123/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9218/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 р. приблизно о 23-20 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_2 насильницькі дії в сім`ї фізичного та психологічного характеру, а саме: не впускала останню до свого місця проживання, де вона мешкає разом зі своєю донькою з 2015 р., внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, так як остання є сиротою та не має іншого місця проживання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно ОСОБА_2 є її невісткою, з якою вона разом проживала в квартирі по АДРЕСА_1 разом із сином та донькою та онукою. В серпні 2020 р. її син ОСОБА_3 помер, а невістка разом із онукою залишились проживати в її квартирі. Підтвердила, що дійсно не впускала невістку до квартири, оскільки остання там не зареєстрована.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи характеристику особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, яка є пенсіонеркою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв