Провадження № 3/161/5786/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності, прокурора Артиш Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Волинської області, Любомльського району, с. Вишнів, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (проходження служби) в період з 01.04.2019 року по 01.10.2020 року головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр державний інспектор з охорони навколишнього середовища Волинської області, паспорт серії НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2020 року з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 300 від 27 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр державним інспектором з охорони навколишнього середовища Волинської області Державної екологічної інспекції у Волинській області, відповідно до п.п. «в», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим порушив вимоги ч.2 ст. 45 Закону, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією 04 листопада 2020 року. Дата виявлення адміністративного правопорушення 27.11. 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.172-6 КУпАП, визнав. Суду пояснив, що дійсно він у вказані строки, всупереч зазначених вимог Закону, своєчасно не подав декларацію, у зв`язку із необізнаністю щодо роботи з системою електронного декларування. В своїх діях не мав злого умислу та не мав наміру порушувати законодавство.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити йому покарання в межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Пунктом 9 ст. 1 Закону передбачено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «в», п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 117-О від 26.04.2019 року «Про присвоєння чергового рангу», головному спеціалісту відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр державному інспектору з охорони навколишнього середовища Волинської області Головенку В.П. 01.05.2019 року присвоєно 7 ранг державного службовця в межах категорії «В» (а.с. 27).

Відповідно до наказу № 93-О від 01.10.2020 року, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади 01 жовтня 2020 року (а.с. 29).

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджено рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до вимог ст.47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», ОСОБА_1 подавдекларацію «перед звільненням» 04 листопада 2020 року о 12 год. 08 хв. (а.с. 42).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненим із із займаної посади 01.10.2020 року, не подав вчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», як це передбачено ст. 45 Закону.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог, передбачених ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин вчасно не подав декларацію «перед звільненням», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, витягом з Державного реєстру декларацій та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати:Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк