Провадження № 3/638/3733/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: КП «Харківводоканал», майстер СВМ Шевченківського району, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП, -

установив:

20.10.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2020 о 11-37 год., по пр. Перемоги, 72Д/2 в м. Харкові, будучі посадовою особою майстром СВМ Шевченківського р-ну Комплекс «Харківводопостачання» КП «Харківводоканал», допустив виконання робіт без належного огородження місця проведення робіт, а саме огороджвальний щит не витримав вітрового навантаження пориву вітру, що призвело до його падіння та пошкодження транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , завдано матеріальні збитки та механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 5.2.2 ДСТУ 7168:2010 «Огородження дорожні тимчасові».

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 серія ДПР18 № 273263;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.10.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.10.2020.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він допустив виконання робіт без належного огородження місця проведення робіт, а саме огороджвальний щит не витримав вітрового навантаження пориву вітру, що призвело до його падіння та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України і кваліфікує його порушення за ч.4 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 140, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.4 ст.140 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: