Справа №647/3349/20
Провадження № 3/647/2564/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм шкільного автобуса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095865 від 24.11.2020 року, 24.11.2020 року о 10 год. 10 хв. в с. Костирка по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_2 при появі перешкоди (зустрічний автомобіль ВАЗ 21081, д.н. НОМЕР_3 ) намагався його об`їхати з лівої сторони, не переконався що це буде безпечним і не створить йому перешкоди, внаслідок чого сталось ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.2; 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що того дня він рухався в напрямку села Костирка по ґрунтовій дорозі, по правій частині дороги як того і вимагають ПДР, рухався з дозволеною швидкістю приблизно 50 км/год. В автомобілі на передньому сидінні перебував пасажир - ОСОБА_2 . Дорога повертала праворуч, на повороті оглядовість обмежена, він зменшив швидкість руху. Під`їхавши ближче до повороту, він помітив автомобіль ВАЗ 21081, що рухався у зустрічному напрямку та виїзджав із заокруглення (повороту) дороги по лівій стороні дороги за своїм напрямком руху. ОСОБА_1 зрозумів що буде лобове зіткнення, для його уникнення він вирішив змінити напрямок руху свого автомобіля. Праворуч повернути він не міг, оскільки з правого боку уздовж дороги був пагорб (земляний насип) та лісосмуга, якщо він виїхав би на пагорб, то його автомобіль від наїзду перевернувся би на дах. Праве узбіччя дороги за своїм рельєфом та ландшафтом не може бути використане для безпечного руху по ньому транспортних засобів. Він різко повернув ліворуч, звільнивши дорогу зустрічному автомобілю. Однак, автомобіль ВАЗ 21081, що виїхав з повороту, так і рухався по прямій, не змінюючи напряку руху, тому уникнути зіткнення не вдалося, зіткнення сталось на лівому узбіччі дороги. Безпосередньо після ДТП ОСОБА_1 побачив гальмівний шлях зустрічного автомобіля приблизно 50 сантиметрів, вказав що гальмувала лише одна сторона автомобіля - ліва, отже його гальмівна система була в несправному стані, для підтвердження він зробив фотознімки. ОСОБА_1 вказав, що ПДР він не порушував, своїми діями уникнув лобового зіткнення, інакше наслідки ДТП були б набагато гірші. Вважає, що водій автомобіля ВАЗ 21081, рухаючись по лівій стороні дороги за своїм напрямком руху, не вживши заходів щодо зменшення швидкості руху та зупинки авто на заокругленні дороги в зоні з обмеженою оглядовістю, порушив Правила дорожнього руху. До того ж він не мав Полісу, який є обов`язковим.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив суду, що того дня він був пасажиром, сидів на передньому пасижрському сидинні в автомобілі ОСОБА_1 . Їхали по грунтовій дорозі по правій стороні. Підїзжаючи до в села Костира, дорога повертає праворуч, має заокруглення праворуч ростуть кущі. Він побачив як з-за цих кущів виїжджає автомобіль ВАЗ 21081, що рухався в зустрічному напрямку по лівій стороні дороги за напрямком свого руху, прямо їм на зустріч. Для уникнення лобового зіткнення, оскільки з правої сторони знаходився земляний насип, ОСОБА_1 різко повернув вліво, де було поле, в цей же час водій зустрічного ТЗ також їхав праворуч, сталося зіткнення на лівому узбіччі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що того дня він був за кермом автомобіля ВАЗ 21081, їхав з с. Костирка, з`їхав на ґрунтову дорогу, яка має поворот ліворуч по його ходу руху, ліворуч на узбіччі ростуть кущі, тому видимість була обмежена. На повороті він побачив автомобіль, що рухався на нього, не помітив автомобіль раніше, оскільки оглядовість була обмежена насадженнями лісосмуги, він одразу ж почав гальмувати, проте не встиг і був змушений повертати праворуч, однак удару уникнути не вдалось. Вказує, що він їхав з дозволеною швидкістю, вважає винним у ДТП водія автомобіля ВАЗ 21102, який невідомо чому повернув в поле на узбіччя. Полісу обов`язкової відповідальності він не мав, оскільки не встиг його оформити, тому що автомобіль був у ремонті.

Зі схеми місця ДТП (а.с. 4) вбачається, що автомобіль ВАЗ 21081, який виїжджав із заокруглення (повороту) дорогу знаходився на лівій частині дороги за напрямком свого руху. Автомобіль ВАЗ 21102 рухався у зустрічному напрямку по правій частині дороги за напрямком свого руху. Щодо схеми ДТП ОСОБА_1 зауважив, що коли учасники ДТП підписували схему, то вона була виготовлена простим олівцем, а тепер вона виготовлена кульковими ручками трьома кольорами. На тій схемі яку він підписав, що виготовлена простим олівцем, місце зіткнення було позначене на узбіччі дороги, а тепер - позаду автомобіля ВАЗ 21081 з чим він не погоджується та пояснив що зіткненні відбулось на узбіччі. Натомість, інший учасник ДТП ОСОБА_3 вказує, що місце зіткнення позначено вірно. На схемі місця ДТП не зафіксований гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 21081, хоча на фотознімках з місця ДТП, що надав ОСОБА_1 вбачається його наявність.

З фотознімків місця ДТП, що надав ОСОБА_1 , вбачається наявність гальмівного шляху автомобіля ВАЗ 21081 лише з лівого боку, і його довжина, згідно пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 становить близько 50 сантимертів. Колеса з правої сторони автомобіля не гальмували. Із зазначених фотознімків чітко вбачається шлях (напрямок руху) автомобіля ВАЗ 21081, що відповідає і схемі з місця ДТП, а саме, у місці заокруглення (повороту) дороги автомобіль знаходився на лівій стороні дороги за напрямком свого руху. Із фотознімків також вбачається що праве узбіччя дороги за напрямком руху транспортного засобу ВАЗ 21102 це пагорб (земляний насип) та лісосмуга. Ліве узбіччя дороги - поле.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року, схему місця ДТП, фотознімки з місці ДТП, оцінюючи в сукупності зазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з наступних підстав.

За протоколом ОСОБА_1 порушив п. 1.2 Правил дорожнього руху - В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів та п. 10.1 Правил дорожнього руху - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рухався по правій стороні дороги, що підтверджується схемою ДТП, поясненнями свідка та учасників ДТП, тобто з дотриманням вимог п. 1.2 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_1 щодо різкого зміни напрямку руху ліворуч вчинені з метою уникнення лобового зіткнення автомобілів та відповідали дорожній обстановці, що склалася, враховуючи наступне.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" Учасники дорожнього руху зобов`язані:

знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про дорожній рух" Водій має право відступати від вимог цього розділу Закону в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Отже, право водія відступити від обов`язку неухильно дотримувати вимог Правил дорожнього руху в умовах коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян, передбачено на законодавчому рівні - ст.16 Закону України "Про дорожній рух".

Дії ОСОБА_1 щодо різкого зміни напрямку руху ліворуч вчинені у відповідності до ст.16 Закону України "Про дорожній рух" з метою уникнення лобового зіткнення автомобілів та запобігання власної загибелі та каліцтву громадян (водія іншого т.з. та пасажира).

При цьому суд враховує дорожню обстановку для водія ВАЗ 21102: різка поява зустрічного автомобіля ВАЗ 21081 на правій частині дороги за напрямком руху автомобіля ВАЗ 21102; загроза лобового зіткнення автомобілів; неможливість уникнення зіткнення шляхом екстреного гальмування у зв`язку з невеликою дистанцією між автомобілями; відсутність можливості скерування автомобіля на праве узбіччя, оскільки на правому узбіччі дороги за напрямком руху транспортного засобу ВАЗ 21102 наявна перешкода - земляний насип уздовж дороги та лісосмуга, наїзд на які міг становити небезпеку спричинення перевороту автомобіля. Оскільки на лівому узбіччя дороги за напрямком руху транспортного засобу ВАЗ 21102 було поле ОСОБА_1 вирішив уникнути зіткнення спрямувавши автомобіль в цьому напрямку.

У той же час водій автомобіля ВАЗ 21081 - ОСОБА_3 рухався по лівій частині дороги, порушив вимоги п.1.2 Правил дорожнього руху - В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.12.1 Правил дорожнього руху - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; не врахував дорожню обстановку (поворот дороги ліворуч та обмежену оглядовість, перебування на лівій стороні дороги, стан транспортного засобу (при гальмуванні гальмувало лише ліве колесо); не обрав безпечну швидкість руху; на дорозі з обмеженою оглядовістю, що повертає ліворуч завчасно не зайняв праву сторону дороги; створив перешкоду у русі транспортному засобу ВАЗ 21102, змусивши його водія різко змінити напрямок руху з метою запобігання власній загибелі чи каліцтву громадян.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин