Дата документу 22.12.2020
СПРАВА N 937/9326/20
СПРАВА N 937/9327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка, Запорізької області, громадянина України, студента Таврійського державного агротехнологічного університету, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Ярослава Мудрого, 5 керуючи автомобілем Ауді А4, н/з НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW X3, н/з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

14 грудня 2020 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Ярослава Мудрого, 5 керуючи автомобілем Ауді А4, н/з НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, для встановлення особи застосовувалися заходи розшуку, чим порушив вимоги п.2.10 (А) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, просив суворо його не карати, пояснив, що дійсно при русі заднім ходом по вул. Ярослава Мудрого, 5 зачепив автомобіль BMW X3 з місця ДТП поїхав. Однак, майже відразу повернувся, попросив вибачення у власника зазначеного автомобіля та зобов`язався відшкодувати завдані збитки. В скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103376 від 14.12.2020 року, схемою та фотознімками місця ДТП, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103375 від 14.12.2020 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/9326/20 (провадження № 3/937/2534/20) та № 937/9327/20 (провадження № 3/937/2535/20) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/9326/20 (провадження № 3/937/2534/20) та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, за даний вид правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2020 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/9326/20 (провадження № 3/937/2534/20) та № 937/9327/20 (провадження № 3/937/2535/20) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру - № 937/9326/20 (провадження № 3/937/2534/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; Код ; № рахунку: UA0008001, призначення платежу - «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 22 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна