Провадження № 3/369/8072/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 177470 від 02.12.2020 року 02.12.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_2 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконався, що це буле безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Porsche, д/н НОМЕР_3 , який рухався з лівого боку на випередження, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій діями ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. 02.12.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилини рухався автомобілем ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_2 по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка. Щоб заїхати на подвір`я будинку 161 по вул. Шевченка, заздалегідь увімкнув показник повороту ліворуч, зменшив швидкість руху, подивився у ліве бокове дзеркало, переконався у безпечності маневру, по зустрічній смузі автомобілів не було, почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Майже закінчив маневр повороту, вже будучи на узбіччі перед будинком, почув звуковий сигнал і відчув удар. Зіткнення було не на проїзній частині, а на обочині зустрічної смуги. Просив долучити до матеріалів справи фотокартки з місця зіткнення. Просив закрити провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 177470 від 02.12.2020 року,

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2020 року, відповідно якої місце зіткнення відображено на краю зустрічної проїзної частини;

пояснення водія Porsche, д/н НОМЕР_3 , від 02.12.2020 року,

пояснення свідка ОСОБА_2 від 02.12.2020 року, відповідно яких став свідком, як водій Porsche, д/н НОМЕР_3 , по вул. Шевченка 188 в с. Софіївська Борщагівка без увімкненого повороту почав обгін ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_2 , який заздалегідь увімкнув поворот ліворуч вул. Шевченка 161 в с. Софіївська Борщагівка та сталося зіткнення;

фотокартки з місця зіткнення від 02.12.2020 року, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів на узбіччі зустрічної смуги руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що водій Porsche, д/н НОМЕР_3 , здійснював обгін по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка, не переконавшись, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, інспектор СРПП Чайківського ВП Кислий Є.Ю. не надав доказів, які підтверджують, що водій Porsche, д/н НОМЕР_3 , здійснював випередження, а не обгін, тому вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1. ПДР, оскільки водій ОСОБА_1 увімкнувши поворот ліворуч, переконавшись у відсутністю зустрічних транспортних засобів, здійснюючи поворот ліворуч і не міг передбачити, що інший транспортний засіб, який рухався позаду, при виконанні обгону, не переконається, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун