№ 505/702/20
Провадження № 3/505/876/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093866 від 09.03.2020 року, ОСОБА_1 09.03.2020 року о 04 годині 30 хвилин, в м. Подільськ по вул. Бірзульській керував мотоциклом марки «JAWA» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Подільській ОСОБА_2 , висновок №66 від 09.03.2020 року,чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно поясненням ОСОБА_1 , співробітниками поліції був складений протокол, з результатами якого він не був згоден, так як я не керував мотоциклом. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не відмовлявся.

Дослідивши надані суду матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Оцінюючи покази водія, а також докази представлені співробітниками поліції, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №093866 від 09.03.2020 року, пояснення правопорушника ОСОБА_1 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого с`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 09.03.2020 року, інших доказів в матеріалах справи не має, суддя вважає, що доказів вини останнього співробітниками поліції не представлено.

09.03.2020 року ОСОБА_1 було доставлено до Подільської МЛ, де було проведено огляд на стан сп`яніння в висновку якого в графі «10. висновок огляду» зазначено «Від обстеження достатнього для обґрунтованого висновку відмовився»

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначені вимоги поліцейськими стосовно ОСОБА_1 виконані не були. У суду є всі підстави вважати, що стосовно зазначеної особи було порушено порядок проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 цього Кодексу, вважається недійсним.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Тому є правові підстави вважати недоведеним зазначений факт.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський