Справа № 686/3420/20
Провадження № 3/686/1579/20
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, абхазця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2020 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_3 ), по вул. Трудовій, 3 в м. Хмельницькому, проявив неуважність, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_4 ), який під керуванням ОСОБА_2 зупинився попереду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія автомобіля, марки «OPEL VIVARO», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29 січня 2020 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_4 ), по вул. Трудовій, 3 в м. Хмельницькому, проявив неуважність, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ОСОБА_5 ), який під керуванням ОСОБА_5 зупинився попереду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія автомобіля, марки «VOLKSWAGEN GOLF», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі положень п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законними представниками, захисниками протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :