Номер провадження 3/638/3623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДФС у Харківській області державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, тимчасово не працюючого, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

установив:

08.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Харківській області державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі № 18 про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 р., складеного оперуповноваженим ВПЗУСОТАГ УОРД ГУ ДФС у Харківській області Кривоносом Євгенієм Костянтиновичем зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював незаконну реалізацію тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та дозвільних документів, надання який передбачено чинним законодавством України, тобто вчинив правопорушення: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до чинного законодавства України. ЗУ від 19.12.1995 року № 481895 ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 164 цього Кодексу без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адвокат Єфіменко Марія Юріївна, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3922 від 18.05.2011 р., виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 18.05.2011 р. № 34, ордеру серія ХВ № 269 від 28.10.2020 р., договору про надання правової допомоги та здійснення захисту від 28.10.2020 р. подала заперечення на протокол, в яких просила закрити провадження по справі № 638/13906/20 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та повернути майно: товарно матеріальні цінності, що були передані на відповідальне зберігання згідно адміністративного протоколу № 18 від 28.09.2020 р.

За ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Гура Є. О. від 08.09.2020 р. матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині вчинення адміністративного правопорушення направлені до УОРД ГУ ДФС у Харківській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності. В описовій частині цієї постанови зазначено, що проведеним повним, всебічним та неупередженим дослідженням всіх обставин даного кримінального провадження, у їх сукупності не встановлено в діянні ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, кримінальне провадження № 0000085 за ч. 1 ст. 204 КК України 08.09.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Указане узгоджується із постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15 А (провадження № К/9901/12342/18).

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 08.09.2020 р., три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження сплинули 08.12.2020 р., тобто строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Товарно матеріальні цінності, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Кисет», відповідно до акту приймання передачі від 04.09.2020 р., повернути власнику.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: