Справа № 933/107/20
Номер провадження № 3/933/49/20
ПОСТАНОВА
13 лютого 2020 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера по інвалідності, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,
ОСОБА_1 24.12.2019 року о 12:40 годині, на 1 км. автодороги с. Катеринівка - с. Мирна Долина, був зупинений за порушення п. 9.8 ПДР України, тобто не включене ближнє світло фар поза населеним пунктом, при перевірці було встановлено, що водій керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зірниці очей, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, надав судді пояснення, відповідно до яких, він дійсно 24.12.2019 року за проханням мами їздив до магазину в с. Єкатеринівка, бо його батько хворий. Проїзджаючи через населений пункт він вимкнув світло фар, яке забув потім ввімкнути. В той час він проходив терапію від тяжких хвороб, від кашлю, туберкульозу. Ліки які він приймав залишають в крові сліди речовин схожих на наркотичні. Поліцейські зупинили його з підстав не ввімкнутих фар та стали пред`являти йому претензії, що він якийсь не такий, світили в очі ліхтариком, казали, що в нього звужені зіниці очей. Він хвилювався і в нього дійсно були ознаки які зазначені в протоколі як тремтіння рук. Поліцейські запропонували йому пройти медогляд на стан наркотичного сп`яніння в м. Краматарськ. Він відмовився, бо злякався, що у нього можуть виявити при огляді наслідки терапії й це завадить йому в працевлаштуванні. Також під час спілкування з поліцейськими йому зателефонувала мама та повідомила , що батько впав з ліжка й просила скоріше приїхати додому. В нього в голові все запаромочилося він злякався за батька, але поліцейським про це не сказав. А зазначив, що вчора викурив самокрутку коноплі та в зв`язку з цим відмовився від проходження медогляду. У вчиненному щиро покаявся.
В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264117 від 24.12.2020 року та додані до нього матеріали.
Протокол про адміністративне правопорушення № 264117 від 24.12.2019 року (а.с.3) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки наркотичного сп`яніння, від пропозиції пройти огляд в медичному закладі відмовився. Протокол містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення: "управлял автомобилем вчера выкурил одну самокрутку конопли вину свою признаю".
Згідно рапорту поліцейського, який склав даний протокол, у зв`язку з технічними несправностями бодікамери, відеофіксація не збереглась (а.с. 4).
Пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7) містять відомості, що 24.12.2019 року біля 13:45 години, вони були присутні під час складення протоколу по ст. 130 стосовно ОСОБА_1 , який зі слів поліцейських, керував автомобілем ВАЗ 2121 та перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Під відеофіксацію водій відмовився продути алкотестер та пройти медогляд в м. Краматорськ, свою вину визнав.
Пояснення свідків, суддя приймає як доказ правопорушення, незважаючи на їх неявку в судове засідання, оскільки вони відповідають особистим поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.
З довідки Олександрівського ВП (а.с.9), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами №136421 від 24.12.2008 року.
ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи (а.с.16) та отримує пенсію по інвалідності ( а.с.17).
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 які виразилися в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 420 грн. 40 коп..
З огляду на матеріальний стан та стан здоров`я правопорушника, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, та керуючись ст. ст. 33, 24, 130 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від стягнення на користь держави судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.