Справа № 185/6521/20
Провадження № 3/185/2135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором Малого приватного підприємства фірми «Адіж», пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року, при перевірці Малого приватного підприємства фірми «Адіж», яке знаходиться за адресою: вул. Енгельса, 74 м. Павлоград, співробітниками податкової інспекції встановлено, що директор Малого приватного підприємства фірми «Адіж» ОСОБА_1 подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2017 року, ІІІ квартал 2017 року, ІV квартал 2017 року, І квартал 2018 року, ІІ квартал 2019 року, ІІІ квартал 2019 року, ІV квартал 2019 року, з недостовірною інформацією, а саме до податкових розрахунків за формою 1ДФ не включено суми виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям за придбані товари і надані послуги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2020 року, витяг з акту перевірки від 09.09.2020 року, та інших матеріалів справи, вбачається, що директор Малого приватного підприємства фірми «Адіж» ОСОБА_1 порушив абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 16 жовтня 2020 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.