Провадження № 3/522/9024/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має середнє освіту, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186384 від 10.08.2020 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що вона почала палити.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, санкція якої передбачає, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судові засідання призначені на 17.09.2020 року, 02.10.2020 року, 08.10.2020 року та 16.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджує довідка про доставку SMS-повідослення, яка свідчить про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового засідання, та телефонограми від 05.10.2020 року та 09.10.2020 року. Працівниками поліції до суду доставлена не була.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186384 від 10.08.2020 року, рапортом від 11.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2020 року та ОСОБА_2 від 10.08.2020 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, обставини справи, зокрема дані щодо особи неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, яке не призвело до тяжких наслідків, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним в даному конкретному випадку, на підставі положень ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І. В. Циб