Провадження № 3/470/47/20
Справа № 470/58/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючу за домовленістю, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531146 складеного поліцейським СРПП Березнегуватського ВП, капітаном поліції Каррієвою К.Р. 01.01.2020 року, того дня о 06 год. 09 хв. неповнолітня донька ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді за адресою вул.Кузьменка, в барі «Корчма» здійснила завідомо неправдивий виклик на спец. лінію 102 та повідомила про те, що у неї тілесні ушкодження, хоча цього не було, чим батьки ухилилися від виконання виховання своєї дочки, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. суду пояснила, що того ранку її донька здійснювала дзвінок на спец. лінію 102 у зв`язку зі спричиненням їй тілесного ушкодження. Однак в подальшому у зв`язку із цим викликом, працівники поліції склали щодо неї зазначений протокол, а слухати її пояснення не бажали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №531146, ОСОБА_1 ухилилась від виховання неповнолітньої доньки.

Як зазначено у цьому протоколі, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За такого, у протоколі про адміністративне правопорушення, обов`язково має бути зазначено, в чому саме проявилось ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 у відношенні її доньки та які саме обов`язки вона порушила. Чого особою, яка складала протокол зроблено не було.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, що визначені, зокрема, Сімейним кодексом України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тощо.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме обов`язки щодо виховання дитини, вона порушила та чому вони суперечать.

Зазначення в протоколі що неповнолітня донька ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик на спец лінію 102, також не може слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Оскільки в разі якщо особа уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення доходить висновку що неповнолітнім у віці від 14 до 16 років було вчинено правопорушення відповідальність за яке передбачена КУпАП, батьків такої неповнолітньої особи може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за іншою частиною зазначеної статті, а саме за ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного вище. суд доходить висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова