Номер провадження 3/638/3398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

24.09.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 148104 від 08.09.2020 р. складеного о 10:49 год. зазначається, що 11.08.2020 р. о 14:20 год. в м. Харкові по вул. Клочківській, біля будинку 119 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6, державний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 цього Кодексу без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 від 11.08.2020 р. зазначив, що 11.08.2020 р. приблизно о 12:50 год. він рухався на автомобілі Audi A6, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Клочківській в м. Харкові в напрямку Клочківського узвозу. В районі перехрестя вул. Клочківської з вул. Космічною (перед перехрестям) він рухався у другому (середньому) ряді трирядної дороги в кожен бік. Ліворуч від нього рухався автомобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , під час проїзду перехрестя в напрямку руху автомобіля Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , виникла перешкода транспорт, що повертав ліворуч на вул. Космічну. Автомобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , став зупинятися, а він випереджав його, рухаючись по своїй середній смузі руху. В момент випередження автомобіля Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , він відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля та зупинився, без створення аварійної ситуації іншим учасникам руху за перехрестям вул. Космічної та вул. Клочківської. Вважає, що в діях водія автомобіля Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , є порушення п. 10.3. ПДР України, оскільки водій вказаного автомобіля під час перестроювання в його смугу руху, не надав перевагу його транспортному засобу.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 148104 від 08.09.2020 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 11.08.2020 р.

Поясненнями ОСОБА_3 , які вона надала у судовому засіданні, зазначивши, що 11.08.2020 р. о 12:50 год. вона рухалася на своєму автомобілі Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , по вул. Клочківській в крайній лівій смузі у напрямку супермаркету «Восторг», перед перехрестям вул. Клочківської та вул. Космічної її на великій швидкості намагався об`їхати автомобіль Audi A6, державний номер НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з її автомобілем. Вона зазначила, що напрямок руху не змінювала і весь час рухалася у крайній лівій смузі.

Поясненнями ОСОБА_4 від 07.09.2020 р., в яких вона зазначає, що 11.08.2020 р. вона з водієм автомобіля Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , їхали по лівій смузі зі швидкістю приблизно до 20 км/год., безпосередньо перед пішохідним переходом (перед ними автомобілів не було) з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу виїхав автомобіль Audi A6, державний номер НОМЕР_2 , на великій швидкості, підрізавши автомобіль, в якому вони знаходилися.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 11.08.2020 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , деформація переднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу;

Audi A6, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу та заднього лівого крила, деформація заднього лівого крила.

Зі слів водія ОСОБА_1 зіткнення сталося на перехресті вул. Панасівської та вул. Космічної на середній смузі руху, при цьому автомобіль Audi A6, державний номер НОМЕР_2 , зупинився через 29 м. від місця зіткнення.

Зі слів водія ОСОБА_3 зіткнення сталося перед пішохідним переходом навпроти буд. 119 А во вул. Клочківській на смузі руху автомобіля Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , тобто на крайній лівій смузі, при цьому автомобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_3 , зупинився одразу після пішохідного переходу.

Суддя критично оцінює покази водія ОСОБА_1 , що зіткнення сталося на його смузі руху (середній смузі), оскільки не зрозуміло, чому водій ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль лише через 29 м. місця ймовірного місця зіткнення, покази водія ОСОБА_3 про те, що вона не змінювала напрямку руху та постійно рухалася у крайній лівій смузі знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, тому суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: