Провадження № 3/331/1600/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626277 від 06.08.2020 року слідує, що 06 серпня 2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходився в м. Запоріжжі, площа Пушкіна, на території підземного переходу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила зберігання і носіння належного йому спеціального засобу «Вій», к. 9 мм № НОМЕР_1 на основі дозволу № НОМЕР_2 , виданим УПД ГУНП в Запорізькій області, дійсним до 25.06.2023 р., а саме втратив спеціальний засіб, чим не забезпечив його зберігання.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 195 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, були допущені порушення вимог КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 7, 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Диспозицією ч. 1 статті 195 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за порушення правил зберігання або перевезення вогнепальної чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів працівниками підприємств, установ, організацій, відповідальними за їх охорону, а так само використання ними зазначеної зброї і бойових припасів не за призначенням.

З огляду на викладене, вказана кваліфікація дій ОСОБА_1 не узгоджується з фабулою адміністративного правопорушення, яка зазначена уповноваженою особою в протоколі. Так, спеціальним суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є працівники підприємств, установ, організацій, тоді як вказана складова адміністративного правопорушення не врахована при описі діяння ОСОБА_1 , а також не знайшла свого підтвердження з матеріалів, долучених до протоколу.

Разом з цим, диспозиція вказаної частини цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення має бланкетний характер та відсилає до спеціального законодавства, що встановлює правила зберігання або перевезення вогнепальної чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів, яке і розкриває ознаки об`єктивної сторони цього правопорушення. Проте в направленому протоколі відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який регулює, зокрема, порядок зберігання спеціального засобу «Вій», к. 9 мм № НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що фактично вчинене ОСОБА_1 діяння не узгоджується з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 195 КУпАП, тоді як протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Крім того, суд звертає увагу, що вказаний протокол також не містить інформації щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративного протоколу, що може свідчити про порушення прав останнього, закріплених в ст. 268 КУпАП.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко