Провадження № 3/234/3227/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

02 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федорова І.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Вихор П.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,

потерпілому роз`яснені права відповідно до ст. 269 КУпАП, право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440034 від 16.07.2020 року вбачається, що 16.07.2020 року о 16 год. 45 хв. в м. Костянтинівка, вул.. Громова біля буд. 16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET Cruze, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий здійснював розворот на свою смугу, в результаті чого виникло зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 11.4 ПДР України. У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав. Просив призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, та надав письмове клопотання, зазначивши питання, які необхідно поставити перед експертом.

У судовому засіданні захисник - адвокат Федоров І.В. підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Вихор П.О. не заперечували проти призначення судової автотехнічної експертизи. Просили поставити перед експертом наступні питання: 1. З якою швидкістю рухався автомобіль FORD TRANSIT, враховуючи характер пошкоджень у автомобілів CHEVROLET і FORD? 2. Який технічний стан автомобіля FORD TRANSIT був на момент скоєння ДТП від 16.07.2020 року? 3. Якщо маються пошкодження автомобіля CHEVROLET, то в якій частині?

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25).

Питання, які поставлені представником потерпілого щодо швидкості руху та технічного стану автомобіля FORD TRANSIT, не мають відношення до обставин, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, оскільки водію автомобіля FORD TRANSIT ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.11.4 Правил дорожнього руху, а саме те, що він здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, де сталося зіткнення транспортних засобів, також водій автомобіля FORD TRANSIT ОСОБА_1 посилається на те, що він як водій спецтехніки керувався п.3.1 Правил дорожнього руху, та будь-яких заяв про незадовільний технічний стан автомобіля FORD TRANSIT не робилося, крім того з огляду на те, що водій ОСОБА_1 не заперечує того, що він самостійно виїхав на полосу зустрічного руху, оскільки віз хворого, тобто цей виїзд не пов`язаний із технічним станом автомобіля, який є транспортним засобом «Невідкладної медичної допомоги» та до теперішнього часу використовується, суд вважає з`ясування цих питань не доцільним. З огляду на обставини справи, та виниклої суперечності щодо наявності або відсутності порушень правил дорожнього руху, не є доцільним питання «якщо маються пошкодження автомобіля CHEVROLET, то в якій частині?», оскільки сам факт наявності механічних пошкоджень, які відображені в матеріалах справи є достатнім для настання відповідальності за ст.124 КУпАП та не потребує спеціальних знань, без яких неможливо вирішити справу. Керуючись ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 234/11232/20 (провадження № 3/234/3227/20) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як в зазначеній дорожній обстановці мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2)Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

3)Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

4)Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5)Чи є в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25).

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 234/11232/20 (провадження № 3/234/3227/20).

Експертизу провести по матеріалам справи, а якщо буде необхідність, з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи гарантована ОСОБА_1

(Контактні данні: ОСОБА_1 - тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 - тел. НОМЕР_4 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна