Справа № 605/210/20
ПОСТАНОВА
"04" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 22 квітня 2020 року біля 13 год. 45 хв. в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
У встановленому законом порядку, за добровільної згоди ОСОБА_1 , було проведено освідчення водія із застосуванням прилада Драгер. Результат проведеного тесту становив 1,12% проміле алкоголю, таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021273 від 22 квітня 2020 року, результатом тесту від вищевказаного числа, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який скріплений підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, які містяться на DVD-R диску.
Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений працівником Підгаєцького відділення поліції Мороз М.Я., вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 було проведено огляд даної особи за допомогою спеціального технічного засобу Драгер Alcotest 6820 ARMK-0240, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тесту становив 1.12 % проміле алкоголю, з даним результатом тесту ОСОБА_1 погодився, що підтверджується підписом останнього.
Письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 22 квітня 2020 року біля 13 год. 45 хв., в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, тобто на місці зупинки транспортного засобу, за добровільної згоди, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу Драгер. Результат даного тесту становив 1,12 % проміле алкоголю, із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився.
Як видно із досліджених відеозаписів із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, ОСОБА_1 у вищезазначений час керував вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем, після чого на місці зупинки даного транспортного засобу, за добровільної згоди, у присутності двох свідків, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тобто у встановленому законом порядку, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, результат тесту становив 1,12 % проміле алкоголю, з вказаним результатом особа, яка притягається до адміністративної відповідальності погодилась.
Крім цього, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення викладені письмові пояснення ОСОБА_1 , із змісту яких вбачається, що вищевказана особа свою вину стосовно вчинення даного правопорушення визнає та кається у вчиненому.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц