Справа № 610/818/20
Провадження № 3/610/332/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія взводу охорони роти охорони батальйону охорони, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом за контрактом, водієм взводу охорони роти охорони батальйону охорони, в умовах особливого періоду 03 квітня 2020 року близько 14.00 години перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, гіперемія шкіри обличчя, млявість, хитка хода та порушення мови), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 03 квітня 2020 року близько 13 години 20 хвилин він поїхав до магазину за запчастинами для службового автомобіля. Біля магазину йому стало зле і він випив ліки (настоянку глоду). Після цього йому зателефонував його командир і сказав, що забере його, оскільки він перебуває у нетверезому стані. На території військової частини він був у медика, однак йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили, що 03 квітня 2020 року солдат ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, у їх присутності в медичному пункті на території військової частини відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 , пояснив, що 03 квітня 2020 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повідомили його про те, що солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведено та підтверджено:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії 403 № 21 від 07.04.2020;

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 194 від 26.06.2019 про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 26.06.2019;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду № 08 від 03.04.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- копією листа Міністерства оборони України № 322/2/8417 від 01.10.2015 щодо особливого періоду;

- показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії 403 № 21 від 07.04.2020, солдат ОСОБА_1 03.04.2020 появився на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані. Однак доказів на підтвердження зазначеної обставини матеріали справи не місять. Водночас у протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. За таких обставин, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020022; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2020 року.

Суддя Ю.А. Феленко