Справа № 309/772/20
Провадження № 3/309/294/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №388697 від 28 лютого 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 28 лютого 2020 року о 01 годині 10 хвилин в м. Тячів по вул. Кошута, керував автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота та нестійка хода. Під час медичного огляду у Тячівській РЛ у ОСОБА_1 виявлено1.150 проміле в крові. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутності, вважає, що матеріали складені відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають поверненню для належного оформлення.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 статті 255 КУпАП встановлено - у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції).

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, немає жодних доказів того, що даний протокол складений посадовою особою, і те, що ця посадова особа кимось була уповноважена на такі дії.

Згідно Наказу МВС №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», зокрема пунктом 9 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до пункт 10 Інструкції, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.11 Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у який термін і яким органом буде розглянута вказана справа про адміністративне правопорушення. Крім того, у вказаному протоколі, після пояснень особи, відносно якої складений протокол не проставлений підпис цієї особи, що ставить під сумнів той факт, що ці пояснення написані ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським СРПП №4 капралом поліції Коршинським Богданом Богдановичем, а згідно акту медичного огляду №67 від 28.02.2020 року, огляд проводився лікарем ОСОБА_3 та поліцейським СРПП №1 Бенца В.В. за допомогою спеціального пристрою «Алкофор». У акті №67 зокрема у гр.18 крім назви спеціального пристрою взагалі не зазначено: час обстеження, номер спеціального пристрою, сертифікат відповідності та дату останньої повірки пристрою. Крім того, у матеріалах справи взагалі відсутні відомості про те, що особи, які проводили медичний огляд за допомогою спеціального пристрою пройшли відповідну підготовку і мають право такий огляд проводити, що ставить під сумнів результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Ці обставини в свою чергу позбавляють можливості перевірити та зробити висновок про те, чи були інспектором поліції, під час складання даного протоколу, дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та чи не було порушено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час його складання. Зазначені вище недоліки не дають можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду для належного оформлення повернути протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, тому немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведені обставини, зважаючи на допущення суттєвих недоліків особами, які оформляли протокол про адміністративне правопорушення та особами, які проводили медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388697 від 28.02.2020 року та матеріали додані до нього, підлягають поверненню органу, що його склала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388697 від 28 лютого 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.