Справа № 3/593/502/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року о 20 год. 50 хв. поліцейським СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Юзефівом М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465816 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 16.09.2020 року о 17 год. 30 хв. в с. Нараїв Бережанського району водій передав керування транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який в с. Нараїв Бережанського району по вул. Тарасівка керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, 16 вересня 2020 року він завершив ремонт двигуна автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 і вирішив випробувати автомобіль, у зв`язку з чим під`їхав автомобілем до будинку де проживає сім`я ОСОБА_3 . Коли він зупинився до автомобіля підійшов ОСОБА_2 і попросив дати йому ключі, щоб він поїхав в центр села купити пляшку горілки. ОСОБА_2 був тверезий і він дав ключі від автомобіля, за деякий час ОСОБА_2 привіз горілку і його запросили в гості. В будинку ОСОБА_3 він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 випили горілки, поїли. Коли закінчилась горілка, яку привіз ОСОБА_2 останній без його дозволу взяв ключі від автомобіля і поїхав.

Згідно з результатами тестування на алкоголь до протоколу ОБ № 052334, тест № 3452, внаслідок продуття ОСОБА_2 о 19 год. 43 хв. 16.09.2020 року приладу ALCOTEST 6810 ARСЕ 0218, результат тесту становив 3,87 ‰.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час було проведено огляд ОСОБА_2 , - результати огляду на стан сп`яніння становили 3,87 ‰ алкоголю. У вказаному акті вказано, що свідками огляду були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення як свідок ОСОБА_4 , пояснив, що це 16 вересня 2020 після копання картоплі, до його господарства на автомобілі під`їхав ОСОБА_1 , останній розповів, що завершив ремонт двигуна в автомобілі. Після цього присутній під час розмови ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 дати ключі від автомобіля, щоб випробувати як «тягне» двигун і заодно він поїде в центр села та купить горілки. На таке прохання ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 ключі від автомобіля ( ОСОБА_2 в цей час був тверезий). Коли ОСОБА_2 повернувся та привіз горілку, останній віддав ключі ОСОБА_1 в наступному він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпили горілку, ОСОБА_2 хотів поїхати ще по горілку і попросив ключі від автомобіля в ОСОБА_1 , але останній відмовся давати ключі. Після цього ОСОБА_2 витягнув ключі з кишені штанів ОСОБА_1 і сів за кермо і поїхав на автомобілі.

Аналогічні за змістом показання дала свідок ОСОБА_7 .

Суд, викликав на розгляд справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , для допиту в якості свідка, однак останній за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча повістку отримав в належний спосіб, в належний час.

З дослідженого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення одного відеозапису, який міститься на оптичному диску, вбачається на ньому відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 передав керування автомобілем ОСОБА_2 , який на час передачі керування автомобілем був в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 факт передачі останнім керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував в стані сп`яніння свого підтвердження не знайшов, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: