Справа №949/1310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003061/1006 від 11 жовтня 2020 року, того ж дня о 21 год 40 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі, що поблизу с. Бережниця Дубровицького району Рівненської області здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову, а саме: сітками із жилки у кількості 4 штуки з надувного гумового човна, під час чого зловив 5 екз. лина, 5 екз. ляща, 1 екз. карася загальною вагою 2 кг. Внаслідок незаконного вилову риби завдав шкоди рибним запасам на суму 1462 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 17 Закону України "Про тваринний світ", за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема пояснив, що що дійсно 11 жовтня 2020 року він разом з ОСОБА_2 прибули на озеро поблизу с. Бережниця Дубровицького району для лову риби на кружки, які виставляли по водоймі за допомогою надувного гумового човна. Близько 21 год. 40 хв., коли вони виставили кружки та під`їхали до берегу, то до них підійшли інспектори рибоохоронного патруля та звинуватили їх у лові риби за допомогою сіток із жилки, які вони знайшли виставленими по водоймі. Він пояснив, що вилучені сітки з жилки та виявлена в них риба йому не належать, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення даний факт був не врахований. Він наголосив на тому, що він ловив рибу на кружки, а тому в його діях грубого порушення правил рибальства не вбачається.

Аналогічні пояснення надав допитаний в якості свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11 жовтня 2020 року він був задіяний на вказаній у протоколі території у проведенні рибоохоронного рейду, оскільки місцеві рибалки повідомили, що на водоймі поблизу с. Бережниця Дубровицького району здійснюється вилов риби браконьєрами. Коли він разом з ОСОБА_4 прибули на вказану водойму, то побачили, що по водоймі плаває надувний човен, а особи, які в ньому знаходилися світили ліхтариками по воді, що свідчить про те, що останні або ставили сітки або їх перевіряли. він з ОСОБА_4 почекали приблизно 30-40 хв. коли човен підплив до берега. В човні були наявні тільки кружки для лову риби та відро із рибою наживкою. Сіток і виловленої риби у човні не було. Тоді він з ОСОБА_5 забрали у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаний човен і попливли по водоймі шукати сітки. В результаті пошуку, ними було знайдено сітки з жилки в кількості чотири штуки. Загрузивши дані сітки в човен, вони повернулися до берега. За цей час ОСОБА_6 викликав працівників Сарненського відділу поліції, а потім і Дубровицького відділу поліції. Після вказаних подій, він запросив ОСОБА_1 до їхнього автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В ході складання протоколу, ОСОБА_1 відмовився від підпису в ньому та надання письмових пояснень, оскільки свою вину не визнав та заперечував належність йому вилучених сіток та риби.

Крім того, свідок ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні, що кружки для лову риби не є забороненим засобом лову риби.

Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив пояснення надані свідком ОСОБА_3 . При цьому додав, що на його думку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виставляли кружки тільки для того, щоб прикривати виставлені ними сітки. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він присутній не був і не знає чи в присутності ОСОБА_1 такий протокол складався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №003061/1006 від 11.10.2020 року, опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів вилучених у порушника ОСОБА_1 , відповідно до якого вилучено надувний гумовий човен, сітки із жилки: l - 20 м., h - 1,3 м., a - 30х30 мм. - 2 шт., сітки із жилки: l - 30 м., h - 1,3 м., a - 40х40 мм. - 2 шт., опис об`єктів лову, вилучених у порушника, відповідно до якого вилучено рибу лин - 5 шт., лящ - 5 шт., карась - 1 шт, загальною вагою 2 кг., акт прийому-передачі від 15.10.2020 року про безкоштовну передачу риби до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до матеріалів адміністративної справи на ОСОБА_1 складено протокол за лов водних біоресурсів - риби, промисловим знаряддям лову - сітками із жилки, що міститься у переліку діянь, що відносяться до грубих порушень правил рибальства, що перераховані у ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ловив рибу кружками, що не заборонено використовувати відповідно до п. 3.15 вищевказаних Правил та не підпадає під кваліфікацію ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Отже, у судовому засіданні вказані факти та обставини вчинення правопорушення, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення №003061/1006 від 11.10.2020 року не знайшли свого підтвердження та спростовані поясненнями як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і поясненнями свідків.

При цьому свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що жодного забороненого знаряддя лову ними безпосередньо у ОСОБА_1 виявлено не було.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251, ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У судовому засіданні встановлено, що вилучений надувний гумовий човен є приватною власністю ОСОБА_1 , а тому його слід повернути власнику ОСОБА_1 , вилучені сітки із жилки в кількості 4 шт. знищити, а вилучену рибу залишити у Рівненському зоологічному парку загальнодержавного значення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 247, 251, 252, 265, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КупАП за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме:

- надувний гумовий човен - повернути власнику ОСОБА_1

- сітки із жилки: l - 20 м., h - 1,3 м., a - 30х30 мм. - 2 шт. та сітки із жилки: l - 30 м., h - 1,3 м., a - 40х40 мм. - 2 шт - знищити;

-рибу снулу: лящ - 5 шт., карась - 1 шт, лин - 5 шт., загальною вагою 2 кг., залишити у Рівненському зоологічному парку загальнодержавного значення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко