Справа №642/746/20
Провадження №3/642/425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №480168 від 05.02.2020, 05.02.2020 о 12 год.25 хв., ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук бензином, за адресою: м. Харків, вул. В.Панасівська, буд.138, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Також у відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 480168 від 05.02.2020, не зазначені свідки правопорушення, а також поняті, відсутні підписи понятих, та не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані на яку суму вилучено 20 літрів бензину. В матеріалах справи відсутній документ про передачу вилученого бензину на зберігання, що ускладнить вирішення справи по суті, оскільки ч.2 ст.160 КУпАП передбачена конфіскація вилучених предметів торгівлі.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП полягає у торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона данного адміністративного правопорушення у ньому не викладена, оскільки в протоколі лише зазначено, що 05.02.2020 о 12 год.25 хв., ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук бензином, за адресою: м. Харків, вул. В.Панасівська, буд.138, про те, що останній здійснював торгівлю з рук бензином саме «в невстановленому місці» в протоколі не вказано.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256, ст.268 КУпАП, тому справу необхідно повернути Холодногірському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов