Провадження № 3/331/1932/2020
ЄУН № 331/4649/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, сімейний стан одружений, тимчасово не працевлаштованого, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282616/1606 від 26 жовтня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 24 жовтня 2020 року, о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , що виразилося у виражені нецензурною лайкою в бік останньої.

Дії особи кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній при розгляді справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, та пояснив, що 24 жовтня 2020 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин він повернувся додому. Припаркувавши свій автомобіль на майданчику біля дому, в якому проживає, ОСОБА_1 пішов додому. Через деякий час ОСОБА_1 почув, що спрацювала сигналізація його автомобіля. Вийшовши у двір ОСОБА_1 переставив свій автомобіль на інше місце. ОСОБА_1 пояснив, що ніяких хуліганських дій по відношенню до невідомої жінки він не вчиняв, спиртних напоїв в той день він не вживав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 жовтня 2020 року, о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , що виразилося у виражені нецензурною лайкою в бік останньої.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена потерпіла: ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_2 та будь які інші дані щодо потерпілої.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в протоколі відсутні свідки подій.

З матеріалів справи вбачається, що, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.10.2020 року, на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи не долучено жодного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, суддя дійшла до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, з огляду на викладене, в його діях відсутні ознаки зазначеного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 173, 245, 247,251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик