Справа № 676/5483/20
Номер провадження 3/676/2410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський, жителя по АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691642 від 10.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , о 13.30 год. 10 жовтня 2020 року перебував в громадському місці, зокрема по вул. Шкільній в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без документів, що посвідчують особу; документів, підтверджуючих його громадянство чи його спеціальний статус; без посвідчення бездомної особи, чим порушив вимоги п.п.2 п.10 Постанови КМУ №641від 22.07.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснив, що о 13.30 год. 10 жовтня 2020 року перебував по вул. Шкільній в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де його зупинив дільничний та вказав, що йому потрібно, щоб він підписав протокол про адміністративне правопорушення для «показників», та запевнив, що в суді йому за це, «нічого не буде». Довіряючи працівнику поліції підписав протокол не читаючи. Вважає, що ніякого правопорушення не вчиняв та просить закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691642 від 10.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, додані до нього матеріали, не здобув достатньо підстав доведення вини ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, з наступних підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає певні обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Одним із таких нормативно - правових актів, який містить забороняючи приписи є постанова Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину» та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно п.п.2 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Поряд із цим, за змістом п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» до превентивних заходів, які може застосовувати поліція відноситься перевірка документів особи.

Ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» визначені конкретні випадки, за яких поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.

До таких випадків названа законодавча норма відносить такі: якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншими чином неможливо: якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691642 від 10.10.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та в інших матеріалах адміністративної справи не наведені підстави, передбачені ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», які б надавали право поліцейському здійснювати перевірку документів у

ОСОБА_1 , окрім того в матеріалах справах відсутні докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, зокрема не зазначені свідки, поняті події, потерпілі від вчиненого правопорушення. Відтак, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити за недоведеністю вини та відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко