Справа № 466/7694/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 033981 від 17.09.2020 гр. ОСОБА_1 11.12.2019 о 19:20 год. у м. Львові-Брюховичі по вул. Незалежності України, 2Д, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta 1.3», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, створив своїми діями загрозу безпеці руху, здійснюючи обгін на перехресті, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 б, д, 14.6 а ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, пояснивши, що 11.12.2019 близько 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta 1.3», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги вул. Незалежності України смт. Брюховичі, зі сторони с. Бірки в напрямку руху до м. Львова. Під час руху, керував автомобілем у правій смузі руху з увімкненим ближнім світлом. Проїхавши залізничний переїзд, він набрав швидкість 50 км/год., наблизившись до попутного автомобіля, швидкість руху якого була нижчою. Так як смуга зустрічного руху була вільна, будь-яких дорожніх знаків забороняючих обгін встановлено не було, дорожня розмітка через засніження не проглядалася та він попередньо увімкнувши лівий поворот здійснював обгін. Під час обгону він помітив, що попереду рухається авто марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , швидкість якого була меншою ніж швидкість керованого ним автомобіля, він вирішив що встигне завершити і його обгін. Він не змінюючи швидкість і напрямок руху, продовжував виконувати маневр обгону. При наближенні до автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , він несподівано для себе виявив, як той несподівано без увімкненого повороту, почав виконувати маневр лівого повороту, в напрямку руху його автомобіля. Уникаючи зіткнення він почав гальмувати та скеровував свій автомобіль ліворуч, однак уникнути зіткнення не зумів.

При розгляді справи в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 11 грудня 2019 року в смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, 2Д керував автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на перехресті доріг, в зоні дії обмежень, які встановлені для залізничних переїздів, маючи намір здійснити поворот ліворуч, увімкнув лівий поворот, зупинився, переконався, що автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку проїхали, а автомобілі, які рухаються із ним в попутному напрямку очікують здійснення ним маневру стоять позаду нього в очікуванні, розпочав рух ліворуч, проте завершити до кінця виконуваний маневр не зміг, оскільки отримав несподіваний удар у ліву частину автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033981 від 17.09.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2019;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- висновком судового експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №1586 від 25.03.2020, згідно якого судовий експерт ОСОБА_3 зазначає, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_1 , у відповідності до вимог п. 1.5, п.1.10 ( в частині терміну «небезпека для руху»), п. 14.6 «а» ПДР України та розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу 1 «Горизонтальна розмітка» ПДР України, з технічної точки зору, не повинен був виконувати маневр обгону на ділянці, де протилежні напрямки руху розділяла лінія розмітки 1.1 вузька суцільна лінія. У даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, не відповідали наведеним вище вимогам ПДР. У даній дорожній ситуації причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_1 , вимогам п. 1.5, п.1.10 (в частині терміну «небезпека для руху»), п. 14.6 «а» ПДР України та розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу 1 «Горизонтальна розмітка» ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, д, 14.6 а ПДР України, а саме ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, створив своїми діями загрозу безпеці руху, здійснюючи обгін на перехресті, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем, який повертав ліворуч.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а розглянути справу у межах даних строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим, оскільки правопорушення вчинено 11.12.2019 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду лише 01.10.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський