overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/601/20
Номер провадження № 3/708/319/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що вона 11 травня 2020 року близько 12год. 00хв. вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: висловслювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою останній за допомогою ковіньки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що того дня вона перебуваючи в центрі с.Топилівка, Чигиринського району до неї підійшла гр. ОСОБА_2 , та почала образливо чіплятися, обзиватись нецензурними словами, а тому вона не витримавши образ відповіда їй також нецензурними словами та замахнула на неї ковінькою. На даний час вона зробила для себе відповідні висновки та більше таконо не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2020 року серії АПР18 № 515423, письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ст. 173, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 127/5116/20
Провадження № 3/127/1615/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ФОП « ОСОБА_2 » торговий представник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця по вулиці М.Шимка, 38Б, керуючи автомобілем марки «DACIA Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території та перед проїзною частиною, не надав дорогу автомобілю марки «SKODA Roomster» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого останній здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з бордюрним каменем, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.02.2020 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця по вулиці М.Шимка, 38Б, керуючи автомобілем марки «DACIA Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю марки «SKODA Roomster» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого останній допустив зіткнення з бордюрним каменем, після чого залишив місце пригоди. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 12.02.2020, на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/1528/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.04.2020 о 23 год. 15 хв. на А/Д Бісковичі-Дроздовичі, керував транспортним засобом - автомобілем марки Мерседес Бенц 124 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав у кювет, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль та отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення. Просив суд також врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373099 від 31.05.20 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння правопорушника.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає, що воно є суспільно небезпечним. Разом з цим, враховуючи, що це правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також наявність вказаних вище пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя
Справа № 175/1408/20
Провадження № 3/175/659/20
Постанова

Іменем України

27 травня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2020 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №432379 від 17.04.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 17.04.2020 року, висновком про результат розгляду заяви від 17.04.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_6 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 496/1755/20
Провадження № 3/496/1160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

працюючого інспектором СРПП ГУНП в Одеській області,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2020 року об 11:30 год. в с. Нерубайське по вул. Приморська, навпроти буд. 10, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки в результаті чого скоїв зіткнення керованого ним автомобілю ВАЗ2110 державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем Хюндай Н-1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП ніхто не постраждав, було завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №076654 від 03.05.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 462/2700/20
ПОСТАНОВА

03 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого та

зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2020 року близько 13.55 год. знаходячись в магазині «Рукавичка» по вул. Караджича, 29б шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину таємно викрав та виніс за межі каси товар, а саме: цукерки «Сливки Ленівки» в кількості 3 шт на загальну суму 10,45 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_1 05.05.2020 року близько 08.27 год. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Патона, 2/4а виніс за межі каси неоплачений товар, а саме: напій «Енерджі» 0,5 л. «Рево» 1 шт., печиво «Орео» Ніка , цукерки «Сливки Ленівки» на загальну суму 95,32 без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_1 26.04.2020 року близько 11.34 год. в магазині «Продукти 1090 АТБ» за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 37 здійснив крадіжку на суму 80,72 грн. без ПДВ, а саме: масло 400 г «Ферма» солодковершкове селянське 73 % 1 шт., морозиво 90 г Белая ОСОБА_2 пломбір 1 шт.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 03.06.2020 р., однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити правопорушника ОСОБА_1 до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10.10 год. 22 червня 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 211/2931/20
Провадження № 3/211/1346/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/1494/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 3 за ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/2931/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/2931/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/1494/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №3/447/825/20
Справа №443/370/20
П О С Т А Н О В А

09.06.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., при секретарі Тремба І.Ю., з участю адвоката Гивеля В.П.розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306250 19.03.2020 року близько 11 год.20 хв. на вул. Ярослава Мудрого,2 у м. Жидачів у приміщенні магазину « Подарунки» були виявлені продавець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,що метою перебування її та ОСОБА_2 у магазині, було, те ,що їм потрібно було прийняти від дистриб`ютора завчасно оплачений товар, а саме побутову хімію, оскільки даний магазин спеціалізується на продажу побутової хімії, в тому числі засобів гігієни.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 19.03.2020 року була на роботі і оформляла товар. Зазначила, що жодної торгівлі вони не здійснювали. Щодо висновку, з якого вбачається, що ОСОБА_1 продада ОСОБА_4 килимок, пояснила, що вищезгаданим товаром вони не торгують, а тільки побутовою хімією.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного:

Як вбачається з видаткової накладної № 4251 від 18.03.2020 року ОСОБА_1 18.03.2020 р. замовила товар на суму 1698,88 грн., який отримала 19.03.2020 року.

Аналізуючи положення постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS- COV-2 , судом встановлено, що жодних порушень ОСОБА_1 не вчиняла . Належних і допустимих доказів , які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного ,в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому суд вважає доцільним закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.