Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1592/20
Провадження 3/215/626/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року

серії АА № 651995, 06.03.2020 року приблизно о 22:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на біля будинку № 5 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі. Вказав, що громадський порядок він не порушував, алкоголь не розпивав, скарг на його адресу від громадян не надходило. Також пояснив, що дійсно 06.03.2020 року він знаходився біля свого під`їзду будинку

АДРЕСА_2 та чекав на дружину, яка повинна була повернутися з роботи. Приблизно о 22.00 год. біля під`їзду зупинився автомобіль патрульної поліції, один з поліцейських запитав його, чи не бачив він поблизу бійку. Після того як він відповів, що не бачив, один з патрульних поліцейських вийшов з автомобіля та підійшов до нього з проханням надати паспорт. Після перевірки паспорту, патрульні перевірили вміст сумки, яка була при ньому. Далі підчас розмови, поліцейський почав звинувачувати його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та почав складати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а коли ОСОБА_1 це обурило, поліцейський склав протокол за вчинення дрібного хуліганства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що відповідальність наступає в наслідок дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд позбавлений повноважень щодо збирання доказів за власною ініціативою, а тому розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.

Проте, до матеріалів справи на підтвердження факту вчинення правопорушення, не додано належних та допустимих доказів, як то пояснення свідків, відео з нагрудних камер поліцейських, а матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України

від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського

Ковтуна Д.Ю., за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: