overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9049/20
Провадження №: 3/752/4668/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 55 хв. 29.04.2020 року, керуючи автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Інженерська, 1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення із т.з. «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаним діями, ОСОБА_1 , порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 712/4980/20
Провадження № 3/712/1902/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення працюючий старшим інспектором з особливих доручень відділу оперативних обліків УІАП ГУНП в Черкаській області, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП України та адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України. Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. від 03.06.2020 року передані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л. від 04.06.2020 року передані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України № 712/4980/20, провадження № 3/712/1902/20 об`єднати зі справою № 712/4985/20, провадження № 3/712/1905/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, справою № 712/4982/20, провадження № 3/712/1903/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, справою № 712/4984/20, провадження № 3/712/1904/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України присвоївши номер адміністративній справі № 712/4980/20, провадження № 3/712/1902/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
01.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3277/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року о 20.00 годині в м. Дніпро, на перехресті вул. Андрійченка та вул. К. Косинського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав праворуч, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413724 від 21.04.2020 року, схемою місця ДТП від 21.04.2020 року та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2020 року.

Так, пунктом 16.12 ПДР України зазначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний надати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 646/2994/20
Провадження №3/646/1113/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, має двох дітей ОСОБА_2 , 2005 року народження та ОСОБА_3 , 2007 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 року о 21-27 год., водій ОСОБА_1 на парковці супермаркету АТБ по проспекту Гагаріна, 164 у м. Харкові, керуючи автомобілем Нісан Ліф, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом SUZUKI SV6505 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, просив проводити судове засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368085 від 13.05.2020 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 570/1076/20
Номер провадження 3/570/534/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 березня 2020 року о 22 год. 05 хв. по вул. Адамківській в с. Зоря Рівненського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом "Viper", без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вказаною відмовою щодо проходження огляду ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії БД № 333882 від 07 березня 2020 року, письмовими поясненнями свідків, направленням водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

Питання щодо стягнення судового збору вирішено відповідно до ст. 40-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/679/375/2020
Справа № 679/757/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.09.2016 року, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року до суду одночасно надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/757/20 (провадження №3/679/375/2020) та №679/758/20 (провадження №3/679/376/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №679/757/20 (провадження №3/679/375/2020).

Суддя Р.М. Стасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2369/20

Пров. №3/766/1860/20

29.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, інваліда 3 групи, ІПН не ідентифіковано, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодовиховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., що виразилось в тому, що останній, 30.01.2020 р. о 19:15 год., перебуваючи в приміщенні гімназії ім. Шевченка, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Пугачова,101, образив однокласницю ОСОБА_3 ,2006 р.н., а саме: зняв з неї штани і втік, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце і час проведення судового засідання повідомлена своєчасно, належним чином. Однак до судового засідання не з`явилася, у зв`язку з чим не вдалось з`ясувати її думку щодо обставин, вчиненого правопорушення. Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 420197 від 05.02.2020 року, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередженння.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 496/600/20
Провадження № 3/496/496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого ТОВ «Надійні партнери інвест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол № 4/11/15-32-53-04 від 07.02.2020 року згідно якого, при перевірці ТОВ «Надійні партнери інвест» за фактом якої складено Акт № 410/15-32-53-04/36974089 від 07.02.2020 р. було встановлено, що директор ТОВ «Надійні партнери інвест» скоїв несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату ПДВ в сумі 103,00 грн., з терміном сплати до 30.01.2020 року, фактична сплата 31.01.2020 року, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1, ст. 57 ПК України № 2755 х від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у протоколі зазначив, що несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на сплату ПДВ у зв`язку з відсутністю грошових коштів, що підтверджується його підписом в протоколі № 4/11/15-32-53-04 від 07.02.2020 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 4/11/15-32-53-04 від 07.02.2020 року про адміністративне правопорушення та актом № 410/15-32-53-04/36974089 від 07.02.2020 року, наказом директора ТОВ «Надійні партнери інвест» про прийняття обов`язків директора ТОВ «Надійні партнери інвест» ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . № 20-К від 05.08.2013 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М
Справа № 558/304/20
номер провадження 3/558/143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2020 року близько 15 год. 00 хвилин за спільним місцем проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що дійсно 20 травня 2020 року він вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, посередньо характеризується по місцю проживання /а.с.7/, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору та доказів, що їх підтверджували б, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню громадським роботам на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що підлягають зарахуванню на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 5 червня 2020 року.

Суддя: