Справа №461/1116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Рівненській обл., тимчасово не працює, постійне проживає: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.05.2018 року, орган, що видав 0701, запис номер НОМЕР_2 ,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 січня 2020 року близько 12 годин 37 хвилин в якості пасажира на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_3 , прямував з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар в обсягах, що відповідно до ч.1 ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: електричний двигун бувший у використанні 3-х фазний маркування: typ SZJd39b silnik №594438 cos 0,87 Temp. 35 Prad 3 50 вагою 105,5 кг., що знаходився в багажному відсіку автомобіля без ознак приховування. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнав зазначений товар своєю власністю.

Оскільки жодних документів на переміщуваний товар виявлено не було, вартість безпосередніх предметів ПМП визначено на підставі службової записки відділу аналізу митної вартості та роботи з цінною інформацією від 19.01.2020 року, яка становить 24524,50 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю під час проїзду через «зелений коридор» та вчинивши дії спрямовані на переміщення товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0291/20900/20 від 27.01.2020, контрольного талону, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідної записки державного інспектора митного поста, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,4 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 40,80 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0291/20900/20 від 27.01.2020, а саме: електричний двигун бувший у використанні 3-х фазний маркування: typ SZJd39b silnik №594438 cos 0,87 Temp. 35 Prad 3 50 вагою 105,5 кг. повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 40,80 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,4 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.