Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3172/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (стаття 44-3 КУпАП в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 530-IX (далі - Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX)),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150766 від 29.08.2020 року, складеного 29.08.2020 року інспектором СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, ОСОБА_1 29.08.2020 року близько 17 години 25 хвилин перебував на овочевому ринку на вул. Комунальній в м. Виноградів без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимогу підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (а.с. 1).

Пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє, до протоколу пояснення не додано.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 29.12.2020 року на 09:30 год., надіслана йому судова повістка повернулася з причини відсутності за адресою місця проживання (а.с. 20), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено рапорт інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Пронів М.А. від 29.08.2020 року про отримання 29.08.2020 року о 17:36 год. повідомлення зі служби 102 про те, що інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 повідомив, що за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Комунальна, ОСОБА_1 перебував в громадському місці без засобу індивідуального захисту та не мав при собі документів, що посвідчуть його особу (а.с. 2, 3).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У статті 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив порушення правил щодо карантину людей, яке виявилося в тому, що він перебував на ринку без вдягнутого засобу індивідуального захисту та не мав документ, який посвідчує особу. До протоколу додано рапорт працівника поліції про отримання повідомлення про вчинене порушення від працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази не є достатніми для встановлення обставин діяння, передбаченого статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, тому подія відповідного адміністративного правопорушення не доведена.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак