Справа 688/300/20
№ 3/688/133/20
Постанова

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 02 січня 2020 року о 14 год. 00 хв., по вул. Незалежності в с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно, 02 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Незалежності в с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та зіткнувся з автомобілем марки «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року вказані справи вказані об`єднані в одне провадження.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, про що власноручно подав заявку 02 січня 2020 року. Отримання повідомлення про дату, час та місце судового розгляду підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення ОСОБА_1

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи.

ОСОБА_1 своїм процесуальним правом не скористався, отримавши SMS-повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без його участі суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, суду не висловив.

За таких обставин, суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності через закінчення строку накладення адміністративного стягнення та визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237624 від 02 січня 2020 року,яким зафіксовано викладений факт;

рапортом інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійко О. на ім`я начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про керування водієм ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про дотримання процедури проходження такого огляду;

розпискою власника автомобіля «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 про передачу йому автомобіля, внаслідок відсторонення ОСОБА_1 від його керування.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237625 від 02 січня 2020 року, яким зафіксовано викладений факт;

рапортом помічника оперативного чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Негоди М.В. на ім`я начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дорожньо-транспортну пригоду під час якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та фото-таблицям з місця пригоди, якими зафіксовано механічні пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_3 внаслідок ДТП, а саме: пошкодження задніх та передніх правих дверей, заднього бокового скла та заднього колеса.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником автомобіля є ОСОБА_4 , автомобіль застрахований, що підтверджено копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3132156;

Постановою ЕАк №1930289 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення відповідно дост.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 к.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: