overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/545/20 3/385/270/20
П О С Т А Н О В А

04.06.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Гайворонського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року о 14.00 год в АДРЕСА_1 , під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 , виявлено, що вона фактично ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому що, за місцем проживання ОСОБА_1 та її двох неповнолітніх дітей, в будинку не прибрано, важке повітря, речі брудні.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи, згідно розписки про вручення повістки про виклик до суду, повідомлена в установленому порядку.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судове засідання не з`явилась, пояснень ненадала тому, до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяч сімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 04.06.2020
Справа № 128/1089/20
ПОСТАНОВА

09.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

13.03.2020 приблизно о 15-40 год. ОСОБА_1 , в смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області по вул. Козацький шлях, в приміщенні Вороновицької селищної ради порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, погрожував, вів себе зухвало, на неодноразові зауваження громадян не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Старшим ДОП СП Вінницького РВП ГУНП України у Вінницькій області Тонкошкуром М.А. було складено відповідний протокол за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопустимість подібних порушень надалі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 Серії АПР18 № 197965, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , його розкаяння, посередню характеристику за місцем проживання, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 369/4151/20
Провадження № 3/369/2530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року, близько 09 годин 27 хвилин, по вул.Машинобудівників в смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen C4» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Citroen» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на даному перехресті по головній дорозі по вул.Машинобудівників від А/Д Київ-Одеса. Внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2020 року серія ДПР18 №225788, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 462/2699/20
ПОСТАНОВА

03 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

15.05.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/2700/20 /провадження № 3/462/1499/20/, № 462/2699/20 / провадження № 3/462/1498/20/, № 462/2703/20 /провадження № 3/462/1500/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/2700/20 / провадження № 3/462/1499/20/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/2700/20 /провадження № 3/462/1499/20/, № 462/2699/20 / провадження № 3/462/1498/20/, № 462/2703/20 /провадження № 3/462/1500/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2700/20 / провадження № 3/462/1499/20/.

Суддя: Постигач О.Б.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/283/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2020 приблизно о 21.30 год ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурними словами та виганяв її з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229890 від 08.02.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.02.2020, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшла до суду 02.06.2020.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/17/20 Справа № 203/3973/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., за участю заявника ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2 , при секретарі Картамишевій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 153,00 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 , 16 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій прохав поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року. Тобто подав до суду після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2020 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року та повернуто апеляційну скаргу.

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, зазначивши, що він звільнений від сплати судового збору.

Заслухавши доповідь судді, думку Пелиха Д.І. та його представника ОСОБА_2 , які прохали задовольнити заяву на повернути судовий збір, перевіривши наявні матеріали апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вимоги заяви ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 14.03.2020 року було сплачено судовий збір у сумі 384,21 грн., що підтверджується копією квитанції №*;101; від 14.03.2020 року, наявною в матеріалах справи.

Зі змісту статті 288 КУпАП вбачається, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був помилково сплачений судовий збір в розмірі 384,21 грн., а тому зазначені кошти слід повернути заявнику, зобов`язавши одержувача судового збору УК у Шевчен.р.м.Дніпра/ Шев.р/22030101 виконати вказану вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, ст. 304 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 384 грн. 21 коп. за квитанцією №*;101; від 14.03.2020 року, код отримувача 37989274, УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101, МФО отримувача 899998, р/р НОМЕР_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа № 278/1157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_2 НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2020 року о 00 год. 30 хв. на 157 км автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 керував мопедом марки "Honda Dio", без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови, рапортом поліцейського, відеозаписом з боді-камери поліцейського, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що 2.05.2020 їхав на скутері випивший, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється, провину визнає, зобов`язується не керувати скутером до повного витвереження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 946/3307/20
Провадження № 3/946/1144/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 4 курсу ОДАБА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03 червня 2020 року о 18.30 годині в м.Ізмаїл Одеської області на перехресті вул.Пушкіна та вул.Ю. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ZAFIRA днз НОМЕР_1 по вул.Ю.Фучіка, де при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Пушкіна не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 211540-120-22 днз НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 2.3б,16.11 «Правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 074054 від 03.06.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

-схемою місця ДТП.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець