ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВПГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №283552 від 06.11.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року, 03.11.2020 року не з`явився на реєстрацію до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно до протоколу серії ВАБ №025787 від 03.12.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року, 01.12.2020 року не з`явився на реєстрацію до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно до протоколу серії ВАБ №025786 від 03.12.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року, не знаходився за місцем мешкання 02.12.2020 року о 23 год. 35 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одну справу для спільного розгляду на підставі ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав в повному обсязі, суду пояснив про обставини їх вчинення, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає останнього винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ №283552 від 06.11.2020, серія ВАБ №025787 від 03.12.2020, серія ВАБ №025786 від 03.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 36, 35, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Стеценко