1Справа № 335/3129/20 3/335/820/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

14 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2020 р., складеному поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП Харченком Костянтином Сергійовичем, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із тим, що 8 травня 2020 р. о 22:20 год. у м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 135А, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці без засобу індивідуального захисту та не мав при собі ніяких документів, що посвідчують особу, чим порушив правила карантину, а саме постанову КМУ № 255 від 06.04.2020.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений 8 квітня 2020 р. В цей же час, датою вчинення правопорушення в протоколі зазначене 8 травня 2020 р., тобто дата, яка ще не настала.

Також, у протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя 22 травня 2020 р., тобто із порушенням строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 277 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 135-а, яке визначено працівником поліції як громадське місце.

Разом із тим, громадське місце це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Проте, у протоколі працівником поліції саме громадське місце не конкретизоване, оскільки не вказано, де саме (частина будівлі, під`їзд, двір, вулиця) знаходився ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого правопорушення.

За ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, у протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 знаходився в громадському місці без засобу індивідуального захисту та не мав при собі ніяких документів, що посвідчують особу, чим порушив правила карантину, а саме постанову КМУ № 255 від 06.04.2020».

Отже посилання працівником поліції при складанні проколу на постанову КМУ № 255 від 06.04.2020 є неповним, оскільки не зазначено, який саме пункт зазначеної постанови та в якій редакції (враховуючи неодноразове внесення змін до цієї постанови) було порушено ОСОБА_1 .

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова