Справа № 574/858/20
Провадження № 3/574/242/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2020 року, близько 11-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що розташований по АДРЕСА_3 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки шляхом вільного доступу, таємно викрала серветки вологі Bravo в асорт. без клапана 72 шт., вартістю 13 грн 00 коп 1 шт., приправу «До картоплі» торгової марки «Первоцвіт», маса 25 г, вартістю 4 грн 00 коп 1 шт., приправу для маринування помідорів торгової марки «Приправка», маса 45 г, вартістю 14 грн 00 коп 1 шт., іграшку, трактор з причепом заводний, 24-8-9 см (099), вартістю 25 грн 00 коп 1 шт., шкарпетки дитячі М&М, вартістю 18 грн 00 коп 1 шт., приправу «Куряча з зеленню» торгової марки «Деко», маса 70 г, вартістю 5 грн 00 коп 1 шт., запальничку FOX з ліхтариком 809 LED, вартістю 14 грн 00 коп 1 шт., щітку для волосся масаж. овал. прямок., 25 см, вартістю 29 грн 00 коп 1 шт., набір резинок дитячих «Це мені» в асорт. 100 шт/уп, вартістю 19 грн 00 коп 1 шт., ніж кухон. нерж. лезо з фігур. ручк. асотр. 5Д D175/77/79/86, №204Е2, R136 China, вартістю 29 грн 00 коп 1 шт., шльопанці дитячі «Мікі Маус, Котик», вартістю 29 грн 00 коп 1 шт., чим спричинила матеріальної шкоди ТМ «Аврора» на загальну суму 203 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що 31.08.2020 року близько 11 год 30 хв перебувала в магазині ТМ «Аврора» та поклала до сумки вищезазначений товар і підійшла до каси, щоб розрахуватись за нього, але їй стало погано і вона вийшла з магазину не розрахувавшись. Викрадені речі повернула до магазину. У вчиненому щиро розкаялася, висловила жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що остання 31.08.2020 року, близько 11-ї години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що розташований по АДРЕСА_3 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки шляхом вільного доступу, таємно викрала серветки вологі Bravo в асорт. без клапана 72 шт., вартістю 13 грн 00 коп - 1 шт., приправу «До картоплі» торгової марки «Первоцвіт», маса 25 г, вартістю 4 грн 00 коп 1 шт., приправу для маринування помідорів торгової марки «Приправка», маса 45 г, вартістю 14 грн 00 коп 1 шт., іграшку трактор з причепом заводний, 24-8-9 см (099), вартістю 25 грн 00 коп 1 шт., шкарпетки дитячі М&М, вартістю 18 грн 00 коп 1 шт., приправу «Куряча з зеленню» торгової марки «Деко», маса 70 г, вартістю 5 грн 00 коп 1 шт., запальничку FOX з ліхтариком 809 LED, вартістю 14 грн 00 коп 1 шт., щітку для волосся масаж. овал. прямок., 25 см, вартістю 29 грн 00 коп 1 шт., набір резинок дитячих «Це мені» в асорт. 100 шт/уп, вартістю 19 грн 00 коп 1 шт., ніж кухон. нерж. лезо з фігур. ручк. асотр. 5Д D175/77/79/86, №204Е2, R136 China, вартістю 29 грн 00 коп 1 шт., шльопанці дитячі «Мікі Маус, Котик», вартістю 29 грн 00 коп 1 шт., чим спричинила матеріальної шкоди ТМ «Аврора» на загальну суму 203 гривні 00 копійок (а.с.2).

Вказане також підтверджується довідкою про результати розгляду матеріалів єдиного обліку, заявою про кримінальне правопорушення, інвентаризацією товару, довідкою про ціни на товар, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою (а.с.3-4, 7-9, 12-15).

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, характеризується посередньо, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу винної, обставини, що пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти її виправленню та запобіганню вчинення нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан