П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , гр. Франції, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 , тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1 (зі слів громадянина), паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 січня 2018 року, уповноваженими органами Франції ( ОСОБА_3 ),

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2020 p., близько 19 години 30 хвилин у зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби із України в Республіку Польщу, в`їхав автобус марки «Temsa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому громадянин Франції ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України у Республіку Польщу у якості пасажира.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу та спрацювання системи аналізу та управління ризиками, встановлено, що громадянином Франції ОСОБА_1 , у відповідності до інформації електронної бази автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби «Перетин кордону транспортним засобом», 14.05.2019 р. о 06 годин 19 хвилин ввезено на митну територію України автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_3 . YIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Франція, через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року. Станом на 29.11.2020 р. вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У електронних базах автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби відсутня інформація про звернення гр. Франції ОСОБА_1 до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, що передбачено вимогами ст.192 Митного кодексу України.

Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Автор протоколу зазначає, що гр. Франції ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 . країна реєстрації Франція більше ніж на тридцять діб.

Дії гр. Франції ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

Гр. Франції ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд враховує те, що гр. Франції ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях гр. Франції ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №2301/20900/20 від 29.11.2020 року, копією паспорта гр. Франції ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, митною декларацією, доповідною запискою інспектора митного поста від 29.11.2020 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Франції ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним гр. Франції ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Франції ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу з реєстраційним номером CS897HY, VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Франція.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско