Провадження № 3/344/6557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274885 від 28.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2020 року о 16-15 год. в м. Івано-Франківськ, на перехресті вулиць Тисменицька-Сеченова, керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ 55111" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух на жовтний заборонений сигнал світлофора і допустив зіткнення з транспортним засобом "Опель Корса" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч із зустрічного напрямку, чим порушив п.п. 2.3.б), 8.7.3.ґ) ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зокрема пояснив суду, що 28.10.2020 року о 16-15 год. в м. Івано-Франківськ, перехрестя вулиць Тисменицька-Сеченова він проїжджав саме на зелене світло світлофора. ОСОБА_1 винним в дорожньо-транспортній пригоді вважає водія транспортного засобу марки "Опель Корса" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який здійснюючи маневр повороту виїхав на його смугу руху. Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засідання вказав, що він 28.10.2020 року керуючи транспортним засобом "Опель Корса" д.н.з. НОМЕР_2 був не уважний та не переконався в тому, що в нього немає перешкоди при здійсненні маневру повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем "КАМАЗ".

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3.б), 8.7.3.ґ), згідно яких він проїхав перехрестя саме на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Проте, в матеріалах справи відсутні беззаперечні та неспростовні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2020 року.

Більше того, відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 19.11.2020 року, в справі № 344/14898/20, саме ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274885 від 28.10.2020 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3.б), 8.7.3.ґ) ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів