Справа № 462/1434/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником КП «ЖКС смт. Рудно», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194060 від 02.03.2020, о 09.05 год. 09.01.2020 ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника КП «ЖКС смт. Рудно», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, по вул.Огієнка, 6 в смт.Рудно не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.18 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу ЧАЗ-А 081.10 номерний знак НОМЕР_1 , транспортного засобу ЗАЗ Lanos номерний знак НОМЕР_2 , транспортного засобу МАЗ 203069 номерний знак НОМЕР_3 , транспортному засобу Renault Clio номерний знак НОМЕР_4 , чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 02.01.2020 між Рудненською сільською радою, як замовником, та ЛКП «Шляхово-ремонтним підприємством Залізничного району», як виконавцем, укладено договір №1. Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є надання механізованих послуг автомобілем МАЗ піскорозкидувачем. Згідно п.1.2 договору виконавець зобов`язався, згідно умов та положень договору та відповідних додатків, виконати роботи на об`єктах замовника, а замовник зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх. Тобто, станом на 09.01.2020 він не був відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан проїзної частини в смт. Рудно, на якій сталася близько 7.00 год. 09.01.2020 ДТП, оскільки обов`язок експлуатаційного утримання в зимовий період ділянки зазначеної дороги покладено на підрядника ЛКП «Шляхово-ремонтним підприємством Залізничного району», а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення просить закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 4 КпАП України, а тому справу щодо нього необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозицією ч.4 ст.140 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Як вбачається з договору №1 від 02.01.2020, між Рудненською сільською радою, як замовником, та ЛКП «Шляхово-ремонтним підприємством Залізничного району», як виконавцем, укладено договір, згідно якого предметом договору є надання механізованих послуг автомобілем МАЗ піскорозкидувачем. При цьому, виконавець зобов`язався виконати роботи на об`єктах замовника, а замовник зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх.

Тобто, станом на 09.01.2020 ОСОБА_1 не був відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан проїзної частини в смт. Рудно, на якій сталися ДТП, оскільки обов`язок на експлуатаційне утримання в зимовий період ділянки зазначеної дороги покладено на підрядника ЛКП «Шляхово-ремонтним підприємством Залізничного району».

З огляду на встановлене, начальника КП «ЖКС смт. Рудно» ОСОБА_1 неможливо визнати належним суб`єктом зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, тобто посадовою особою, яка порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КпАП України.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів винуватості особи, у вчиненні адміністративного правопорушення, покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Норми ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За викладених обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.140 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: