Справа № 383/1065/20
Номер провадження 3/383/643/20
ПОСТАНОВА

29 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654333 від 12.10.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, останній 21.08.2020 року в АДРЕСА_1 незаконно вирощував на присадибній ділянці дві рослини, які згідно висновку експерта №1136 від 26.08.2020 року відносяться до рослин роду конопля, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканабінол, є нарковмісною рослиною, яка місить каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП (а.с.2).

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.10.2020 року з кримінального провадження №0000019 від 23.07.2020 року, виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000019 від 23.07.2020 року в копіях для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема за ст.106-2 КУпАП (а.с.4-5), однак в порушення вимог ч.6 ст.38 КУпАП не містить положень про закриття кримінального провадження в частині вирощування двох рослин конопель, щодо яких виділені матеріали та складено протокол про адміністративне правопорушення. Не містять матеріали справи про адміністративне правопорушення також і окремого процесуального документу про закриття кримінального провадження в частині вирощування двох рослин конопель, що є предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року із зазначених підстав справу повернуто на доопрацювання. Однак, зазначенів ухвалі недоліки не усунуто. Натомість до матеріалів щодо незаконного вирощування двох рослин конопель додано рапорт дільничного офіцера поліції про те, що відомості за ст. 310 КК України до ЄРДР не вносились, що оцінюється критично, адже на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0000019 про внесення відомостей до ЄРДР зокрема щодо обставин можливого кримінального правопорушення за результатами проведеного 21.08.2020 року обшуку, що перебуває в провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності обраховується з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, факт відсутності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення постанови про закриття кримінального провадження виключає можливість розгляду самої справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП підлягає поверненню до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків. Повернення матеріалів в даному випадку забезпечить учасникам можливість реалізації їх прав та виконання вимог ч.2 ст.9 КУпАП щодо заборони одночасного притягнення особи до кримінальної та адміністративної відповідальності за одне і те саме порушення. З огляду на викладене клопотання адвоката Гольфіндер С.К. підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №383/1065/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання і усунення наведених недоліків в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко