Справа №461/8320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року . м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представників митниці Дунаса М.О., Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

ст. 472 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №MGRMYYQ, яка надійшла із Китайської Народної Республіки, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № MGRMYYQ є ОСОБА_1 , яка проживає або перебуває у АДРЕСА_1 , отримувачем ОСОБА_1 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , мною були виявлені не задекларовані у митній декларації форми CN23 № НОМЕР_1 товари: мобільні телефони з Motorola, Model XT1929-17, без нанесених номерів IMEI на лотках сім-карти, без аксесуарів та упаковок 2 шт., перехідники з маркуванням на упаковці FLK 5 шт. Зазначені товари знаходились в посилці без будь-якого приховування.Згідно митної декларації форми CN23 № НОМЕР_1 ОСОБА_1 заявила, що у вказаній посилці пересилає аудіоплеєр MP3/CD в кількості 1 шт. Таким чином, гр. ОСОБА_1 , яка проживає або перебуває у АДРЕСА_1 , вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Відповідно до висновку експерта Львівського відділу СЛЕД ДМСУ №-0786 від 28.09.2020 року, загальна вартість вилученого товару становить 13 323,80 грн.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.472 Митного Кодексу України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представники Галицької митниці просили суд визнати ОСОБА_1 винною у порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1739/20900/20 від 04.09.2020 року; митною декларацією форми CN23 №MGRMYYQ від 04.09.2020 року; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 04.09.2020 року, описом предметів від 04.09.2020 року, висновком експерта №-0786 від 28.09.2020 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчиненні дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 19,98 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення 13 328,80 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1739/20900/20 року від 04.09.2020 року, а саме: мобільні телефони з Motorola, Model XT1929-17, без нанесених номерів IMEI на лотках сім-карти, без аксесуарів та упаковок 2 шт., перехідники з маркуванням на упаковці FLK 5 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Державної митної служби України 19, 98 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420, 40 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.