П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 квітня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12 лютого 2020 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Дослідивши документи, додані до протоколу, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом статті 173 КУпАП дрібним хуліганством визнаються умисні дії, що полягають в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції вказаної статті, об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

В статті 256 КУпАП вказано, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема, суть адміністративного правопорушення, тобто яка протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, ставиться у вину особі.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня конкретизація того, у чому саме проявилось порушення діями ОСОБА_1 , що ставились йому за провину, громадського порядку і спокою громадян та немає оцінки мотивації його такої поведінки, а також наявності у нього хуліганського мотиву.

Документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що дії ОСОБА_1 були направлені на вчинення психологічного насильства щодо вітчима ОСОБА_2 в межах місця проживання останнього.

Відтак, поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не становила порушення спокою громадян або порушення громадського порядку, а його діяння містили ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Бабич