Провадження № 3/638/324/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363059 від 27.11.2019 року, ОСОБА_1 25.11.2019 року о 19 год. 38 хв. у м. Харкові по вул. Сумська, 64, керуючи автомобілем NISSAN JUKE, д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем BMW Х3, д/н НОМЕР_2 , при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а також порушені вимоги пункту 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи містяться клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення та клопотання про повернення матеріалу на дооформлення.

За приписами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи, по справі слід призначити відповідну експертизу, проведення якої слід доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області для доофомрлення, суд вважає його передчасним з огляду на відсутність висновку експертного дослідження, призначеного за рішенням суду, а тому у його задоволенні наразі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водій автомобіля NISSAN JUKE, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та водій автомобіля BMW Х3, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи маються в діях водія автомобіля NISSAN JUKE, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3)Чи маються в діях водія автомобіля BMW Х3, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

4)Між діями кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди і настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є необхідний і достатній причинний зв`язок, а в діях кого з них такий зв`язок відсутній?

5)Чи мав водій транспортного засобу NISSAN JUKE, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

6)Чи мав водій транспортного засобу BMW Х3, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

7)Чи знаходяться дії водія транспортного засобу NISSAN JUKE, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної ситуації?

8)Чи знаходяться дії водія транспортного засобу BMW Х3, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної ситуації?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/19431/19, 3/638/324/20.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: