Справа № 944/4485/20
Провадження №3/944/3036/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084843 від 18.10.2020, ОСОБА_1 , 18.10.2020 о 10 год. 05 хв., в м.Яворові Львівської області по вул.Д.Галицького, 12 будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував на її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення з відкритою огорожею, внаслідок ДТП автомобіль одержав технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України не визнав, зазначив, що керуючи автомобілем в м.Яворові Львівської області здійснив поворот праворуч на вул.Д.Галицького, в цей час поривом вітру відчинило сусідню браму, яка ударом пошкодила його автомобіль, після чого він повідомив страхову компанію та викликав працівників поліції.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з абз. 30 п. 1.10. Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Диспозиція статті 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, України є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Судом вже встановлено, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084843 від 18.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 18.10.2020 о 10 год. 05 хв., в м.Яворові Львівської області по вул.Д.Галицького, 12 будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував на її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення з відкритою огорожею, внаслідок ДТП автомобіль одержав технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі, враховуючи, що заподіяння механічних пошкоджень транспортному засобу, яким керував водій, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, а інформації про наявність інших пошкоджень, зокрема відкритої огорожі, а також його власника, який повинен би бути потерпілим у даній адміністративній справі, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, суд позбавлений можливості самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та при розгляді справи виходити за його межі, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, ст.247 п. 1 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 288, 294 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин