overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/823/20
Провадження № 3/352/630/20
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Хоминець М.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Приходжу до висновку про заявлення самовідводу у даній справі, виходячи з наступного.

Незважаючи на те, що нормами КУпАП не регламентуються питання щодо вирішення відводу, заявленого судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, та самовідводу судді, такий відвід (самовідвід) має вирішуватись у відповідності з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є односельчанином та знайомим судді, інкриміновані йому неправомірні дії вчинені на території села, де проживає суддя,приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

На підставі наведеного, відповідно ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., -

п о с т а н о в и л а :

Заявити самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для визначення іншого судді.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/669/20
Провадження № 3/352/509/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2020 року о 22 год. 00 хв. в с.Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху таа не забезпечив безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишила місце ДТП та покинув місце події, чим порушив вимоги п. 12.3., 2.10. (г), 2.10.(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 доводяться протоколами серії ДПР 18 № 234923 від 21.03.2020 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ДПР 18 № 234945 від 21.03.2020 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.3., 2.10. (г), 2.10.(а) ПДР України, що призвело до легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП по справі № 3/352/509/20 у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП по справі № 3/352/508/20 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №701/727/20
Провадження №3/701/274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.08.2020 року о 11 год. 50 хв., в смт. Маньківка вул. Леонтовича, 33, Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду ворота житлового будинку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , який згідно повідомлення виконавчого комітету Маньківської селищної ради, зареєстрований по АДРЕСА_1 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2020 року серії ДПР18 №399537, який був складений інспектором СРПП №1 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Юдченко М.С., копією схеми пригоди, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Провадження № 3/686/3647/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця стрільця роти охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом, в силу призначення наказом командира в/ч НОМЕР_1 №90-НР в добовий наряд військовою службовою особою, діючи в порушення вимог ст..ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.. 4 Дисциплінарного статуту, своїх функціональних обов?язків, передбачених посадою та ст. 230-233 Статуту гарнізонної та вартової служби, з необережності, тобто не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, в умовах особливого періоду, 17.04.2020р., будучи проінструктованим про заступання в добовий наряд та будучи обізнаним в тому, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №90-НР від 17.04.2020р. об 8 год. 00 хв. 18.04.2020р. не прибув, обов?язків по несенню військової служби не виконував, в добовий наряд не заступив, чим створив передумови для зриву несення добового наряду та виконання особовим складом обов?язків з несення обов?язків військової служби в добовому наряді, внаслідок чого командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 прийнято рішення про заміну складу добового наряду та призначено іншого військовослужбовця.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, підтвердив обставини справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2020р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, заявою ОСОБА_1 про визнання вини, копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 21.04.2020р. №130 про призначення службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №295/6136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року о 13 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Трипільська, 5-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 1007, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, а саме ТЗ SUZUKI SX4, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, не надала переваги в русі автомобілю SKODA FELICIA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, внаслідок чого відбулось зіткнення, після чого автомобіль PEUGEOT 1007, д.н.з. НОМЕР_1 зманеврував та здійснив наїзд на припаркований ТЗ SUZUKI SX4, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517662 від 20.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП, яка сталася 20.05.2020 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 367/2438/20
Провадження №3/367/970/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2020 р., об 11-10 год, в м. Ірпінь, Київської області, по вулиці Антонова, 4 б, керуючи автомобілем «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вище вказаному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.)..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.(Чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1171/20

провадження №3/133/536/20

28.05.2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 о 09 год. 50 хв. в м. Козятин по вул. Довженка, 41, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1 , не врахував швидкість руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463572, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричиняє пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. до Державного бюджету (рахунок UA0002007, отримувач УК у Козятин.р-ні/м.Козятин/21081100, код отримувача 37926586, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: В.А. Воронюк

28.05.2020
Справа № 735/691/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 червня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 08.05.2020 року о 10 год. 30 хв. в смт. Короп по вул. Кибальчича, 8, гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання з`явилась особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні прізвище, ім`я, по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності згідно паспорта громадянина України « ОСОБА_1 », а протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 104791 від 08.05.2020 року складений на « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже не вірно вказано ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпА, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба