Справа № 459/33/20 Провадження № 3/459/86/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді начальника ВП «Управління «Західвуглепромсанекологія» ДП «Львіввугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2019 року № ЛВ5006/1403/АВ/П/ПТ, складеного інспектором праці Гумен В.І. відносно ОСОБА_1 , останній ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що виявлене 18.12.2019 р., оскільки під час інспекційного відвідування ВП Управління «Західвуглепромсанекологія» ДП «Львіввугілля», що за адресою м. Червоноград вул. Бічна Промислова 33, встановлено порушення вимог: 1) ч. 1 ст. 115 КзПП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», оскільки заробітна плата постійно виплачується з порушенням строків її виплати, що призвело до накопичення заборгованості, зокрема перед чотирма інвалідами; 2) ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», оскільки виплата відповідної компенсації своєчасно не проводилася; 3) ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», оскільки заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки; 4) ч. 1 ст. 116 КЗпП України, оскільки при звільненні працівників їм не виплачуються належні кошти в день звільнення; 5) ч. 1 ст. 117 КЗпП України, оскільки не виплачувався середній заробіток відповідним працівникам.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що у її діях немає умислу на вчинення даних правопорушень, так як фінансування здійснює ДП «Львіввугілля» і ВП «Управління «Західвуглепромсанекологія» не є розпорядником коштів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши документи, що містяться у матеріалах справи, суддя встановив таке.

Згідно статуту ДП «Львіввугілля» від 22.11.2019 р. № 437, останнє засноване на державній формі власності. Відповідно до п. 6.2 цього Статуту, підприємство зобов`язане забезпечувати своєчасну та у повному обсязі виплату заробітної плати працівникам підприємства; забезпечувати своєчасну сплату податків та інших відрахувань згідно із законодавством.

Згідно п. 3.2, 3.5, 9.17 Положення про відокремлений підрозділ «Управління «Західвуглепромсанекологія» ДП «Львіввугілля» від 27.12.2019 р., даний підрозділ не є юридичною особою, фінансові та кредитно-розрахункові операції підрозділу здійснюються ДП «Львіввугілля», керівник підрозділу несе відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати, інших установлених законодавством виплат працівникам підрозділу у межах наданих на ці цілі коштів.

Відповідно до наказу генерального директора ДП «Львіввугілля» від 16.10.2003 р. № 100-к, ОСОБА_1 з 15.10.2003 р. призначена на посаду начальника «Управління «Західвуглепромсанекологія» ДП «Львіввугілля».

Як видно з довідки підрозділ «Управління «Західвуглепромсанекологія» ДП «Львіввугілля» від 27.01.2020 р., реєстру платіжних доручень на використання держпідтримки витрат собівартості по цьому ВП від 13.11.2019 р., від 20.12.2019 р., платіжних доручень від 13.11.2019 р., від 20.12.2019 р., вперше кошти на виплату відповідних сум надійшли у листопаді-грудні 2019 р. і такі були виплачені.

Статтею 51 Бюджетного кодексу України визначено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

Обставини справи свідчать, що вина в інкримінованих ОСОБА_1 порушеннях трудового законодавства не доведена поза розумнім сумнівом. У її діях не вбачається вина, яка характеризується наявністю умислу та є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення. Своєчасна не виплата відповідних коштів не залежала від неї, оскільки очолюваний нею відокремлений підрозділ не є ні юридичною особою, ні розпорядником коштів.

Таким чином, у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 283, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський