Провадження № 3/947/6997/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який працював на посаді поліцейського роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 38/2020 від 25 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи з лютого 2018 року на службі в Національній поліції України, з 19.02.2018 на посаді поліцейського роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання рядовий поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0173293, після звільнення зі служби в поліції та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення ч.2 ст.45 Закону України « Про запобігання корупції» несвоєчасно подав електронну декларацію особи, яка подається до 01 квітня року, наступного за роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітній рік, період з 01 січня до 31 грудня року, що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону України « Про національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України « Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, є : поліцейські, тобто ОСОБА_1 .

На підставі наказу Одеського державного університету внутрішніх справ від 20.02.2018 року №20 о/с та подання начальника управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.02.2018, 21.02.2018 наказом начальника Департаменту патрульної поліції №146 о/с відповідно до п.5 ч.1 ст.77 закону України « Про Національну поліцію» рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 21.02.2018 року.

Відповідно до листа НАЗК від 04.03.2020 №44-07/8057/20, витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи « Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», послідовності дій гр.. ОСОБА_1 , 13.06.2019 у персональному електронному кабінеті здійснював заходи щодо заповнення декларації «після звільнення», яку він 13.06.2019 успішно подав до НАЗК, однак подав зазначену декларацію несвоєчасно, а саме 13.06.2019.

Згідно з п.3 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення ( надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 ( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), гр. ОСОБА_1 , який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 , пункті 5 частини першої статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік ( період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року, тобто, у вказаному випадку декларація після звільнення подається у період з 01.01.2019 по 01.04.2019, однак, гр. ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення, а саме 13.06.2019 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання: засобами потового зв`язку (судові повістки поверталися з повідомленням про невручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою), і засобами телефонного зв`язку за номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення , який не обслуговується.

Отже, не має можливості повідомити ОСОБА_3 належним чином, однак вважає за можливе розглянути вказаний протокол про адміністративне правопорушення виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, та за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Частиною 4 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, стягненя може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний факт було виявлено в березні 2020 року згідно листа Департаменту внутрішньої безпеки НПУ від 31.03.2020 року.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.