Справа № 539/3349/20
Провадження № 3/539/1092/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеними діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.10.2020 він привіз дружину в м. Лубни на роботу після чого збирався поїхати з товаришами до кладовища і керуючи автомобілем ВАЗ в районі дитячого парку м. Лубни був зупинений працівниками поліції через нібито невключені габарити. В ході розмови у працівника поліції у них виникла підозра, що він нібито перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого поліцейські наказали йому їхати до поста, який знаходиться на трасі Київ-Харків-Довжанський для оформлення протоколу. Весь цей час вони супроводжували його позаду. Стверджує, що в цей день алкогольні напої не вживав, а лише напередодні пив пиво. Алкотестер він продував тричі вже на трасі Київ-Харків-Довжанський.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 04.10.2020 разом з ОСОБА_1 який керував автомобілем ВАЗ приїхав в м. Лубни у справах. Останній висадив його на вул. Садовій біля дитячого парку та вони домовилися, що той буде чекати його з іншого боку парку на парковці. В цей час він побачив поліцейську машину, яка після того як ОСОБА_1 повернув на вул. Мистецьку, поїхала за ним. Через деякий час, коли він вже повертався до обговореного місця зустрічі, він побачив, що ОСОБА_1 від`їжджає від парковки, а за ним поліцейські. Він зателефонував ОСОБА_1 і запитав, чому той його не дочекався, але останній повідомив, що він їде на пост оформлювати протокол.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 04.10.2020 до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 і сказав, що його зупинили працівники поліції в м. Лубни та везуть в сторону поста для оформлення протоколу. Попросив забрати його автомобіль. Коли він разом із знайомим ОСОБА_4 під`їхали до поста, то він побачив ОСОБА_1 , в якого не було жодних ознак сп`яніння, але протокол вже був оформлений.
Вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходжу до таких висновків.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:
за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, завтердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.
Даний адміністративний матеріал надійшов до суду з УПП в Полтавській області після доопрацювання на підставі постанови суду від 01.12.2020 року, однак крім рапорту працівника поліції, який дублює відеозапис події, інших недоліків, вказаних в постанові не усунуто, тобто не спростовуються сумніви у законності дій працівників поліції щодо їх супроводу автомобіля ОСОБА_1 з м. Лубни до поста на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, викладених в постанові суду від 01.12.2020 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ним інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова