Справа № 615/1369/20
Провадження № 3/615/448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП,

встановив:

26.11.2020 року о 14:55 год. поблизу буд. №54а/к5 по вул. Новоолександрівській в м. Харків ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на т/з Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілю Hyundai Elantra завдано механічних пошкоджень.

Крім того, 26.11.2020 року о 14:55 год. поблизу буд. №54а/к5 по вул. Новоолександрівській в м. Харків ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, причину не повідомив.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

21.12.2020 року до суду надійшло електронне звернення потерпілої ОСОБА_2 , в якому остання просила проводити розгляд справи за її відсутності. Вказала, що ОСОБА_1 відшкодував збитки на ремонт автомобіля. Моральних та фінансових претензій не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №№024785, 024784 від 27.11.2020 року, в яких останній вказав, що із правопорушеннями згоден.

В доданих до протоколів поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 26.11.2020 року приблизно о 13:00 год., керуючи т/з ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Новоолександрівській в м. Харків, рухаючись заднім ходом зачепив автомобіль Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , але так як удар був незначним, він його не відчув та поїхав з місця події. Коли йому зателефонували працівники поліції, відразу ж поїхав до відділу поліції для оформлення ДТП. Зазначив, що якби зрозумів, що спричинив ДТП, то сам викликав би працівників поліції і нікуди не їхав.

Потерпіла ОСОБА_2 в доданих до протоколів поясненнях вказала, що 26.11.2020 року о 14:55 год. невідомий водій на автомобілі ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , розвертаючись в`їхав у задній бампер її автомобіля Hyundai Elantra, який стояв припаркований поряд із її будинком, після чого поїхав з місця ДТП до приїзду поліції. В результаті зіткнення на її автомобілі пошкоджено задній бампер, а саме глибокі подряпини.

Відповідно до схеми місця ДТП від 26.11.2020 року, у автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

П.2.10а ПДР України встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Оскільки він після вчинення ДТП негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, в його діях також міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, є фізичною особою підприємцем.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.ст.124,122-4 КУпАП із застосуванням положень ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього міру адміністративного стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. (отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Штраф на користь держави).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова