Справа № 369/3206/20
Провадження № 3/369/2013/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ;

-за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 422837 від 17.02.2020 року,05.12.2019близько09 години00 хвилин,в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, 10Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda CX-5д.н.зАА НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу до автомобіля HYUNDAI Accentд.н.з. НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3Б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 422838 від 17.02.2020 року, 05.12.2019 близько 09 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, 10Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda CX-5д.н.з НОМЕР_3 здійснила зіткнення з автомобілем HYUNDAI Accentд.н.з. НОМЕР_2 і не дочекавшись працівників поліції залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10А, 2.10Б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнала, та пояснила суду, що рухаючись на автомобілі Mazda CX-5д.н.з НОМЕР_3 не порушувала ПДР та була впевнена в тому, що не здійснювала зіткнення з автомобілем HYUNDAI Accentд.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання для надання пояснень викликався водій автомобіля HYUNDAI Accentд.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , проте останній на судові виклики не реагує.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає що в діях останньоївідсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки УПП в м. Києві, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, 122-4, ст. 283Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко