overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/464/20
Провадження № 3/526/200/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Губін Чорнобильського району Київської області, громадянки України, освіта середня, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає с. Новоселівка Гадяцького району, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , 2005 р.н. та сина ОСОБА_3 , 2010 р.н.. 10 березня 2020 року при перевірці та обстеженні будинку виявлено, що в помешканні, де перебували діти, відсутні умови для проживання та розвитку дітей, брудна постільна білизна, холодно, відсутні засоби для гігієни.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаю щире каяття та вжиття профілактичних заходів.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко
"10" квітня 2020 р. Справа № 363/882/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510320, 15.02.2020 року о 11 год. в с. Катюжанка на перехресті вулиць Шевченка та Волошкова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF днз. НОМЕР_1 з напівпричепом днз. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб та не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Тoyota днз. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі дістали механічні пошкодження.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 Кодексу).

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Разом з тим, долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не містять відомостей про посаду, прізвище, ім`я, по батькові та підпису особи, що відібрала пояснення.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/5970/20
№3/303/2714/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2020 о 07 год. 58 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Духновича в м.Мукачево, не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну сумгу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389675, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2020.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 303/6088/20
Провадження №3/303/2765/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , командира 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти, ВОС 106182, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020 приблизно о 10 годині 25 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 256 від 15.10.2020, протоколом медичного огляду факту вживання психіатричної речовини та стану сп`яніння від 15.10.2020 № 307, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.08.2020 № 193, службовою характеристикою молодшого сержанта ОСОБА_1 ..
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.М.Куропятник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 21.12.2019 о 23 год. 30 хв., на 97 км. автодороги Дніпро-Решетилівка, неподалік с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21013, ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 21.12.2019 о 23 год. 30 хв., на 97 км. автодороги Дніпро-Решетилівка, неподалік с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21013, ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На законну вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія, почав висловлюватися нецензурною лайкою, хватав за формений одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , надав до суду заяву про визнання вини та прохав закрити провадження по справі у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами протоколів серії ОБ № 086787 від 21.12.2019, серії ГР № 245398 від 21.12.2020, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Однак враховуючи, що по даним правопорушенням стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 569/4141/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2020 року о 19 год. 47 хв., солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 26 березня 2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , в якому він просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 10.03.2020 року, рапортом командира ремонтного взводу Д.Сегена від 07.03.2020 року, витягом № 671 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2020 року, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4740/20
Провадження № 3/552/1702/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15.09.2020 року з близько 20-00 год.16.09.2020 близько 21-10 год. та 18.09.2020 року близько 20-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 року, під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_1 був відсутнім, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та надіслана повістка за місцем проживання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення ГП №086533, ГП №086530, ГП №086531 від 07.10.2020 року, даними ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 року, а також його письмовими поясненнями в яких він визнає себе винним.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4720/20
Провадження № 3/552/1685/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2020 року о 22 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Зіньківська 16 під час оформлення ДТП було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який не перереєстрований у встановленому законом порядку у зв`язку з необхідністю внести зміни в реєстраційні документи після встановлення ГБО, повторно протягом року (07.09.2020 р.), чим вчинив адміністративне правопорушення ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно чинного законодавства ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова