overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1424/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

03.09.2020 року о 07 год. 10 хв. в Каркінітській затоці Чорного моря, в районі с. М.Горького Каланчацького району Херсонської області був виявлений гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим для любительського та спортивного риболовства знаряддя лову - ятерем. При затримані було виявлено: ятер креветковий, l-22 м., а- 6,5 мм.,; бичок в кількості 73 одиниці по 34 грн. за одиницю, креветку в кількості 9648 одиниць по 1,19 грн. за одиницю, атерину в кількості 25 одиниць, по 3,40 грн. за одиницю. Сума заподіяної шкоди склала 14048,12 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 14048,12 грн. та порушив правила любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З- ну України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні з порушенням погодився.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об`єктів тваринного світу, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 03.09.2020 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284,38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову - ятер креветковий, l-22 м., а- 6,5 мм., який знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі конфіскувати на користь держави.

Водні біоресурси бичок в кількості 73 одиниці по 34 грн. за одиницю, креветку в кількості 9648 одиниць по 1,19 грн. за одиницю, атерину в кількості 25 одиниць, по 3,40 грн. за одиницю, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1 , конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №409/2074/20
Провадження №3/409/629/20
П О С Т А Н О В А

"28" грудня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Білокуракине, Луганської області, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2020 року о 13.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїм неповнолітнім дітям.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №133655, актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 16.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.184, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
Справа №: 646/7487/20
Провадження № 3/646/2504/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, працюючої реалізатором ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина. Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що неповнолітній ОСОБА_4 04 грудня 2020 року курив сигарети у шкільному туалеті Харківської гімназії №34. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила про повне визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, а також проведення виховної бесіди з неповнолітнім сином. ОСОБА_1 просила суд при призначенні покарання врахувати, що вона є одинокою матір`ю та отримує заробітну плату у невисокому розмірі.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, суд прийшов до висновку про малознічність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи відсутність негативних наслідків правопорушення, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є одинокою матір`ю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 184, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Т.Ю. Демчина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6024/20

Пров. №3/766/3305/20

13.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла відділення поліції в порту "Херсон" ХВП ГУНП України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.04.2011 року Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.04.2020р. о 16.15год., у м.Херсоні на Одеській площі №4, поблизу кафе "Меридіан", в порушення ч.2 п.п.1, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 (зміни відповідно до постанови КМУ №255 від 02.04.2020р.), знаходився в прибережній зоні без засобів індивідуального захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , надав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №169089 від 08.04.2020 року, матеріалами фото фіксації, його зізнавальними поясненнями.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.44-3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA0021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 661/4261/20
Провадження № 3/661/2590/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 17.10.2020 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення серії ДПР18 №469866, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 17.10.2020 року, в м. Нова Каховка, в гаражному кооперативі «Сокіл» передав керування мопедом SUZUKI водієві ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 г ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про зареєстроване місце проживання особи (вказано лише місце проживання АДРЕСА_1 ), а також відомостей про час вчинення адміністративного правопорушення, свідків, тобто їх наявність або відсутність.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Новокаховського ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 746/424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого оператором Гніденцівського ГПЗ ПРАТ «Укрнафта»,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2020 року о 10 годині 31 хвилина ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка 157км+700м керував автомобілем УАЗ-469БГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043687 від 30 вересня 2020 року, показами газоаналізатора «АлкоФор 505» №10717 від 30.09.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеофіксацією правопорушення, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівськогго апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

Справа №521/116/20

Номер провадження 3/521/895/20

28.01.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУ про АП, з якого вбачається, що 26.12.2019 року, о 14:10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №22 по вул.Мельницька в м.Одесі, здійснював реалізацію хвойних дерев породи сосна у кількості 5 одиниць без документів, які б підтверджували легальність та походження деревини..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001384 від 24.12.2019 року; в якому він визнає себе винним у скоєнні вказаного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, інші обставини справи, суд вважає, необхідним та достатнім, для попередження нових правопорушень і виховання в дусі дотримання Законів України, буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вилучені об`єкти рослинного світу у кількості 5 одиниць хвойних дерев породи сосна конфіскувати та звернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів.

Суддя: Д.П. Передерко
Єдиний унікальний номер 725/5086/20
Номер провадження 3/725/4342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за спільною адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, виганяв із помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

22.12.2020 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання через органи внутрішніх справ (національної поліції). Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_1 25.12.2020 року було ознайомлено із постановою суду та відібрано зобов`язання з`явитися 28.12.2020 року о 09 год. 10 хв. до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Згідно зобов`язання ОСОБА_3 від 25.12.2020 року написаного власноручно останній зобов`язався 28.12.2020 року прибути до Першотравневого районного суду м. Чернівці, а у разі його неявки, просить суд справу розглядати у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 2 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко