Справа № 263/4118/20
Провадження № 3/263/1679/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зі слів не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2020 приблизно о 12:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї падчериці ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічне, що полягало у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою, а також погрозах фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 21.03.2020 приблизно о 12:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлював погрози, образи на адресу останньої, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю та скоїв домашнє насильсьво. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 31.03.2020 вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 263/4118/20 (провадження № 3/263/1679/20).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив справу закрити, оскільки він та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 помирилися.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просила не притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки вони помирилися.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просила не притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки вони помирилися.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ГР №403377 від 21.03.2020, АПР18 № 732150 від 21.03.2020, рапортами, заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін