overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6500/20
Провадження №3/205/3234/20
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145465 від 12.08.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2020 року, відеозаписом з місця події.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 301/2464/20
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

та зупинення строку розгляду справи

"17" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Бобіта Г.М., з участю прокурора Микити В.М., розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луково, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/2464/20 (провадження №3/301/974/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з його перебуванням на лікарняному через підозру на COVID-19, проте доказів на підтвердження даної оставини суду не надав і поважність своєї неявки не підтвердив.

Прокурор Микита В.М. просив відкласти судове засідання і застосувати до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, не надавши доказів поважності своєї неявки в судове засідання, тобто ухилився від явки до суду, а неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ, а строк розгляду адміністративної справи - зупинити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в Іршавський районний суд на 09.30 годин 14 січня 2021 року.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч.1 КУпАП - зупинити.

Копію постанови направити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/5141/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 003977 від 13.11.2020 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 12 годину 05 хвилин 28 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 3/641/3442/2020 Справа № 641/9606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ст. 124,122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 листопада 2020 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Ford Fokus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр.Гагаріна , 169 А в м. Харкові, не дотрималася безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого стався наїзд на автомобіль Gelly державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п.13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №115297 від 23.11.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №115298 від 23.11.2020,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями , рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафув межах санкції статті 122-4 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124,122-4, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124,122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8812/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Габітуз Дізайн», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2020 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Дніпровській Набережній, 12 в м. Києві в порушення п. 10.4 ПДР України перед розворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.4 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 369/5790/20
Провадження № 3/369/3281/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

13.04.2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , влаштував сварку з ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на прохання працівників поліції припинити чинити протиправні дії не реагував, натомість почав висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, крім того, здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

В судові засідання призначені 06.07.2020 року та 15.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протоколи серії АПР18 № 203747 та АПР18 № 203748 від 13.04.2020 року про адміністративні правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, копія протоколу серії АЗ № 002736 від 13.04.2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапорти поліцейських СРПП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 та ст. сержанта поліції Адаменка Я.О., вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії АПР18 № 203747 та АПР18 № 203748 від 13.04.2020 року про адміністративні правопорушення), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №468/1701/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 р. о 19.00 год. на річці Інгул біля с. Привільне Баштанського району, гр. ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою капроновою, без дозволу на промисел за допомогою веслового човна, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Рибу та інших водних біоресурсів не виловив.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд адміністративного матеріалу в його відсутність, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення; опис-оцінкою, квитанцією.

З урахуванням даних про особу правопорушника вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/9990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12.11.2020 року о 22 год. 54 хв. в м. Вінниці по вул. Замостянська 24, поблизу ОСОБА_1 із поверхні бруківки було вилучено два паперові згортки, висновок експерта №2242 від 24.11.20 року дозріле насіння рослинного роду коноплі (канабіс) масою 0,29 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що йшов з другом неподалік відділу державної реєстрації актів цивільного стану, біля них зупинився екіпаж патрульної поліції та підійшов до них. Працівники поліції запитали, що за паперові згортки лежать позаду них та сказала їх підняти, але ОСОБА_1 їх не підняв. Після чого працівники поліції залучили свідків та склали протокол. Зазначив, що не знав що було в паперових згортках.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з протоколом серії АПР18 №399041 від 08.12.2020 року, 12.11.2020 року о 22:54 по вул. Замостянська 24, поблизу ОСОБА_1 із поверхні бруківки було вилучено два паперових згортки з дозрілим насінням рослинного роду Коноплі масою 0,29 гр.

Відповідно до висновку експерта №2242 від 24.11.2020 року надана на експертизу насіння оливкового та коричневого кольорів мозаїчним малюнком, масою 0,29 г це дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, так як дозріле насіння рослини роду Коноплі не є наркотичним засобом або психотропною речовиною.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: