Справа № 676/6205/20
Провадження № 3/676/2821/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 19.11.2020 року близько 12 год. 10 хв. за місцем свого проживання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 2009 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н., а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із дружиною та її двома неповнолітніми дітьми. Так, 19.11.2020 року в обідній час у них із дружиною, в присутності дітей, відбувся короткотривалий конфлікт на побутовому ґрунті. До приїзду працівників поліції вони примирилися.
Потерпіла ОСОБА_2 , підтвердила покази ОСОБА_1 по події, що мала місце 19.11.2020 року в обідню пору доби за власним місцем проживання, просила суд закрити провадження по справі, оскільки примирилась з ОСОБА_1 .
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 344552 від 14.11.2020 року, ВАБ № 344553 від 14.11.2020 року, ВАБ № 344554 від 14.11.2020 року, матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , той факт, що останній примирився з потерпілою ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя