Справа № 729/1211/20
3/729/417/20 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. за участю секретаря Шлапака Р.О., розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, який не працює, рнокпп НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 187 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 порушив встановлений йому ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області 04 вересня 2020 року адміністративний нагляд, яким передбачена заборона полишати обране місце проживання з 23:00 год. однієї доби до 05:00 год. наступної доби, так як 30 листопада 2020 року о 23 год. 49 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 30 листопада 2020 року він перебував вдома і до нього не приїздили працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який проживає в помешканні ОСОБА_1 пояснив, що 30.11.2020 вони разом з ОСОБА_1 перебували вдома по АДРЕСА_1 . Працівники поліції не приїздили за вказаною адресою.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП №2 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив, що 30.11.2020 о 23 год. 49 хв. під час перевірки дотримання ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду було встановлено, що останній відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Наряд поліції не зміг потрапити до квартири ОСОБА_1 , так як вхідна хвіртка була зачинена. При цьому, вони почали кликали ОСОБА_1 , світили ліхтарем у вікна квартири останнього, увімкнули проблискові маячки службового автомобіля, після чого світло у веранді при вході до помешкання ОСОБА_1 вимкнулося.
Дослідивши адмінматеріал, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до такого висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України) .
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Всупереч тому, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина в скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами:
протоколом від 01.12.2020 серії АА № 510906 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, його поясненнями, даними в судовому засіданні;
довідкою про результати перевірки інформації по факту порушення правил адміністративного нагляду від 01.12.2020;
рапортами старшого інспектора-чергового СРПП №3 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.11.2020 о 23 год. 49 хв. був відсутній за місцем свого проживання;
ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 1 рік;
усними поясненнями допитаного в судовому засіданні поліцейського ОСОБА_3 , який підтвердив факти, викладені в протоколі. В судовому засіданні було встановлено, що жодних неприязних відносин з ОСОБА_1 даний працівник поліції не має.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 , який стверджував, що ОСОБА_1 не покидав місце свого проживання 30.11.2020, оскільки він не зареєстрований на території Боровицького району, товаришує з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та проживає разом з ним, не сплачуючи орендної плати, а тому зацікавлений в тому щоб ОСОБА_1 уникнув відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, його вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко