Справа № 750/9066/20
Провадження № 3/750/2767/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020р., о 19 год. 55 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 190-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом TROUILLET, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Ремзаводська зі сторони вул. Разіна, та виконуючи поворот праворуч на проспект Миру не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду в попутному напрямку і також виконував поворот праворуч на проспект Миру. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що вказаний автомобіль, з яким відбулося зіткнення, намагався його обігнати справа при повороті, перед тим автомобілем був ще якийсь автомобіль, він взяв більший радіус для повороту, а водій ЗАЗ-DAEWOO його не пропустив, в тому місці одна полоса для повороту, вважав, що схема місця ДТП складена не досить точно, але зауважень до неї він не вносив, в чому саме вбачає неточності, в судовому засіданні не пояснив, доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не надав, жодних клопотань не заявив.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за вказаних обставин, приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважав за не потрібне повторно викликати в судове засідання другого учасника ДТП, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі другого учасника ДТП, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності та на підставі наявних документів.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2020р., даними схеми місця ДТП, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2020р.. докладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина