overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4368/20
Номер провадження 3/629/854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307456 від 04.09.2020 року, ОСОБА_1 25.08.2020 року о 19 годині 13 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 здійснював операції з металобрухтом з порушенням чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-10 КУпАП визначено, що суб`єктом даного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення був посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа №: 700/773/20
Провадження № 3/700/298/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.08.2020 року о 14 год. 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, а саме: смикав її за волосся, бив кулаками по голові, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, в скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить справу відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вони примирились.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

СуддяС. Д. Пічкур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2020 року о 22 годині 00 хвилин у с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області, по вул. Черкаська, 163, керував мотоциклом «Минск», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18№248081;

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними рапорта.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вбачає щире каяття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження №: 3/752/6964/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2020 о 12 год. 15 хв. продавець магазину ОСОБА_1 , не виконав вимоги розпорядження керівника робіт з ліквідації надзвичайної ситуації від 23.05.2020 № 47 (редакція 01.07.2020 № 62), а саме перебував без засобів індивідуального захисту (маска, рукавички), за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі відносно нього за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки його магазин не є закладом громадського харчування. 27.07.2020 він знаходився у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території Деміївського ринку, за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 1/30 здійснював прибирання та переоблік товару. У приміщенні він знаходився абсолютно один, без відвідувачів, оскільки понеділок не ринковий, а санітарний, тому відвідувачі були відсутні. Під час перерви в прибиранні він пив каву, як до нього підійшли люди, та швидкоруч показавши посвідчення почали складати протокол.

Так, відповідальність заст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом із тим, пункт постанови, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 встановлює вимоги, щодо роботи працівників закладів громадського харчування, в тому числі тих, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені у маску або респіратор, рукавички та окуляри.

Магазин ОСОБА_1 не є закладом громадського харчування, оскільки веде діяльність з реалізації будівельних матеріалів, комплектуючих, та інших товарів для ремонту приміщень.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251, 256,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа 721/688/20
Провадження 3/721/490/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2020р. в с. Самакова будучи в стані алкогольного сп`яніння голосно виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, та пояснила суду що конфлікту між нею та її чоловіком ОСОБА_2 не було зазначила, що перебуваючи з чоловіком вдома голосно розмовляли між собою, під час чого зателефонувала дочка, почувши їхню розмову на підвищених тонах дочка подумала, що вони сваряться і викликала поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що конфлікту між ним та дружиною ОСОБА_1 не було, вона не виражалася нецензурною лайкою та не погрожувала фізичною розправою в його адресу, вони просто голосно розмовляли.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконані захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення останньою адміністративного правопорушення, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4012/20
Провадження № 3/723/4665/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2020 року о 12 год. 25 хв. в с. Панка по вул.. Головній Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійснені маневру обгону на перехресті вілиць Головна Забагнянська, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Форд Транзіт державний номерний знак НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 . Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав, просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн., перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6676/20

Провадження № 3/947/2182/20

03.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 року близько 22.25 год. ОСОБА_1 , менеджер відділу ресторану «Макдональдс» - Толбухіна, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 14 А, порушила встановлений ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» порядок перебування дітей у закладах громадського харчування , допустила перебування у зазначений час у ресторані «Макдональдс» - Толбухіна, неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу одного з батьків чи іншого законного представника, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 180-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах громадського харчування , тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

З представлених матеріалів вбачається, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, що підтверджуються протоколом від 29.02.2020 року та рапортом капітана поліції від 29.02.2020 року.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, суд враховує характер правопорушення, данні про особу винної, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись, ст.ст.40-1, 221, 268, 284, ч.1 ст.180-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 727/7979/20
Провадження № 3/727/3693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .. непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №540436 від 20.09.2020 р., ОСОБА_1 , 20.09.2020 року о 18.40 год. керуючи транспортним засобом «Ауді А4» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна 265, підчас руху не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості в русі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , та т.н. «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12,1, 13,1 Правил дорожнього руху України.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено неналежно оформлені матеріали справи.

Підчас розгляду справи із СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення що 26.09.2020, до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, із заявою звернулась гр. ОСОБА_2 , 1983 року народження, в якій остання вказала, що внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 та 5 фаланги пальців правої ноги.

За даним фактом було розпочате досудове розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000800 від 27.09.2020.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відтак, враховуючи, що в справі містяться докази про наявність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, передбачене нормами КПК України, з витягу з ЄРДР вбачається, що по факту дорожньо-транспортної пригоди розпочато кримінальне провадження №0000800 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Дослідження змісту протоколу приводить до висновку, що кримінальне провадження і протокол стосуються одного і того ж факту, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід надіслати до СУ ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання про приєднання матеріалів справи до кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .. передбаченого ст. 124 КпАП України направити до Слідчого управління головного управління національної поліції в Чернівецькій обл.. для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000800.

Суддя