Справа №461/6363/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - АДРЕСА_1 , місце роботи - НЕ ПРАЦЮЄ, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.09.2012 виданий 4641

за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року близько 00 год. 33 хв. в зону митного контролю митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», у напрямку «Виїзд з України» із України до Республіки Польща, в`їхав транспортний засіб марки «NEOPLAN», модель «N 122» з р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , у якому, в якості пасажира, переміщувався гр. України ОСОБА_3 .

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1, «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення»). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор`та в ЄАІС Держмитслужби України виявлено, що громадянином України ОСОБА_4 11.12.2017 23:27:55 год. в зоні діяльності Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «VW», модель «TRANSPORTER» VIN № НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстраціі Польща. Одночасно було встановлено відсутність у АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля станом на 28.07.2020 р. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МКУ, зазначеною особою подано не було. У відповідності до ст. 192 МКУ, до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортних засобів, в термін до завершення строку транзиту вказаний громадянин не звертався.У відповідності до ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», вищевказаний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку. Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу- 5 діб). Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 станом на 28.07.2020 р. перевищив встановлений ч.І ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «VW», модель «TRANSPORTER» VIN № НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстраціі Польща, що перебуває під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, на думку автора протоколу, гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.470 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1381/20900/20 від 28.07.2020 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією контрольного талону, даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою державного інспектора митного поста та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МКУкраїни та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортнного засобу «VW», модель «TRANSPORTER» VIN № НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско