3/441/668/2020 441/1226/20
П О С Т А Н О В А

19.10.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 .

за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і зокрема, на 21.07.2020р. не забезпечила їм належних умов проживання та харчування, скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що старається забезпечити дітям належні умови проживання та харчування, але одній зробити це важко, а батько дітей ОСОБА_6 непрацездатний, інвалід І групи, дала інші пояснення, обіцяє забезпечити дітей усім необхідним, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із адмінпротоколу серії АПР18 № 710677 від 21.07.2020р., із повідомлення Служби у справах дітей Городоцької РДА № 350/2 від 21.07.2020р. і акту обстеження житлово-побутових умов від 21.07.2020р., убачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і зокрема, на 21.07.2020р. не забезпечила їм належних умов проживання та харчування.

ОСОБА_1 в суді незабезпечення дітям належних умов проживання та харчування фактично визнала.

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.03.2020р. убачається, що ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП із застосуванням заходу впливу - попередження.

Вищеозначена постанова судді чинна.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заходи впливу, відповідно до ст. 24 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення.

Отже, підстав до кваліфікації скоєного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП немає, в її діях вбачаю ознаки адмінправоворушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного, а також ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, ставлення до скоєного та інші обставини справи, приходжу переконання про можливість звільнення такої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець