Справа № 639/6195/20
Провадження № 3/639/1873/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Промисловий Вектор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №3 від 24.09.2020 року, 24 вересня 2020 року під час догляду транспортного засобу «Renault Magnum» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на КПП з пропуску транспорту в ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4, в кабіні водія були виявленні та вилученні заборонені предмети, які останні не здав при вході до зони, що охороняється, а саме : мобільний телефон «Nomi» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, сім карту мобільного оператора «Київстар».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, свою вину за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, та зазначив, що вилучений телефон є його особистим майном яке він купив, працює водієм в ТОВ «Промисловий Вектор» згідно наряду поїхав за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4, що це буде установа виконання покарань, не знав та нікому мобільний телефон передавати не збирався, а добровільно його видав працівникам колонії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Диспозицією статті 188 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за приховану від огляду передачу або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА №3 від 24.09.2020 року не зазначено про те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, спрямовані на передачу будь-яким способом особам, яких тримають в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», заборонених для передачі предметів.

Згідно встановлених в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин, вказані предмети у гр. ОСОБА_1 були виявлені та вилучені при догляді транспортного засобу «Renault Magnum» номерний знак НОМЕР_1 на КПП ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що гр. ОСОБА_1 вчиняв дії, направлені на незаконну передачу засудженим особам будь-яким способом заборонених для передачі предметів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закривається за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому вилучені предмети підлягають поверненню ОСОБА_1 як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені згідно протоколу 24.09.2020 року під час проведення огляду предмети, а саме: мобільний телефон «Nomi» чорного кольору, зарядний пристрій до нього, сім карту мобільного оператора «Київстар» повернути ОСОБА_1 , як законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь