Справа №204/3255/20
Провадження №3/204/2065/20 Провадження №3/204/1956/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2020 року об 11 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння порушила ТЗП- НОМЕР_1 від 11 травня 2020 року, а саме порушила заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, а також заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП. Крім того, 12 травня 2020 року о 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, виражалась нецензурною лайкою в бік жителів будинку 45 по вул. Новокримська та в бік поліцейських, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала.

Обставини справи підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №661003 від 11 травня 2020 року та серії ГП №295483 від 12 травня 2020 року; протоколом АА №170392 про адміністративне затримання від 11 травня 2020 року; протоколом АЗ №121571 про адміністративне затримання від 12 травня 2020 року; рапортами працівників поліції від 11 травня 2020 року та 12 травня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 травня 2020 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11 травня 2020 року, згідно яких не спростовані факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №153994 від 11 травня 2020 року; заявою ОСОБА_4 від 11 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173? КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: