Справа № 697/2286/20
Провадження № 3/697/1130/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітній, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітній, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249255 від 27.11.2020, вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2020 о 04 год. 00 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 140, керував транспортним засобом «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння з пояснень очевидців даної події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте згідно наданих документів неможливо ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.5-6) та ОСОБА_3 (а.с.7-8) прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано як « ОСОБА_4 ».

Згідно відповіді з реєстраційного відділу виконавчого комітету Канівської міської ради від 23.12.2020 № 11-14/2573, наданої на запит суду від 23.12.2020, реєстраційний відділ поінформував, що згідно картотеки реєстраційного обліку місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість, в протоколі серії ДПР18 № 249255 від 27.11.2020 прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_1 ».

Крім того, згідно відповіді органів доходів та зборів від 21.12.2020, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки особа « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Крім, цього в графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 249255 «свідки чи потерпілі» відсутні будь-які записи, хоча до матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

До того ж, в ході усунення недоліків, прошу звернути увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 697/2286/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення, з урахуванням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда