ПОСТАНОВА
іменем України
"11" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В. Банних майора Нестерка С.В. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селища Пангоди Надимського району Тюменської області, який має вищу освіту, військовослужбовця державної прикордонної служби України водія 1 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС «Марківка» звання молодший сержант,не одруженого,паспорт НОМЕР_1 виданий Марківським РВГУМВС України в Луганській області 04 травня 2012 року, ІНН НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 сит.172-18 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року о 05 годині 20 хвилин в районі інформаційної попереджувальної таблички № 554 на околиці с. Травневе Міловського району Луганської області при здійсненні раптової перевірки прикордонного наряду «Пост спостереження» було виявлено офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки по Луганському прикордонному загону, що ОСОБА_1 службові обов`язки не виконував в умовах особливого періоду, перебував у службовому автомобілі знявши з себе стрілецьку зброю АКС-74 та боєприпаси до неї а також іншу екіпіровку.
ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він знаходився у наряді на «Посту спостереження», коли побачив чоловіка вийшов до нього спитав пароль, як потім оказалось, що то був перевіряючий . Він вважає, що його помилкою було те, що він вийшов до перевіряючого без зброї та екіпіровки. Прослужив 6 місяців уперше скоїв таку помилку. Кається у скоєному правопорушенні.
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи у повному обсязі а також протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №211557 від 11 лютого 2020 року,письмове пояснення правопорушника, лист на ім`я начальника Луганського прикордонного загону, копію паспорта, копію ІНН, довідку посвідчення за місцем служби, слід прийти до думки дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .. Обставини , що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Ураховуючи те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, прослужив невеликий час, немає опиту по виконанню службових обов`язків з таких обставин до правопорушника можливо застосувати правила ст. 22 КУпАП і вважати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням. З диспозиції статті слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов