П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. Справа № 596/290/20

Провадження № 3/596/256/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого заправником на АЗС «Грінвей», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052432 від 08.02.2020 року, складеного поліцейським СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В., який надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 20 лютого 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 08 лютого 2020 року о 12 год. 40 хв. в смт. Гусятин по вул. Тернопільська керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою смт. Гусятин, таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання 01.06.2020 року не з`явився, проте, в судовому засіданні 12.03.2020 року вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 08.02.2020 року приблизно «біля обіду» автомобілем не керував, а сидів у належному йому автомобілі синього кольору на водійському сидінні, який зазначений в протоколі, чекав на товариша ОСОБА_2 , прізвища якого не пам`ятає, з ним він мав їхати в с. Личківці. Автомобіль стояв на узбіччі біля автозаправки, що по вул. Тернопільська, 9 в смт. Гусятин в напрямку с. Личківці. Під час того, як він сидів у вказаному автомобілі до нього приїхали працівники поліції. На місце, де до нього під`їхали працівники поліції він приїхав з магазину «Всесвіт», що в селищі Гусятин. Працівники поліції почали вимагати в нього, щоб він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але оскільки прилад був несправний, йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в Гусятинській районній комунальній лікарні. Після чого, вони поїхали в Гусятинську районну комунальну лікарню. Там він пройшов огляд на стан сп`яніння, але не пам`ятає який це був результат огляду. Також зазначив, що того ж дня він приблизно о 11:00 год. випив приблизно 300 грам горілки разом із ОСОБА_3 на землі біля АЗС, що в смт. Гусятин по вул. Тернопільській. За кермо він не сідав, водієм мав бути його товариш ОСОБА_4 , але перед тим як приїхала поліція він відлучився, а саме, пішов шукати ОСОБА_3 .. Він ОСОБА_2 не телефонував так як не мав телефону. На місці зупинки були два свідки, яких поліцейські зупинили, в присутності яких він продував прилад «Драгер». Він продував у прилад більше одного разу. Поліцейські йому не повідомляли результати тестування. У лікарні крім лікаря, двох поліцейських, була ще одна особа жіночої статі. В лікарні він проходив огляд на стан сп`яніння на інший прилад, при якому вищевказаних свідків не було. Також вказав, що він злякався, коли до нього під`їхали працівники поліції. В протоколі про адміністративне правопорушення в одній із граф його підпис, в іншій не знає чи його. Копію протоколу йому працівники поліції не вручали. Акт огляду на місці поліцейські не складали.

Адвокат особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 11.03.2020 року подав до суду клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, в обґрунтування якого посилається на те, що:

- свідки в протоколі не зазначені; до матеріалів додані відеофайли, які не можуть буди допустимими доказами;

- вказаною відеозйомкою не зафіксовано керування автомобілем ЗА3110307, д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 ;

- акт огляду особи на стан сп`яніння не складався та в матеріалах провадження такий акт відсутній;

- суду не надано направлення на огляд ОСОБА_1 в КНП «Гусятинська КРЛ», хоча наявний висновок щодо результатів медичного огляду від 08.02.2020 р. вказаної особи за підписом лікаря ОСОБА_6 та акт медичного огляду №331 від 08.02.2020 р.;

- в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказані свідки, яких також не зафіксовано на відеокамері.

Посилаючись на наведене вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 та додана відеозйомка не можуть прийматися судом, як докази на підтвердження винуватості, передбачені ст.251 КУпАП. Вина особи, яка притягується до відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст.62 Конституції України.

В судове засідання адвокат особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 не з`явився, проте, 19.05.2020 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ..

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділів 1,2 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п.10, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.03.2020 року матеріали були надіслані на дооформлення, проте, недоліки вказані у постанові суду виконані не були.

03.04.2020 року матеріали справи повторно надіслані до суду після до оформлення, що підтверджується супровідним листом заступника начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №3426/104/02-2020 від 01.04.2020 року.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 08 лютого 2020 року о 12 год. 40 хв. в смт. Гусятин по вул. Тернопільська керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою смт. Гусятин.

Проте, у вищевказаному протоколі про адмінправопорушення не зазначено свідків у присутності яких проведено ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в Гусятинській ЦКРЛ, а також до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків.

Також, до матеріалів справи не долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона вказаного складу адмінправопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є водій транспортного засобу.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 останній заперечив факт керування транспортним засобом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , інші наявні в справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не підтверджено належними і допустимими доказами факту керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 08 лютого 2020 року о 12 год. 40 хв. в смт. Гусятин по вул. Тернопільська автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , що виключає склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, беручи до уваги, що пропозиція працівника поліції пройти огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилася працівником поліції з порушенням КУпАП та відповідної Інструкції, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги як належний допустимий доказ відеозапис доданий до протоколу, оскільки з нього не вбачається факту проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та в подальшому в Гусятинській лікарні

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 05 червня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна