Справа № 307/3088/20
Провадження № 3/307/1321/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року серії АПР18 №152902 ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 15 жовтня 2020 року, близько 19 год. в АДРЕСА_2 , не забезпечила працівників магазину засобами індивідуального захисту (масками), чим порушила п.10.1 Постанови КМУ №641 від 21.09.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що їй належить магазин в АДРЕСА_2 . Всіх своїх працівників вона забезпечує засобами індивідуального захисту (масками) та 15 жовтня 2020 року після 19 години, коли прийшли працівники поліції на перевірку, її магазин вже не працював.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що є продавцями магазину в АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року вони мали при собі засоби індивідуального захисту (маски), якими їх забезпечила ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно постанови КМУ від 22 липня 2020 року за №641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами від 26.08.2020 року за №760 було встановлено, що з 1 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року на усій території України є карантин.

Підпунктом 1 п. 10 вказаної постанови, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , заборонено до 31 жовтня 2020 року перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Суб`єктом відповідальності при порушенні цього пункту є особи, які перебувають в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Однак, з наданих суду доказів не вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в магазині без засобів індивідуального захисту та що вона не забезпечила своїх працівників магазину засобами індивідуального захисту.

За положеннями ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення і не зазначено конкретні протиправні дії з боку ОСОБА_1 , не доведена, в матеріалах справи не зазначено належних і допустимих доказів, які б достовірно спростовували пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко