Справа № 163/1059/20
Провадження № 3/163/843/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 квітня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0209/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , декларанта ТОВ "Економ-Трейд", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як декларант ТОВ "Економ-Трейд", що діяв відповідно до договору про надання митно-брокерських послуг з ТОВ "Латоя", 24.01.2020 року подав посадовій особі митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби митну декларацію типу ІМ40АА № UA205030/2020/001917 з товарно-супровідними документами: зовнішньоекономічним контрактом № LAT/SEA/2018-1, інвойс № 4.941/Е.4.942/E., з пакувальним листом.

Згідно з цими документами в адресу ТОВ "Латоя" в митному режимі імпорту переміщувався товар "галантерейні вироби, товари народного вжитку, товари легкої промисловості, взуття, головні убори, захисні окуляри, ножі, побутові прилади, механічні прилади, двигуни постійного струму в асортименті".

Під час повного митного огляду в транспортному засобі виявлено не вказані в товарно-супровідних документах 140 штук товарів 15 найменувань загальною вартістю 439143 гривні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення за встановленою формою цих товарів, які підлягали обов`язковому письмовому декларуванню.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. подав в канцелярію суду заяву про призначення незалежної експертизи і проведення засідання без його та підзахисного участі.

Представник Волинської митниці проти клопотання не заперечив.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено справу про порушення митних правил, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи такі положення закону, вбачаються підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.515, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити в даній справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерту поставити питання:

яка вартість вилучених за цим протоколом 140 штук товарів 15 найменувань станом на 24.01.2020 року з врахуванням того, що товар не українського походження і за нього не сплачені митні платежі при увезенні в Україну?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити своєчасне прибуття експерта на Волинську митницю для проведення огляду товарів.

Зобов`язати Волинську митницю надати експерту для огляду і дослідження вилучені за цим протоколом товари.

Надати експерту копію протоколу про порушення митних правил та висновку експерта ДПМЕ ДФС.

Зобов`язати експерта подати суду відповідний висновок у строк до 01.06.2020 року.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 14:30 годину 03 червня 2020 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій