Дата документу 19.10.2020
ЄУН № 937/7452/20
Провадження № 3/937/2053/20
ЄУН № 937/7454/20
Провадження № 3/937/2055/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2, ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 о 18 годині 25 хвилин, у м. Мелітополі по проспекту 50-річчя Перемоги, 34, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, д/н НОМЕР_2 , створив аварійну обстановку, а саме: при перестроюванні та зміні напрямку руху змусив інші транспортні засоби різко зменшувати швидкість руху та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1, 11.1 ПДР України.

Крім того, 06.10.2020 о 18 годині 25 хвилин, у м. Мелітополі по проспекту 50-річчя Перемоги, 34, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, д/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану котофотом та свистком, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН № 937/7452/20 (провадження № 3/937/2053/20) та ЄУН № 937/7454/20 (провадження № 3/937/2055/20) з присвоєнням єдиного номеру 937/7452/20 та розгляду вказаних справи одночасно.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серій ОБ № 102051 та ОБ №102050, від 06.10.2020, відеозаписом обставин вчинення адміністративних правопорушень, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Призначаючи адміністративне стягнення суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,4 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 401, 122, 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали ЄУН № 937/7452/20 (провадження № 3/937/2053/20) та ЄУН № 937/7454/20 (провадження № 3/937/2055/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.4 ст. 122 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/7452/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (отримувач ГУК у Запорізькій області/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008001, Код , МФО 899998, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша