Справа № 206/2041/20
Провадження № 3/496/1278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213120 від 29.04.2020 р. відповідно якого, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1 ПДР відповідальність за яке настає згідно ст. 124 КУпАП. При ДТП а/т отримав механічні пошкодження, також було пошкоджено електроопору типу СВ 10.5.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі за текстом Інструкція), затвердженою Міністерства внутрішніх, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення осіб як підстава для притягнення особи до відповідальності та, як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам Інструкції.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Судом встановлено, що уповноважена посадова особа яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення, зазначила у протоколі в графі «свідки чи потерпілі» особу ОСОБА_2 .

Однак, за Вх. 9102/20 від 25.05.2020 року до суду було надіслано клопотання представника АТ «Українська залізниця» в собі регіональної філії «Придністровська залізниця» структурний підрозділ «Дистанція електропостачання Нижньодністровськ-Вузол» про визнання його як потерпілу особу внаслідок ДТП та залучення до розгляду справи, так як опора зовнішнього освітлення на переїзді 194 км. Ст. Нижньодністровськ-вузол, яка була пошкоджена внаслідок ДТП є власністю заявника.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній додаток до протоколу, а саме запис з відео регістратора ДМ 4619.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно рішення, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, також перешкоджає в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Слід визначитись з питанням про зазначення потерпілої особи в протоколі, а також надати запис з відео регістратора.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20 А, ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.