ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/722/20

Провадження № 3/568/1341/20

09 жовтня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №430285 від 24.07.2020 р. ОСОБА_1 24.07.2020 року о 08 год. 45 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, на що немала дозволу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №428544 від 28.07.2020 р. ОСОБА_1 28.07.2020 року о 08 год. 23 хв. здійснювала торгівлю квітами по вул.Четвертного в м.Радивилів, що є невстановленим для торгівлі місцем.

ОСОБА_1 09.10.2020 року на розгляд справи не з`явилась, була належно повідомлена про місце, час і дату розгляду даної справи. 08.10.2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, у зв`язку з підвищенням температури, пов`язаною із хронічним гепатитом та гіпертонічним кризом, а також письмове пояснення.

Згідно поданого пояснення, ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення містить ряд недоліків, що унеможливлюють розгляд справи. Вказує, що всупереч вимогам законодавства, другий примірник протоколу працівниками поліції їй не вручався. Вказує, що зміст та склад адміністративного правопорушення викладений в протоколі не відповідачає диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №430285 від 24.07.2020року, серії АПР18 №428544 від 28.07.2020 р. та матеріалами справи.

Згідно рапорту начальника СРПП №2 Радивилівського ВП Кучер М.В. слідує що ОСОБА_1 28.07.2020 року о 08 год. 23 хв. на вулиці Четвертного в м.Радивилів здійснювала торгівлю квітами, проте дана частина вулиці являється не встановленим місцем для торгівлі.

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №428544 від 28.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП містить відмітку про отримання копії протоколу та підпис ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №430285 від 24.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП містить відмітку про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснення та отримання копії протоколу.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/722/20 (провадження по справі №3/568/1341/20), №568/725/20 (провадження по справі №3/568/1342/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/722/20 (провадження по справі №3/568/1341/20).

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене вище, дані про особу правопорушника, згідно яких ОСОБА_1 є приватним підприємцем, правопорушення вчинені нею не становлять великої суспільної небезпеки, не заподіяло шкоди громадським або державним інтересам, здоров`ю чи життю громадян, враховуючи, викладене, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення її усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати адміністративні справи №568/722/20 (провадження по справі №3/568/1341/20), №568/725/20 (провадження по справі №3/568/1342/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/722/20 (провадження по справі №3/568/1341/20).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк