П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участі особи. Стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Шерстюка П.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красні Окна, Одеської області, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2020 року, о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , будучи адміністратором ресторан «Amsterdam» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 14 не припинила діяльність ресторану після 22 години, чим порушила Постанову КМУ №641 від 20.07.2020, та чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечила, суду пояснила, що вона знаходилась у ресторані в якості гостя, а за вказаним місцем ніколи не працювала.

Захисник надав письмові заперечення до протоколу з тих підстав, що не вказаний нормативний акт який передбачає відповідальність за вказане правопорушення, надано неналежні докази, а ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності.

В ході судового розгляду, були досліджені наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 082697 від 01 листопада 2020 року;

- рапорт від 15.11.2020 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 15.11.2020 року;

- фотокопії з місця правопорушення.

Ознайомившись із наведеними документами, суддя приходить до висновку про наступне.

Із наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 зазначила, що вона є адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; продовжено роботу закладу понад 22 годину так як була повна посадка; при цьому всі працівники були забезпечені засобами індивідуального захисту, антисептиками і здійснювався температурний скринінг.

Таким чином, суддя вважає, що надані в суді пояснення є способом самозахисту ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за допущене порушення.

Інші вказані у запереченнях адвоката порушення не підтвердилися в ході судового розгляду.

В той же час, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно до ст. 44-№ КУпАП адміністративним правопорушення вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція вказаної статті є бланкетною, та відсилає до відповідних нормативно-правових актів, які встановлюють правила і норми щодо карантину.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустила роботу закладу після 22 години чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 20.07.2020 року.

В той же час, вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року з п. 1 по п. 46-4 втратили чинність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

Таким чином на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, скасовано акт, який встановлював Правила і норми щодо карантину людей, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси Попревич В.М.

24.12.2020