Справа № 456/3198/20
Провадження № 3/456/2030/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Довге, працюючу в «АТБ-маркет» м. Моршин,

за частиною 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.07.2020, близько 00 год 30 хв, у м.Моршин, по вул. І. Франка, в громадському місці розпивав слабоалкогольний напій, пиво «Балтика», 0,5л, та не повернувся додому, що стало результатом неналежного виконання обов`язків ОСОБА_1 по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Так, відповідно до диспозиції частини 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція даної статті передбачає, що стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №2598542 від 28.07.2020, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.07.2020, близько 00 год 30 хв, у м.Моршин, по вул.І. Франка, в громадському місці розпивав слабоалкогольний напій, пиво «Балтика», 0,5л (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він підтвердив факт розпивання з ОСОБА_2 слабоалкогольних напоїв (а.с.7);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними по суті правопорушення (а.с.6);

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 15 років (а.с.11).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці, тому такі дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за які покладається на ОСОБА_1 .

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги особу правопорушниці та обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський