Справа № 450/3681/20 Провадження № 3/450/2132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що поступила з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №522200 від 23.10.2020р., водій ОСОБА_1 23.10.2020 року о 19 год. 40 хв. , на 10 км + 300 м автодороги М-11 Львів-Шегині, керував транспортним засобом автомобілем «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820» у присутності двох свідків, результат тесту 1,91 %, чим порушив вимоги п. 2.9 аПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав та просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про його звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Львівське АТП-14631» із застосуванням до нього заходів громадського впливу, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 щиро розкаюється , визнає повністю свою провину у вчиненому, позитивно характеризується за місцем праці, одружений та має двох дітей, працює водієм, тому позбавлення його права керування транспортним засобом є недоцільним.

Вивчивши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , полягає в керуванні транспортними засобом особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

У відповідності з п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинення даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №522200 від 23.10.2020 року, в якому, зокрема зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; тестом-роздруківкою №841, згідно якого о 20:00 год. 23.10.2020р. ОСОБА_1 , з застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820» пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,91 %; диском DVD-R, на якому поміщені відеозаписи фіксації вчиненого правопорушення; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому міститься підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що о 20:00 год. 23.10.2020р. водій ОСОБА_1 в їх присутності проходив огляд на стан сп`яніння.

З врахуванням перевірених доказів та враховуючи: що водій ОСОБА_1 на місця зупинки транспортного засобу пройшов у встановленому порядку огляду та був згідний з результатом такого огляду ; що на час прийняття рішення по справі відсутні дані про можливе оскарження правопорушником дій працівників поліції з приводу складання згаданого протоколу; що правопорушник під час розгляду справи в суді визнав себе винним та не подав доказів на спростування факту та вини вчиненого, суддя вважає дані обставини доведеними.

Беручи до уваги наведене вище, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 23.10.2020 р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується поданого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу із застосуванням до нього заходів громадського впливу, то суддею враховано, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП містить безальтернативний вид адміністративного стягнення, а заявлене клопотання явно не відповідає тій суспільній шкоді, яка заподіяна внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При тому враховано що, як слідує з роздруківки приладу «Drager Alkotest 682»- тесту №841, вміст алкоголю в крові правопорушника ОСОБА_1 на момент його огляду, становив 1,91% , що майже в 10 разів перевищує допустиму норму, і дана обставина суддею визнається такою, що обтяжує відповідальність за вчинене. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути ним сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський