overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Паланійчука В.П. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На таке судове рішення 03червня 2020 року адвокат Паланійчук В.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді та справу закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже,закон не пов`язує початок перебігу цього процесуального строку із часом отримання копії постанови чи ознайомлення із нею.

Провадження №33/822/261/20 Головуючий у І інстанції: Маковійчук Ю.В.

Категорія: ст.124КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 22 травня 2020 року.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді закінчився 01 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником 03 червня 2020 року(а.с.39), тобто поза межами процесуального строку на його оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявляв.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути захиснику Паланійчуку В.П. апеляційну скаргу на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька
Провадження № 3/369/432/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.12.2019 року о 13.25 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , на 24 км + 650 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», (в межах Києво-Святошинського району Київської області), рухаючись в напрямку м. Києва, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo FH 12.460», д/н НОМЕР_3 з напівпричепом «Krone SDP27» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 310265 від 13.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 310265 від 13.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 395/167/20
Провадження № 3/395/104/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідент. номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме був присутній та не вжив будь-яких дій щодо припинення, відносно його доньки, домашнього насильства психологічного та фізичного характеру гр. ОСОБА_3 , тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки його причетність до вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 158973 від 07 лютого 2020 року, рапортом працівника Новомиргородського ВП Фляги Р.О., протоколом прийняття заяви від 07.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Справа №: 452/823/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 823 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 819 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 819 / 20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 823 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 819 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 819 / 20.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/3115/20
Провадження № 3/639/1043/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року о 07:00 годині гр. ОСОБА_1 в м. Харкові, на території Новобаварського району, на річці Лопань ловив рибу у заборонений нерестовий період забороненим знаряддям лову риби, а саме павуком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних під час судового розгляду, обставини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000640 від 15.05.2020 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, ветераном праці, його похилий вік та матеріальне становище,його відношення до вчиненого, щире каяття останнього, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 417/54/20
Провадження № 3/417/55/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височинівка Марківського району Луганської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130001 про те, що 13.12.2019 року о 17-00 год. виявлено порушення ОСОБА_1 п. «Г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилось у неявці на реєстрацію 13.12.2019 року.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, щодо ОСОБА_1 ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04.04.2019 року продовжено адміністративний нагляд строком на один рік. Постановою начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області від 17.04.2019 року щодо ОСОБА_1 встановлені обмеження: заборонити виїзд за межі району без відома Марківського ВП ГУНП; зобов`язати реєструватися в Марківському ВП ГУНП 8 разів намісяць з 08-00 год. до 17-00 год.

Проте у матеріалах, доданих до протоколу, відсутні належним чином оформлені документи, які можуть бути прийняті судом як докази порушення ОСОБА_1 п. «Г» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", а саме неявки на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП 13.12.2019 року в період з 08-00 год. до 17-00 год.

Оскільки судом встановлено відсутність події і складу вказаного правопорушення, підстав для притягнення ОСОБА_1 за порушення ним п. «Г» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 187, 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 417/50/20
Провадження № 3/417/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височинівка Марківського району Луганської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 130011 про те, що 05.01.2020 року о 17-00 год. виявлено порушення ОСОБА_1 п. «Г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилось у неявці на реєстрацію 05.01.2020 року.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, щодо ОСОБА_1 ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04.04.2019 року продовжено адміністративний нагляд строком на один рік. Постановою начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області від 17.04.2019 року щодо ОСОБА_1 встановлені обмеження: заборонити виїзд за межі району без відома Марківського ВП ГУНП; зобов`язати реєструватися в Марківському ВП ГУНП 8 разів намісяць з 08-00 год. до 17-00 год.

Проте у матеріалах, доданих до протоколу, відсутні належним чином оформлені документи, які можуть бути прийняті судом як докази порушення ОСОБА_1 п. «Г» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", а саме неявки на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП 05.01.2020 року в період з 08-00 год. до 17-00 год.

Оскільки судом встановлено відсутність події і складу вказаного правопорушення, підстав для притягнення ОСОБА_1 за порушення ним п. «Г» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 187, 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 524/6293/20
Провадження 3/524/2447/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ФОП « ОСОБА_2 », ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212- 13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року біля 12 години за адресами: перехрестя вулиця Європейської та проспекту Свободи біля будинку 43Б по вулиці Європейській та проспекту Лесі Українки біля зупинки «Козацька» навпроти будинку 12 квартал 278 на білбордах розміщення реклами політичної партії « Сила і Честь» без вихідних даних, що порушує вимоги частини 13 статті 57 Виборчого кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212- 13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст..212 -13 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 року, повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення від 29.09.2020 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Малтиз