Справа № 513/79/20
Провадження № 3/513/63/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром", паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 2000 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром", було виявлено, що ОСОБА_1 , який є відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ "Югвинпром", порушив встановлений п. 44.1, п. 44.3 статті 44, пп.134.1.1 п. 134.1 статті 134, п. 135.1 статті 135 Податкового Кодексу України порядок ведення податкового обліку, що призвело до незабезпечення зберігання відповідних документів та до до заниження податку на прибуток за третій квартал 2019 року на загальну суму 133200,00 гривень.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки № 657/15-32-05-01-/34274461 від 24 грудня 2019 року, довідкою від 19.12.2019 року про доходи ОСОБА_1 ..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: вину повністю визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Щире розкаяння відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015423, код за ЄДРПОУ отримувача - 38037959, отримувач коштів - УК у Саратському районі (Саратський район) 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька