3/441/1066/2020 441/1954/20
П О С Т А Н О В А

29.12.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТзОВ «Міра і К», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2020р. о 06 год. 55 хв. і 25.11.2020р. о 07 год., на вул. Перемишльська у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем БАЗ н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом за маршрутом Лісновичі-Львів, перевозив відповідно на сім та чотири пасажири більше, ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснив, що 09 і 25.11.2020р. здійснював регулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом сполученням Лісновичі-Львів, при цьому перевозив більше пасажирів, ніж місць для сидінь, серед яких були в т.ч. медики і особи, які забезпечують життєдіяльність міста, оскільки вони не могли добратись на роботу, дав інші пояснення, просить не притягувати до відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352315 від 09.11.2020р. і серії ВАБ № 352317 від 25.11.2020р. та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, що він за місцем роботи і проживання характеризується добре, що вчинене ним адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 33, 44-3, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець