П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 К ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №263227 від 23.12.2019, які надійшли від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 від 11.05.2011, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263227 від 23.12.2019 вбачається, що ОСОБА_3 допустила неналежне виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрі не відвідували навчальний заклад більше 10 днів без поважних причин. Дії ОСОБА_3 працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаювалася, просила суд її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263227 від 23.12.2019; довідкою про результат проведення перевірки по зверненню гр. ОСОБА_7 , яке зареєстровано в ІТС ІПНП Ужгородського ВП №28069 від 19.12.2019; копією подання Ужгородської гімназії №13 вих.№313 від 13.12.2019; письмовими поясненнями самої порушниці від 23.12.2019.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для ви конання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош