Провадження № 3/638/4521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником керуючого магазину «Простор»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2020 року за адресою: м. Харків, пр. Науки, 64, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заст. Керуючого магазину ОСОБА_1 порушила правила карантину вихідного дня, а саме постанову КМУ № 1100, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

1) не долучено відомостей та належних доказів того, що ОСОБА_1 працює заступником керуючого магазину «Простор» та перебуває у трудових відносинах з юридичною особою;

2) відсутні письмові пояснення свідків про те, що в цей день у магазині дійсно здійснювалась торгівельна діяльність, відбувалось приймання відвідувачів та продаж товарів;

3) не надано документально підтверджених відомостей про те, чи здійснювався взагалі продаж та продаж яких саме товарів проводився в магазині, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, 64;

4) не зазначено конкретного нормативно-правового акту (назви, дати прийняття, пункту, статті), яким встановлюються відповідні правила та яких особа не дотрималася. Зазначено лише, що ОСОБА_1 порушила постанову КМУ № 1100.

При цьому слід зазначити, що в запереченнях по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посилається на те, що магазин має в асортименті широкий вибір товарів медичного призначення та продуктів харчування, щодо продажу яких не було встановлено заборони. Також вказала, що в матеріалах справи відсутні докази того, що вона є посадовою особою, до службових обов*язків якої входить забезпечення виконання карантинних обмежень. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вважає, що даний протокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані недоліки в оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості розглянути справу по суті, винести законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, з`ясувати питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна особа у його вчиненні, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин