ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Справа №607/16077/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 12 год. 02 хв. по вул. 15 Квітня, 1 у м. Тернополі керував автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 30.10.2020р.), який показав результат 2,34‰ проміле. Із результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та проїхати в найближчий медичний заклад в категоричній формі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 12 год. 02 хв. по вул. 15 Квітня у м. Тернополі, керуючи автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану звуковим сигналом та включеними проблисковими маячками червоного кольору. Був зупинений шляхом переслідування та блокування по вул. 15 Квітня, 1 у м. Тернополі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 24 грудня 2020 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи на 24 грудня 2020 року на 14 год. 15 хв., клопотання про відкладення розгляду справине подавав, справу слід розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017004 від 16 вересня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 12 год. 02 хв. по вул. 15 Квітня, 1 у м. Тернополі керував автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 30.10.2020р.), який показав результат 2,34‰ проміле. Із результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та проїхати в найближчий медичний заклад в категоричній формі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017005 від 16 вересня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 12 год. 02 хв. по вул. 15 Квітня у м. Тернополі, керуючи автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану звуковим сигналом та включеними проблисковими маячками червоного кольору. Був зупинений шляхом переслідування та блокування по вул. 15 Квітня, 1 у м. Тернополі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України;

-роздруківками тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №017004, з яких убачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 12 год. 19 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» №ARHJ-0295, результат тесту 2,34‰ (промілле);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких убачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний 2,34‰ проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власноручним підписом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 вересня 2020 року, з яких вбачається, що 16 вересня 2020 року по вул. 15 Квітня, 1 у м. Тернополі він був запрошений працівниками поліції бути присутнім при пропозиції водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 30.10.2020р.). Після проходження огляду на табло висвітлило результат 2,34‰ (промілле). Водій з результатом був згідний та від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року, з яких вбачається, що 16 вересня 2020 року по вул. 15 Квітня у м. Тернополі, був свідком того, як водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою «Alcotest 6820» (повірка дійсна до 30.10.2020р.), на табло якого висвітлило результат 2,34‰ (промілле). Водій проїхати в найближчий медичний заклад відмовився;

-електронним рапортом від 17 вересня 2020 року, згідно з яким 16 вересня 2020 року у квартирі АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вийшовши з під`їзду ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля. Працівниками поліції його було попереджено про заборону здійснювати рух, однак водій розпочав рух та не виконував вимоги про зупинку транспортного засобу. Транспортний засіб було зупинено по вул. 15 Квітня, 1 у м. Тернополі шляхом блокування. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, на що водій погодився. На табло прибору висвітлило показник 2,34‰ (промілле);

-рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Сенюк Г.В. від 16 вересня 2020 року, згідно з яким 16 вересня 2020 року у квартирі АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вийшовши з під`їзду ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля. Працівниками поліції його було попереджено про заборону здійснювати рух, однак водій розпочав рух та невиконував вимоги про зупинку транспортного засобу. Транспортний засіб було зупинено шляхом блокування. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків, на що водій погодився. Результат тесту 2,34‰ (промілле). Водій відмовився їхати в медичний заклад;

-відеоматеріалами з нагрудної камери працівника патрульної поліції №DSJX300007_000007, 16.09.2020 з 11:59:17 по 12:03:55 файл із назвою «», з яких вбачається, що 16 вересня 2020 року працівниками поліції було виявлено ОСОБА_1 , який попрямував до свого автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 . Працівниками поліції було повідомлено йому про заборону здійснювати рух, оскільки в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 розпочав рух та не реагував на проблискові маячки червоного кольору та звукові сигнали поліцейського автомобіля. Машину під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції було зупинено шляхом блокування. З відеозапису №DSJX300084_000084, 16.09.2020 з 12:13:20 по 12:17:03, файл із назвою «» вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager», який показав результат 2,34‰ (промілле). З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та відмовився проходити огляд в медичному закладі.

Також, у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3144325 від 16 вересня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 16 вересня 2020 року о 12 год. 02 хв. по вул. 15 Квітня, 1 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 не виконав.

Згідно з п. п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідкі в.

Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п. п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно з п. п. 3-7 Порядку огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ; 2) в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. За наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинені 16 вересня 2020 року, тому станом на 24 грудня 2020 року строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

При цьому судом вживались належні і достатні заходи для розгляду справи до завершення цього строку, однак наявність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання йому правової допомоги, а в подальшому неодноразових клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, що підтверджено відповідними медичними довідками, зокрема про лікування в стаціонарному відділенні, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, унеможливили розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 122-2, 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. М. Сташків