Справа № 128/2999/20
ПОСТАНОВА

18 листопада 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 03.11.2020 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 18.11.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоч в установленому порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Однак попередньо через канцелярію суду поштовим зв`язком надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить повернути протокол, складений відносно нього, до УПП у Вінницькій області для направлення даного протоколу на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області, оскільки він зареєстрований та проживає в с. Байківка, Калинівського району Вінницької області, і в зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації в Україні транспортне сполученння є поганим, особистого транспорту він не має, а Вінницький районний суд Вінницької області значно віддалений від місця його проживання.

Вивчивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши адміністративний матеріал № 128/2999/20, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 406866 від 27.10.2020 адміністративнеправопорушення було вчинено в смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області. Тобто за ч. 1 ст. 276 КУпАП адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до довідки № 368 від 12.11.2020, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за ч. 2 ст. 276 КУпАП адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути підсудний Калинівському районному суду Вінницької області.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про зміну підсудності та направлення справи до іншого суду.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тому, враховуючи обгрунтованість клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про повернення даного адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення його за альтернативною підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області, враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в Україні на даний час, а також стислі строки розгляду адміністративних матеріалів про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення адміністративного матеріалу за альтернативною підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути для належного оформлення адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: для направлення його за альтернативною підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська