Справа № 594/1625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №717346 від 21 листопада 2020 року, продавець ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 15.20 год., перебуваючи в м.Борщеві по вул.С.Бандери,95, будучи продавцем магазину «Ларьок», допустила роботу вищевказаного закладу, здійснювала продаж сигарет, чим порушила пп.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року із змінами, внесеними постановою КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнала та пояснила, що власником ларька в м.Борщеві по вул.С.Бандери,95 є ТОВ «Волинь тютюн», а вона є лише продавцем. Крім того, у даному ларьку, окрім сигарет, також здійснюється продаж продуктів харчування, зокрема, чіпсів, печива, сухариків. 21 листопада 2020 року вона не здійснювала торгівлі, а тільки прийшла у ларьок для того, щоб здійснити там провітрювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, а її доводи матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані з огляду на наступне.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пп.4 п.15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час складання протоколу щодо ОСОБА_2 , додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Згідно наказу ТОВ «Волиньтабак» від 15 жовтня 2019 року №196-К та наказу від 13 грудня 2019 року №239-к ОСОБА_1 прийнята на роботу продавцем продтоварів третього розряду кіоску у м.Борщів, вул.Бандери,95 дільниці роздрібної торгівлі регіонального структурного підрозділу ТОВ «Волиньтабак» у м.Хмельницький.

Суб`єктом правопорушення у випадку порушення п.п.4 п.15 вищенаведеної Постанови Кабінету міністрів України є відповідно суб`єкт господарювання чи уповноважена посадова особа суб`єкта господарювання - юридичної особи. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено на продавця ОСОБА_1 , яка в цьому випадку не може бути суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З рішення про державну реєстрацію потужності від 30 травня 2019 року №19-02-588/01-18/204 Борщівським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області здійснено державну реєстрацію потужності ТОВ «Волиньтабак» за адресою: м.Борщів, вул.С.Бандери,95, видом діяльності якої вважати роздрібну торгівлю харчовими продуктами.

Крім того, поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено який відсоток становили продукти харчування у торговому ларьку ТОВ «Волиньтабак» за адресою: м.Борщів, вул.С.Бандери,95, і що таких було менше 60 відсотків, доказів на підтвердження наведеного поліцейським також не надано.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак, долучені до матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП докази, жодним чином не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відтак, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №717346 від 21 листопада 2020 року фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Отже, матеріалами справи не підтверджено належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП і під час розгляду справи таких не здобуто.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя