Справа № 441/2214/19 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 33/811/262/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- встановив:

постановою Городоцького районного суду Львівської області від 05.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 в 01 годині 00 хвилин 08 грудня 2019 року по вул. Львівська в м. Городок Львівської області керував автомобілем марки «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого результатами медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а «Правил дорожнього руху України».

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що розгляд 05.02.2020 року справи відбувся без його участі, тим самим був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, та з приводу цього до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні в лікарні, та суду було надано відповідні медичні документи. Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог законодавства, зокрема під час огляду лікарем Городоцької ЦРЛ ОСОБА_1 для продування було надано невідомий прилад та не долучено до матеріалів страви результатів цього огляду, при цьому не відбиралося жодного біологічного середовища для проведення аналізів, тобто на переконання апелянта медичними працівниками по суті жодних лабораторних аналізів не проводилися. А відтак медичний висновок про встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є недійсним.

До початку розгляду апеляційної скарги надійшло клопотання захисника адвоката Маліцького Д.В. про розгляд справи без його участі та без участі апелянта ОСОБА_1 .

Враховуючи введені Кабінетом міністрів України карантинні заходи та клопотання захисника, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід розглянути без їхньої участі.

Розглянувши матеріали справи № 444/1424/17, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи 05.02.2020 року ОСОБА_2 дружина ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі тим, що ОСОБА_1 , її чоловік, перебуває у лікарні на лікуванні та надасть підтверджуючі документи згодом (а.с.12).

В подальшому до матеріалів справи було долучено виписку з медичної карти ОСОБА_1 від 05.02.2020 року лікаря-травматолога Городоцької ЦРЛ, з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся для отримання медичної допомоги у зв`язку з отриманою травмою ноги (а.с.16).

Згідно довідки Городоцької центральної лікарні № 374 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 04.02.2020 року звертався на приймальне відділення та йому був встановлений діагноз надрив латеральниї зв`язав правого гомілково-ступневого суглобу.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про те, що клопотання ОСОБА_2 дружини ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 05.02.2020 року було обґрунтованим, оскільки дійсно ОСОБА_1 не міг особисто прибути в судове засідання, призначене судом першої інстанції на 05.02.2020 року з поважних причин, а тому суд першої інстанції передчасно здійснив розгляд цієї справи без участі особи правопорушника, а тому виходячи з наведеного постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Водночас слід зазначити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.12.2019 року, а відтак на момент апеляційного розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що постанову Городоцького районного суду Львівської області від 05.02.2019 року слід скасувати, та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати та провадження у справі № 441/2214/19 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.