Справа № 699/834/20
Номер провадження № 3/699/407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 15.01.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0023578, складеного 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , «30.09.2020 року о 08 год. 30 хв. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 28, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_3 , без одержання ліцензії, чим порушив ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання 12.11.2020 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив та пояснив, що на час складання протоколу, хоча на даху його автомобіля була позначка «таксі», пасажирів він не перевозив. Крім того, він мав ліцензію, копію якої надав суду. Просив відкласти судове засідання для надання додаткових доказів. Інших клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

У судове засідання 24.12.2020 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, що на даний час не перешкоджає розгляду справи.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів надані: довідку щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копію направлення на рейдову перевірку № 010985 від 25.09.2020 року; копію щотижневого графіку проведення рейдових перевірок; роздруківку фото; копії посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому матеріали справи не містять пояснень свідків (пасажирів), яких підвозив ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення суду також не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що посадовою особою не надано суду та не долучено до адміністративного матеріалу беззаперечних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів без одержання ліцензії, а ті що надані спростовані останнім, оскільки ним надана суду копія ліцензії серія АВ № 616992 (строк дії з 28.03.2012 необмежений).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, відсутність належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст.247, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Московченко Т.В.