Справа №: 310/5485/20
3/310/2719/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянську, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі № 9, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року о 10 годині 25 хвилині ОСОБА_1 за адресою: м. Бердянськ, по вул. В. Довганюка, 64, будучи водієм маршрутного таксі в режимі маршруту № 9 в м. Бердянську на т.з. ПАЗ 32053 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів, більше ніж передбачено постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

09.10.2020 року до суду адвокатом Безухом М.І. захисником правопорушника ОСОБА_1 надано письмове клопотання про повернення матеріалів справи № 310/5485/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 року, серія АПР 18 № 627512 зазначено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, більше ніж передбачено Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

При цьому, постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, на яку посилається особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення містить лише один пункт:

і. Установити з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Правопорушення, вчинено 24.07.2020 року, більш того, вищевказана постанова, в редакції, що діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не містить обмежень щодо перевезень пасажирів маршрутним, пасажирським транспортом.

Отже, ОСОБА_1 не міг порушити постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-C0V-2.

За змістом ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП. зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості визначити кваліфікацію дій ОСОБА_2 , що унеможливлює розгляд справи по суті.

Вирішення питання про наявність порушення певних карантинних приписів законодавства України в діях конкретної особи та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови ПП ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова