Справа № 711/7107/20
Провадження № 3/711/2262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП

Судом встановлено, що 11.09.2020 року близько 21.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 (колишній співмешканець) вчинив домашнє насильство психологічного типу відносно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, та ображав нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 23.09.2020 року близько 08.19 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході конфлікту ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, облив кавою, таким чином даними діями чинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 26.09.2020 року близько 09.00 за адресою: м.Черкаси вул. Благовісна буд.392 гр. ОСОБА_1 порушив ТЗПСК АА 114254 від 24.09.2020, а саме: хотів потрапити до квартири та спілкувався через вікно з гр.. ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Три протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, що із ОСОБА_2 він раніше співмешкав. В подальшому вони розсталися, через що остання постійно намагається чимось помститься йому, зокрема оговорюючи його. Вважає що відсутні будь-які допустимі і беззаперечні докази вчинення ним правопорушень. Тому просить суд провадження про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 си.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка надав суду пояснення, що він є старшим ДОП СП ГУНП В Черкаській області лейтенантом поліції. Під час чергування неодноразово отримувалися виклики від гр. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час виїзду за вказаною адресою, зокрема 11.09.2020 року та 23.09.2020 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 являється колишнім співмешканцем потерпілої ОСОБА_2 . У останньої неодноразово були відібрані пояснення, в яких вона повідомила про те що отримує погрози фізичною розправою, а саме вбивством зі сторони колишнього співмешканця гр. ОСОБА_4 . Під час спілкування з гр. ОСОБА_1 останній поводив себе агресивно, а тому відносно останнього було винесено терміновий припис, щодо заборони наближатися до гр. ОСОБА_2 , проте правопорушник його порушив.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали провадження, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного:

Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

09.10.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , надійшли до Придніпровського районного суду м.Черкаси, а вчинив адміністративні правопорушення останній: 11.09.2020 року, 23.09.2020 року, 26.09.2020 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 26.12.2020 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, 173-2, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/7107/20, №711/7108/20 та 711/7109/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/7107/20, провадження № 3/711/2264/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. В. Михальченко