П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" жовтня 2020 р. Справа153/1449/20

Провадження3/153/836/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 15.09.2020 о 18 годині 20 хвилин по вул. Виноградна в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 13.10.2020 за вх.№6074 подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім цього, 13.10.2020 за вх.№6075 подав заперечення, в якому зазначив, що ніякого правопорушення він не вчиняв та викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності та не розкривають суті так званого правопорушення, оскільки вказаним автомобілем він не керував. Вказав, що того дня до нього під`їхали працівники поліції. Зазначив, що він сидів у своєму автомобілі по вул. Виноградна в м. Ямпіль Вінницької області та чекав на свого племінника, який мав прийти і забрати автомобіль додому. Працівники поліції запитали у нього документи на автомобіль. Показавши документи, працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння. Вказав,що він відмовився проходити огляд, так як він не керував автомобілем, а знаходився в ньому та чекав на свого племінника. Після чого, працівники поліції забрали його до поліцейського відділу, де склали протокол про адміністративне правопорушення, від підпису якого він відмовився в присутності двох понятих.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №462671 від 15.09.2020 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки в підтвердження наведених у протоколі обставин про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні будь-які докази. У адміністративному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.09.2020 не підтвердили факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та не підтвердили наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, лише підтвердили факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відеоматеріал (а.с.8) не містить доказів про те, що автомобіль рухався.

Крім цього, відеоматеріал не містить чітких пояснень ОСОБА_1 , що саме він керував транспортним засобом 15.09.2020 о 18 годині 20 хвилин по вул. Виноградна в м. Ямпіль Вінницької області. Викладене викликає обґрунтований сумнів у його причетності до вказаного у протоколі серії ДПР18 №462671 правопорушення. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що приїхав до дружини миритись, однак чітко й беззаперечно не вказує , що саме він був за кермом транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, за порушення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, однак ця обставина не підтверджена жодним доказом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова