overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2020р., о 20 год. 37 хв., в м. Чернігові гр. ОСОБА_1 перебував на вулиці біля будинку №5 по вулиці Захисників України без документів, які посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП визнав, пояснив, що він вийшов з помешкання за хлібом, йшов до найближчого магазину АТБ, бо всі інші поряд дуже дорогі, так як накинув іншу курточку, то паспорт залишився у тій, що він постійно носить, перекласти його він забув, не звернув на це уваги, адже йшов за хлібом.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2020р., поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими він фактично визнав свою вину, рапортом від 05.12.2020р., відеозаписом до протоколу АА №656212 від 05.12.2020р.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2020 року о 23 год. 37 хв. на а/д Ярмолинці-Коритна 6 км., керував автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічною несправністю та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Був затриманий шляхом переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9 «Б» та 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238532 від 27.03.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 3/592/2619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого офіційно,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №513188 від 18.12.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.11.2019 року о 12 год. 38 хв. за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 1, у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та пляшку з нашаруванням речовини невідомого походження, згідно висновку експертизи, речовина-нашарування на пляшці є особливо небезпечним наркотичним засобом-екстракт канабісу, маса 0,0018 г, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,486 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенні не визнав і пояснив, що знайшов на будівництві паперовий згорток і вирішив разом з іншими покурить.

Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 12.12.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003546 від 24.11.2019 року відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протокол надійшов до суду 11.12.2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 44, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Справа № 608/2257/20

Номер провадження3/608/1275/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року поліцейським СРПП №1 Заліщицького ВП сержантом поліції Касюк Степаном Миколайовичем складено протокол серії ОБ №046015 про те, що 21 вересня 2020 року о 01 год. 20 хв. в смт. Товсте по вул. Робітничій,34 Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW318 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На місці скоєння правопорушення водій продував Алкотестер «Драгер6810», проба позитивна 1,92%, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046015 від 21 вересня 2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 21 вересня 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «28» грудня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2257/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»_______________202___ року.

Секретар:
Справа № 746/508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30.11.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в якій просить виправити описку, шляхом зазначення номерного знаку автомобіля потерпілого ОСОБА_1 «ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, встановив, що відсут ні підстави для виправлення описки в постанові суду від 30.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, оскільки зазначене заявником не є опискою, що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами: схемою місця ДТП, витягом з ЄРДР від 07.08.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.20 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року, де номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 - ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто, так зазначено і у постанові суду.

А тому, внесення в постанову суду описки, як про це просить заявник, по суті змінює судове рішення, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 3/638/4048/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, який реєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Також, санкція частини 2 статті 44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, пом`якшено відповідальність за правопорушення, за яке на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації, згідно поточних змін у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу та зміненим протоколом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 264/7702/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 року серії ВАБ № 073622, ОСОБА_1 у період з 14.11.2020 року по 16.11.2020 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання самовільно залишила місце мешкання.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор з ДОП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Штепа В.І. зазначає вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, разом з тим у графі складу адміністративного правопорушення не вказана повторність та не додано доказів повторності скоєння правопорушення, а саме постанови про притягнення до ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВР ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 року близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області по вул. Драгоманова, поблизу під`їзду будинку № 4А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, а також справляв природні потреби біля вхідних дверей у під`їзд, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою.

Однак, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452171 від 05.09.2020 року, рапортом поліцейського Володимир-Волинського ВП ГУНП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 05.09.2020р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.12.2020р. та розглядаються судом 28.12.2020 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук