Єдиний унікальний № 408/3195/20-п
Провадження № 3/408/1363/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 22 грудня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

за здійснення правопорушень, передбачених статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331232 встановлено, що 02 листопада 2020 року о 17 годині 30 хвилин в с. Біловодськ, вул. Торосяна, ОСОБА_2 знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 02 листопада 2020 року він повертався додому та не мав при собі документів, що посвідчують особу, так як забув їх вдома. Провину у скоєному визнає.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331233 встановлено, що 15 листопада 2020 року о 10 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 15 листопада 2020 року він дійсно йшов по вул. Третяківська, смт. Біловодськ та не мав при собі документів, що посвідчують особу, так як забув їх вдома. Провину у скоєному визнає.

Згідно довідки старшого інспектора СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. в Інформаційному порталі Національної поліції України наявна наступна інформація: ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.127 ч.ч. 1,2, ст.126 ч.2, ст. 122, ч.2 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 01 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Згідно п.п.2 п.10 Постанови КМУ № 641 на території України на період дії карантину забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_3 вбачаються достатні ознаки складу правопорушень, передбачених статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та його обставини, а саме що ОСОБА_3 не контактуючи з іншими людьми йшов по вулиці один, до того ж приймаючи до уваги ступінь його вини, своїми діями не спричинив нікому шкоди, відсутність тяжких наслідків, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 44-3, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст.44-3 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас