Провадження № 3/760/6745/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, та встановлено наступні обмеження: заборонено залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби; заборонено виїзд за межі міста Києва без дозволу начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; повинен проходити реєстрацію у відділі ДОП Солом`янського УП в місті Києві по проспекту Повітрофлотському, 47, каб. 3, кожного четверга крім п`ятого кожного місяця в період часу з 17:00 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 р. серія АПР18 № 143413, ОСОБА_1 , 19.05.2020 року о 22-15 год., за місцем проживання був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за таке ж порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні належним чином завірені документи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протягом року.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 245, 247 ч. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: