Провадження № 3/243/1456/2020
Справа № 243/2989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2020 року, о 14 годині 45 хвилин, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Свободи та вул. Торській, в м. Слов`янську Донецької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 з н/з: НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1. «Дати дорогу» та не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, позначений дорожнім знаком п. 2.3. «Головна дорога». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

25 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення, серія: ДПР18 № 298918, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також протокол серії БД № 094027, за ч. 2 ст. 126 КУпАП в яких останньому, під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні за участю законного представника ОСОБА_2 , визнав себе винним у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, у вчиненому розкаявся.

Законний представник ОСОБА_2 повідомила, що з сином була проведена бесіда, він все зрозумів.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП визнається порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП визнається Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтями ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується також:

даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 298918 від 25 березня 2020 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 25 березня 2020 року, о 14 годині 45 хвилин, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Свободи та вул. Торській в м. Слов`янську, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 з н/з: НОМЕР_2 виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1. «Дати дорогу» та не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, позначений дорожнім знаком п. 2.3. «Головна дорога». (а.с. 3);

доданими до протоколу про адміністративне правопорушення копією протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 094027 від 25 березня 2020 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 25 березня 2020 року о 14 годині 45 хвилин, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Свободи та вул. Торській, в м. Слов`янську, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н/з: НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України;

доданими до протоколу про адміністративне правопорушення копією протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;

У судовому засіданні був досліджений також відеозапис який міститься на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення лазерному диску із написом: «БД 094027», «ДПР18 № 298918», зроблений відеореєстратором 70МАІ, камерою bodycam АН 00022, де зафіксовані обставини правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось повних сімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

З урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері - ОСОБА_2 , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич