overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2020 року о 12 годині в м. Берегове, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд Куга», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виїжджаючи з вул. Акацфа на вул. Мукачівська, на перехресті вул. Лева, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Опель Віваро», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, а саме з вул. Лева, в результаті чого скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З`явившись в суд ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої протокол складений відносно нього визнав в повному обсязі, однак у зв`язку із введенням на території України карантину для запобігання поширенню COVID-19 просив розглянути справу без його участі (а.с. 7).

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 від 06.04.2020 року про визнання ним протоколу та розгляд справи без його участі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
06.04.2020 Провадження № 3/331/419/2020
Єдиний унікальний номер № 331/884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Тбілісі Грузія, громадянина України, фізичної особи-підприємця,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП7644/314/АВ/П/ПТ від 20.02.2020 р., під час виконання службових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, здійснюючи підприємницьку діяльність ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.3, допустив порушення законодавства про працю, яке оформлено Актом перевірки № ЗП7644/314/АВ від 20.02.2020 р.

Дії особи кваліфіковані за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 р., актом інспекційного відвідування, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до нього можливе застосування дисциплінарної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій
3/441/327/2020 441/560/20
П О С Т А Н О В А

03.04.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шкло Яворівського району Львівської області, непрацюючого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23.03.2020 о 08 год. 25 хв. на 11 км автодороги Дрогобич-Комарно, керуючи автомобілем Renault Trafik, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимоги п.п. 11.3, 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховув дорожню обстановку, не справився із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, як наслідок зіткнувся з ТЗ Volvo, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 03.04.2020 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 9).

Вивчивши адмінматеріали, заяву ОСОБА_1 , доходжу наступного висновку.

Об`єктивною стороною правопорушення ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089050, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 23.03.2020 видно, що ДТП, яка мала місце 23.03.2020 о 08 год. 25 хв. на 11 км автодороги Дрогобич-Комарно, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби Renault Trafik, р.н. НОМЕР_1 та Volvo, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 442/1769/20
Провадження №3/442/678/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.03.2020 року о 21 год. 15 хв., в м.Дрогобич по вул..В.Великого, 2, керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в медичному закладі, у встановленому законом порядку у ДМЛ № 1.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 167/1025/20
Номер провадження 3/167/395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт

НОМЕР_1 ), одруженої, працюючої продавцем у магазині в с. Башова Рожищенського району Волинської області, проживає у цьому ж АДРЕСА_1 ),

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

17 вересня 2020 року приблизно о 18:20 на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині, що знаходиться за вказаною адресою, перебувала без захисної маски на обличчі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала. З її пояснень слідує, що 17 вересня 2020 року наприкінці робочого дня, коли повинна була вже закривати магазин, зайшли поліцейські, які повідомили її про те, що вона порушує правила карантину. Зазначає, що того дня у неї порвалася маска, а в селі аптек немає, де могла б купити іншу. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, її винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 004618 від 17 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала під час розгляду справи.

Відповідно до характеристики від 23 вересня 2020 року №730, виданої виконавчим комітетом Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, за місцем проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, працьовита, готова завжди прийти на допомогу, користується авторитетом в односельчан.

Виходячи із наведених вище обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому порушені та запевняє, що надалі буде дотримуватися правил карантину, є підстави визнати допущене нею правопорушення малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 22, 44-3 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 167/1035/20
Номер провадження 3/167/396/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт

НОМЕР_1 ), одруженої, працюючої продавцем у магазині в с. Башова Рожищенського району Волинської області, проживає у цьому ж АДРЕСА_1 ),

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

17 вересня 2020 року приблизно о 18:20 на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині, що знаходиться за вказаною адресою, перебувала без захисної маски на обличчі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала. З її пояснень слідує, що 17 вересня 2020 року наприкінці робочого дня, коли повинна була вже закривати магазин, зайшли поліцейські, які повідомили її про те, що вона порушує правила карантину. Зазначає, що того дня у неї порвалася маска, а в селі аптек немає, де могла б купити іншу. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, її винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 004618 від 17 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала під час розгляду справи.

Відповідно до характеристики від 23 вересня 2020 року №730, виданої виконавчим комітетом Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, за місцем проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, працьовита, готова завжди прийти на допомогу, користується авторитетом серед односельчан.

Виходячи із наведених вище обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому порушені та запевняє, що надалі буде дотримуватися правил карантину, є підстави визнати допущене нею правопорушення малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 22, 44-3 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 442/1804/20
Провадження №3/442/706/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 15.02.2020 о 21.00 год., перебуваючи АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 11.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304152 від 21.02.2020, заявою ОСОБА_2 від 15.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.02.2020.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (Отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич/21081100; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA6013014; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 442/1915/20
Провадження №3/442/747/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 працюючого директором ТзОВ «Надрагідробурмаш», прож. АДРЕСА_1 -

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2020 року головним державним ревізор-інспектором перевірок платників Дрогобицького управління, управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області Беля М.В. при проведенні планової документальної перевірки ТзОВ «Надрагідробурмаш», встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на 12909,60 грн. за 2, 3 квартал 2019 року. (Акт перевірки № 425/05.7/37349225 від 28.02.2020р.).

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.. 163-1 КУпАП «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар