Справа № 203/2591/20
Провадження № 3/0203/1791/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 10 липня 2020 року о 18 год. 01 хв. перебуваючи в магазині «Варус» за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 104а, таємно викрав чуже майно, а саме крабові палички «Водний світ» на загальну суму 129 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого статтями 51, 146, 160, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Для розгляду адміністративного матеріалу 27 липня 2020 року, ОСОБА_1 будучі повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судової повістки, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постановою від 27 липня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції. Проте, в судове засідання 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 не було доставлено, повідомлено, що Дніпровське ВП не обслуговує територію м. Кам`янське. Постановою від 12 серпня 2020 року було повторно застосовано привід до ОСОБА_1 , проте в судове засідання 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 також не було доставлено. Постановою від 03 вересня 2020 року було повторно застосовано привід до ОСОБА_1 . Проте в судове засідання 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 також не було доставлено. Постановою від 23 вересня 2020 року було повторно застосовано привід до ОСОБА_1 . Проте в судове засідання 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 також не було доставлено, розгляд справи було перенесено на 12 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435487 від 10 липня 2020 року, правопорушення було скоєне 10 липня 2020 року, тоді, як розгляд справи відбувся 12 жовтня 2020 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко