Справа № 686/6651/20
Провадження № 3/686/2531/20
ПОСТАНОВА

10 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , різноробочого ВАТ «Цегельний завод»,-

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

встановив:

27.02.2020 року начальником СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП за те, що останній 25.02.2020 року близько 10 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту виготовив та здійснював реалізацію спиртовмістного напою домашнього виробництва самогону, внаслідок чого займався видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, чим порушив вимоги п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 164-16 КУпАП виписана наступним чином: «зайняття видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом… » є бланкетною, а тому у протоколі повинна бути вказана конкретна правова норма матеріального закону, що встановлює спеціальну заборону на відповідний вид господарської діяльності.

Посадова особа, що склала протокол, такою правою нормою у протоколі зазначила ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», зокрема виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Стаття 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" визначає, що «Алкогольні напої це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка обємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203,2204, 2205,2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка обємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Як вбачається із самого протоколу та матеріалів справи предметом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є не алкогольний напій, а спиртовмісний напій домашнього виробництва, тобто фальсифікований алкогольний напій.

Крім того, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Доказів того, що ОСОБА_1 займався саме господарською діяльністю, більше того, незаконно, не представлено, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

При доведеності викладених у протоколі фактів, в діях особи, відносно якої складено протокол, могло вбачатись одне чи декілька із правопорушень, передбачених ст.177-2 КУпАП (зберігання з метою реалізації та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв), проте вчинення таких (такого) ОСОБА_1 не інкриміновано.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова