Cправа №359/1197/20
Провадження №3/359/596/2020
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334776 від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. по вул. Київська, 51 в с. Чубинське Бориспільського району Київської області він керуючи автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Captur» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, рухався в третій полосі руху в суцільному потоці з різними автомобілями та раптом побачив перед собою автомобіль «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 водій якого з крайньої правої полоси руху з ввімкненим сигналом повороту, різко повернув в лівий бік, намагаючись перетнути чотири полоси руху з метою розвернутись в бік ДПМА «Бориспіль», тим самим перегородивши третю полосу руху та створив аварійну обстановку та змусив різко загальмувати та змінити напрямок руху з третьої полоси в бік другої, але в цей момент з правого боку по другій полосі руху, рухався автомобіль «Renault Captur» д.н.з. НОМЕР_2 , він намагався проїхати між вищевказаними автомобілями, проте все ж таки здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Captur» д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що даний маневр здійснив з метою уникнення більш серйозних наслідків та прямого зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 . Тому просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпіла в судовому засідання підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що саме водій автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 спровокував дорожньо-транспортну пригоду. На підтвердження наданих показів долучила до матеріалів справи диск із відеозаписом.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що зіткнення автомобіля «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Renault Captur» д.н.з. НОМЕР_2 , було спричинено створенням аварійної ситуації транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 . Оскільки суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко