П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Шпорі М.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальностівідправника міжнародного експрес - відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який заявив поштовому оператору дані про свою адресу: B-17 KALYAN NAGAR 6 SITABADI KЕ SAMNE TONK ROAD DURGAPURA JAIPUR, INDIA (ІНДІЯ), за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мартусівка - спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби за адресою: Київська обл., с. Гора, вул. Центральна, 21 Ж, надійшло міжнародне експрес - відправлення № 51 від 15 червня 2020 року у вигляді посилки.

Згідно даних, зазначених в товаротранспортній накладній AWB: 51 від 15 червня 2020 року та на пакуванні посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 );

- одержувачем посилки є: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 .

У інвойсі № SAN-60 від 13 червня 2020 року, який переміщувався разом з МЕВ № 51 та являється підставою для переміщення товару через митний кордон України, відправником міжнародного експрес - відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в графі «опис товарів» зазначено: «ASSORTED FASHIONABLE SYNTETIC STONE» (в перекладі - асортимент модного синтетичного каменю), у графі «кількість» - 1 пакет, у графі «вартість» - 8 дол. США.

Відправник міжнародного експрес - відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в інвойсі № SAN-60 від 13 червня 2020 року.

В процесі сортування та обробки вантажу експрес-перевізника, що надійшов до ЦСС ТОВ «ТНТ Україна, митний контроль операцій з обробки міжнародних експрес-відправлень (далі -МЕВ), було проведено в ЗМК ЦСС у присутності співробітників митного органу із застосуванням технічного засобу митного контролю рентгеноскануючої системи Rapiscan 527H, під час чого було виявлено ознаки, що вказували на можливе переміщення МЕВ № 51, за домашнім транспортним документом № 7424 2817 3074, з порушенням митних правил.

24 червня 2020 року під час митного контролю МЕВ № 51, було проведено його розпакування, здійснено митний огляд та встановлено наступне.

Товар упаковано наступним чином: спеціальний поліетиленовий пакет для пакування МЕВ з логотипом компанії експрес перевізника, в середині його знаходиться не прозорий пакет з паперу вкритого пластиком, в який поміщено коробку з прозорого пластика. В коробці знаходилось 15 прозорих поліетиленових пакетиків, в кожний з яких поміщено вироби, за зовнішніми ознаками схожими на оброблені камінці чорного кольору різних розмірів та ваги. На кожному пакетику, ймовірно, кульковою ручкою нанесено маркування у вигляді цифр. Камінці відсортовані по пакетикам в залежності від розміру.

У процесі митного огляду, було застосовано спеціальний техніхний засіб митного контролю детектор дорогоцінного каміння PRESIDIUM Multi Tester № 29399. Результат вибіркового застосування детектора: позитивна реакція (звуковий та світловий сигнал) на зразки каміння, що вказує на можливість приналежності їх до дорогоцінного каміння, а саме - діамантів.

У інвойсі № SAN-60 від 13 червня 2020 року, який переміщувався разом з МЕВ, у графі де зазначається опис товару, відправником заявлено «ASSORTED FASHIONABLE SYNTETIC STONE» (в перекладі - асортимент модного синтетичного каменю), що не відповідає фактично встановленому товару.

До митного огляду було залучено експерта Державного гемологічного центру України Пахарєва Д.Ю.(акредитаційне посвідчення № Д46).

В результаті вибіркового обстеження (зразки обирались шляхом випадкового відбору), експертом ОСОБА_4 встановлено, що обстежені зразки являють собою діаманти.

Також, проведено зважування каміння за допомогою електронних каратних вагів TANITA 1230 та визначення їх розмірів за допомогою електронного вимірювача PRESIDIUM, які надано зазначеним експертом. На пакетики нанесено додаткове маркування (пронумеровані) у вигляді цифр від 1 до15.

За результатом зважування та вимірювання встановлено наступні показники: загальна вага камінців становить 90,32 карат, розміром від 1,0 мм до 8,0 мм.

Результати проведеного митного огляду засвідчено Актом про митний огляд товару від 24 червня 2020 року.

Інформація про вид, характеристики, призначення, тощо виявленого товару відсутня в супровідних документах.

В ході провадження по справі було призначено комплексну експертизу предметів правопорушення. За результатами експертного дослідження Державним гемологічним центром при Міністерстві фінансів України було оформлено та видано експертний висновок від 02 грудня 2020 року № 12063-АЮ (з 1 додатком) яким встановлено, що предмет правопорушення в даній справі є діамантами облагородженими.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів, а саме: каміння чорного кольору, за попередньою оцінкою діамантів, загальною вагою 90,32 карат, розміром від 1,0 мм до 8,0 мм. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Вартість предметів, встановлена експертизою складає 7 917, 00 дол. США, що на момент виявлення правопорушення складає у перерахунку за курсом НБУ станом на 22 червня 2020 року - 211 547,78 гр.

Митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Встановлено, що 22 червня 2020 року в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мартусівка - спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби за адресою: Київська обл., с. Гора, вул. Центральна, 21 Ж, надійшло міжнародне експрес - відправлення № 51 від 15 червня 2020 року у вигляді посилки.

Згідно даних, зазначених в товаротранспортній накладній AWB: 51 від 15 червня 2020 року та на пакуванні посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 );

- одержувачем посилки є: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 .

У інвойсі № SAN-60 від 13 червня 2020 року, який переміщувався разом з МЕВ № 51 та являється підставою для переміщення товару через митний кордон України, відправником міжнародного експрес - відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в графі «опис товарів» зазначено: «ASSORTED FASHIONABLE SYNTETIC STONE» (в перекладі - асортимент модного синтетичного каменю), у графі «кількість» - 1 пакет, у графі «вартість» - 8 дол. США.

Відправник міжнародного експрес - відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), завірив своїм підписом інформацію, зазначену в інвойсі № SAN-60 від 13 червня 2020 року.

В процесі сортування та обробки вантажу експрес-перевізника, що надійшов до ЦСС ТОВ «ТНТ Україна, митний контроль операцій з обробки міжнародних експрес-відправлень, було проведено в ЗМК ЦСС у присутності співробітників митного органу із застосуванням технічного засобу митного контролю рентгеноскануючої системи Rapiscan 527H, під час чого було виявлено ознаки, що вказували на можливе переміщення МЕВ № 51, за домашнім транспортним документом № 7424 2817 3074, з порушенням митних правил.

24 червня 2020 року під час митного контролю МЕВ № 51, було проведено його розпакування, здійснено митний огляд та встановлено, що товар упаковано наступним чином: спеціальний поліетиленовий пакет для пакування МЕВ з логотипом компанії експрес перевізника, в середині його знаходиться не прозорий пакет з паперу вкритого пластиком, в який поміщено коробку з прозорого пластика. В коробці знаходилось 15 прозорих поліетиленових пакетиків, в кожний з яких поміщено вироби, за зовнішніми ознаками схожими на оброблені камінці чорного кольору різних розмірів та ваги. На кожному пакетику, ймовірно, кульковою ручкою нанесено маркування у вигляді цифр. Камінці відсортовані по пакетикам в залежності від розміру.

Крім того, у процесі митного огляду, було застосовано спеціальний техніхний засіб митного контролю детектор дорогоцінного каміння PRESIDIUM Multi Tester № 29399. Результат вибіркового застосування детектора: позитивна реакція на зразки каміння, що вказує на можливість приналежності їх до дорогоцінного каміння, а саме - діамантів.

У інвойсі № SAN-60 від 13 червня 2020 року, який переміщувався разом з МЕВ, у графі де зазначається опис товару, відправником заявлено «ASSORTED FASHIONABLE SYNTETIC STONE» (в перекладі - асортимент модного синтетичного каменю), що не відповідає фактично встановленому товару.

До митного огляду було залучено експерта Державного гемологічного центру України Пахарєва Д.Ю.

В результаті вибіркового обстеження встановлено, що обстежені зразки являють собою діаманти.

Крім того, було призначено комплексну експертизу предметів правопорушення.

За результатами експертного дослідження Державним гемологічним центром при Міністерстві фінансів України було оформлено та видано експертний висновок від 02 грудня 2020 року № 12063-АЮ яким встановлено, що предмет правопорушення в даній справі є діамантами облагородженими.

Вартість предметів, встановлена експертизою складає 7 917, 00 дол. США, що на момент виявлення правопорушення складає у перерахунку за курсом НБУ станом на 22 червня 2020 року - 211 547,78 гр.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як декларанта, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил 1132/10000/20 від 26 червня 2020 року, та наявними в справі письмовими доказами.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, обставин, викладених у протоколі, не спростував.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №5 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення відповідно до ст. 33 Закону від 21 квітня 1999 року N№»606-XIV (606-14) «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі вартості товару та його конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який заявив поштовому оператору дані про свою адресу: B-17 KALYAN NAGAR 6 SITABADI KЕ SAMNE TONK ROAD DURGAPURA JAIPUR, INDIA (ІНДІЯ), у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 211 547,78 гр., з конфіскацією товару- каміння чорного кольору, діаманти, загальною вагою 90,32 карат, розміром від 1,0 мм до 8,0 мм.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: УДКСУ у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);р/р: UA 5026010: призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який заявив поштовому оператору дані про свою адресу: B-17 KALYAN NAGAR 6 SITABADI KЕ SAMNE TONK ROAD DURGAPURA JAIPUR, INDIA (ІНДІЯ), судовий збір у розмірі 420, 40 гр.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва