Дата документу 30.10.2020
Справа № 334/5584/20
Провадження № 3/334/2327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 342648, згідно якого, він 28.09.2020 року о 16 годині 10 хвилин у м. Запоріжжя, по пр. Вінтера, буд. 30 він перебував у громадському місці, а саме «Сільпо», без засобів індивідуального захисту, а саме: без респіратора або захисної маски, що закривають рот та ніс, чи порушив вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 (зі змінами) від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_2 , заступника керуючого магазином «Сільпо», відеозапис.

У судовому засіданні 30.10.2020 року ОСОБА_1 надав суду пояснення, з яких вбачається що у 28.09.2020 року близько 16 год. 00 хв. він перебував у «Сільпо», за адресою: вул. Вінтера, 30 у м. Запоріжжя. Підійшовши до каси з метою розрахуватися за придбаний товар, йому було запропоновано вдягти захисну маску або респіратор. У зв`язку з цим у нього виник конфлікт з працівниками «Сільпо» та він викликав поліцію. ОСОБА_1 не бажає виконувати вимоги Постанови Кабінету України Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, оскільки вважає її такою, що суперечить ст. 64 Конституції України. Він, як «жива людина», дотримується Конституції України та не бажає виконувати вимоги вказаної Постанови через її неконституційності та незаконність. Через деякий час взагалі повідомив, що він є «живою людиною» та носить «захисну маску з азоту».

У судовому засіданні 30.10.2020 року лейтенант поліції ОСОБА_3 надав пояснення, що 28.09.2020 року він разом з сержантом ОСОБА_4 приїхали за викликом до «Сільпо» за адресою: вул. Вінтера, 30 у м. Запоріжжя. Їх викликав ОСОБА_1 , тому що працівники «Сільпо» вимагали від нього, щоб він вдягнув захисну маску. ОСОБА_1 знаходився у торговому залі «Сільпо», виконувати законні вимоги щодо необхідності вдягти захисну маску категорично відмовився.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи зі змісту диспозиції ст. 44-3 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорту без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 44-3, підтверджується протоколом від 28.09.2020 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, рапортом співробітника поліції, пояснення ми ОСОБА_2 , відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, а саме перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, свідоме ігнорування ОСОБА_1 вимог нормативно правових актів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючи ст. ст.44-3,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.