Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

17.02.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці ОСОБА_1 , захисника Нізоли Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Миколаївський коньячний завод", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.05.1996 р. Немирівським РВ УМВС України в Вінницькій області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2

про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року у відношенні громадянки України ОСОБА_2 , генерального директора ТОВ "Миколаївський коньячний завод", складено протокол про порушення митних правил № 0145/50400/19, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

Згідно вказаного протоколу вбачається, що в період з 11.01.2018 року по 26.02.2018 року генеральним директором ТОВ "Миколаївський коньячний завод" громадянкою ОСОБА_2 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів: "спиртні напої, коньяк, бренді, Т.М. "Коблево", загальною вартістю 2 017 923 грн., 78 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення таких товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто ЗАО "КРИСТАЛЛ ПЛЮС", а також документів, що одержані незаконним шляхом.

Представник митниці ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в період з 11.01.2018р. по 26.02.2018р. агентом з митного оформлення ТОВ ФІРМА "БРОКЕР СЕРВІС" ОСОБА_3 , яка діяла на підставі Договору про надання послуг з декларування та митного оформлення від 05.05.2014 №164/1, що складений між ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та ТОВ ФІРМА "БРОКЕР СЕРВІС", були підготовлені, засвідчені особистими електронними цифровими підписами та подані до митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС для митного контролю та оформлення електронні митні декларації ЕК 10 АА, яким в подальшому були присвоєні наступні номери: № 504170/2018/000140 від 11.01.2018, № 504170/2018/001536 від 26.02.2018, з метою переміщення через митний кордон України у митному режимі експорт товарів "спиртні напої, коньяк, бренді, Т.М. "Коблево", загальною вартістю 60136 євро, що за курсом НБУ на час оформлення митних декларацій, складає 2 017 923 грн., 78 коп.

Згідно відомостей зазначених у вищевказаних митних деклараціях, товар поставлялись від ТОВ "Миколаївський коньячний завод" на адресу компанії ЗАТ "КРИСТАЛЛ ПЛЮС" (AZ1108, м. Баку, вул. Аджамі Нейкхчивані, буд. 55, Азербайджанська Республіка), при цьому, покупцем зазначених товарів виступала компанія "Tenidem OU" (м. П`ярну, Республіка Естонія).

Разом з вищевказаними МД, у якості підстави для переміщення через митний кордон України товарів, агентами з митного оформлення до митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС також надавалися сканкопії наступних документів: зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу № 04/10-2017-VED від 04.10.2017; додаткова угода №6 від 23.05.2018 до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу № 04/10-2017-VED від 04.10.2017; окремі специфікації №1 від 17.10.2017, №2 від 24.10.2017; рахунки-фактури/інвойси №1 від 17.10.2017, №2 від 24.10.2017.

Кожна із вищевказаних специфікацій, рахунків-фактур/інвойсів, контракту купівлі-продажу № 04/10-2017-VED від 04.10.2017, засвідчена від імені продавця товару печаткою ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та особистим підписом генерального директора ОСОБА_2 .

Після завершення митних процедур та завершення митного оформлення експорту товари на вантажних автомобілях з метою завершення митного режиму експорту були переміщені за межі митної території України через міжнародні пункти пропуску для автомобільного сполучення в зоні діяльності Харківської митниці ДФС.

В січні 2019 року Миколаївською митницею ДФС було ініційовано направлення за вих. № 260/8/14-70-20-25 від 17.01.2019 запиту до митних органів Республіки Азербайджан з метою перевірки дотримання законодавства України українськими суб`єктами зовнішньоекономічних відносин з компанією ЗАТ "КРИСТАЛЛ ПЛЮС" (AZ1108, м. Баку, вул. Аджамі Нейкхчивані, буд. 55, Азербайджанська Республіка).

05.08.2019 року до Миколаївської митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України від 26.07.2019 № 24150/7/99-99-20-02-01-17 надіслано відповідь митних органів Республіки Азербайджан, згідно якої вбачається що компанія ЗАТ "КРИСТАЛЛ ПЛЮС" 15.04.2004 внесена до державного реєстру (ІНПП НОМЕР_3 ) та є закритим акціонерним товариством, яке займається виробництвом горілчаних напоїв. За період своєї діяльності компанія не укладала жодних договорів з ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та естонською компанією "Tenidem OU". Від зазначених компаній не здійснювалось ввезення алкогольних напоїв на територію Азербайджанської Республіки та митною адміністрацією Азербайджанської Республіки не зафіксовано митне оформлення товарів, про які йдеться мова у відповідному запиті української сторони.

Згідно відповіді Міжнародного відділу із співпраці Департаменту розвідки Республіки Естонія вих. №25.10.2019р. №14-1/13429-2 на запит Державної фіскальної служби України вбачається, що компанія "Tenidem OU" зареєстрована у Комерційному реєстрі Естонії починаючи з липня 2016р. та компанія не веде діяльність у сфері міжнародної торгівлі (про що свідчить відповідний витяг). Відповідно до письмових пояснень Катрі Піксон, яка є членом Правління компанії "Tenidem OU", вбачається що жодних договірних відносин між "Tenidem OU" та українськими компаніями ПАО "Коблево", ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та із азербайджанською компанією ЗАТ "КРИСТАЛЛ ПЛЮС" не велося та не ведеться. Таким чином транзакції, перелічені у запиті, не мали місце та жодні кошти не було перераховано відповідно до цих транзакцій на та з банківського рахунку "Tenidem OU".

Окрім того було допитано агента з митного оформлення ОСОБА_3 , яка пояснила, що в період з 11.01.2018р. по 26.02.2018, за ініціативою ТОВ "Миколаївський коньячний завод", нею було набрані, посвідчені особистим електронним цифровим підписом та подані до Миколаївської митниці ДФС 2 електронні митні декларації типу ЕК 10 АА на експорт товарів "Бренді (коньяк) в асортименте". Відповідно до наданих ТОВ "Миколаївський коньячний завод" сканкопій документів, відправником та продавцем товару виступало ТОВ "Миколаївський коньячний завод", покупцем товарів компанія "Tenidem OU" (Естонія), а вантажоодержувачем - ЗАТ "КРИСТАЛЛ ПЛЮС" (Азербайджан). Копії зазначених документів надходили засобами електронного зв`язку на електронну скриньку ТОВ Фірма "Брокер Сервіс". На вказаних документах були проставлені печатки ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та підписи директора Гладкої С.Б. і головного бухгалтера ОСОБА_4 . Також на копіях контракту. додаткових угодах та специфікаціях були проставлені печатки компанії "Tenidem OU" та підписи представника цієї компанії.

Опитаний директор ТОВ "Транспортна компанія "ДВС" ОСОБА_5 пояснив, що договір на перевезення товару з ТОВ "Миколаївський коньячний завод" не укладався. Водієм ТОВ "Транспортна компанія "ДВС" ОСОБА_6 на адресу ЗАТ "КРИСТАЛЛ ПЛЮС" перевезення товару не здійснювалося, разом із тим цей товар було доставлено до митного терміналу та розвантажено у м. Матвєєв Курган, Ростовської області. Російської Федерації.

Таким чином представник митниці кваліфікуючи діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України вважав, що в період з 11.01.2018 року по 26.02.2018 року генеральним директором ТОВ "Миколаївський коньячний завод" громадянкою ОСОБА_2 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів: "спиртні напої, коньяк, бренді, Т.М. "Коблево", загальною вартістю 2 017 923 грн., 78 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення таких товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто ЗАО "КРИСТАЛЛ ПЛЮС", а також документів, що одержані незаконним шляхом.

На підставі викладеного представник митниці клопотав про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, із застосуванням до неї стягнень у вигляді: штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 2 017 923,78грн.; та конфіскації товарів: «спиртні напої, коньяк, бренді, т.м. «Коблево», загальною вартістю 2 017 923,78грн. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України, виконання постанови суду у частині конфіскації товарів «спиртні напої, коньяк, бренді, т.м. «Коблево», прохав здійснити шляхом стягнення з ОСОБА_2 вартості цих товарів, тобто коштів у розмірі 2 017 923,78грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Адвокат Нізола Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила що ОСОБА_2 не змогла з`явитись у слухання справи. Однак при цьому остання не заперечує про розгляд справи без її участі, за участю її представника - адвоката Нізоли Н.М.

По суті протоколу адвокат Нізола Н.М. пояснила, що зазвичай з метою укладення зовнішньоекономічних контрактів, особи-покупці виходять на контакт (телефонний чи засобами електронної пошти) із зовнішньоекономічним відділом ТОВ "Миколаївський коньячний завод", працівники якого приймають замовлення та надають замовнику форми документів для заповнення. Особисті зустрічі між сторонами не практикуються, обмін документацією здійснюється факсом шляхом пересилання скан копій документації. В даному випадку фірма "Tenidem OU" (Естонія) вийшла на зв`язок з ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та запропонувала співпрацю. Співробітники зовнішньоекономічного відділу ТОВ "Миколаївський коньячний завод" прийняли замовлення з доданими документами фірми-покупця та передали до юридичного відділу з метою оформлення відповідних документів. Після підготовки пакету документів, такі були надані для підпису ОСОБА_2 . Більше того, компанія "Tenidem OU" (Естонія) здійснила передоплату за замовлений нею товар за контрактом. Кошти надходили на банківський рахунок ТОВ "Миколаївський коньячний завод". Таким чином обома сторонами контракту було здійснено ряд конклюдентних дій, спрямованих на укладення контракту.

На підставі викладеного Митницею не доведено наявності у діях ОСОБА_2 умислу, оскільки остання не могла зазначити (посвідчити) у контракті та інших документах поданих до митного оформлення іншої інформації щодо товароодержувача, ніж ту яку вказала фірма Естонії.

Окрім того диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. За змістом ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється органом доходів і зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватись наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, передбачених ст. 335 цього Кодексу. З моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, який засвідчує факти, які мають юридичне значення,а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Разом із тим ОСОБА_7 в період з 11.01.2018р. по 26.02.2018р. не була посадовою особою ТОВ "Миколаївський коньячний завод", не здійснювала декларування та митне оформлення товару, отже не може нести відповідальність за подання даних, зазначених у митних деклараціях в цей період.

На підставі викладеного захисник клопотала про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Вислухавши наведені пояснення, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, виходячи з обставин викладених у протоколі та пояснень представника Миколаївської митниці ДФС, наданих у судовому засіданні, вбачається що предметом судового розгляду в межах слухання даної справи є: встановлення обставин вчинення генеральним директором ТОВ "Миколаївський коньячний завод" дій, спрямованих на переміщення в період з 11.01.2018р. по 26.02.2018р. товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в частині подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару. Під підробкою документів чи таких, що отримані незаконним шляхом мається на увазі, що наданий договір між ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та естонською кампанією "Tenidem OU" (Естонія) фактично не укладався, т.т. був фіктивним.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час подання органу доходів і зборів документів на митне оформлення товару як підстави для переміщення таких товарів.

За змістом ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється органом доходів та зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначений у ст. 335 цього Кодексу. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості, і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В обґрунтування вчинення ОСОБА_2 дій, направлених на переміщення через митний кордон України у митному режимі експорт товарів "спиртні напої, коньяк, бренді, Т.М. "Коблево", представник митниці посилався на те, що у якості підстави для переміщення через митний кордон України товарів, агентом з митного оформлення в період з 11.01.2018р. по 26.02.2018р. до митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС надавалися сканкопії наступних документів: зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу № 04/10-2017-VED від 04.10.2017; додаткова угода №6 від 23.05.2018 до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу № 04/10-2017-VED від 04.10.2017; окремі специфікації №1 від 17.10.2017, №2 від 24.10.2017; рахунки-фактури/інвойси №1 від 17.10.2017, №2 від 24.10.2017, кожен із яких засвідчений від імені продавця товару печаткою ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та особистим підписом генерального директора ОСОБА_2 .

Разом із тим, згідно копії наказу №477 про припинення трудового договору вбачається, що ОСОБА_2 22.12.2017р. було звільнено за власним бажанням з посади генерального директора ТОВ "Миколаївський коньячний завод" на підставі протоколу №18-12/17 загальних зборів учасників товариства від 18.12.2017р.

Станом на момент подання агентом з митного оформлення ТОВ ФІРМА "БРОКЕР СЕРВІС" ОСОБА_3 митних декларацій, керівником ТОВ "Миколаївський коньячний завод" був гр. ОСОБА_8 , про що свідчать копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Миколаївський коньячний завод" станом на 11.01.2018р. (ідентифікатор ) та станом на 26.02.2018р. (ідентифікатор ).

У протоколі допиту від 05.11.2019р. митний агент ОСОБА_3 вказувала, що сканкопії документів щодо митного оформлення товарів надходили засобами електронного зв`язку на електронну скриньку ТОВ "Фірма "Брокер Сервіс" від ТОВ "Миколаївський коньячний завод". При цьому ким саме (конкретною посадовою особою товариства) та у який час надходили електронні документи не вказано.

Представник митниці у судовому засіданні не заперечував, що в період з 11.01.2018р. по 26.02.2018р. ОСОБА_2 вже не була директором товариства, додав що цілком можливо, що електронні копії документів надсилались агенту з митного оформлення зовнішньоекономічним відділом товариства, а не безпосередньо керівником. Однак митним органом посадові особи ТОВ "Миколаївський коньячний завод" на предмет ініціювання дій направлених на митне оформлення щодо переміщення товарів не опитувались.

Сам по собі факт підписання ОСОБА_2 документів не свідчить про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вказаною статтею чітко встановлений перелік дій особи, які є правопорушенням.

На підставі викладеного, оскільки станом на 11.01.2018р. та 26.02.2018р. під час подання документів на митне оформлення ОСОБА_2 не була посадовою особою ТОВ "Миколаївський коньячний завод" і не відповідала за дотримання Товариством вимог, встановлених МК України вважаю що органом Миколаївської митниці ДФС не доведено обставин вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення таких товарів вищевказаних документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів або таких, що одержані незаконним шляхом; усі сумніви щодо доведеності провини ОСОБА_2 на підставі ст. 62 Конституції України слід тлумачити на її користь, у зв`язку з чим вважаю що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 10, 11 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.