overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/296/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2020 року о 11 год. 35 хв. в м.Сміла по вул.Ірдинська керував автомобілем «DAF», д.н. НОМЕР_1 , з причепом «Viberti», д.н. НОМЕР_2 , на переїзді 913 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на шлагбауми А та В. Під час ДТП шлагбауми отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, в матеріалах справи є заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження шлагбаумів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2020 року серії ДПР18 №397678, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 713/2026/19
Провадження №3/713/3/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1/3 частини всіх доходів, але не менше 30% відсотків , встановленого законом прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину , починаючи стягнення з 15.01.2015 року, допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 15 січня 2015 року по 30 вересня 2019 року становить 67070,34 грн.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП.

На неодноразові виклики в суд ОСОБА_1 , не з`явився. До суду повернулися поштові повідомлення про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/117/20
Провадження №3/713/93/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ВБК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної перевірки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області Колотило С.Г. 13.01.2020 року , встановлено, що будучи директором ВБК, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.п.44.1, 44.2, ст.44 , п.п.134.11,ст.134,п.198.1, п.198.3,п.198 п.5, ст.198,ст.199,ст.231 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 70055 грн. та податок на прибуток в сумі 756981 гривень в період, що перевіряється .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. (Поштове повідомлення 815). Від ОСОБА_1 до суду не надходило заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про неможливість явки з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 24.01.2020 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі, довідку про складання акту перевірки від 24.01.2020 року

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Призначаючи , ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Податкового кодексу України, а також ступінь вини та відомості про його особу, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/630/20
провадження № 3/753/797/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2019 р. о 22 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , по пр. М.Бажана 16 "Д" у м. Києві, перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя (результат дослідження на приладі Драгер №6820 - 1,88 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР18 №162294, довідкою - результатом дослідження на приладі Драгер за №6820 - 1,88 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/986/20
провадження № 3/753/1042/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Гілея», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2019 о 16 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки "DAF XF", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належитьТОВ «Гілея», по просп. М.Бажана у м. Києві, при перестроювані не надав перевагу в русі автомобілю FORD Fіesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час слухання справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №082966 від 27.12.2019; письмовими поясненнями водія автомобіля марки FORD Fіesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ; схемою ДТП, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 572/2600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року об 11 годині 08 хвилин по вулиці Шевченка в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «Спарта» без реєстраційного номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась завчасно за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, звуковим сигналом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся згідно закону, подав суду письмову заяву, якою вину визнав, просить справу розглядати у його відсутність.

Згідно із фабулою ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2020 року, в якому містяться визнавальні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, CD-диском з записом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/2197/20
Номер провадження 3/555/1157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу ОЗ Прислуцької НВК ЗОШ І-ІІІ ст.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2020 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив дерев`яну огорожу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, дерев`яні паркани, які вони пошкодили з хлопцями полагодили.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096366 від 16.12.2020 р., пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_1 , рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, що вчинене ним правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, що він відшкодував завдані збитки фізичній особі, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо нього усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
пр. № 3/759/365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки, а саме, «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не зменшив швидкість, аж до зупинки, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі науки і техніки, тому ОСОБА_2 було заявлено клопотання на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення призначити експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним по даній транспортній пригоді призначити автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення порушень водієм ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ПДР України, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП авто технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.

1. Як повинні були діяти водії автомобілів «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

2. Чи мали можливість водії автомобілів «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 уникнути дорожньо-транспортної пригоди і якщо так, то що саме вони мали зробити?

3.Чиї дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипник О.Г.