Справа № 183/4780/20
№ 3/183/2417/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, ветерану МВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 28.08.2020 року виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній 26.08.2020 року самовільно залишив місце мешкання та займався бродяжництвом.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив. Що його син ОСОБА_3 через нервове хвилювання, що виникло у зв`язку з не здачею ЗНО, не міг контролювати свою поведінку, яка виразилась в тому, що він пішов з дому, нічого нікому не сказавши. Також додав, що його син знаходився після цього випадку на стаціонарному лікуванні у відділенні КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» з 28.08.2020 року по 19.09.2020 року, що підтверджується висновком консультанта дитячого лікаря психіатра.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Диспозиція даної частини статті передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора-чергового Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 26.08.2020 року, відповідно до якого 26.08.2020 року о 09.14 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 26.08.2020 року о 09.12 годині її син ОСОБА_3 у неадекватному стані пішов з дому у невідомому напрямку; витяг з ЄРДР від 26.08.2020 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.08.2020 року відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти міри щодо зникнення її дитини ОСОБА_3 ; письмове пояснення ОСОБА_2 про те, що 26.08.2020 року близько о 09.00 годині її син ОСОБА_3 почав себе дивно поводити та через вікно виліз з будинку і пішов у невідомому напрямку; заяву ОСОБА_2 про те, що вона просить не проводити жодних перевірок за фактом звернення до поліції з приводу зникнення її сина, оскільки дана ситуація вирішилася, її сина знайдено та повернуто додому без тілесних ушкоджень; Довідка КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд приходить до переконання про те, що в даній ситуації, не можливо встановити факт того, що ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції не розкрито таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що дитина, дійсно пішла з дому, однак батьки прийняли всі можливі заходи для її повернення, а саме негайно звернулись до органів поліції, а потім до фахового лікаря, який встановив наявність психічних розладів у дитини, а тому такі дії батьків, зокрема ОСОБА_1 , не можуть розцінюватися, як такі, що містять ознаки його ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк