Справа № 194/1379/20
Номер провадження 3/194/506/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, 2008, 2009 років народження, працюючої продавцем консультантом в оптичному центрі «Прозора оптика», РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року о 16-25 годині ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту обличчя, а саме без маски, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. із змінами, на підставі чого, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, зазначила, що дійсно працює в оптичному центрі «Прозора оптика», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 2, та була без засобу індивідуального захисту обличчя, оскільки в приміщенні центру відвідувачів не було та у неї була обідня перерва і вона обідала.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 443268 від 09.11.2020 р.; фотознімком до протоколу; рапортом ДОП СП Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.11.2020 р..

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, на території України установлено карантин. Відповідно до п.п. 1 п. 10 вказаної постанови на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала у повному обсязі, а також обставини, що пом`якшують її відповідальність, а саме: щире каяття, притягнення вперше до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник