Справа № 212/825/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №439648 від 29.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03 січня 2020 року приблизно о 00.30 год., ухилилась від своїх батьківських обов`язків, що призвело до того, що остання була госпіталізована до міської лікарні №8 з діагнозом алкогольна інтоксикація, чим скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду протоколу була сповіщена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі, про причину неявки суду не повідомила. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що склад адміністративного правопорушення, описаний в протоколі, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки зі змісту протоколу не вбачається яке саме правопорушення передбачене КУпАП вчинила неповнолітня ОСОБА_2 . При цьому, саме по собі перебування неповнолітньої особи у лікарні з діагнозом: алкогольна інтоксикація, не свідчить про наявність в її діях протиправної, винної (умисної або необережної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт невиконання обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання доньки, як зазначено в протоколі, що призвело до вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення із зазначенням цього правопорушення та норми КУпАП, якою передбачена відповідальність.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 184 ч. 3КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М.Д.Власенко