Справа №: 272/1328/20
Провадження № 3/272/566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 28.11.2020 о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за дотримання карантинних заходів, не припинив роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме здійснив прийом відвідувачів, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 11.11.2020, від 22.04.2020 підпункту 4 п. 15 зі змінами, визначеними постановою КМУ № 400 від 11.11.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що з часу віднесення Житомирської області до червоної зони небезпеки він припинив здійснення торгівлі. Роботу магазину було припинено з 28 жовтня 2020 року про що розмішено відповідне оголошення. Вказана обставина також підтверджується витягом з книги обліку доходів. 28 листопада він з дружиною прийшли до магазину, щоб прибрати. В подальшому він пішов рибалити а дружина залишилась в приміщенні, замкнулась з середини та чекала рейсового автобуса. Через деякий час вона подзвонила та повідомила, що до магазину прийшли працівники поліції та складають протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що порушень карантинних обмежень не допускав, торгівлі товарами не здійснював та відвідувачів до приміщення магазину не впускав.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надав працівникам поліції 28.11.2020.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустими доказами, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк