ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2020 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані у громадському місці в районі будинку №2 «а», на кв-лі Центральний міста Лисичанська, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, - не дотримався вимог п.2 п.п.16 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11 березня 2020 року, а також, положень п.1 п.п.15 Розпорядження голови ЛОДА №285 від 08 квітня 2020 року, і, відповідно, порушив правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 11 квітня 2020 року, крім того, судом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, було винесено Постанови про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання приводом (а.с.11, 12, 15, 17, 20), жодна з яких, співробітниками УПП в Луганській області ДПП виконана не була.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ГП №133621 від 11 квітня 2020 року, при цьому, з моменту складання зазначеного протоколу (11 квітня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на здоров`я населення, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 11 квітня 2020 року (а.с.2) вбачається, що своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, він не спростовував, зазначивши, що 11 квітня 2020 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, дійсно, перебував в районі будинку №2 «а», на кв-лі Центральний міста Лисичанська, без документів, що посвідчують особу, оскільки не вважає за необхідне носити ті при собі.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапортів поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Кромської Є. та інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області Романішвілі З.Д. від 11 квітня 2020 року (а.с.3-4, відповідно) вбачається, що 11 квітня 2020 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117-1», та, патрулювання південної частини міста Лисичанська, в районі будинку №2 «а», на кв-лі Центральний міста Лисичанська, було виявлено правопорушника ОСОБА_1 , без документів, що посвідчують особу, у зв`язку з чим, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, суд, дослідивши наявні письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 11 квітня 2020 року, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 (а.с.2), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи, зокрема:

письмових Рапортів поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Кромської Є. та інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області Романішвілі З.Д. від 11 квітня 2020 року (а.с.3-4, відповідно),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (а.с.6), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, і, відповідно, дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.44-3 КУпАП оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень проти громадського порядку (а.с.1), при цьому, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення останнього (а.с.2), до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. (ст.38 ч.6 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення правил щодо карантину людей з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 11 квітня 2020 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 11 квітня 2020 року.

Однак, у зв`язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , неодноразово, з поважних причин, зокрема, у зв`язку із невиконанням посадовими особами УПП в Луганській області ДПП постанов суду щодо здійснення приводу правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання, - було відкладено, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , з обов`язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП (а.с.6),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.44-3, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: