П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Львівська обл., м.Старий Самбір, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2020 року о 06 годині 45 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України», заїхав мікроавтобус «Volkswagen» модель «Transporter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В якості пасажира в даному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 23.06.2018 виданий 4602.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС ДФС, внаслідок чого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , 07.10.2018 року, ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно наданих гр..України ОСОБА_1 пояснень вказаний автомобіль він ввіз на територію України. На даний час автомобіль з його слів у нього відсутній оскільки близько одного року тому невідомі особи викрали автомобіль з адреси його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Реєстраційні документи на час перетину кордону у нього відсутні.

Документів, які б вказували на те, що автомобіль вийшов з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили гр. України ОСОБА_1 надано не було, що в свою чергу в розрізі положень ст.ст.95, 192, 460 МК України, виключає ознаки аварії чи дії обставин непереборної сили, визначення яких, наведено у Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 06.09.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки ««AUDI» модель «А6» виробництва, тип двигуна - дизель, 2461 см. куб, становить 1500 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2020 року становить 49 095 грн. (курс євро 32,73 грн. за 1 євро).

Таким чином, оскільки громадянином України ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 192 Митного кодексу України не було подано жодного належного доказу, який би підтвердив факт аварії або настання дії непереборної сили відповідно до ст. 460 МКУ, гр, України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме легкового автомобіля марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1395/30500/20 від 06.09.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. підтримав обставини викладені в протоколі в повному обсязі, заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило. У матеріалах справи міститься заява останнього, у якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 07.10.2018 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Станом на 13 жовтня 2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на митній території України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.09.2020 року, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 07.10.2018 року через митний пост «Шегині» ввіз на територію України транспортний засіб «AUDI» модель «А6», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 в режимі транзиту. Вказаний автомобіль на даний час у нього відсутній у зв`язку з тим, що його викрали невідомі особи за адресою АДРЕСА_1 . Також було викрадено реєстраційні документи на вказаний автомобіль.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Згідно положень ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В письмових поясненнях причиною невиконання зобов`язання про транзит ОСОБА_1 назвав крадіжку транспортного засобу, однак жодними доказами це не підтвердив, як і факту, що він з приводу такої крадіжки чи порушення строку транзиту у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто. Також у суду відсутні відомості, що ОСОБА_1 звертався в органи Національної поліції з приводу крадіжки транспортного засобу.

Отже, обставин, що перешкоджали б йому відповідно до закону виконати зобов`язання про транзит, порушник не довів. Наведене свідчить про відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1395/30500/20 від 06.09.2020 року; витягом з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2020 року; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470, МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило