overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2020 року приблизно о 20:20 годині гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis» д.н. НОМЕР_1 по вул. Чорноморців, 80 А в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чорноморців, не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання тарах тій ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ № 099752, схемою ДТП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 346/1815/20
Провадження № 3/346/1154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 05.05.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 не виходив на суспільно корисні роботи в період з 14.04.2020 по 24.04.2020 року на території П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади без поважних причин, які були б документально підтверджені, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину заперечив та пояснив, що кілька днів не з`являвся не суспільно корисні роботи, оскільки пошкодив собі спину та не міг працювати. В подальшому продовжив відпрацьовувати суспільно корисні роботи і робить це до цього часу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП- як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вина ОСОБА_1 доведена даними які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року, копією довідки про проведення бесіди від 20.03.2020 року; копією направлення від 20.03.2020 року; копією розпорядження про прийняття на оплачувані суспільно корисні роботи № 93 від 23.03.2020 року; копією графіку виходу на роботу від 13.04.2020 року; копією табелю виходу на роботу від 04.05.2020 року .

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 183-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 183-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 523/7866/20
Номер провадження 3/523/4155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює ТОВ "ОПЗ"- апаратник тех. зони, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. проспект Добровольського, 122/1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», державний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру "поворот ліворуч", не надав переваги в русі автомобілю "Toyota RAV4", державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, від зазначеного зіткнення автомобіль «Daewoo Nubira» відкинуло у бік на автомобіль "Ford Transit D", державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв на виїзді з прилеглої території. В результаті ДТП всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.13., 2.3.б ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання вини в скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/698/20
провадження № 3/0187/270/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.05.2020 року о 14-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав її та вдарив по обличчю, чим завдав фізичного болю, пошкодив особисте майно ОСОБА_2 , шляхом підпалу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764245 від 16.05.2020 року про хуліганські дії ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 з яких слідує, що ОСОБА_1 16.05.2020 року вчинив дрібне хуліганство, завдавши їй фізичного болю та підпалив дві кімнати, де згоріло її майно, пояснення свідка ОСОБА_3 , де зазначено, що 16.05.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої застосовував нецензурну лійку та фізичну силу відносно останньої, хуліганські дії ОСОБА_1 він намагався зупинити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у діях

ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять грн) 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 02.09.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
Справа № 278/1051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 р.н., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню та доглядом за сином, внаслідок чого 17.04.2020 близько 10 години неповнолітній ОСОБА_2 залишив місце свого проживання, не ночував вдома та його місце перебування було невідоме матері, тобто останній залишався без нагляду та контролю до 8 год. 30 хв. 18.04.2020. Таким чином, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та виховання дитини, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно, належним чином повідомлена про місце, день та час його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами чергового інспектора поліції, протоколом прийняття заяви про іншу подію, актом про застосування службового собаки та письмовим поясненням самої ОСОБА_1 , яка по суті порушення вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 347/804/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.04.2020 року близько 12год ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної Сотні здійснював торгівлю з рук хлібо-булочними виробами у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 374486 від 15.04.2020 року встановлено, що 15.04.2020 року близько 12год ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної Сотні здійснював торгівлю з рук хлібо-булочними виробами у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП (а.с.1).

Даний факт також підтверджується рапортом працівника поліції (а.с.2), фотознімками (а.с.3-4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження №3/263/386/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ПрАТ «Фарлеп Інвест» монтажником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2019 р. об 11.15 год., керуючи автомобілем Renault Dokker, державний номер НОМЕР_1 , в м. Маріуполі по пр.Будівельників біля будинку № 98, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не надав дорогу автомобілю ЗАЗ-Daewoo Т13110, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД №298234 від 10.12.2019 року; схемою місця ДТП, фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/263/409/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює в ПрАТ «ММК ім. Ілліча», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2019 року приблизно о 23 год. 25 хв., у громадському місці на кухні загального користування у гуртожитку, розташованому в будинку АДРЕСА_2 висловлювалася грубою нецензурною, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, тим самим вчинивши злісну непокору законним розпорядженням поліцейських при виконанні ним службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 15.12.2019р.; протоколом про адміністративне затримання від 14.12.2019 року, рапортом, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик