Справа № 456/531/20
Провадження № 3/456/369/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2020, близько 13 год 49 хв, у АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурною лайкою неодноразово висловлювався в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями чинив морально-психологічний тиск, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 14.01.2020, близько 17 год 51 хв, у АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , чим порушив заходи термінового заборонного припису, винесеного 14.01.2020 з 14 год 05 хв та діючого до 14 год 05 хв 24.01.2020, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 30.01.2020, близько 09 год 32 хв, у АДРЕСА_3 вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурною лайкою висловлювався в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями чинив на неї морально-психологічний тиск, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він приходив до ОСОБА_2 з метою забрати свої речі. З нею не конфліктував.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколах, суду пояснила, що її колишній співмешканець неодноразово приходив до неї додому та вчиняв конфлікти, погрожував їй.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.01.2020, близько 13 год 45 хв він бачив як ОСОБА_1 затримали працівники поліції по вулиці Коновальця, в сквері, біля магазину «Руно». Затримання він знімав на камеру телефону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304325 від 04.02.2020, АПР18 № 486582 від 04.02.2020, АПР18 № 486583 від 04.02.2020, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно його колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а також невиконання ним термінового припису; рапортами та заявами ОСОБА_2 від 14.01.2020, 30.01.2020, в яких зафіксовано звернення ОСОБА_2 до поліції про вчинення стосовно неї домашнього насильства її колишнім співмешканцем ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 14.01.2020; протоколом огляду місця події від 30.01.2020, які, у своїй сукупності, узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у зазначених протоколах про адміністративне правопорушення.

Постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2019, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу, підтверджує, що зазначені у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення дії вчинені особою ( ОСОБА_1 ), яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілої, свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. Усвоїй сукупності дані докази є достатніми.

Суд вважає дані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді пояснення такими, що не узгоджуються з дослідженими судом доказами. Ці пояснення не зайшли свого підтвердження у судовому засіданні належними та допустимим доказами, а, відтак, суд не бере їх до уваги.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, який винесений стосовно нього, вчинивши, тим самим, ті самі дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому доходить висновку, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський