П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу від 11.12.2019 року ОСОБА_1 11.12.2019 року о 17 год. 12 хв. у м. Львові на вул. Замарстинівській, 8, керував транспортним засобом «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину та факт адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем керувала інша особа та заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 в момент складення протоколу про адміністративне правопорушення заперечував те, що він був за кермом автомобіля та вказував на особу , яка була на місці події. Інша особа підтвердила факт керування автомобілем марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання на 18.02.2020 року, однак вони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату,час та місце проведення судового засідання. В поясненнях свідків, які містяться в матеріалах справи зазначено тільки загальні пояснення, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у медичному закладі, перевірити їх в суді не надалось можливим , оскільки свідки не з`явились.

З відеоматеріалів, наданих Управлінням патрульної поліції у Львівській області на запит суду, вбачається, що такі неодноразово перериваються, містяться в окремих файлах та відображають лише візуальну обстановку обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, з вказаних відеоматеріалів не встановлено факт перебування за кермом автомобіля, також на відео не зафіксовано самого транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Актів огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням способу такого тимчасового затримання (блокування чи доставка на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора) інспектором складено не було, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не був зупинений працівниками поліції під час керування.

Таким чином у матеріалах справи наявні лише відомості про оформлення адміністративних матеріалів, пояснення свідків, яких було залучено вже по приїзду поліцейських на місце події.

В справі про адміністративне правопорушення не міститься допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Це свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу, під час розгляду справи суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано належних та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Свідки не з`явилися, що позбавило суд можливості допитати їх в судовому засіданні та перевірити їхні письмові показання, що викликає сумнів у їх об`єктивності. Також судом оглянуто та досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, який містяться у матеріалах справи, та встановлено, що на даному відеозаписі відсутня фіксація моменту, який би підтверджував перебування ОСОБА_1 за кермом.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.