Справа № 606/836/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді секретар виконавчого комітету Золотниківської сільської ради, секретаря тендерного комітету Золотниківської сільської ради в період з 15.01.2016 року по09.10.2019 року),

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Золотниківської сільської ради - секретарем виконавчого комітету сільської ради та яка відповідно до розпорядження Золотниківського сільського голови від 15.01.2016 №13 (з врахуванням внесених змін відповідно до розпоряджень сільського голови від 02.08.2016 №125-1 від 02.09.2019 №155, від 06.06.2019 №140, від 15.08.2019 №205-1. від 10.10.2019 №252) призна секретарем комітету з конкурсних торгів (в подальшому - тендерного комітету сільської ради, в період з 15.01.2016 по 09.10.2019), допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, зокрема: порушено терміни оприлюднення звітів про укладення договорів в електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які визначені абзацом 5 частини 1 статті 2, абзацом 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII змінами, далі - Закон №922-VII, відповідно до норм яких звіт про укладені договори оприлюднюється протягом одного дня з дня укладення договору, а саме: - 10.08.2018 року за номером UA-2018-08-10-000863-с оприлюднено звіт про укладений договір від 08.08.2018 року №136 з ПП Фірма «Помічник-95» на суму 1 211 014,00 грн; - 13.02.2019 за номером UA-2019-02-13-000830-a оприлюднено звіт про укладений договір від 20.10.2018 року №91/3/211 з ВАТ «Тернопільобленерго» на суму 199 000,00 грн; 13.02.2019 року за номером UA-2019-02-13-001038-а оприлюднено звіт про укладений договір від 29.01.2019 року №19/3 з TOB «ВВА» на суму 196 000,00 грн; - 29.03.2019 за номером UA-2019-03-29-001019-а оприлюднено звіт про укладений договір від 14.03.2019 року №23/18 з ФОП ОСОБА_2 на суму 100 000.00 грн; 03.05.2019 за номером UA-2019-05-03-000880-b оприлюднено звіт про укладений договір від 18.03.2019 року №4/25 з ФОП ОСОБА_3 на суму 50 000,00 гривень. Перевіркою дотримання термінів оприлюднення в електронній системі закупівель звітів виконання договорів, укладених за результатами проведених процедур закупівель (відкритих торгів переговорних процедур) встановлено, що на порушення абзацу 10 частини першої статті 10 За 922-VIII в окремих випадках не дотримано термінів їх оприлюднення протягом трьох дні закінчення строку дії договору (виконання договору), зокрема за наступними закупівлями: - номер закупівлі UA-2017-12-20-001367-a: термін виконання договору від 01.02.2018року №17-372 -31.12.2018р. звіт про виконання договору оприлюднено 11.02.2019; - номер закупівлі UA-2018-12-04-002142-с: термін виконання договору на постачання природного газу від 17.12.2018 р. №17-753 з врахуванням додаткових угод №1 від 30.12.2018р. та №2/6 від 23.01.2019 - 28.02.2019, а звіт про виконання договору в електронній системі публічних закупівель ProZorro поряд з несвоєчасним оприлюдненням (03.01.2020р.) оприлюднено не в цілому, а лише за результатами проведених закупівель по додатковій угоді (проведено закупівель загалом на суму 56 502.40 грн, а згідно звіту - 78 790.00 грн). Перевіркою дотримання термінів оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлень про внесення змін до договорів (протягом трьох днів з дня внесення змін), укладених за результатами лроведених процедур закупівель (відкритих торгів та переговорних процедур) встановлено, що на порушення абзацу 9 частини першої статті 10 Закону 922-УПІ в окремих випадках не дотримано встановлених термінів оприлюднення, зокрема по наступних закупівлях: - номер закупівлі UA-2018-12-04-002142-с: повідомлення про внесення змін до договору відповідно до додаткових угод №1 від 30.12.2018 р. та №2/6 від 23.01.2019 опубліковано 12.02.2019р.; - номер закупівлі UА-2019-01-18-001390-b: повідомлення про внесення змін до договору відповідно до додаткової угоди від 27.08.2019р. №3 опубліковано 04.10.2019; - номер закупівлі UА-2018-10-25-000836-b: повідомлення про внесення змін до договору відповідно до додаткової угоди від 05.12.2018р. №1 оприлюднено 11.01.2019р.; зміни до Договору відповідно до додаткової угоди від 19.06.2019 р. №3 не оприлюднено. По закупівлі номер UА-2018-10-25-000836-b протокол засідання тендерного комітету від 20.11.2018 р. №52 щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «Промінвестбуд-Т» та прийняття рішення про укладення договору не оприлюднено в електронній системі закупівель, чим порушено норми абзацу 5 частини першої статті 10 Закону №922-УІІІ. Відповідно до абзацу 12 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від №922-VІІІ (із змінами) відповідальними за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника. Відповідно до п.3 та п.4 Положення про тендерний комітет Золотниківської сільської ради в редакції, затвердженій розпорядженням сільського голови від 02.08.2016 №125-1 (в період дії), підпунктів 4.4 та 4.5 пункту 4 Положення про тендерний комітет Золотниківської сільської ради, затвердженого розпорядженням сільського голови від 11.06.2019 №143, голова та секретар комітету здійснюють повноваження відповідно до законодавства. Порушення вчинені 09.08.2018 року, 21.10.2018року, 21.11.2018року,. 08.12.2018 року, 02.01.2019року, 26.01.2019року,03.01.2019 року, 30.01.2019року, 03.03.2019 року, 15.03.2019року, 19.03.2019 року, 22.06.2019року, 30.08.2019 року та виявлені 01.04.2020 року, про що зазначено в акті ревізії від 01.04.2020 р. №08-22/2.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що проведена перевірка державною аудитною службою діяльності Золотниківської сільської ради встановила, що вона допустила порушення дотримання законодавства про закупівлі, однак у вчиненому щиро розкаюється, просить при притягненні її до адміністративної відповідальності, віднести вчинене нею правопорушення до малозначного та враховуючи її особу, розмір її доходу, обмежитись усним зауваженням.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №13-05-0013/2020 від 03.04.2020 року; актом ревізії від 01.04.2020 №08-22/2; розпорядженням сільського голови Золотниківської сільської ради №13 від 15.01.2016 року Про створення комітету з конкурсних торгів сільської ради; розпорядженням сільського голови Золотниківської сільської ради №125-1 від 02.08.2016 року Про перейменування комітету з конкурсних торгів, положення про комітет з конкурсних торгів; розпорядженням сільського голови Золотниківської сільської ради №155 від 02.09.2016 року Про внесення змін у складі тендерного комітету; розпорядженням сільського голови Золотниківської сільської ради №140 від 06.06.2019 року Про внесення змін до тендерного комітету; розпорядженням сільського голови Золотниківської сільської ради №143 від 11.06.2019 року Про затвердження Положення про тендерний комітет Золотниківської сільської ради; розпорядженням сільського голови Золотниківської сільської ради від 15.08.2019 року №205-1 Про внесення змін до складу тендерного комітету; розпорядженням сільського голови Золотниківської сільської ради від 10.10.2019 року №252 Про внесення змін до складу тендерного комітету.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто тобто неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Разом із тим, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не тягне за собою жодних фінансових втрат та збитків для учасників процедури закупівлі, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим, враховуючи розмір доходу ОСОБА_1 приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП провадженням закрити

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка