Справа № 727/9504/20
Провадження № 3/727/4589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №036962 від 10.11.2020 року, 23.09.2020 року о 08 год. 15 хв. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 71, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Максименко Р.Д. підтримав викладене в письмових поясненнях та пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, вказує, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм ПДР ОСОБА_2 , оскільки він раптово змінив напрямок руху та підрізав його, внаслідок чого трапилося зіткнення. Після зіткнення водій автомобіля Ауді поїхав вперед, зупинив транспортний засіб та підійшов до нього і вибачився за свої дії. Керований ним автомобіль ВАЗ2104 не зазнав значних пошкоджень, через що він залишив місце пригоди. ОСОБА_1 під час керуванням автомобіля 23.09.2020 року вимоги п. 13.1. ПДР України не порушував, просив закрити провадження по справі у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та подав заяву в якій незаперечує проти закриття адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 . Шкода завдана ДТП йому відшкодована. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 немає.

Суд, вислухавши захисника Максименка Р.Д. дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доведенню в цьому складі адміністративного правопорушення підлягає порушення ПДР України водієм, що спричинило ДТП.

Згідно з п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п. 13.1 ПДР України.

Пункт 13.1 передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів, що водій недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Ауді, окрім зазначення про це в протоколі про адміністративне правопорушення.

Безпечна дистанція- відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливості водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Так, відповідно до матеріалів справи та схеми місця ДТП складеної працівником патрульної поліції Паранюком І. ДТП трапилося на нерегульованому перехресті Героїв Майдану і пр. Незалежності в м. Чернівці, де організовано круговий рух.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, рухаючись по вул. Героїв Майдану, 71.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.11.2020 відібрані працівником поліції він дійсно 23.09.2020 року о 08 год. 15 хв. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, керував автомобілем марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1 . Перед перехрестям зупинив автомобіль, для надання дороги транспортним засобам, що рухалися зліва від нього на перехресті по кругу. В цей час він відчув удар в передню частину автомобіля. Після чого автомобіль Ауді проїхав ще 10 метрів, зупинився, водій того автомобіля підійшов до нього і вибачився за зіткнення, пояснивши, що його підрізав фрагментом номерного знаку тому і відбулось зіткнення з його автомобілем.

Отже, зібраними доказами не доведено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 251, 252 КУпАП України, -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.