Справа № 505/301/20
Провадження № 3/505/638/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,начальника прикордонної служби «Станіславка» Подільського прикордонного загону.

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №033374 від 29.01.2020 року, ОСОБА_1 28.01.2020 року о 15 годині 30 хвилин, під час перевірки військового містечка «Станіславка» був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Проведений медичний огляд підтвердив вживання алкоголю та перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння, чим військовослужбовець порушиввимоги ст.ст.11, 13,49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що напередодні 27.01.2020 року, після роботи вживав спиртні напої. Наступного дня, 28.01.2020 року вчасно прибув до загону, та в нього було виявлено запах алкоголю. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №033374 від 29.01.2020 року, рапортом заступника начальника загону з персоналу ОСОБА_2 , висновком Подільської міської лікарні №23 від 28 січня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, довідкою щодо відмови ОСОБА_1 від надання пояснень.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, приймаючи до уваги, що його дії не завдали ані матеріальної, ані моральної шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський