Провадження № 3/686/7690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого

за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2020 року о 01 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Майборського, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

26.11.2020 року о 19 годині 29 хв. в м. Хмельницький, по вул. Щедріна, буд. 12/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: (порушення координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло) повторно протягом року. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у медичному закладі КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1ст. 268 КУпАПсуд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування особою т/з у стані сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року порушення, а саме керування особою т/з у стані спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, яка зафіксована у протоколах про адміністративні правопорушення ДПР18 № 486323 від 20.09.2020 року, ДПР18 № 415408 від 26.11.2020 року, підтверджується письмовими матеріалами доданими до протоколу: письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 та ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальностітта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідност.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: