Справа № 202/5844/20
Провадження № 3/202/2882/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 12 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв. в м.Дніпрі, Індустріальний р-н., перехрестя пр.Слобожанський та вул. 8 Березня, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя пр.Слобожанський та вул. 8 Березня на забороняючий рух червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр.Слобожанському на зелений сигнал світлофора, внаслідок зіткнення автомобіль Volkswagen Polo здійснив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo здійсни в некерований рух з подальшим наїздом на бордюрний камінь. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив справу відносно нього розглядати без його участі, свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №129242 від 12 вересня 2020 року, схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.