Справа № 214/2429/20
3/214/1269/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2020 року о 12-10 годині в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, навпроти буд. 14 по пр. Миру, водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом Kia Ceed д.н.з НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, під час виявлення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не обрав безпечної дистанції та допустив наїзд а транспортний засіб ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. БК АЕ 00050, 00220.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згоден в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409138 від 28.03.2020 року відповідно до якого, 28.03.2020 року о 12-10 годині в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, навпроти буд. 14 по пр. Миру, водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом Kia Ceed д.н.з НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, під час виявлення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не обрав безпечної дистанції та допустив наїзд а транспортний засіб ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. БК АЕ 00050, 00220 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 28.03.2020 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4);

- фототаблицею місця ДТП (а.с.5).

Згідно з п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко