ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна М.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мандзюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований в с. Клопотівці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючий в м. Бар Вінницької області, який працює на посаді Директора ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол № 371 від 22 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого ОСОБА_1 , який на підставі наказу від 11 грудня 2013 року № 148, контракту від 29 червня 2016 року та додаткової угоди до нього від 26 листопада 2019 року, перебуваючи на посаді директора Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", будучи посадовою особою публічного права, а тому підпадає під дію Закону України "Про запобігання корупції", відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом на якого поширюється його дія, згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", 26 квітня 2019 року при складанні та підписанні наказу № 8-кз "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 ", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений наявністю родинних стосунків з близькою особою ОСОБА_2 , так як останній є його тестем, та службовими повноваженнями на посаді директора Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, безпосередньо керівника, а саме директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", не пізніше наступного робочого дня, в даному випадку 02 травня 2019 року, з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, до Барського районного суду Вінницької області від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол № 372 від 22 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого ОСОБА_1 , який на підставі наказу від 11 грудня 2013 року № 148, контракту від 29 червня 2016 року та додаткової угоди до нього від 26 листопада 2019 року, перебуваючи на посаді директора Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", будучи посадовою особою публічного права, а тому підпадає під дію Закону України "Про запобігання корупції", відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом на якого поширюється його дія, згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", 26 квітня 2019 року, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений наявністю родинних стосунків з близькою особою ОСОБА_2 , так як останній є його тестем, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність, або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, прийняв рішення про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 та вчинив дію, а саме підписав наказ від 26 квітня 2019 року № 8-кз "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, до Барського районного суду Вінницької області від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол № 373 від 22 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого ОСОБА_1 , який на підставі наказу від 11 грудня 2013 року № 148, контракту від 29 червня 2016 року та додаткової угоди до нього від 26 листопада 2019 року, перебуваючи на посаді директора Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", будучи посадовою особою публічного права, а тому підпадає під дію Закону України "Про запобігання корупції", відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом на якого поширюється його дія, згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", 26 грудня 2018 року, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений наявністю родинних стосунків з близькою особою ОСОБА_2 , так як останній є його тестем, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність, або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, прийняв рішення про надання відпустки останньому та вчинив дію, а саме підписав наказ від 26 грудня 2018 року № 39-кв "Про надання відпустки ОСОБА_2 ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, до Барського районного суду Вінницької області від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол № 374 від 22 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого ОСОБА_1 , який на підставі наказу від 11 грудня 2013 року № 148, контракту від 29 червня 2016 року та додаткової угоди до нього від 26 листопада 2019 року, перебуваючи на посаді директора Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", будучи посадовою особою публічного права, а тому підпадає під дію Закону України "Про запобігання корупції", відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом на якого поширюється його дія, згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", 26 грудня 2018 року при складанні та підписанні наказу № 39-кв "Про надання відпустки ОСОБА_2 ", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений наявністю родинних стосунків з близькою особою ОСОБА_2 , так як останній є його тестем, та службовими повноваженнями на посаді директора Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень безпосереднього керівника, а саме директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" не пізніше наступного робочого дня, в даному випадку 27 грудня 2018 року, з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 125/1570/20, провадження № 3/125/655/2020, справу № 125/1572/20, провадження 3/125/657/2020, справу № 125/1573/20, провадження № 3/125/658/2020, справу № 125/1574/20, провадження № 3/125/659/2020, об`єднано в одне провадження (а.с. 54).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мандзюк В.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошун М.Я. заперечив щодо задоволення клопотання адвоката Мандзюка В.А. про закриття провадження у справі з означених підстав.

Заслухавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мандзюка В.А., думку прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна М.Я., дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно наказу № 148 від 11 грудня 2013 року "Про створення Дочірнього підприємства" ОСОБА_1 призначено на посаду директора Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (а.с. 21, 74, 123, 171).

29 червня 2016 року між Вінницьким обласним комунальним підприємством "Віноблагроліс", іменоване далі Засновник Дочірнього підприємства в особі генерального директора ОСОБА_3 та директором Дочірнього підприємства Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" "Барський райагроліс" ОСОБА_1 укладено контракт на термін з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2019 року, що підтверджується копією даного документа (а.с. 22-25, 75-78, 124-127, 172-175).

Згідно копії додаткової угоди до Контракту з ОСОБА_1 директором Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", дію Контракту від 29 червня 2016 року з директором Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" ОСОБА_1 продовжено з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2022 року (а.с. 26, 79, 128, 176).

Відповідно до наказу № 4-к "Про переведення ОСОБА_2 " від 06 жовтня 2016 року, підписано директором Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переведено з посади водія вантажного автомобіля на посаду лісника Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства" "Віноблагроліс" з 07 жовтня 2016 року з оплатою праці згідно штатного розпису (підстава заява ОСОБА_2 ) (а.с. 27, 80, 129, 177).

Відповідно до наказу № 39-кв "Про надання відпустки ОСОБА_2 " від 26 грудня 2018 року, підписано директором Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" Ломакою М.О., на підставі заяви ОСОБА_2 від 14 грудня 2018 року та п. 8.1.12 р. 8 Колективного договору, ОСОБА_2 , ліснику Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс", надано чергову відпустку терміном 24 календарних дні з 29 грудня 2018 року по 23 січня 2019 року та додаткову відпустку терміном 7 календарних днів з 24 січня 2019 року по 30 січня 2019 року за відпрацьований період з 07 жовтня 2017 року по 06 жовтня 2018 року з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі одного посадового окладу згідно Колективного договору. Усього 31 календарний день з 29 грудня 2018 року по 30 січня 2019 року (а.с. 82, 131).

Відповідно до копії наказу № 8-кз від 26 квітня 2019 року "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 ", підписано директором Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Ломакою М.О., ОСОБА_2 , ліснику Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", згідно заяви ОСОБА_2 , Колективного договору, надано матеріальну допомогу в розмірі 3000 грн в зв`язку з похованням матері (а.с. 29, 180).

Згідно листа від 11 листопада 2019 року директора Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" ОСОБА_1 до Генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс" ОСОБА_3 , у зв`язку з внесенням змін до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", які набули чинності 18 жовтня 2019 року, станом на 11 листопада 2019 року у директора Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів у зв`язку з тим, що лісник ДП "Барський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" ОСОБА_2 є його близькою особою - тестем (а.с. 17, 71, 120, 168).

Відповідно до наказу № 156 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" від 14 листопада 2019 року директора Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" ОСОБА_1 зобов`язано: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) не вчиняти дій та не приймати рішень: в умовах реального конфлікту інтересів; з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів, без погодження з відповідальною особою Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"; 3) негайно письмово повідомляти Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" про намір вчинити дії, пов`язані з предметом конфлікту інтересів; 4) направити Національному агентству з питань запобігань корупції повідомлення про наявність конфлікту інтересів, форма якого наводиться у додатку 3 до Методичних рекомендацій, до якого додати: результат самостійного тесту, зразок та приклад заповнення якого наводиться у додатку 1 до методичних рекомендацій; посадову інструкцію особи, яка є близькою; наказ про прийом на роботу; 5) надавати Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс": проекти рішень організаційно-розпорядчого характеру, що стосуються предмета конфлікту інтересів, для перевірки та аналізу; щомісяця до 3 числа копії розпорядчих документів, що були прийняті у попередньому місяці (а.с. 18, 72, 121, 169).

Згідно відповіді заступника керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції на повідомлення ОСОБА_1 за № 77 від 18 листопада 2019 року про наявність потенційного конфлікту інтересів, зумовленого сімейними стосунками, ОСОБА_1 не повинен повідомляти про наявність конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції (а.с. 20, 73, 122, 170).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247, 280 КУпАП. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення, чи не містить правопорушення ознак злочину, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, чи немає інших обставин, що виключають провадження в справі.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією", для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Встановлено, що днями вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 26 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року (протоколи № 373 та № 374) та 26 квітня 2019, 02 травня 2019 року (з урахуванням розпорядження КМУ від 10 січня 2019 № 7-р "Про перенесення робочих днів у 2019 році) (протоколи № 371 та № 372).

В протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, за номерами 371, 372, 373, 374, зазначено, що датою виявлення правопорушень є день складання протоколів, тобто 22 вересня 2020 року, обгрунтовано тим, що моментом виявлення правопорушення є момент складання протоколу, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

На думку суду вказане обгрунтування є безпідставним, тому суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 149/2498/17, зазначено, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, особливістю правопорушень, пов`язаних з корупцією, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення.

Тому момент виявлення правопорушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення правопорушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

Зазначене дає підстави вважати, що протокол має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення. Адже невиправдане зволікання чи навмисне затягування при складанні протоколу може призвести до ухилення правопорушника від відповідальності або неможливості накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням передбачених законом строків (п. 7 ст. 247 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2020 року Генеральний директор ВОКСЛП "Віноблагроліс" надіслав за вихідним номером 161 повідомлення та витребувані документи на запит Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України за вхідним номером 1863/55/101/03 від 19 березня 2020 року, а саме: копії повідомлення директорів дочірніх підприємств ВОКСЛП "Віноблагроліс", у яких виник потенційний конфлікт інтересів, у тому числі повідомлення директора ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" ОСОБА_1 від 11 листопада 2019 року щодо врегулювання конфлікту інтересів за вих. номером 72 (а.с 17, 71, 120, 168); наказ від 14 листопада 2019 року "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" (а.с 18, 72, 121, 169), копії відповідей НАЗК на повідомлення щодо врегулювання конфлікту інтересів (а.с 20, 73, 122, 170).

Згідно штампу вхідної кореспонденції Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України, проставленого на супровідному листі, вказані документи надійшли до уповноваженого органу 23 квітня 2020 року за вхідним номером 993.

Ураховуючи те, що уповноваженим органом - Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, від 22 вересня 2020 року за номерами 371, 372, 373, 374, винятково на підставі цих матеріалів, інших доказів до протоколів не додано, тому суд вважає, що саме дата надходження відповідних матеріалів до уповноваженого органу Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - 23 квітня 2020 року, і є днем виявлення цих правопорушень, тому саме з цієї дати слід обраховувати сплив строку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП не передбачено. Тому в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, в редакції від 16 листопада 2018 року, що діяла на день вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з протоколами від 22 вересня 2020 року № 373 та № 374, тобто станом на 26 грудня 2018 року та на 27 грудня 2018 року, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, в редакції від 07 лютого 2019 року та від 01 травня 2019 року, що діяла на день вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з протоколами від 22 вересня 2020 року № 371 та № 372, тобто станом на 26 квітня 2019 року та на 02 травня 2019 року, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено також протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Станом на час прийняття постанови судом у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року, зазначено, що Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Положення статті 38 КУпАП України в новій редакції, яка почала діяти з 19 квітня 2020 року, збільшує строк накладення адміністративного стягнення з трьох до шести місяців, тобто погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому не має зворотної дії в часі і не відновлює строк притягнення до адміністративної відповідальності, який вже сплив.

Таким чином, строк для накладення адміністративного стягнення, який на той час складав не шість, а три місяці з дня виявлення правопорушення, сплив 24 липня 2020 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення тощо. Відтак суд не перевіряє і не оцінює інших доводів, в тому числі і щодо відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 308/8763/15-а.

На підставі статтей 19, 58 Конституції України, абз. 5 ч. 1 ст. 1, п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись частинами 1, 2 ст. 8 КУпАП, ч. 3 ст. 38 (в редакції від 07 лютого 2019 року та від 01 травня 2019 року), ч. 4 ст. 38 (у новій редакції), п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 280, 283-285, 287 КУпАП, рішенням Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року, пунктами 4, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією", роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією", постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 149/2498/17, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 308/8763/15-а, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова