Справа № 369/3692/20
Провадження № 3/369/2264/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.03.2020 року о 18.10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху ліворуч перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів (1.3) та скоїла зіткнення з автомобілем «Subaru Outback», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В свою чергу водій ОСОБА_2 11.03.2020 року о 18.10 годині, керуючи автомобілем «Subaru Outback», д/н НОМЕР_3 , по вул. Машинобудівників в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись в напрямку з м. Києва до м. Одеси, по автодорозі з двостороннім рухом по дві смуги в кожному напрямку, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка виконував маневр повороту ліворуч з порушення дорожньої розмітки 1.3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала та пояснила, що керуючи автомобілем «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_2 , здійснювала виїзд з парковки ТОВ «АБА «Астра», що розташована за адресою: по вул. Машинобудівників, 1А в смт. Чабани Київської області. Помітивши затор в напрямку с. Гатне, ввімкнула лівий покажчик повороту, чекала поки транспортні засоби, що рухалися в заторі, нададуть їй можливість здійснити виїзд, оскільки мала необхідність виїхати в бік с. Хотів. Переконавшись, що транспортні засоби зупинилися, виконала маневр повороту ліворуч в напрямку с. Хотів та помітила автомобіль «Subaru Outback», д/н НОМЕР_3 , який рухався назустріч з великою швидкістю, намагалася уникнути зіткнення, однак уникнути його не вдалося.

Водій ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав та пояснив, що того дня керуючи автомобілем «Subaru Outback», д/н НОМЕР_3 , прямував до лікарні по дітей, помітив затор по вул. Машинобудівників в смт. Чабани Київської області, мав намір змінювати напрямок руху, однак раптово через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та пішохідний перехід виїхав автомобіль «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_2 , тому був змушений прийняти міри екстреного гальмування та зіткнення уникнути не вдалося.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ДПР18 № 225725 та ДПР18 № 225825 від 11.03.2020 року про адміністративні правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 та пп. 1.3 п. 34.1. ПДР України, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, що призвело до ДТП; водій ОСОБА_2 порушив п. 11.4 ПДР України, а саме, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, допустив виїзд транспортного засобу на призначений для зустрічного руху бік дороги, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на обох водіїв адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225725 від 11.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225825 від 11.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.