Справа № 594/1393/20
Провадження № 3/594/680/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності Лисенко В.І., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713998 від 15 жовтня 2020 року, 29 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , голосно кричав, виражався нецензурно, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713999 від 15 жовтня 2020 року, 29 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , голосно кричав, виражався нецензурно, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_1 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим неналежно виконував батьківський обов`язок, не забезпечив необхідних умов виховання, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 714000 від 15 жовтня 2020 року, 29 вересня 2020 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , розмовляв із дружиною ОСОБА_1 , чим порушив умови термінового заборонного припису серії АА №074557 від 29.09.2020.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що між ним та дружиною виник звичайний конфлікт, під час якого виражався нецензурними словами. Така, негативна поведінка була викликана тим, що тривалий час не може знайти роботу, щоб забезпечити гідний матеріальний рівень сім`ї. З цього приводу перебував у збудженому стані, а тому, на слова дружини відреагував агресивно. Так себе по відношенні до дружини раніше ніколи на поводив.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 29 вересня 2020 року під час розмови з чоловіком щодо вирішення побутових питань, він повів себе нестримано, виражався нецензурно, проявляв агресію. Все це відбувалось в будинку, де були їх неповнолітні діти. А тому, злякалась, так як зробила припущення, що в такому стані чоловік зможе її вдарита, а тому зателефонувала у поліцію. В минулому чоловік так себе ніколи не поводив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 по відношенню до дружини ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство, що має місце у даному випадку. Оцінка таких дій ОСОБА_2 як нецензурна лайка, саме як домашнього насильства, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між ним та дружиною, свідчить про низький професійний рівень працівників поліції, невміння останніх давати правильну правову оцінку неправомірним діям винної особи.

Дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на те, що під час сварки, яка виникла між ОСОБА_2 та його дружиною, останній нецензурно виражався.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_2 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Поряд з тим, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в тому, що 29 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , голосно кричав, виражався нецензурно, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим неналежно виконував батьківський обов`язок, не забезпечив необхідних умов виховання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

А тому, виходячи з вищенаведеного, слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_2 , які, за твердженням працівника правоохоронного органу, полягали у вчиненні насильства психологічного характеру стосовно дружини в присутності неповнолітніх дітей, і кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, охоплюються диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим виключають його відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на що, провадження по справі за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: