Єдиний унікальний номер 235/2321/20
Провадження №3/235/1513 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпА,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 03.04.2020 року о 22 годині 30 хвилин в с. Удачне, мобільний блокпост біля ВПС-1 м. Покровська, водій ОСОБА_1 , керував мопедом ALPHA, н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), за результатами висновку медичного огляду від 27.04.2020 ОСОБА_1 перебував в стані інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, однак з цієї причини він не їхав на мопеді, а віз його по узбіччю зі своїм братом( їхати разом на мопеді вони не могли, оскільки вага брата понад 100кг), його зупинили на блокпосту кілька разів валили на землю, поводилися грубо. Також ОСОБА_1 суду пояснив, що свідків цієї події не було та він не може зрозуміти, що за особи зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки двох людей зупинили співробітники поліції біля наркології у м. Покровську.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, долучений до матеріалів адміністративного правопорушення, згідно якого суду не можливо встановити наявність зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування ОСОБА_1 мопеда в стані алкогольного сп`ягніння, оскільки ОСОБА_1 не заперечує сам факт вживання алкоголю і згідно його пояснень, наданих в судовому засіданні, він катив мопед з братом і по технічним можливостям транспорт не міг витримати двох осіб, вага одного з яких перевищує 120кг., тобто ці особи йшли пішки, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2020. Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які бачили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, і які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, долучені лише рапорти співробітників поліції.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суддя дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко