Провадження № 3/344/6239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , керуючої магазину «Пан-Могорич», за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263368 від 13.10.2020, 13.10.2020 близько 14 год 30 хв керуючий магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 31, ОСОБА_1 допустила до роботи працівника ОСОБА_2 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушила вимоги підпункту 1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №760 від 26.08.2020 року, та чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала повністю, щиро кається. Пояснила, що є керуючою магазину «Пан-Могорич» та всіх працівників магазину забезпечено засобами індивідуального захисту, а також дотримуються карантинних заходів. Зазначила, що у той час, коли працівники поліції зайшли в приміщення магазину, продавець ОСОБА_2 знаходилась без маски, оскільки повернулася з вбиральні та не встигла одягнути маску.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ВАБ №263368 від 13.10.2020, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, остання зазначила, що всіх працівників магазину забезпечено засобами індивідуального захисту. У той час, коли працівники поліції зайшли в приміщення магазину, продавець ОСОБА_2 знаходилась без маски, оскільки повернулася з вбиральні та не встигла одягнути маску.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що стан здоров`я останньої не дозволяє тривалий час перебувати в масці, що свідчить про те, що працівника ОСОБА_2 було забезпечено засобом індивідуального захисту.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення винної до скоєного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 44-3, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко