Провадження №: 3/752/9144/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

встановив:

08 жовтня 2020 року о 15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 17, розміщував агітаційні матеріали шляхом розклеювання у забороненому місці - на будівлі корпусу №6 Національного університету біоресурсів і природокористування України, чим порушив вимоги ст. 60 ЗУ «Про місцеві вибори».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 5 частини 9 статті 60 закону України «Про місцеві вибори» заборонено розміщувати друковані передвиборні агітаційні матеріали, політичну рекламу та повідомлення про перебіг виборчого процесу на пам`ятках архітектури, на об`єктах культурної спадщини, на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності, а також у місцях, де вони перешкоджають безпеці дорожнього руху.

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином, передбачена ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій підтверджується даними рапорту ДОП СДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Гусола Д., примірником агітаційної листівки політичної партії «Перемога Пальчевського», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких він визнає факт розміщення агітаційних листівок і газет за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 17, фото світлинами з місця події.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП за ознаками розміщення громадянином агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 212-14, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко