Номер провадження 3/754/5407/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких:

- 08.08.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Мілютенка, 28, керуючи автомобілем «Audi TT» номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перед його початком не переконалась, що це буде безпечним, та не витримала безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

- 08.08.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Мілютенка, 28, керуючи автомобілем «Audi TT» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила не викликавши та не дочекавшись приїзду поліції, чим порушила вимоги п.п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що є власником автомобіля «Audi TT» номерний знак НОМЕР_1 , проте керує ним її чоловік - ОСОБА_3 . В зазначений в протоколі день автомобіль «Audi TT» номерний знак НОМЕР_1 знаходився на стоянці за адресою м. Київ, вул. Мілютенка, 19, з 07 по 09 серпня 2020 року включно, про що надала копію журналу запису, який ведеться охороною стоянки, та копію квитанції. Зазначила, що ніяких механічних пошкоджень на автомобілі «Audi TT» номерний знак НОМЕР_1 немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08.08.2020 року зранку підійшов до свого автомобіля «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці по вул. Мілютенка, 28 в м. Києві, та виявив на ньому механічні пошкодження після зіткнення з іншим автомобілем. При спілкуванні з працівником охорони ОСОБА_4 остання повідомили йому, що поряд з його автомобілем стояв автомобіль «Audi TT» з номерним знаком НОМЕР_3 , сірого кольору, який міг здійснити зіткнення з його автомобілем. При цьому ОСОБА_2 надав фотокопію журналу охорони стоянки по вул. Мілютенка, 28 в м. Києві, в якому зазначено про перебування 08.08.2020року на стоянці автомобіля «Audi» з номерним знаком НОМЕР_3 .

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що працює в охороні на стоянці по вул. Мілютенка, 28 в м. Києві, на якій був припаркований автомобіль «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_2 , поряд з яким під час її чергування стояв автомобіль «Audi TT» з номерним знаком НОМЕР_3 , сірого кольору. 08.08.2020 року зранку на стоянку прийшов власник автомобіля «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_2 , який виявив механічні пошкодження свого автомобіля. Моменту зіткнення автомобілів вона / ОСОБА_4 / не бачила.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив суду, що 07.08.2020 року він припаркував автомобіль «Audi TT» номерний знак НОМЕР_1 на стоянці за адресою м. Київ, вул. Мілютенка, 19, який забрав зі стоянки 09.08.2020 року. В зазначений період часу ніяких дорожньо-транспортних пригод не вчиняв, на стоянці по вул. Мілютенка, 28 в м. Києві автомобіль не перебував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В ході судового розгляду суддею було досліджено письмові матеріали від ОСОБА_1 та від ОСОБА_2 , які в сукупності з наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення суперечать між собою щодо місцезнаходження автомобіля «Audi TT» номерний знак НОМЕР_1 в період скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Так, в своїх поясненнях ОСОБА_2 показав суду, що автомобіль «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_2 він припаркував на стоянці по вул. Мілютенка, 28 в м. Києві 31.07.2020 року. В подальшому, 08.08.2020 року він виявив механічні пошкодження свого автомобіля, а від охоронця стоянки дізнався, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Audi» з номерним знаком НОМЕР_3 . Також ОСОБА_2 було надано журнал охорони стоянки, згідно якого автомобіль «Audi» з номерним знаком НОМЕР_3 перебував на стоянці з 06 по 08 серпня 2020 року під номером 51.

При цьому, ОСОБА_1 надано копію квитанції та журналу охорони, відповідно до яких в період з 07.08.2020 року по 09.08.2020 року її автомобіль «Audi TT» номерний знак НОМЕР_1 перебував на стоянці за іншою адресою, а саме по вул. Мілютенка, 19 в м. Києві.

З метою перевірки вказаних обставин судом неодноразово вживались заходи для виклику в судове засідання працівників охорони стоянки, які були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, проте забезпечити їх явку не виявилось за можливе.

Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення охоронців стоянки, в період зміни яких відбулась зазначена дорожньо-транспортна пригода, та власника стоянки, а також відеозаписів камер стоянки, на яких зафіксовано подію.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості самостійно усунути вказані недоліки, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки, в ході якої необхідно встановити та опитати працівників охорони та власника стоянки по вул. Мілютенка, 28 в м. Києві, особу, яка виписувала квитанції ОСОБА_1 за оплату стоянки по вул. Мілютенка, 19 в м. Києві за період 07-09.08.2020 року, витребувати відеозаписи камер спостереження зі стоянки по вул. Мілютенка, 28 в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: