ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул.Кн.Романа в м.Володимирі-Волинському Волинської області, нецензурно лаявся в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, не виконав законної вимоги працівника поліції припинити протиправні дії, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АПР18№452013, АПР18№452014 від 24.08.2020 року, наявними в справі письмовими документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тому в межах санкції цієї статті слід накласти стягнення.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст 173, ст.185КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст 173, ст.185КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст 173, ст.185КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук