Справа № 263/6263/20
Провадження № 3/263/2202/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2020 о 14-13 год. в Донецькій області м. Маріуполь в Центральному районі по пр. Металургів, 121 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме: п. 31.4.7.е ПДР України - за відсутність бризковиків на транспортному засобі. В розмові працівником патрульної поліції йому було запропоновано проїхати до міського наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, оскільки були наявні ознаки перебування його в стані наркотичного сп`яніння. Спочатку він погодився проїхати до наркодиспансера, але потім відмовився. У зв`язку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол. Зазначає, що був тверезий.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником УПП в Донецькій області не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 176187 від 16.05.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, рапортом поліцейського, відеозаписом з диску з якого вбачається, що 16.05.2020 р. був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП. При спілкуванні з водієм працівниками поліції були виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, на пропозицію пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 спочатку погодився, однак в подальшому відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Відповідно до довідки інспектора роти № 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Марухненко Д. за обліками інтегрованої інформаційно-пошукової системи Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає не необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн., однак позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосоване, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, ст. 33, ст. 40-1, ст.130, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Д.В. Киян