Справа № 307/3924/20 Провадження № 3/307/1689/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

30 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Варги І.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місце проживання якої зареєстроване по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

встановила:

Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 22 грудня 2020 року надіслано до Тячівського районного суду Закарпатської області протокол № 312 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

При викладенні суті адміністративного правопорушення у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), тобто згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин, а саме 25.06.2020, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, яку повинна була подати до 1 червня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно підпункту д) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Однак, із присяги видно, що ОСОБА_2 11 лютого 2005 року склала присягу державного службовця; 23 березня 2007 року згідно наказу № 08/02-05 ОСОБА_1 призначено в порядку переведення на посаду головного спеціаліста відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції з 23 березня 2007 року із збереженням 15 рангу державного службовця; 12 серпня 2015 року її попереджено про встановлені законодавством України обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходження; згідно наказу «Про особовий склад» від 26 грудня 2019 року № 317/03 ОСОБА_1 вважати такою, що з 28 грудня 2019 року працює на посаді головного спеціаліста Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), із збереженням 9 рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Тобто, ОСОБА_1 є державним службовцем та проходить державну службу, відтак вона є суб`єктом декларування згідно підпункту «в» пункту 1 частин 1 статті 3 вказаного Закону, а не суб`єктом декларування, згідно підпункту «д» п. 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», як зазначено у вказаному протоколі.

Відтак, у вказаному протоколі невірно зазначено суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України протокол № 312 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцію, складений 9 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 , для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас