Справа №: 486/1435/20 Провадження № 3/486/724/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Кучмар В.С.

за участі: особи, яка притягається до одміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібовичі, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого ВП "АРС" слюсар, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №327224 від 24.08.2020 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 24.08.2020 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізтчною розправою , намагався вчинити бійку, при цьому штовхав гр. ОСОБА_2 , хапав за руки та волосся.

Такі дії, ОСОБА_1 розцінені інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , як вчинення домашнього насильства.

28.09.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника Мураль О.М. про звільнення від адміністративної відповідальності із застосуванням ст. 22 КУпАП.

28.09.2020 року в судовому засіданні, ОСОБА_1 просив провести розгляд справи без участі його захисника Мураль О.М. та суду пояснив, що 25 серпня повернувся додому з нічної зміни, перебував на підпитку. В своїй кімнаті увімкнув кондиціонер, дружина почала заперечувати та вимкнула кондиціонер, на цьому підгрунті виник конфлікт, який перетворився в сварку. В результаті чого сусідка викликала працівників поліції. Вину визнав, в судовому засіданні просив у дружини вибачення, запевняв, що більше такого не повтореться та поросив суд суворо його не карати.

28.09.2020 року в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 25.08.2020 року її чоловік повернувся додому з роботи та перебував на підпитку. Так як він нещодавно перехворів застудою то вона зробила йому зауваження та вимкнула кондиціонеа. В результаті чого з чоловіком виникла сварка, за результатом якої приїхали працівники поліції, які склали протокол на її чоловіка. В судовому засіданні потерпіла вибачення чоловіка прийняла.

В судове засідання не з`явився працівник поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області Хеллер Р.О., хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16).

Суд направляв на ім`я начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лист, в якому переконливо просив забезпечити явку працівника поліції ОСОБА_4 . Явку працівника поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області начальником забезпечено не було. (а.с. 16 ).

Суд завершив розгляд справи без участі працівника поліції, який склав протокол.

25.09.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області начальником Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, було направлено заяву про розгляд справи без участі представника Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, та надано письмову інформацію, що сім`ю ОСОБА_5 поставлено на облік до Южноукраїнського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. (дана інформація залучена до матеріалів справи ) ( а.с. 20 ).

25.09.20 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області начальником Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області було надіслано заяву про розгляд справи без участі, та надано письмову інформацію, що із кривдником проведено бесіду та надано рекомендації, щодо вирішення конфліктних ситуацій мирним шляхом (дана інформація залучена до матеріалів справи ) ( а.с. 21 ).

Суддею встановлено, що співробітником Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у строки, які визначені 277 ч. 2 КУпАП України.

Судом встановлено, що зв`язок, координації та взаємодії між поліцією та Управлінням молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області відсутній, Южноукраїнський ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області не повідомляє Управлінням молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в супереч діючому законодавству. (а.с. 9 )

Згідно з положеннями ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення зазначеної статті полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з визначеними Україною міжнародними стандартами насильство в сім`ї виступає грубим порушенням прав людини і посягає на основні соціальні цінності життя людини, її честь та гідність, недоторканність та безпеку, власність та приватне життя, а також направо дітей на виховання у сімейному середовищі.

Суд враховує, що проблема насильства в сім`ї є складовою більш широкою проблемою проблеми гендерного насильства, подолання якого виступає передумовою забезпечення в Україні принципу гендерної рівності.

Насильство в сім`ї виступає протиправним діянням, що грунтується на гендерних стереотипах, традиційному розподілі соціальних ролей в сімейній сфері та проявом дискримінації за ознакою статі.

Суд також звертає увагу на той факт, що протиправна поведінка кривдника проявляється, відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень потерпілої, яка є його співмешканкою, у стані алкогольного сп`яніння. При цьому сам кривдник факт перебування ним в такому стані розцінює, при надані пояснень суду, як виправдання своєї насильницької поведінки в сім`ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, стан здоров`я, вік, обставини, що обтяжують відповідальність це вчинення правопорушення у нетверезому стані. Також суд враховує, що сім`я кривдника перебуває на обліку центру соціальниої служби для сім`ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

З метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який є пропорційний скоєному правопорушенню і ризику, який правопорушник станове для потерпілої.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень ( чотириста двадцять гривен сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08.10.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова