Справа № 428/9964/20
Провадження №3/428/2431/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Олійник В. М., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., прокурора Приходька В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Приходька Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 , який працює на посаді директора КДЮСШ № 4, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону №1700-VII не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 31.01.2020 наказу № 01/К щодо призначення своєї близької особи - батька ОСОБА_2 на посаду, слюсара-сантехніка Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 31.01.2020 наказ № 01/К щодо призначення своєї близької особи - батька ОСОБА_2 на посаду, слюсара-сантехніка Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону №1700-VII не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 24.03.2020 наказу № 1 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 24.03.2020 наказ № 1 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону №1700-VII не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 22.04.2020 наказу № 2 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 22.04.2020 наказ № 2 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону №1700-VII не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 20.05.2020 наказів № 5 та № 6 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 20.05.2020 накази № 5 та № 6 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону №1700-VII не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 19.06.2020 наказів № 8 та № 9 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 19.06.2020 накази № 8 та № 9 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону №1700-VII не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 08.07.2020 наказу № 11 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 08.07.2020 наказ № 11 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону №1700-VII не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької ВЦА з моменту, надходження до нього на підпис 20.08.2020 наказів № 13 та № 15 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 20.08.2020 накази № 13 та № 15 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону №1700-VII не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької ВЦА з моменту, надходження до нього на підпис 03.09.2020 наказу № 18 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 03.09.2020 наказ № 18 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону №1700-VII не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької ВЦА з моменту, надходження до нього на підпис 21.09.2020 наказу № 19 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VII) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, а саме, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону №1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 21.09.2020 наказ № 19 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав. В обґрунтування своєї позиції вказав, що не вважає, що його дії містять ознаки вказаних адміністративний правопорушень, оскільки у нього не було конфлікту інтересів, бо при призначенні на посаду батька він не обирав поміж декількох осіб, а преміювання стосувались всього колективу, а не лише батька.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 дійсно є його батьком. З вимогами, заборонами та обмеженнями Закону України «Про запобігання корупції» віг ознайомлений. 30.01.2020 до нього з заявою про прийняття на роботу звернувся його батько ОСОБА_2 , того ж дня, а саме 30.01.2020 він на зазначеній заяві поставив свою резолюцію «До оформлення» та передав до відділу кадрів КДЮСШ № 4, після чого, наступного дня 31.01.2020 він підписав наказ № 01/К про прийняття на роботу ОСОБА_2 починаючи з 03.02.2020.

Захисник Приходько Є. В. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_3 , просив закрити провадження щодо останнього за відсутності складу адміністративного правопорушення, тобто в порядку ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На думку захисника, для прийняття рішення суд повинен встановити саме наявність реальних фактів, які впливали на прийняття рішення ОСОБА_3 , а не умовних, які вказані в протоколі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати винуватим ОСОБА_3 оскільки зібрані особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, матеріали свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідженням у судовому засіданні наданих доказів встановлено, що

Рішенням 56-ї сесії Сєвєродонецької міської ради від 09.01.2019 № 3047 (п. 1.1); утворено КДЮСШ № 4, яка є юридичною особою та діє на підставі Статуту, підзвітна та підконтрольна Сєвєродонецькій міській раді та відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради (у разі реорганізації його правонаступником), який є головним розпорядником бюджетних коштів та здійснює організаційно-методичне керівництво та координацію роботи закладу (п. 2.3); КДЮСШ № 4 має самостійний баланс, розрахунковий та інші поточні рахунки, має печатку та штамп зі своїм найменуванням (п. 2.5); КДЮСШ № 4 безпосередньо підпорядкована, підзвітна відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради (у разі реорганізації його правонаступнику) (п. 9.1); директор КДЮСШ № 4 звітує відділу молоті та спорту (у разі реорганізації його наступнику) (п. 9.2). Вказані обставини свідчать, що КДЮСШ № 4 є юридичною особою публічного права відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України.

Наказом № 89 від 22.04.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КДЮСШ № 4 з 23.04.2019.

Як видно з посадової інструкції директора КДЮСШ № 4, ОСОБА_1 наділено посадовими повноваженнями здійснювати організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, тобто ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права.

До повноважень директора КДЮСШ № 4, як то вбачається з посадової інструкції, зокрема відноситься прийом на роботу та звільнення з роботи тренерів-викладачів та інших фахівців відповідно до законодавства (п. 2.15); затверджує посадові інструкції та інструкції з охорони праці працівників (п. 2.14). Отже, саме до компетенції директора КДЮСШ № 4, яким є ОСОБА_1 , відносяться повноваження приймати на роботу працівників.

Крім того, п. 5.4 розділу 5 посадової інструкції директора КДЮСШ № 4 передбачено, що ОСОБА_1 як директор несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, визначених чинним, адміністративним законодавством України.

Також п. 3.4 розділу 3 зазначеної інструкції зазначено, що директор КДЮСШ № 4 повинен знати Закон України «Про запобігання корупції».

На думку суду, вказані факти свідчать про те, що перебуваючи на посаді директора КДЮСШ № 4, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, ОСОБА_1 належить до суб`єктів на яких поширюється дія Закон України «Про запобігання корупції».

Відповідно до частини першої статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Пунктом 2 частини першої статті 28 вказаного 28 Закону визначено, що особа зобов`язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно (

Посадова інструкція директора КДЮСШ № 4 свідчить, що директор призначається на посаду та звільняється з неї наказом начальника відділу молоті та спорту Сєвєродонецької міської ради згідно Статуту КДЮСШ № 4 (п. 1.1), а також те, що директор КДЮСШ № 4 підпорядкований начальнику відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради (п. 1.2).

Тож, при наявності реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 зобов`язаний повідомляти безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради.

Надані ОСОБА_1 пояснення свідчать, що останній про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів в період з 31.01.2020 по 04.02.2020 з повідомленнями до начальника відділу молоді та спорту або НАЗК не звертався у зв`язку з тим, що він не вбачав в своїх діях конфлікту інтересів.

Між тим, абзацом 3 частини першої статті 1 Закону №1700-VII визначено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Отже, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами.

Як вбачається з наказу № 01/К від 31.01.2020, підписаного ОСОБА_1 , останній призначив на посаду слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4 ОСОБА_2 , а наказом № 14/К від 29.09.2020 ОСОБА_2 звільнено з посади слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором КДЮСШ № 4 та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, перебуваючи у місті Сєвєродонецьк Луганської області, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту надходження до нього на підпис 31.01.2020 наказу № 01/К щодо призначення ОСОБА_2 на посаду слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Закону № 1700-VII, частини другої примітки до статті 1727 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 1 Закону №1700-VII приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними особами.

За таких обставин у директора КДЮСШ № 4 ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом у вигляді прагнення забезпечення роботою та в подальшому призначення на посаду слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4 його близької особи - батька ОСОБА_2 , з метою отримання ним відповідної до вказаної посади заробітної плати, та його службовими повноваженнями, як директора КДЮСШ № 4, наявність якого впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень.

Дискреційний характер службових повноважень директора КДЮСШ № 4 при призначенні на посаду працівників вказаного підприємства, зумовлений можливістю тільки ним приймати остаточне рішення щодо прийняття на роботу до КДЮСШ № 4, що свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_1 відповідних рішень.

Таким чином, з моменту надходження до ОСОБА_1 , як директора КДЮСШ № 4, на підпис 31.01.2020 наказу № 01/К щодо призначення ОСОБА_2 на посаду слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4, приватний інтерес ОСОБА_1 в бажанні забезпечити роботою та в подальшому призначити на посаду слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4 свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , з метою отримання ним відповідної до вказаної посади заробітної плати та виконання ним обов`язку директора КДЮСШ № 4 вступав у суперечність із наданими повноваженнями, які мали виконуватись у публічних інтересах КДЮСШ № 4, а отже, задовольняти інші за змістом потреби, ніж ті, що має ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, з моменту надходження до ОСОБА_1 , як директора КДЮСШ № 4 на підпис 31.01.2020 наказу № 01/К щодо призначення ОСОБА_2 на посаду слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4, ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що він був змушений шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, забезпечити роботою та в подальшому призначити на посаду слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4 свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , з метою отримання ним відповідної до вказаної посади заробітної плати, та необхідністю виконувати надані повноваження в інтересах КДЮСШ № 4.

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону №1700-VII, частині другій примітки до статті 1727 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів з моменту надходження до нього на підпис 31.01.2020 наказу № 01/К щодо призначення ОСОБА_2 на посаду слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4, що дозволило його близькій особі - батьку ОСОБА_2 отримати вищезазначену посаду та відповідну заробітну плату.

Згідно розрахунково-платіжної відомості за лютий 2020 року, ОСОБА_2 , слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4 отримав заробітну плату у розмірі 5 023 грн, а також за березень - 4 723 грн, за квітень - 4 723 грн, за травень - 5 598 грн, за червень - 5 473 грн, за липень - 4 940 грн 53 коп, за серпень - 10 941 грн 33 коп, за вересень - 6 111 грн 41 коп.

Відповідно до листа КДЮСШ № 4 від 30.10.2020 письмові повідомлення про наявність конфлікту інтересів від директора КДЮСШ № 4 ОСОБА_1 відсутні.

Також встановлено, що відповідно до листа відділу молоді та спорту Сєвєродонецької ВЦА № 249 від 06.10.2020 ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів безпосереднього керівника не повідомляв.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Наведене свідчить, що директор КДЮСШ № 4 ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, перебуваючи у місті Сєвєродонецьк Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту надходження до нього на підпис 31.01.2020 наказу № 01/К щодо призначення своєї близької особи - батька ОСОБА_2 на посаду слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, директор КДЮСШ № 4 ОСОБА_1 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 31.01.2020 наказ № 01/К щодо призначення своєї близької особи - батька ОСОБА_2 на посаду слюсара-сантехніка КДЮСШ № 4, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 КУпАП.

Оцінюючи інше інкриміноване публічне обвинувачення, суд враховує встановлені вже обставини та аналіз положень закону, та вважає, що ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 24.03.2020 наказу № 1 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Також ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 24.03.2020 наказ № 1 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 22.04.2020 наказу № 2 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 22.04.2020 наказ № 2 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 20.05.2020 наказів № 5 та № 6 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 20.05.2020 накази № 5 та № 6 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 19.06.2020 наказів № 8 та № 9 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 19.06.2020 накази № 8 та № 9 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з моменту, надходження до нього на підпис 08.07.2020 наказу № 11 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 08.07.2020 наказ № 11 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької ВЦА з моменту, надходження до нього на підпис 20.08.2020 наказів № 13 та № 15 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 20.08.2020 накази № 13 та № 15 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької ВЦА з моменту, надходження до нього на підпис 03.09.2020 наказу № 18 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 03.09.2020 наказ № 18 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької ВЦА з моменту, надходження до нього на підпис 21.09.2020 наказу № 19 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 21.09.2020 наказ № 19 про виплату премії працівникам Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 4 (далі - КДЮСШ № 4), де серед інших преміював свою близьку особу - батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-72 КпАП, це є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішенні вказаного питання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який винуватість не визнав, та не вважає, що його діє є протиправні. При цьому протиправність дій була припинена вже безпосередньо після виявлення факту працевлаштування ОСОБА_1 свого батька та нарахування йому премій (стимулюючих виплат). Звісно суд ураховує, що не визнання винуватості це право особи, і це не можу бути підставою для посилення відповідальності. Однак суд, при прийнятті рішення, повинен враховувати усі характеризуючи та інші обставини, як то ступінь винуватості, майновий стан.

Обставин, які згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , кількості однорідних правопорушень, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто відповідно до ст. 36 КУпАП - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 а користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 172-6, 247, 278, 280-287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник