Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/6769/20
Провадження № 3/554/1635/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, гр.України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300763, слідує, що 16 липня 2020 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді житлового будинку, з ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся, поводив себе агресивно, вибивав двері, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що не вибивав двері, їх відкрили поліцейські, які приїхали на виклик. Крім того зазначав, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.09.2020 року вже притягнуто до адміністративної відповідальності за події що відбувались зранку 16 липня 2020 року.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, диспозицією статті 173 КУпАП передбачено відповідальність осіб за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має наметі забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Як вбачається із копії постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2020 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300779, слідує, що 16 липня 2020 року близько 05 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: умисно висловлював погрози та образи, чим вчинив психологічне насильство, умисно давав ляпаси, стусани, штовхав, чим вчинив фізичне насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 суд визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані ксерокопії пояснень, належним чином не завірені.

На переглянутому відеозаписі події зафіксовано, як ОСОБА_1 показує відкриті з пошкодженнями двері в свою помешкання, пояснює, що їх відкрив екіпаж поліції, який щойно тут був за викликом. Крім того поліцейський оголошує складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Жодних відомостей про складення протоколу за ст. 173 КУпАП не зафіксовано.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Згідно до КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід врахувати, що ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по даному правопорушенню у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки за результатами розглянутих матеріалів справи жодних доказів вини останнього не встановлено.

Тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 173, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.