Справа №461/128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, працюючу інспектором з кадрів ЛКП «Ратуша-сервіс». Секретар тендерного комітету, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13/0163/2019 пр від 24 грудня 2019 року, при проведенні з 11.11.2019 по 12.11.2019 моніторингу процедури (ІD оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2019-10-31-001484-b), здійсненої у період з 31.10.2019 по 12.11.2019 Львівським комунальним підприємством «Ратуша-сервіс», виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі. Проведеним моніторингом оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення замовником строку оприлюднення тендерної документації, встановленого абзацом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій), внаслідок оприлюднення Додатку 3 «Технічні вимоги щодо закупівлі» тендерної документації 04.11.2019 при визначенні в оприлюдненому оголошенні про проведення закупівлі даті розкриття тендерних пропозицій 18.11.2019 (дата початку аукціону). Вказане порушення виявлено та відображено у висновку № 380 від 12.11.2019 про результати моніторингу закупівлі UA-2019-10-31-001484-b, який оприлюднений в інформаційно телекомунікаційній системі «ProZorro». Відповідно до абзацу 12 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника бо уповноважена особа (особи). Згідно з наказом ЛКП «Ратуша-сервіс» від 07.10.2019 № 75 «Про внесення змін до складу тендерного комітету ЛКП «Ратуша-сервіс», секретарем тендерного комітету замовника призначено ОСОБА_1 інспектор з кадрів.

ОСОБА_1 подала письмові пояснення, які підтримала в судовому засіданні та в яких просила закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки порушення викладенні у висновку ДАСУ були усунуті в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законів України та нормативно-правових актів Національного банку України щодо порядку здійснення операцій з електронними грошима.

Перевіряючи обставини по справі, судом не встановлено порушень, допущених ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2019 року на електронному майданчику «ProZorro» ЛКП «Ратуша-сервіс» оголосило закупівлю із застосуванням процедури відкритих торгів по предмету «Поточний ремонт центральних сходових маршів з 1 по 4 поверх Львівської міської ради, м. Львів, площа Ринок 1» Ідентифікатор закупівлі UA-2019-10-31-001484-b.

По даній закупівлі проводився моніторинг Західним офісом Державної аудиторської служби, за результатами якого було складено Висновок від 12 листопада 2019 року, та в якому зафіксовані порушення.

Відповідно до п. п. 7, 8 ст.7 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

На засіданні тендерного комітету ЛКП «Ратуша-Севіс», було прийнято рішення усунути виявлені порушення шляхом внесення змін в тендерну документацію, в тому числі в частині термінів. Дане рішення було оформлено протоколом тендерного комітету № 102 від 13.11.2019 року.

А також в дотримання вимоги абзацу. 2 ч. 2, статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» зміни, що вносяться до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції.

Замовник із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться, що стверджується повідомленням про внесення змін до тендерної документації на закупівлю ДК 021:2015:45430000-0.

Відповідно до ч. 18 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Виявлені моніторингом порушення, секретарем тендерного комітету були усунені протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку про проведений моніторинг, про що було повідомлено ДАСУ через електронний майданчик згідно вимог чинного законодавства.

Пункт 9 ст.7 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що службова (посадова) особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У повідомленні про внесення змін до тендерної документації відображено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій було перенесено з 15 листопада 2019 року на 22 листопада 2020 року.

У відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків