Справа № 405/855/20
провадження № 3/405/198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу двірником в ЦНТУ, неодружену, маючу на утриманні малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.01.2020 о 15 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, що призвело до багаторазових пропусків донькою занять у школі та її поганої успішності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у вчиненому. По суті вчиненого адміністративного правопорушення пояснила, що її донька ОСОБА_2 вчиться у СШ №1 у 7-му класі, за час перебування у вказаній школі її доньку постійно пригнічують, одного разу навіть побили, намагалась перевести в іншу школу, але безуспішно, крім цього донька має проблеми зі здоров`ям, а саме постійно підвищується тиск, з чим це пов`язано лікарі не повідомляють. За весь період навчання дитини в школі вона не бачить чому її там навчають, не займається з нею вдома.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №572422 від 22.01.2020, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 в продовж тривалого часу не виконує свої батьківські обов`язки;

- поданнями директора КЗ «Спеціальна школа №1» від 15.11.2019 №515 та від 03.12.2019 №545, які адресовані начальнику управління з питань захисту прав дітей м. Кропивницького, в яких йдеться мова, що учениця 7го класу ОСОБА_2 постійно не відвідує навчання, її мати постійно пояснює відсутність тим, що у ОСОБА_2 погане самопочуття та обіцяє, що її донька найближчим часом повернеться до школи;

- зверненням начальника управління з питань захисту прав дітей м. Кропивницького до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому вказано, що малолітня ОСОБА_2 систематично не відвідує заняття в КЗ «Спеціальну школа №1», з її матір`ю ОСОБА_1 працівникам управління проводились профілактичні бесіди, в ході яких вона обіцяє, що дитина повернеться до школи, але не виконує зобов`язання.

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 22.01.2020 в яких вона вказує, що дійсно її донька ОСОБА_2 дійсно систематично не відвідує школу, але це пов`язано з її станом здоров`я та обіцяє, що донька буде ходити до школи.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. ч. 1 ст. 184КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положенням ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалась та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; її матеріальний стан; щире розкаяння винної як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/855/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков