Справа № 478/1555/20 Провадження № 3/478/719/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення за №015956/1374 від 23.10.2020 року зазначено, що 23.10.2020 року о 19 годині 30 хвилин на річці Висунь, біля с. Олександрівка, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , здійснював лов риби промисловими знаряддями лову сітками мисиновими в брід без дозволу на промисел та спільно виловили рибу: тарань (плітка) 21 шт., щука 1 шт., чим зазначеними діями грубо порушили вимоги п.п. 3.15, 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та завдали спільну шкоду рибному господарству України на суму 2125 грн., згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року, відповідальність передбачена відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним визнав, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення за №015125/619 від 19.05.2020 року, матеріали справи свідчать про те, що дійсно своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена. ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше піддається адміністративному стягненню за порушення правил рибальства, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.40, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією: сіток мисинових 2 штуки: L-40, h-1м, a-30 м; L-45, h-1.5 м, a-30 м, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби: тарань (плітка) 21 шт. вагою 2,0 кг., щука 1 шт., вагою 0,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду в розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: