П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Закарпатська обл., м. Мукачево; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання - HU KISSZEKERES KOSSUTH UT 71; паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 13.08.2018 виданий BELUGYMINISZTERIUM;

-за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2020 року о 21 годині 46 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав легковий автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 . Даному громадянину надано картку відмови UA305200/2020/96 у зв`язку з тим, що ним використана пільга обумовлена підпунктом 8 п.10 ст.374 Митного кодексу України.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, було встановлено, що 19.10.2018 через пункт пропуску "Лужанка-Берегшурань" митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС гр.Угорщини ОСОБА_1 , ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

В своєму поясненні гр.Угорщини ОСОБА_1 наголосив, що даний транспортний засіб він не ввозив на територію України, і про наявність невивезеного авто марки «VW», моделі «PASSAT», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 він не знав. Гр. Угорщини ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби із заявою щодо продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не звертався. На стаціонарному лікуванні у медичному закладі не перебував. Також він повідомив про відсутність коштів для забезпечення стягнення штрафу.

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 », більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак у матеріалах справи знаходиться його заява, в якій остання просить справу розглянути у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимогст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1281/30500/20 від 22.08.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 21 серпня 2020 року о 21 годині 46 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав легковий автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Угорщини « НОМЕР_1 ».

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, було встановлено, що 19.10.2018 року через пункт пропуску пункт пропуску "Лужанка-Берегшурань" митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_1 , ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 » у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_3 , за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1281/30500/20 від 22.08.2020, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 22.08.2020, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №3 митного поста «Лужанка» В.Фаринич від 22.08.2020 та іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_3 щодо не ввезення ним легкового автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 » з наступних підстав. Згідно даних ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України та АСМО «Інспектор» від 19.10.2018, інформації з системи "Аркан" декларантом вказаного транспортного засобу при в`їзді в Україну 19.10.2018 є саме ОСОБА_1 , оскільки ним були подані документи для митного оформлення ввезення на митну територію України транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 481 ч.6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 ».

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник