Справа №766/1501/20
ПОСТАНОВА

11.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про адміністративні правопорушення,

передбачені ч. 2 ст. 172-13, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , начальник складу складів роти матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , військовослужбовець ЗС України,

встановив:
ОСОБА_1 , будучи старшим сержантом, який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника складу складів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 та будучи військовою посадовою (службовою) особою, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення вимог законодавства:

1.в період з 05.12.2019 року по 28.01.2020 року вчинив зловживання військовою службовою особою службовим становищем в умовах особливого періоду, що виявилося в порушенні порядку ведення ввіреного військового (корабельного) господарства та видачі матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_2 третім особам, що призвело до нестачі (страти) вказаного майна та завдання збитків економічним інтересам держави на загальну суму 7028,04 грн.;

2.крім того, ОСОБА_1 в період з 05.12.2019 року по 28.01.2020 року не виконав покладених на нього службових обов`язків в умовах особливого періоду, що виявилося в неналежній організації порядку збереження, використання та обліку військового майна, що призвело до нестачі (втрати) вказаного майна та відповідного завдання збитків економічним інтересам держави на загальну суму 7028,04 грн.;

3.не виконав покладених на нього службових обов`язків в умовах особливого періоду, що виявилося у недоповіді вищестоящому командуванню про факт наростаючої нестачі ввіреного йому військового майна (майна автомобільної та електрогазової служби військової частини НОМЕР_2 ), що призвело до подальшої нестачі (втрати) військового майна військової частини НОМЕР_2 на загальну суму понад 7 тис. грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, а саме: діяння, передбачені частиною першою цієї статті, тобто незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, споруд чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, вчинені в умовах особливого періоду; ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, а саме: діяння, передбачені частиною першою цієї статті, тобто умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинені в умовах особливого періоду.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколами про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року, в яких викладено обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;
-наказом №854 від 30.10.2019 року Про проведення річної інвентаризації озброєння і військової техніки, боєприпасів та військово-технічного майна військової частини НОМЕР_2 станом на 01.01.2020 року;
-рапортом голови внутрішньо перевірочної комісії автомобільної та електрогазової служби ОСОБА_2 від 05.12.2019 року, відповідно до якого під час проведення інвентаризації було виявлено нестачу майна на складі автобронетанкового та електрогазового майна згідно додатку (відомості нестачі майна на складі);
-наказом №929 від 09.12.2019 року Про призначення службового розслідування та Наказом №9 від 03.01.2020 року Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 09.12.2019 року №929;
-наказом №48 від 15.01.2020 року Про результати службового розслідування, яким дії начальника складу складів роти матеріального забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 вважаються порушенням військової дисципліни, яке не враховується для оцінки стану військової дисципліни та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана»;
-актом службового розслідування №2 від 15.01.2020 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили факти недостачі, зафіксовані у вищевказаних документах.
Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених адміністративних правопорушень. Останні повністю підтверджують факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому підстави для стягнення останнього відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 34, 36, ч. 2 ст. 172-13, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16, ст.ст.251, 256, 283, 284 КУпАП -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-13, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0021002, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЛ. В. Валігурська