Провадження № 3-443/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного спеціаліста відділу секретного

документального забезпечення Центрального

управління охорони державної таємниці та захисту

інформації ЗСУ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу секретного відділу секретного документального забезпечення керівного складу ГШ управління секретного документального забезпечення Центрального управління охорони державної таємниці та захисту інформації ГШ ЗС України, маючи допуск до державної таємниці за формою 1, не вжив заходів з виконання вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 436, 437 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, а саме, входячи до складу комісії, 05.05.2019 під час проведення перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, підписав висновок, який не відповідає дійсності, оскільки

- у журналі обліку вхідних документів (№152/19) відсутні відомості щодо місця знаходження секретних документів облікових у 2018 році: 27цт, 723 т, 1342 т, 1571 т, 1576 т, 1598 т, 1599 т, 1610 т., 1611 т, 1638 т, 1658 т, 1679 т, 1693 т, 1698 цт, 1701 т, 1743 т, 1828 т, 1835 т, 1964 т, 2045 т, 2140 т, 2186 цт, 2217 цт, 2258 т, 2260т, 2271 т, 2296 т;

- у журналі обліку вхідних документів (№153/19) відсутні відомості щодо доручення або відправлення наступних секретних документів: 2519 т, 2520 цт, 3434 т;

- у журналі обліку підготовлених документів (№154/19) відсутні штампи/записи про проведену перевірку, які повинні засвідчуватися підписом членів або голови комісії;

- у журналі обліку вхідних документів (№152/19) відсутні записи щодо перевірки за обліковими номерами 1903-1910, 1934-1937, 1939-1943, 1953-1956, 1960-1963, 1968-1975, 1985-2000, 2003-2012. 2017-2020, 2031-2482.

Адміністративне правопорушення виявлено 24.08.2019.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, будучи членом комісії, не був відповідальною особою за роботу посадових осіб, які несуть відповідальність за зберігання матеріальних носіїв секретної інформації. Відповідальність повинні нести працівники управління документального забезпечення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складеним безпідставно та з порушеннями вимог КУпАП. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, а саме: даними наказу № 126 від 05.07.2018 начальника ГШ ЗСУ про надання доступу ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 1; даними посадовою інструкції головного спеціаліста відділу секретного документального забезпечення керівного складу ГШ управління секторного документального забезпечення Центрального управління охорони державної таємниці та захисту інформації ГШ ЗС України; даними зобов`язання ОСОБА_1 від 21.11.2011, 06.07.2013, 15.05.2018, у зв`язку із допуском до державної таємниці; даними картки ф. 6 про надання допуску ОСОБА_1 до інформації із грифом секретності «цілком таємно» та «таємно»; даним акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної із державною таємницею, у ГШЗС України, затвердженої першим заступником Голови СБУ 12.09.2019; даним и наказу начальника ГШ від 21.01.2019 «Про організацію та проведення перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації»; даними акту огляду від 23.08.2019, складеного працівниками СБУ.

За викладеним, прохожу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: