Справа № 946/5409/20 Провадження № 3/946/1705/20
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

20 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т., притягуваної ОСОБА_1 , її адвоката Живори Є.В., заявниці ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою в ДП Ізмаїльський відділ Одеса-стандарт метрологія, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653166, 12.08.2020 року біля 19:30 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність. ст. 173 КУпАП.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного протоколу та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені доказі, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст. 7 КУпАП та всупереч наведених вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено до матеріалів справи характеризуючі дані на особу, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, чи притягувалася вона раніше до адміністративної чи іншої відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков