П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007711, ОСОБА_1 , 19 листопада 2020 року, приблизно о 17 годині 14 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався мостом імені Патона, у місті Києві, не врахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19 листопада 2020 року, у період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 14 хвилин, він керував автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався мостом Патона, у правій смузі, коли побачив як водій автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у лівій смузі, розпочав маневр випередження і не увімкнувши показник повороту, здійснив маневр перестроювання у правий ряд, у якому він рухався, де відбулось зіткнення. Після ДТП водій автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_3 не зупинився та продовжив рух до проспекту Миру, 4.

ОСОБА_2. у судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі /п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 19 листопада 2020 року, у період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин, він керував автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_3 та рухався мостом Патона, у напрямку лівого берега, у другій смузі. У першій смузі рухався автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушував рядність, тому він подав звуковий сигнал та розпочав його обгін, однак через перешкоду яка виникла у нього попереду, він був змушений зміститися у праву смугу, де і відбулась дорожньо-транспортна пригода, однак він не відчув зіткнення тому продовжив рух до проспекту Миру, 4.

Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Subaru Forester» державний номерний знак НОМЕР_3 , має пошкодження задньої правої частини - крила та лакофарбового покриття, а транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 - лакофарбового покриття, переднього крила та бамперу зліва.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: