Справа № 274/7050/20
Провадження № 3/0274/3748/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2020 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукільня, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною першою ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ 080072, 10.10.2020 о 23:21 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження заборони виходу з місця проживання з 23:00 до 06:00 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В порушення розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у протоколах про адміністративні правопорушення в графі «особу встановлено» вказано «довідка про звільнення», що є неприпустимим, та свідчить про те, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення особу, відносно якої його було складено, належним чином не встановлено.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Доказів відсутності документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 суду не надано.

Окрім того, в протоколі про адміністративні правопорушення не чітко зазначена суть адміністративних правопорушень, а саме не вказано, яким судом встановлені обмеження відносно ОСОБА_1 . До протоколу не долучено документів якими встановлені обмеження, та які посвідчують особу ОСОБА_1 .

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду за частиною першою ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 187 ч.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою ст. 187 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя Т.Б.Большакова