Номер провадження: 33/813/984/20
Номер справи місцевого суду: 523/3020/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., за участі: секретарки судового засідання Тьосової Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Шерстюка П.П., розглянувши клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення.

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 провадження по справі щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «Одеса порт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно оскарженої постанови, суддею районного суду встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №409929 від 15.02.2020, який складено відносно ОСОБА_1 , останній 28.01.2020 близько 00.00 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддею районного суду встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та провадження закрито в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Шерстюк П.П. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи своє клопотання апелянт посилається на те, що 19.06.2020 суддею районного суду оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а її повний текст представник отримав лише 10.07.2020.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника адвоката Шерстюка П.П., які повністю підтримали вимоги клопотання про поновлення строку; дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, її розглянуто без участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Шерстюка П.П. (а. с. 38).

Матеріали справи не містять відомостей щодо сповіщення районним судом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника адвоката Шерстюка П.П. про судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , призначений на 19.06.2020.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шерстюк П.П. 05.06.2020 подав на адресу Суворовського районного суду м. Одеси клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП (а. с. 37).

Відповідно до розписки представника ОСОБА_1 адвоката Шерстюка П.П., останній 10.07.2020 отримав копію оскарженої постанови та 17.07.2020 ним подано апеляційну скаргу на вказану постанову (а. с. 40, 41).

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення районним судом на адресу ОСОБА_1 та отримання ним копії оскарженої постанови.

Таким чином, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шерстюка П.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП,- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Шерстюку П.П. строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну представника ОСОБА_1 адвоката Шерстюка П.П. на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб