Провадження №3/521/8993/20

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Погрібної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №351156 від 25 жовтня 2020 року, вбачається, що 24 жовтня 2020 року об 21 годинні 48 хвилин в м. Одесі по вул. Радісна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, згідно висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР №001319, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особою, яка притягується до відповідальності, було надано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати з КНП «ООМЦЗП» ООР (Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я «Одеської обласної ради» (65009, м. Одеса, вулиця Академіка Воробйова, буд. 9), інформацію/документи: - належним чином завірену копію направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; - витяг з Журналу реєстрації експертиз водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння щодо освідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - належним чином завірену копію Акту № 001319, складеного 24.10.2020 о 22.30 год., на підставі якого складено Висновок б/н від 24.10.2020 про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; - інформацію про наявності в КНП «ООМЦЗП» ООР відповідного обладнання для проведення дослідження на стан сп`яніння та документів щодо наявності сертифікації приладу; - інформацію про те, якими методами та на якому обладнанні проводилось дослідження на стан сп`яніння, та точний час проведення дослідження; - інформацію про наявність в КНП «ООМЦЗП» ООР у переліку установ, що мають право проводити дослідження на стан сп`яніння; - належним чином завірену копію документу, який підтверджує, що лікар КНП «ООМЦЗП» ООР ОСОБА_2 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що дає право на проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Просить викликати в судове засідання працівників поліції, які складали протокол відносно нього та здійснювали супровід його до медичного закладу, а саме: інспектора 1 взводу 2 роту 1 батальону УПП в Одеській області Швець В.О. та старшого інспектора 1 взводу 2 роту 1 батальону УПП в Одеській області Булавого В.Ф., для допиту їх в якості свідків з метою встановлення обставин складання відносно нього протоколу та обставин справи, зокрема, часу зупинки його транспортного засобу (час в протоколі вказано невірно) та часу проведення медичного огляду, причин невідсторонення його від керування транспортним засобом, оскільки інших свідків працівниками поліції не залучено.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він вину у скоєному правопорушенні не визнає, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне клопотати про витребування додаткових інформації та документів, які відсутні в матеріалах справи, та виклику і допиту свідків в судове засідання. Так, відповідно до протоколу від 25 жовтня 2020 року, складеного інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальону УПП в Одеській області Швець В.О. вбачається, що 24.10.2020 о 21.46 год. ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Радісна, 108 в м. Одеса з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації. Відповідно до зазначеного протоколу щодо нього проведено медичне освідування на стан сп`яніння в КНП «ООМЦЗП» ООР, за результатами якового складений висновок №001319 від 24.10.2020 - алкогольне сп`яніння. Кількість проміле не вказано, який пристрій або вид освідування використовувався не зазначено, від керування він не відсторонений. Також в матеріалах справи знаходиться Висновок б/н від 24.10.2020 року щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до зазначеного Висновку огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарському закладі було проведено 24.10.2020 року лікарем ОСОБА_2 , При цьому: - точний час огляду та вид огляду не вказані. - висновок складено о 23.40 год. 24.10.2020 року на підставі Акту № 001319, складеного 24.10.2020 о 22.30 год. - точний час направлення на огляд 21.50 год. 24.10.2020 року. В матеріалах справі відсутня інформація/документи щодо: - направлення його як водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; - інформація про наявності в КНП «ООМЦЗП» ООР, відповідного обладнання для проведення дослідження на стан сп`яніння та документів щодо наявності сертифікації приладу; - інформація про те, якими методами та на якому обладнанні проводилось дослідження мене, ОСОБА_1 , на стан сп`яніння, та точний час дослідження; - інформація про наявність КНП «ООМЦЗП» ООР у переліку установ, що мають право проводити дослідження на стан сп`яніння; - належним чином завірена копія документу, який підтверджує, що лікар КНП «ООМЦЗП» ООР ОСОБА_2 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що дає право на проведення медичного огляду на стан сп`яніння; - належним чином завірена копію Акту № 001319, складеного 24.10.2020 о 22.30 год., на підставі якого складено Висновок б/н від 24.10.2020 про перебування його як водія у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 стверджує, що 24.10.2020 він ані алкогольних, ані наркотичних засобів не вживав. Зупинка транспортного засобу, яким він керував, працівниками поліції відбулась набагато раніше вказаного в протоколі часу і медичне освідування відбувалось вже в закладі установи здоров`я після спливу 2 годин. Крім того, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як вказано в протоколі, то чому він не був відсторонений поліцейським від керування транспортним засобом на підставі ч. 1 ст. 266 КУпАП. Свідки правопорушення в протоколі не вказані.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року клопотання про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП задоволено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з метою розгляду справи у встановлені строки зобов`язався власноручно відправити Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року, оскільки згідно Листа ТУ ДСА України в Одеській від 25.11.2020 р. № 5-3406/20 доведених кошторисних призначень на 2020 рік на утримання місцевих загальних судів Одеської області, зокрема для придбання знаків поштової оплати (поштових марок), наразі недостатньо для забезпечення поточних потребу повному обсязі. ТУ ДСА України в Одеській області 06.11.2020 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» надано до ГУ ДКСУ в Одеській області платіжне доручення від 06.11.2020 №2691 для придбання знаків поштової оплати (поштові марки) місцевим загальним судам Одеської області на листопад 2020 року. Станом на 25.11.2020 року вказане платіжне доручення не проведено ГУ ДКСУ в Одеській області. У випадку проведення органами державної казначейської служби вказаного платежу Малиновський районний суд м. Одеси буде забезпечено знаками поштової оплати (поштові марки) у межах кошторисних призначень.
ОСОБА_1 вказаного зобов`язання не виконав.

У наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Заяви про неможливість прийняти участь у судовому засіданні або про розгляд справи без участі особи до суду надано не було.

Враховуючи, що особа була належним чином сповіщена про судове засіданні, відповідних клопотань не надходило, суд вважає можливим розглянути справу без її участі, оскільки дана категорія правопорушення не підпадає під вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому може бути розглянута без участі особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: керування транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з місця події, а також іншими матеріалами справи.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, а також обставину, що пом`якшує відповідальність: те, що він вперше скоїв правопорушення, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, а тому накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,0 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,0 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Гуревський В.К.