Провадження №3-9013/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.09.2020 о 01.10 год., перебуваючи по бульв. Вацлава Гавела, 4 у м. Києві, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських щодо пред`явлення посвідчення водія та будь-якого іншого документа, що посвідчують особу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.09.2020 був зупинений поліцейським патрулем, на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія, внаслідок чого було складено постанову серії ЕАМ №3126611 за ч.1 ст.126 КУпАП, не заперечує, що вчинив дане правопорушення. Також відносно нього складений протокол серії АА №326173 за ст.185 КУпАП за злісну непокору вимозі поліцейських надати посвідчення водія або будь-який інший документ, що посвідчує особу. У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що притягнення до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП виключає відповідальність за ст.185 КУпАП, оскільки порушує ст. 61 Конституції України щодо недопустимості подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, в тому числі щодо пред`явлення посвідчення водія або будь-яких інших документів для встановлення особи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечував, що не виконав законної вимоги поліцейського пред`явити документи для встановлення особи, за що він сплатив штраф згідно постанови серії ЕАМ №3126611, складеної відносно нього за ч.1 ст.126 КУпАП, то, протокол серії АА №326173 за ст.185 КУпАП за злісну непокору вимозі поліцейських пред`явити документи відносно ОСОБА_1 , складений в порушення вимог ст.61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.8) ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у зв`язку з наявністю постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП по тому самому факту.

Таким чином, керуючись ст.ст.247, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: