Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2345/19
УХВАЛА

24 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

заявника - адвоката Латюка П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 21 лютого 2020 року про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. перебуває справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 689/2345/19 (номер провадження: 3/689/763/19).

21 лютого 20120 року захисник ОСОБА_3 адвокат Латюк П.Я. заявив відвід головуючому по справі судді Соловйову А.В. В заяві зазначив, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності судді Соловйова А.В., який відмовив у задоволенні його клопотань.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Латюк П.Я., свою заяву про відвід судді Соловйова А.В. підтримав. Також подав письмову заяву, в якій зазначив, що суддя Соловйов А.В. підлягає відводу, оскільки він розглянув справу про відвід судді Шевчик О.М. без фіксування судового процесу технічними засобами; суддя Соловйов А.В. не забезпечив участі прокурора, не провів додатковий допит лікаря ОСОБА_4 тощо.

Суд, розглянувши заяву адвоката Латюка П.Я. про відвід судді Соловйова А.В., приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; та за наявності обставин, що викликають сумнів у його упередженості.

Так, заявником не подано суду доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість судді Соловйова А.В. в результатах розгляду скарги, та не наведено жодних обґрунтованих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Соловйова А.В.

Суд також констатує, що відповідно до частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. А згідно п. п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений. В той же час, заявником у своїй заяві не наведено суду будь-яких об`єктивних обставин, які б свідчили про обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності з боку судді Соловйова А.В.

Таким чином, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката Латюка П.Я. про відвід головуючого по справі судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 689/2345/19 (номер провадження: 3/689/763/19) - необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката Латюка П.Я. про відвід головуючого по справі судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 689/2345/19 (номер провадження: 3/689/763/19) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба