Справа № 296/8908/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Крижанівського В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , технік радіоелектронної розвідки, проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.10.2020 року о 23 год 20 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Жуйка, 47 керував автомобілем Mercedes Benz Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м. Житомир, вул. Бердичівське шосе, 3.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що не вживав, про заборону руху попереджений.

В судовому засіданні 05.11.2020 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав з тих підстав, що алкоголь не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. 12.10.2020 року їздив в село до матері. Увечері, коли повертався додому, був зупинений працівниками поліції, при спілкуванні з якими останні зазначили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння. На місці він пояснював, що алкоголь не вживав, пив корвалол. Погодився пройти огляд у лікаря нарколога, з працівниками поліції поїхав до наркодиспансеру, де здав кров на аналіз.

В судове засідання, що відкладалося на 23.11.2020 року, з метою отримання з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради розгорнутого висновку №940 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 12.10.2020р о 23 год 45 хв, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням його на лікарняному. 17.11.2020 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Крижанівського В.П. про надання для ознайомлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким укладено угоду про надання останньому правової допомоги. До клопотання долучено копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката Крижанівського В.П. Вказані клопотання судом задоволено, в судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2020 року. В судове засідання, що відкладалося на 09.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що він з 09.12.2020р забезпечує переміщення техніки і особового складу для відпрацювання практичних завдань комплексного іспиту з військової частини НОМЕР_1 до 37-го загальновійськового полігону ДШВ. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 17.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із виїздом останнього на 37-й загальновійськовий полігон ДШВ для проведення контрольних іспитів особового складу, із подальшою відправкою в район виконання бойових завдань ООС по врегулюванню кризової ситуації в країні. Адвокат Крижанівський В.П., який з`явився до суду 17.12.2020 року, клопотання ОСОБА_1 підтримав.

Враховуючи те, що судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями ОСОБА_1 , останній в судовому засіданні 05.11.2020 року надав пояснення по суті складеного відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судом у задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи відмовлено, розгляд справи продовжено, за участі повноважного представника адвоката Крижанівського В.П.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Крижанівський В.П. в судовому засіданні 17.12.2020 року звертав увагу суду на наступне. В матеріалах справи, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутня постанова працівників поліції про притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення ним ПДР України, що свідчить про відсутність підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення поліцейського на огляд водія ОСОБА_1 , що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім зазначеного, при проведенні огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом в приміщенні наркодиспансеру, було порушено процедуру проведення такого огляду, що викликає сумнів у достовірності складеного висновку №940 за результатами огляду ОСОБА_2 . З доводів сторони захисту, є незрозумілим підстави складання протоколу поліцейськими відносно ОСОБА_2 за результатами проведення огляду за допомогою приладу «Драгер» за відсутності мундштуків та яким чином в крові ОСОБА_1 виявлено вміст етилового алкоголю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 05.11.020 року, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновком № 940 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2020 року, проведеного відносно ОСОБА_1 12.10.2020 року о 23 год 45 хв, направленого на огляд інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Погорілою Л.М. 12.10.2020р о 23 год 20 хв, лікарем наркологом ОСОБА_3 засвідчено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 05.11.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що в приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», в останнього відібрано аналіз крові на етанол. За результатами огляду за допомогою приладу «Драгер», поліцейський зазначає про складання відносно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 940 від 12.10.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 12.10.2020 року о 23 год 45 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 940 від 12.10.2020 року, 12.10.2020р о 23 год 45 хв лікарем наркологом ОСОБА_3 оглянуто ОСОБА_1 . В ході огляду лікарем встановлено наявність млявої міміки, сумнівну пальце носову пробу, тремтіння пальців рук, наявний запах перегару. З відомостей про останнє вживання алкоголю, ОСОБА_2 зазначає про вживання ним 100-150 мл горілки в період часу 00год 00 хв - 00 год 30 хв 12.10.2020р. За результатами огляду ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі приладу «Драгер» 5820 12.10.2020р о 23 год 45 хв встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,6 проміле. За результатом обстеження через 20 хвилин (13.10.2020р о 00 год 05 хв), наявність алкоголю 1,63 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. О 23 год 55 хв 12.10.2020 року взято кров на етанол. За результатом лабораторного тесту №3765 від 15.10.2020р (за датою та часом відбору 12.10.2020р 23 год 55 хв), виявлено вміст етилового алкоголю 2.06 проміле. Заключний діагноз лікаря нарколога (за результатами огляду та тестів) алкогольне сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016022 від 13.10.2020 року, зі змістом якого останній ознайомлений, копію протоколу отримав, про що поставив свій підпис; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Л. Погоріної, згідно якого 12.10.2020 року, патрулюючи в складі екіпажу 205 близько 23 год 20 хв було зупинено автомобіль Mercedes Benz Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Водій ОСОБА_1 погодився пройти освідування у медичному закладі. Згідно висновку лікаря, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 940 від 12.10.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_3 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 940 від 12.10.2020 року, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 12.10.2020р о 23 год 45 хв, проведеного за допомогою приладу Драгер, лікарем наркологом ОСОБА_3 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння, за результатом лабораторного тесту (аналіз крові) та огляду заключний діагноз алкогольне сп`яніння; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 05.11.2020 року.

За таких обставин дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.10.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон