Справа № 305/1660/20
Номер провадження № 3/305/641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, українця, мешканця

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, -

за ст. 126 ч. 2 та ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП та ст. 121 ч. 6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087176 від 24.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 24 жовтня 2020 року в 01 годині 30 хвилин в с. Чорна Тиса по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки "SENKE", без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087175 від 24.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 24 жовтня 2020 року в 01 годині 30 хвилин в с. Чорна Тиса по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки "SENKE", без д.н.з., який був незареєстрований у встановленому законом порядку у момент купівлі.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 а, 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , в судовому засіданні у присутності матері, як законного представника, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Стаття 126 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 121 ч. 6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколами серії ДПР18 №087176 від 24.10.2020, серії ДПР18 №087175 від 24.10.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2020 за № 189 та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 6 ст. 121 КУпАП, яке виразилося у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.

Згідно ст. 13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, важкий матеріальний стан його матері, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання подібній нерозважливій поведінці та вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, визначеному санкцією ч.2 ст.126 КУпАП (як найбільш серйозного правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 )

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/1659/20 провадження 3/305/640/20, справа №305/1660/20 провадження 3/305/641/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/1660/20 провадження 3/305/641/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 126 та за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі його, як неповнолітнього під нагляд батьків.

Судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.