Справа № 426/7528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Будника М.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217854 від 24 вересня 2020 року, 14.09.2020 року о 12 годині 35 хвилин в м. Сватове, вул. Державна, водій ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього нижнього положення, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, після чого допустив зіткнення т/з, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з протоколом та доданою до нього схемою ДТП захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Будник М.В. звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєнні ДТП ОСОБА_1 не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та порушення п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України допустив ОСОБА_2 . Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань в іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Експертизу просив доручити експертам Луганського відділення Донецького НДІСЕ, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24 вересня 2020 року близько 12-30 год. по вул. Державній в м. Сватове він керував транспортним засобом зі швидкістю близько 50 км/год. У попутньому напрямку транспортних засобів не було, перед поворотом включив лівий поворот, щоб повернути до магазину Тайфун на вул. Державній у м. Сватове. Позаду рухався транспортний засіб Лінкольн приблизно за 150 м до здійснення ним повороту. Вважав, що він не створить перешкоди даному автомобілю і почав поворот ліворуч. В той момент коли він закінчував маневр відчув різкий удар в передню ліву сторону, а саме в переднє колесо, дзеркало, ліву передню фару. Внаслідок удару відірвався лівий бампер. Зіткнення транспортних засобів відбулося в той момент, коли він вже з`їжджав з проїзної частини та фактично знаходився на узбіччі, тобто автомобіль знаходився 15-20 см на проїзній частині. Водій транспортного засобу Лінкольн керував зі швидкістю не менше 70 км/год., виїхав на зустрічну смугу, але не включив покажчик повороту. Після зіткнення у автомобіля Лінкольн пошкоджено праву сторону, а саме праві двері та колесо справа.

Інший учасник ДТП, допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він керував автомобілем Лінкольн 24 вересня 2020 року по вул. Державній в м. Сватове приблизно о 13-35 год. Попереду нього рухався автомобіль марки Форд. Приблизно за 10 метрів до зіткнення автомобіль Форд включив покажчик повороту та став повертати, щоб запобігти зіткнення він поїхав вліво, при цьому включив лівий поворот в момент здійснення маневру та виїхав на зустрічну смугу. Його автомобіль знаходився на зустрічній смузі приблизно за 5 м від правої смуги. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі зі зміщенням в ліву сторону. Внаслідок зіткнення була пошкоджена передня права частина автомобіля Лінкольн. У автомобіля Форд пошкоджено передній лівий кут, тобто край бампера, колеса і дзеркала.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 24 вересня 2020 року була на роботі у ФОП « ОСОБА_4 » та близько о 12-30 год. почула удар аварії та відразу вийшла на двір, де побачила два пошкоджених автомобіля. У автомобіля Форд був ввімкнений покажчик лівого повороту. Коли вона вийшла з магазину, то побачила, що Форд червоного кольору знаходиться на зустрічній полосі руху, автомобіль білого кольору знаходився на узбіччі з лівої сторони. Безпосередньо момент зіткнення автомобілів вона не бачила.

Свідок ОСОБА_5 , суду пояснив, що у вересні 2020 року точну дату не пам`ятає, на вул. Державній в м. Сватове він бачив як водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, зазадалегідь включив лівий поворот перед початком маневру, автомобіль Лінкольн їхав на великій швидкості та поїхав вліво, щоб запобігти зіткненню. В момент зіткнення автомобіль знаходився на зустрічний смузі не більше 1 метра на проїзній частині. Водій автомобіля Лінкольн коли почав обгін, поїхав на газон зі сторони зустрічної смуги, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. У транспортного засобу Форд пошкоджено ліве переднє колесо, бампер відірвано і пошкоджено ліве переднє крило, удар відбувся у переднє ліве крило. У транспортного засобу ОСОБА_6 механічні пошкодження від правого переднього крила і до правого заднього.

Вислухавши думки учасників процесу, беручи до уваги пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

З метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, прийнятті вмотивованого рішення та встановлення істини, усунення протиріч стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Будника М.В. задовольнити та вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Луганського відділення Донецького НДІСЕ, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Будника М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити саме Луганському відділенню Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Будника М.В. - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Якою була швидкість автомобіля LINCOLN МКХ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 під час виконання маневру обгону автомобіля FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , згідно слідів гальмування та механічних пошкоджень транспортних засобів?

2. Чи відповідає гальмовий та (або) зупинний шлях автомобіля LINCOLN МКХ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 допустимій швидкості 50 км/год (зі слів Березинця) в умовах даної дорожньої обстановки?

3. Якими вимогами Правил дорожнього руху слід було керуватися водію автомобіля FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

4. Якими вимогами Правил дорожнього руху слід керуватися водію автомобіля LINCOLN МКХ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

5. Чи мав водій автомобіля FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної пригоди?

6. Чи мав водій LINCOLN МКХ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної пригоди?

7. Чиї дії з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та настанням цієї події?

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 426/7528/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Луганського відділення Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева