overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Хмельницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.17-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2020р. о 19 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , завдала тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї баби, за що передбачене адміністративна відповідальність за ч.1 ст.17-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №227391 від 26.05.2020р. письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 26.05.2020р., отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 26 серпня 2020 року.

Справа надійшла до суду 14 серпня 2020р., а згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити адміністративне провадження відносно неї, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.

Суддя
Справа № 555/2170/20
Номер провадження 3/555/1136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , лікаря функціональної діагностики,

- за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї, а саме знищувала речі своєї матері ОСОБА_2 , тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вини не визнала, пояснила, що мати пошкодила саме її особисті речі в неї в кімнаті. Вона шкоди речам матері не завдавала.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши правопорушника, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750098 від 08.12.2020р., заява та пояснення ОСОБА_2 від 08.12.2020р., пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2020 р. рапорт ст. інспектора чергової частини СРПП № 3 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Бойчури В. від 08.12.2020р. рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також, що вчинене нею правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо неї усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 202/7280/20
Провадження № 3/202/3516/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Фестивальний, 9, в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_2 , зірвав з плечей дружини рюкзак з документами, забрав мобільний телефон, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_2 зазначила, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 дійсно відбувся конфлікт та він зірвав з неї рюкзак і забрав телефон, також додала, що між ними постійно відбуваються конфлікти, у зв`язку з чим вони вже розлучились та не проживають разом.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004031 від 03.11.2020 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 761/5638/20
Провадження № 3/761/4146/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 648374 ОСОБА_1 31.01.2020 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Фуршет» по вул.. Старовокзальній, 23 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину стегно куряче в кількості 2 шт., помідор у кількості 1 шт, пляшку вина п/сух. Біанко 0,75 л на загальну суму 198 грн. 53 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився.

Судом досліджено докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №648374 від 31.01.2020 року, заяву, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , накладну від 31.01.2020 року, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року, пояснення інспектора УПП в м. Києві ДПП Мамок І.М .

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією, яка сталася 31.01.2020 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 23,33, 34, 35, 38, 173, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: Т.В. Левицька
ЄУН № 336/7689/20
пр. № 3/336/3432/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16.12.2020 року надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення ЄУН № 336/7689/20 провадження № 3/336/3432/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 16.12.2020 року надійшли, також, справи ЄУН №336/7692/20 пр. 3/336/3435/2020, ЄУН №336/7698/20 пр. 3/336/3440/2020, ЄУН №336/7699/20 пр. 3/336/3441/2020, ЄУН №336/7700/20 пр. 3/336/3442/2020 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 336/7689/20 провадження № 3/336/3432/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та ЄУН №336/7698/20 пр. 3/336/3440/2020, ЄУН №336/7699/20 пр. 3/336/3441/2020, ЄУН №336/7699/20 пр. 3/336/3441/2020, ЄУН №336/7700/20 пр. 3/336/3442/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/7689/20 провадження № 3/336/3432/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 3/760/9722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2020 року о 22.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство в сім`ї відносно гр.. ОСОБА_2 а саме висловлювався брутальною лайкою..

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав вину у вчиненому правопорушенні, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст.173-2 ч.1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 939/1648/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2020 року, о 16 годині 48 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Справа надійшла до суду з Головного управління ДПС у Київській області, після належного оформлення, 11 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було виявлене 19 серпня 2020року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 264/4351/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року приблизно о 23.45 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою:м.Маріуполь, пр.Металургів,225, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.1 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції, протоколом про адміністративне затримання від 30 червня 2020 року, довідкою з адмінпрактики, оптичним диском з відеозаписом правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні фізичного насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 30 червня 2020 року, матеріали справи надійшли до суду 09 липня 2020 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 22 та 31 липня, 16 та 30 вересня, 23 жовтня 2020 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/4355/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року приблизно о 23.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої штовхав останню, чим скоїв фізичне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст..173 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції, протоколом про адміністративне затримання від 30 червня 2020 року, довідкою з адмінпрактики, оптичним диском з відеозаписом правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні фізичного насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 30 червня 2020 року, матеріали справи надійшли до суду 09 липня 2020 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 22 та 31 липня, 16 та 30 вересня, 23 жовтня 2020 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва