П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26 жовтня 2020 року о 15 год. 40 хв. на пр. Голосіївському, 132 у м. Києві ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , і після виявлення у нього таких ознак наркотичного сп`яніння, як: порушення мови, неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, в присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколі час і місці керував вищевказаним транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування працівники поліції висловили підозру, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, при цьому не повідомивши йому ознак, за якими вони визначили його стан. Вважаючи підозри працівників поліції щодо наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння, безпідставними, відмовився від проходження огляду. Зазначив, що працівники поліції йому не роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 417907 від 26.10.2020 р. вбачається, що інспектором роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 з ОПБ УПП у м. Києві лейтенантом поліції Колесником В.О. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: порушення мови, неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1). ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запрошені працівниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 2).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому останній себе впізнав. Також з дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що напередодні вживав наркотичний засіб шляхом куріння. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 3).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.5 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко