02.06.2020 Справа № 756/5716/20
Справа № 756/5716/20
Провадження № 3/756/3048/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., за участю прокурора Сокирко Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань у м.Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Сквирського району, с.Чубинці, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 186 від 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника групи документального забезпечення та контролю аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у м.Києві, будучи посадовою особою державного органу, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в поширення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, 02.10.2018 фактично припинивши виконання функцій держави, 27.05.2019 о 11:55 несвоєчасно без поважних причин подала в установленому частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 інкримінують адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та накласти на неї мінімальне стягнення в межах санкції вказаної статті враховуючи вік особи.

У судовому засіданні 28.05.2020 ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно невчасно подала декларацію, проте не навмисно, а у зв`язку з тим, що їй не було відомо про строк подання такої декларації. У кінці травня 2019 року отримала листа із НАЗК із повідомленням щодо необхідності у 10-ти денний термін подання декларації після звільнення. Після отримання даного листа у найкоротший термін зібрала необхідну інформацію для внесення до декларації, виготовила електронний цифровий підпис та 27.05.2019 подала декларацію після звільнення до офіційного веб-сайту НАЗК. Просила суд врахувати, що вона є пенсіонером за віком , їй уже виповнилося 70 років, має другу групу інвалідності та просила суд її суворо не карати, оскільки значну частину своєї пенсії вона витрачає на ліки.

В судовому засіданні 02.06.2020 р. ОСОБА_1 надала довідку МСЕК серії 10 ААА № 802852 відповідно до якої їй встановлена 2 група інвалідності довічно та повідомлення НАЗК про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за № 44-01/39294/19 від 13.05.2019 та зазначила , що після отримання даного листа, дату отримання якого не може зазначити 27.05.2019 подала декларацію.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Наказом Головного Управління ДСНС України у м.Києві від 01.06.2013 № 90 ОСОБА_1 з 01.06.2013 призначено начальником групи документального забезпечення та контролю аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у м.Києві. Відповідно до займаної посади ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

04.09.2015 ОСОБА_1 ознайомлена з повним текстом Закону України від 14.10.2014 № 1700-УІІ «Про запобігання корупції» та попереджена про обмеження і відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. У вказаному попередженні відсутня інформація, де б була акцентована увага працівника стосовно строків декларування.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 , пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом Головного управління ДСНС України у м.Києві від 24.09.2018 № 777 ОСОБА_1, начальника групи документального забезпечення та контролю аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного Управління ДСНС України у м.Києві, 02.10.2018 звільнено у зв`язку з скороченням чисельності або штату працівників. На момент звільнення за посадою ОСОБА_1 належала до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати у встановленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого Рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Диспозицією частини першої статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення необхідно встановити наявність в її діях сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак правопорушення, зокрема й наявність вини у формі умислу або необережності.

Згідно роз`яснень ВССУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі порушення, пов`язані з корупцією від 22 травня 2017 року суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Законом України «Про запобігання корупції» передбачено, що НАЗК перевіряє факт подання відповідно до цього Закону декларацій особами, на яких поширюється дія зазначеного закону.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, НАЗК письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному ч. 1 ст. 45 України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 стверджувала , що під час несення служби їй повідомляли і, відповідно, вона знала про необхідність подання щорічної декларації. Зазначені вимоги закону вона виконала, розмістивши на сайті НАЗК електронну декларацію. Проте їй не роз`яснювали положень ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» і рішень НАЗК щодо обов`язку та строку подання декларації після звільнення , а тому вона її не подавала.

Окрім цього, орган, що складав протокол, не надав суду доказів про отримання ОСОБА_1 повідомлення НАЗК про факт неподання декларації.

В свою чергу ОСОБА_1 надала суду повідомлення НАЗК про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за № 44-01/39294/19 від 13.05.2019 та зазначила, що після отримання даного листа, дату отримання якого не може зазначити 27.05.2019 подала декларацію. Подання ОСОБА_1 декларації 27.05.2019 року також підтверджено і матеріалами справи.

Аналіз встановлених судом обставин справи свідчить, що несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) було зумовлене необізнаністю останньої про строки її подання та її віком. Це у свою чергу вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 такого обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП як вина у формі прямого чи непрямого умислу.

Доказів протилежного суду не надано.

Слід зазначити, що правова позиція стосовно відсутності умислу на неподання декларації перед звільненням у випадку, якщо особа не була ознайомлення зі строками подання такої декларації, міститься у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2019 року, винесеній у справі №200/18903/17.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 172-6 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 172-6, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в діянні останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Н.О.Яценко