Справа№464/1001/20
пр.№ 3/464/644/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 21.31 год на вул.Кавалерідзе, 7 в Львові, керував автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної, сповіщалася про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася, від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином, розглядаючи яке суддя дійшов наступного висновку.

Справа надійшла до суду 21 лютого 2020 року та призначена до розгляду на 20 березня 2020 року, про що ОСОБА_1 надсилалась повістка про виклик до суду за місцем проживанням, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Натомість рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось без вручення.

Повторно розгляд справи призначено на 17 квітня 2020 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився та 09 квітня 2020 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через карантинні заходи, не мотивуючи жодним чином неможливість прибуття до суду саме 17 квітня 2020 року. Суддя враховує, що клопотання про відкладення ОСОБА_1 подано особисто до канцелярії суду вже під час карантинних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Також ОСОБА_1 не подано жодних пояснень стосовно правопорушення, за яким складено протокол за ч.1 ст.130 КУАП.

Отже відсутні достатні підстави для відкладення розгляду справи, а поведінку ОСОБА_1 суддя розцінює як можливість уникнення адміністративної відповідальності, оскільки строк притягнення до відповідальності у даній категорії справ становить 3 місяці, а зміни до КУАП щодо процесуальних строків за наявності карантину законодавцем не вносились. У зв`язку із наведеним суддя вважає неповажними причинами неявку до суду особи, яка притягається до адміністративної справи, та відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУАП неявка такої не перешкоджає розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067345 від 14 лютого 2020 року, що відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення. У протоколі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому не заперечила та зазначила таке: «знаходився в автомобілі за адресою м.Львів, вул.Кавалерідзе, 7, причини перевірки непристебнутий ремінь вважаю не доречним»;

-результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» (тест 641), яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,47 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці події;

-відеозаписом з місця події, що мала місце 14 лютого 2020 року, де зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з відповідними результатами ;

-постановою інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП від 14 лютого 2020 року серії ДП18 № 442362, якою встановлено вину ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 21.31 год на вул.Кавалерідзе, 7 при керуванні автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУАП, порушення п.2.3в ПДР України (не пристебнутий ременем безпеки).

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності. Порушення вимог ст.266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУАП, відсутні.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1 ст.130 КУАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ч.1 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко