П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/731/20

Провадження № 3/534/307/20

09 червня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2020 о 18 год. 59 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , через те, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводив. Провокував конфлікт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 серії ГР №247796.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно її сина ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення.

Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї. Його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , постановою суду від 16.03.2020.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха