Справа № 264/7955/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125035 від 24 листопада 2020 року, 24 листопада 2020 року о 10 год. 48 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізично-особою підприємцем, перебуваючи за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул..Челюскінців,10, крамниці «Усадьба», здійснювала торгівлю без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме: маски, що закриває рот та ніс, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.10 п.п.1. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких вона в зазначений час дійсно перебувала в приміщені крамниці. На той час покупців в приміщенні не було, тому вона провела дезінфекцію приміщення, після чого зняла маску, що випити каву. У подальшому вона вийшла надвір та по поверненні з`ясувалося, що в крамниці впала вітрина з товаром та вона почала відновлювати вітрину. У цей час, до магазину зайшов покупець та вона його попередила, що не зможе одразу приділити йому увагу, тому він до каси не підходив, а був на значній відстані. У подальшому вона направилася до каси та вдягнула маску, після чого до неї підійшов працівник поліції та склав протокол. Вважає себе не винуватою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Так, у підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2020 року ВАБ № 125035, суду було надано довідку про результати розгляду звернення, рапорт повідомлення зі служби «102», рапорт інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, інформацію щодо прийняття КМУ постанови від 11 листопада 2020 року №1100 «Про внесення змін до постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641», постанову КМУ №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених проти епідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», диск з відеозаписом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 встановлено, що на території України на період карантину забороняється зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобі індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом досліджено наданий відеозапис, відповідно до якого, ОСОБА_1 дійсно перебувала в приміщенні крамниці, маска була вдягнута на підборіддя. Після того, як інспектор поліції зайшов до приміщення крамниці, остання вдягнула маску так, щоб та закривала ніс та рот. Моменту здійснення торгівлі товарами на відеозапису не зафіксовано.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується саме здійснення торгівлі без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме: маски, що закриває рот та ніс, суд погоджується із доводами особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приводу того, що наданими матеріалами не підтверджено факту безпосереднього здійснення торгівлі товаром.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва