Справа № 222/1465/20
Провадження № 3/222/779/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072581 від 26.10.2020 року, 26.10.2020 року, о 13:00 годині, ОСОБА_1 здійснюючи господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , порушив ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби» та п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, що виразилося у перебуванні в магазині без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей.

Особа, відносно якої вирішується справа про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що дійсно 26.10.2020 року він, за відсутності його дружини продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебував в його приміщенні в захисній масці. Близько 13:00 години, з метою заміни маски ОСОБА_1 зняв її та в цей час зайшли працівники поліції, які сфотографували його без маски, та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п.п.1 п.10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641,на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненнями свідків, фото-, відеозаписами а інше (ст.251 КУпАП).

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072581 від 26.10.2020 року, ОСОБА_1 перебував в громадській споруді без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п.п.1 п.10 Постанови № 641 від 22.07.2020 року.

Разом з тим в своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що 26.10.2020 року, знаходячись в громадській споруді магазині зняв маску з метою заміни на нову і в цей час зайшли працівники поліції та склали на нього адмінпротокол.

Свідки вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП відсутні.

Долучені до протоколу про адмінправопорушення фотокартки, на яких зображено особу ОСОБА_1 , який перебуває без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закриває рот та ніс, органом, що склав протокол не завірені, не містять дати та часу їх здійснення, що перешкоджає дійти обґрунтованого висновку про те, що вони вчинені за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення.

Крім того, в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ №072581 від 26.10.2020 року відсутнє посилання на вказані фотокартки, як на докази вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.

За обставин наявності у суду сумнівів, щодо належності та допустимості фотодоказу, суд не приймає його як доказ винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення.

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі (ст.ст.9, 245 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про те, що під час перебування в громадській споруді в магазині він весь час перебував у захисній масці, а коли зняв її щоб перевдягти до приміщення увійшли працівники поліції та склали на нього протокол про адмінправопорушення, суд вважає, що вони заслуговують на уваги, оскільки жодним нормативно-правовим актом не врегульовано порядок заміни засобів індивідуального захисту під час перебування у громадській споруді, тобто не визначено, чи повинно це відбуватися поза межами такого приміщення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська