Провадження № 3/161/5122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягався, суб`єкт підприємницької діяльності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності СПД ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку форми 1ДФ за 2 квартал 2020 року при терміні подачі 10.08.2020 року. Вказана інформація ОСОБА_1 була подана 11.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Як вбачається із протоколу № 55 про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року, складеного відносно СПД ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, датою, часом та місцем вчинення порушення зазначено: «11.09.2020 року» (а.с. 2-3).

Однак, дане правопорушення не є триваючими та вважається фактично вчиненим з наступного дня після закінчення терміні подачі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку форми 1ДФ за 2 квартал 2020 року, яки був встановлений по 10.08.2020 року.

Із наведеного слідує, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважається вчиненим станом на 11.08.2020 року.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення фактично вважається скоєним 11.08.2020 року, проте справа надійшла до суду та передана в провадження судді Рудської С.М. 03.11.2020 року, що позбавило суд можливості накласти на останнього адміністративне стягнення в строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська