Справа № 209/3338/20
Провадження № 3/209/1406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178726 від 01 вересня 2020 року, ОСОБА_1 01 вересня 2020 року о 18.00 годині порушив терміновий заборонний припис АА № 183470, яким йому було заборонено контактувати з постраждалою особою з 14.00 години 01 вересня 2020 року по 14.00 годину 02 вересня 2020 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не вказано, ким та коли було винесено ОСОБА_1 терміновий заборонний припис, хто є постраждалою особою, які дії були скоєні ОСОБА_1 , що свідчать про порушення ним термінового заборонного припису, та не долучено копію цього припису. В протоколі про адміністративне правопорушення лише вказано номер припису та дата його винесення.

Отже протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та суду не надано доказів того, що відносно ОСОБА_1 був винесений терміновий припис, а він не виконав заходи термінового заборонного припису.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не може бути розглянуто суддею без усунення порушень, допущених при його складанні .

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя Г.А. Байбара.