НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2020 року Справа № 322/895/20 (Провадження № 3/322/391/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 18.09.2020 з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ст. ст.122-4, 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

31.08.2020 20:20 годин в смт. Новомиколаївка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 по вул. Чехова, при виїзді на автодорогу Запоріжжя-Донецьк на нерегульваному перехресті, не надав перевагу в русі, при повороті ліворуч автомобілю FORD TNRANSIT д/н НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та покинув місце скоєння ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро каявся. Зазначив, що в його користуванні перебуває автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 . Однак він не має посвідчення водія і не володіє добре навиками керування автомобілем, тому якщо вирішує їхати кудись на автомобілі запрошує когось з зі знайомих, які мають право керування транспортним засобом і посвідчення водія. 31.08.2020 йому терміново треба було з`їздити в райцентр, але нажаль нікого зі знайомих запросити керувати автомобілем він не зміг, тому вирішив їхати самостійно. Вже вертаючись до дому при виїзді на автодорогу Запоріжжя-Донецьк він через неуважність, не надав перевагу в русі, при повороті ліворуч автомобілю FORD TNRANSIT внаслідок чого сталося ДТП. Злякавшись відповідальності він покинув місце ДТП і поїхав додому, однак поміркувавши наступного ранку сам з`явився в поліцію з каяттям.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 серії ОБ № 101827, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і потерпілого, схемою місця ДТП, зображеннями транспортних засобів FORD TNRANSIT і ВАЗ2103 д/н НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху не дотримався, в результаті чого відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригода.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З обставин справи випливає, що ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотримався, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, при цьому не виконавши дій, передбачених пунктом 2.11 цих Правил.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Санкцією ст.122-4 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу, громадських робіт і адміністративного арешту.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, оскільки прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 наймеш суворого виду стягнення - у виді штрафу, його розмір має бути застосований відповідно до санкції ст.124 КУпАП, який є більшим ніж той, що передбачений санкцією ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.40-1, ст.ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов