Справа № 658/1703/20
провадження № 3/658/916/20
ПОСТАНОВА

29 травня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18№469146 від 27травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 27 травня 2020 року о 17 годині 20хвилин в м. Каховка Херсонської області керував автомобілем марки «Форд-Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення її на доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правовопрушник відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, проте у самому протоколі вказаний лише один свідок- ОСОБА_2 та лише його одного пояснення додані до матеріалів протоколу.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак матеріали слід направити на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Повернути для доопрацювання КаховськомуВП ГУНП в Херсонській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко