Справа№464/5309/20
пр.№ 3/464/2906/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.4 ст. 130, ст.124 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно яких:

ОСОБА_1 13.09.2020 року о 12.20 год. на просп. Червоної Калини, 77 у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , вживав алкоголь після ДТП до проведення особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події на технічному засобі DRAGER ALKOTEST 6820 у присутності двох свідків, проба позитивна 3,25 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 13.09.2020 року о 12.20 год. на просп. Червоної Калини, 77 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.13.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/5309/20 та №464/5306/20, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП судом об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, та відсутність особи не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставини, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

13.09.2020 інспектором 2 взводу, 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області Матківською У.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009607 про те, що ОСОБА_1 13.09.2020 року о 12.20 год. на просп. Червоної Калини, 77 у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , вживав алкоголь після ДТП до проведення особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

З результату тестування на алкоголь «Драгер» вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (3,25%).

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.4 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення даного правопорушення згідно даних ЄДРНПА у редакції Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 р. N 321-IX, зміни, внесені підпунктом 4 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX) водій транспорт6ного засобу притягується до адміністративної відповідальності за вживання після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів - правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 , 13.09.2020 керуючи транспортним засобом у по просп. Червоної Калини, 77 являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

З огляду на ст. 16 Закону водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Одночасно, імперативну норму з даного приводу закріплено ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Зокрема, згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП є доведеним та підтверджується дослідженими судом належними і допустимим такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією серії ДПР 18 № 009607 від 13.09.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яке передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с.3);

- результатом тестування на алкоголь «Драгер» вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (3,25%) (а.с.1,2);

даними актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зафіксовано те, що результат огляду на стан сп`яніння є позитивним (3,25 проміле) (а.с.7,8);

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння (а.с.9,10);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 974707 від 13.09.2020, згідно якої підтверджено, що ОСОБА_1 13.09.2020 року о 12.20 год. на просп. Червоної Калини, 77 у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому з порушенням ПДР, зокрема, не мав з собою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, будучи позбавленим права керування всіма транспортними засобами (а.с.12);

- інформацією відображеною у відеофайлах 01349@394010, 01349@ НОМЕР_4 , 01349@ НОМЕР_5 , 01349@ НОМЕР_6 , 01349@ НОМЕР_7 , 01349@ НОМЕР_8 , що зберігаються на диску, долученого до матеріалів справи, згідно якої вбачається, що ОСОБА_4 проходив результатом тестування на алкоголь «Драгер» вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (3,25%)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшов своє підтвердження в суді, та доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР 18 № 009606 від 13.09.2020, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2020 року о 12.20 год. на просп. Червоної Калини, 77 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.13.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень;

- даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП;

- даними пояснень потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.09.2020 року о 21.50 год. на просп. Червоної Калини, 77 у м.Львові припаркував свій автомобіль марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 . 13.09.2020 року близько 12.20 год. він підійшов до свого автомобіля та побачив пошкодження. Позаду стояв автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , який і здійснив зіткнення.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме є грубим порушенням вимог ПДР, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 40-1, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/5309/20 та №464/5306/20 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/5309/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.