Справа № 645/6752/20
Провадження № 3/645/2273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 143978, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області рядовим поліції Ловушкіною Г.І. 02.11.2020 року, ОСОБА_1 02.11.2020 року о 15 год. 00 хв. біля будинку № 15 по проїзду Високовольтному в м. Харкові, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину. Пояснив, що 02.11.2020 року він на автомобілї ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння не керував. В цей день він разом із дружиною та дітьми на вказаному автомобілі приїхав до місця проживання тещі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вони планували відсвяткувати там день народження їхньої молодшої доньки. Біля подвір`я будинковолодіння між ним та його дружиною виникла сварка, вони спілкувалися на підвищених тонах, голосили, в процесі сварки дружина пошкодила заднє скло його автомобілю, який був розташований на той момент в гаражі, в`їзд в який здійснюється з вулиці Високовольтної. Він допускає, що саме вказана сварка стала приводом для того, що хтось викликав черговий екіпаж поліції. На момент приїзду поліції конфлікт відбувався у гаражі, двері якого були відчинені на вулицю, проте рух автомобілем він не здійснював, жодним чином Правила дорожнього руху не порушував, зупиненим працівниками поліції не був, а тому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на вказаному місці або в закладі охорони здоров`я вважав безпідставними.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до насутного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом, чи дійсно водій відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення,

до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, як вбачається зі змісту вище перелічених норм чинного законодавства, обов`язок щодо проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції покладений саме на водія транспортного засобу, такий огляд з використанням спеціальних технічних засобів може проводитися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу або лікарем у закладі охорони здоров`я (в разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами ).

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху під водієм розуміється особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , на час вимоги працівників поліції перебував у гаражі приватного будинковолодіння узгоджується зі змістом оглянутого в ході судового розгляду відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських, наданого з боку Управління патрульної поліції в Харківській області та долученого до матеріалів адміністративної справи.

При цьому з його змісту суддя не може констатувати перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля у стані алкогольного сп`яніння, зокрема ознак алкогольного сп`яніння в поведінці ОСОБА_1 не вбачається, факт керування транспортним засобом взагалі не зафіксований, його зупинки працівниками поліції, відсутні дані, які б підтверджували факт надання ОСОБА_1 технічних засобів для проходження на місці огляду на стан сп`яніння, зокрема зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення газоаналізатора Drager Alcotest.

Спростовують факт керування транспортним засобом на момент приїзду працівників поліції і члени його родини, що зафіксовано на вказаному відеозаписі, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах справи, оскільки вказані особи очевидцями факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції також не були, їх пояснення виконані шляхом заповнення заготовленого шаблону, вказані покази поверховими і не містять чіткої вказівки на те з якими саме ознаками сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) перебував ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що внесені в протокол про адміністративне правопорушення дані про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 та будучи зупиненим працівниками поліції від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків не відповідають дійсності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 02.11.2020 року в обід разом з ОСОБА_5 приїхали до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , святкувати день народження його доньки. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_5 , останній кудись пішов та через 15 хв. він разом з ОСОБА_1 під`їхали на автомобілі останнього, проте за кермом перебував ОСОБА_5 , так як пізніше вияснилося, що ОСОБА_1 посварився зі своєю дружиною, вони сіли в автомобіль ОСОБА_5 та поїхали до магазину. Про приїзд поліцейських свідку стало відомо зі слів ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив, 02.11.2020 року в обід разом з ОСОБА_4 приїхали до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , святкувати день народження його доньки. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що неподалік від дома він зупинився на автомобілі та дуже сильно посварився з дружиною, тому в тому стані він не міг керувати транспортним засобом, в якому перебувала малолітня донька. За 10 хв. свідок ОСОБА_5 був разом з ОСОБА_1 , відразу сів за кермо його автомобіля та відігнав його у гараж за адресою: АДРЕСА_2 , після чого пересів у свій автомобіль та разом з ОСОБА_4 поїхали до супермаркету. Про приїзд поліцейських свідку стало відомо зі слів ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -