Провадження № 3/592/2744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу в ТОВ «Імпульс Схід»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039667 від 18.12.2020р., 18.12.2020 р. о 09 год. 00 хв. в м. Суми, по пр. Курський, в районі будинку № 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 , була неуважною, порушуючи п.п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України, не дотрималась безпечного інтервалу і допустила зіткнення із автомобілем ВАЗ2121 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

На іншого учасника ДТП, а саме - ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 039660 за ст. 124 КУпАП, згідно якого він також порушив п.п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України.

Відповідно до п.п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2020р. провадження в справі відносно ОСОБА_2 було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яка не набрала законної сили.

Так, в свою чергу у судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що після випередження автомобіля ВАЗ2121 відчула удар у задню праву частину свого автомобіля. У відповідності до вимог ст. 245 , ст. 251, ст. 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, проаналізувавши докази, які містяться у справі, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП визначає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи судом не було встановлено, що водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху і що саме внаслідок її дій відбулося зіткнення, як зазначено поліцейським у протоколі. Також до протоколу не долучено пояснень свідків, інших доказів, які б могли сприяти більш повному дослідженню викладених у протоколі обставин. В матеріалах справи міститься лише схема ДТП, але транспортні засоби на ній розташовані вже після того, як відбулося зіткнення і вони проїхали деяку відстань, після чого зупинилися. Тобто, достатніх доказів н підтвердження обставин, за яких відбулося зіткнення суду надано не було .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність самої події адміністративного правопорушення-діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи обставини справи та наявні в ній докази, на думку суду, інспектором поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 винна у вчиненні ДТП за вищевказаних обставин, а тому керуючись ст.ст. 124, 247, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич