1Справа № 335/1582/20 3/335/465/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 124, КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271626 від 15.02.2020 року, 15.02.2020 року о 12 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, т0806, кільце о. Хортиця водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ЗАЗ SENS, днз. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ MERCEDES-BENS VITO, днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався в потоці машин в напрямку мосту Преображенського, у лівій крайній смузі, напрямок руху не змінював та маневрів не вчиняв. Відчув, що його автомобіль вдарили в правий бік. В подальшому приїхали співробітники поліції та склали відносно нього протокол.

З метою встановлення фактичних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди просив призначити у справі судову комплексну інженерно-транспортну експертизу. Надав суду письмове клопотання. Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А).

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що в день ДТП він рухався з о. Хортиця, в сторону мосту Преображенського, у середній смузі руху, на дорозі був затор. При під`їзді до мосту дорога звужується з трьох смуг руху у дві. Водій транспортного засобуЗАЗ SENS, днз. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі, на ділянці місцевості де дорога звужується, почав робити маневр повороту вправо, щоб з`їхати на середню смугу, по якій рухався ОСОБА_2 , без сигналу повороту, та не дивлячись у бокове дзеркало, у зв`язку із чим почав його «зрізати» по діагоналі, внаслідок чого сталась ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що для всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

В розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також у разі необхідності забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні дані: денний час доби; сухе асфальтове покриття проїзної частини; профіль проїзної частини горизонтальний; завантаженість автомобіля ЗАЗ SENS 1 водій; завантаженість автомобіля MERCEDES-BENS VITO 1 водій; ширина проїзних частин та розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП; місце зіткнення згідно схеми ДТП; розташування смуг руху згідно схеми місця ДТП; автомобілі ЗАЗ SENS, днз. НОМЕР_1 , після ДТП має пошкодження правої передньої та задньої двері, автомобіль MERCEDES-BENS VITO, днз. НОМЕР_2 , після ДТП має пошкодження лівого переднього крила, лівої сторони бамперу, згідно схеми ДТП.

Експертам при проведенні експертизи слід врахувати показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вони надали в судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи маються в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме.

2.Які порушення Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

3.Чи мали учасники дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, і якщо так, то за допомогою яких заходів.

4.Виходячи з пошкоджень автомобілів ЗАЗ SENS, днз. НОМЕР_1 та MERCEDES-BENS VITO, днз. НОМЕР_2 чи спроможні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час проведення експертизи необхідно враховувати пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи, які вони надавали під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, та ті, які викладені в ухвалі суду, які вони надавали у судовому засіданні, а також вихідні дані, які встановлені судом та містяться в матеріалах справи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України, №335/1582/20, 3/335/465/2020.

Зобов`язати водіїв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі необхідності, на вимогу експерта, надати транспортні засоби, якими вони керували у день та час, що зазначені в протоколі.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук