№ 336/647/20
пр. № 3/336/436/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ПНВП «Анкор», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року Працівниками державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ПНВП «Анкор» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, встановлено, що

директор ПНВП «АНКОР» (код за ) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення: Перевіркою встановлено порушення ПНВП «АНКОР» ():п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (із зміна.-: доповненнями що діяли у відповідних звітних періодах), в результаті чого занижено податок на прибуток, що перевір: на загальну суму 96 682 гри., у т.ч. по періодах: за 2016 рік на загальну суму 96 682 грн.

Зазначені порушення виникли на підставі:

Детально зміст порушення викладений у витязі Акту документальної позапланової перевірки від 28.01.і № 26/08-01-05-06/22133457). Відповідно до вимог ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яке вчинено.

В той же час ст. 256 КУпАП на передбачає викладення суті адміністративного правопорушення у будь-яких інших документах, аніж у самому протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини впливають на зміст адміністративного правопорушення, а їх відсутність унеможливлює розгляд адміністративної справи по суті.

Враховуючи викладене, протокол складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає положенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.