П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , прокурора Закарпатської обласної прокуратури Вакули Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Білки Іршавського району, місце реєстрації, АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, суб`єкта декларування колишнього інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області, за частиною першою статті 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №52 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.08.2020 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області по 1 квітня 2019 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з підпунктом з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088, із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, пункту 2-1 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування одають до 1 червня), несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 00 год 00 хв 01.06.2020 року), а саме, 13.06.2020 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що з 1 березня по 1 червня 2020 року у нього в наявності не було дійсного електронного цифрового підпису, який неможливо було виготовити у зв`язку з набуттям 25-річного віку та необхідністю виготовлення нового документа, який посвідчує особу. Оскільки ID-картку отримано 2 червня 2020 року, після цього невідкладно створено ЕЦП та подано відповідну декларацію.

Стверджує, що оскільки діяли карантинні обмеження, та за вищенаведених обставин ним не умисно, а з поважних причин не було подано декларацію про доходи за 2019 рік.

Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши позицію прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

З приписами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

17 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення. Пунктом 2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_1 термін дії попереднього електронно-цифрового підпису закінчився у березні 2019 року, документи на виготовлення паспорта громадянина України з огляду на досягнення 25-річного віку подано 21.05.2020, який ним отримано 02 червня 2020 року, у подальшому виготовлено електронно-цифровий підпис. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подано декларацію 13.06.2020 о 22 год. 50 хв. після виготовлення та отримання електронно-цифрового підпису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом № 52 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.08.2020 року; витягом з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «По особовому складу» від 22.09.2017 №378 о/с про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліції за конкурсом та прийняття його інспектором взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області з 25 вересня 2017 року; витягом з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «По особовому складу» від 27.03.2019 №221 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області, з 1 квітня 2019 року; копією пам`ятки-застереження; копією розписки від 01.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 серпня 2020 року, який пояснив несвоєчасне подання декларації неможливістю вчасно виготовити ID-картку після досягнення 25-річного віку у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, а саме, несвоєчасність подання без поважних причин декларації в кілька днів, ступінь вини ОСОБА_1 внаслідок дії карантинних обмежень, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та суспільної шкідливості його діяння, дані про його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова