Справа № 539/3729/20
Провадження № 3/539/938/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ЛВ ЗАТ «Мотор Січ», РНОКПП не відомий,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2020р. о 07год 10хв. в м. Дніпрі на вул. З. Шосе, в районі будинку 57, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим скоїв аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 в попутному напрямку, у разі якої останній виїхав за межі проїжджої частини, скоїв наїзд на паркан та перекинувся. У результаті ДТП, автомобіль Volkswagen та паркан отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду 09.11.2020р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Іващенка Ю.А.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020р., в зв`язку зі звільненням з посади відповідно до рішення ВРП №3412/0/15-20 від 08.12.2020р., наказу голови суду №10/ос.с від 10.12.2020р. «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_4 », розпорядження керівника апарату суду №45 від 10.12.2020року суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку та відраховано зі штату, до провадження судді Алтухової О.С. передано матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та пояснив що дійсно 23.10.2020р. він керував автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, скоїв аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 в попутному напрямку. У результаті ДТП, автомобіль Volkswagen.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №126276; схемою місця ДТП , яка сталася 03.10.2020 року о 8 год. 45хв. в м. Дніпро, по вул. Запорізьке шосе, 57, відповідно до якої автомобіль Volkswagen та паркан отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, з фототаблицею до неї, рапортом ст. слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.10.2020р., протоколом огляду місця ДТП від 23.10.2020р.,, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , довідкою №9465 від 23.10.20р. КНП «Міської клінічної лікарні №16» Дніпровської міської ради, травмпункт, згідно якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого плечового суглобу.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова