overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 000021 від 30.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
15.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1437/20
Провадження №3/205/931/20
П О С Т А Н О В А
15 травня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не зареєстровано, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 15.02.2020 року о 12 год. 00 хв. керував автомобілем Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В. Діївська в м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346869 від 15.02.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.02.2020 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1346/2020

Справа № 330/3125/20

"30" грудня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження 3/330/1346/2020. Крім того, 30 грудня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження 3/330/1345/2020.. Крім того, 30 грудня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження 3/330/1344/2020.. Крім того, 30 грудня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження 3/330/1343/2020.. Крім того, 30 грудня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження 3/330/1342/2020..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями всі вказані справи про адміністративне правопорушення були передані у провадження судді Куценка О.О.

Частино. 1,2 статті 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 330/3125/20, провадження № 3/330/1342/2020 зі справою 330/3125/20, провадження № 3/330/1346/2020, зі справою № 330/3125/20, провадження № 3/330/1345/2020, зі справою № 330/3125/20, провадження № 3/330/1344/2020, зі справою 330/3125/20, провадження № 3/330/1343/2020 та присвоїти їм єдиний номер провадження № 3/330/1342/2020 справа 330/3125/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП № 330/3125/20, провадження № 3/330/1342/2020 об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 330/3125/20, провадження № 3/330/1346/2020, зі справою № 330/3125/20, провадження № 3/330/1345/2020, зі справою № 330/3125/20, провадження № 3/330/1344/2020, зі справою 330/3125/20, провадження № 3/330/1343/2020 та присвоїти їм єдиний загальний номер провадження № 3/330/1342/2020 справа 330/3125/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9286/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем у ЛМЦ «Гомеопатія», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.02.2018 р. о 12:45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вулиць Грушевського-Московська-Мазепи, на регульованому перехресті, при розвороті не надала перевагу у русі автомобілю «Infiniti» д.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №433249 від 11.02.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Номер провадження: 3/161/5293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000536/07-05 від 21.10.2020, згідно акту перевірки від 16.09.2020 № 000542 проведення розрахункових операцій без зазначення обов`язкових реквізитів у відповідних розрахункових документах на суму 31493.34 грн. за період з 08.09.2020 по 16.09.2020 та без видачі відповідних розрахункових документів, чим порушено п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/55-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується дослідженими суддею доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000536/07-05 від 21.10.2020, актом фактичної перевірки № 000542 від 16.09.2020, наказом про проведення фактичної перевірки № 1688 від 07.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Разом з тим, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 515/1229/20
Провадження № 3/515/1978/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ук- раїнця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, про- живаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року приблизно о 13 год. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні Дивізійської сі- льської ради Татарбунарського району Одеської області, що знаходиться по вул.Миру,100 в с.Ди- візія без засобів індивідуального захисту, а саме, без захисної маски, чим своїми діями порушив пп.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення, визнав факт знаходження у при- міщенні сільської ради без засобів індивідуального захисту, пояснивши, що забув маску дома.

Його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: протоко- лом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 335576 від 29.09.2020 р.; реєстрацією правопорушення; даними спецперевірки; фото з місця події; постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641; порядком здійснення протиепідемічних заходів під час організації та проведення виборів зі змінами (а.с.1, 3, 4, 5, 6-10).

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, перед- баченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", ін- шими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він визнав свою провину, щиро розкаюється у скоєному, одиничності даного випадку, суд приходить до висновку про малознач- ність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП, є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпус- тимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Оде- ського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 583/4919/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2020 о 15.30 год. за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим спричинив шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №398774 від 06.12.2020, поясненнями ОСОБА_2 .

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018013, МФО 899998, , код бюджетної класифікації доходів 21081100, отримувач: Охтирське УК/Охтирський район/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 279/6258/20
Провадження №3/279/3429/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу буфетчиком кафе " Черемшина"

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2020 року близько 23 -ої години за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю донькою неповнолітньою ОСОБА_2 , 2008 року народження, тобто вчинила дії фізичного та психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдала шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 розповіла про даний факт, розкаялась в скоєному, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.