Справа № 277/897/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонерки

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167812 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , вперше надійшов до суду 11.09.2020 року та постановою судді від 22.09.2020 року був повернутий до Ємільчинського ВП на доопрацювання, оскільки в ньому не було зазначено частини статті 164 КУпАП.

12.10.2020 року до суду вдруге надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу ОСОБА_1 19.08.2020 року о 13 годині 35 хвилин в смт Ємільчине по пров. Наума Тихого на торгівельному майданчику торгувала продуктами харчування з контейнера не маючи державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 21.08.2020 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП. Копію вказаного протоколу вона не отримувала, хоча й розписалась в протоколі про його отримання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи після повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, дільничий офіцер поліції Ємільчинського ВП доопрацював протокол, дописавши в ньому частину статті 164 КУпАП та повторно направив його до суду.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в разі відсутня події і складу адміністративного правопорушення.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а ткож те, що до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським вносились додаткові записи після підписання його особою, стосовно якої він складений, вказаний протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст. 254 КУпАП.

Таким чином провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський