Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5279/20
Провадження № 3/723/5993/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03.12.2020 року о 23-38 год. в с. Зруб-Комарівський, по вул. Шевченка, Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліцїї про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світло-звукових сигнальних пристроїв, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №041581 ОСОБА_2 03.12.2020 року о 23-38 год. в с. Зруб-Комарівський, по вул. Шевченка, Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліцїї про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світло-звукових сигнальних пристроїв, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Від надання пояснень та підпису особа, яка притягується до відповідальності відмовилася, про що наявний відповідний запис в протоколі.

До протоколу додано рапорт працівника поліції Крецького Ю.М. про те, що під час несення служби в Сторожинецькому районі було отримано повідомлення про те, що в напрямку с.Зруб-Комарівський рухається автомобільмарки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого в нетверезому стані. Під час патрулювання автодороги в с. Зруб-Комарівський, по вул. Шевченка було виявлено вказаний автомобіль за маркою та номерним знаком, що рухався назустріч, та прийнято рішення про його зупинку за допомогою проблискових маячків, що водій проігнорував, тому було прийнято рішення про його переслідування. Так як вимогу про зупинку було зроблено в с.Зруб Комарівці по вул.Шевченка, 109, автомобіль заїхав у подвір"я будинку та заїхав в гаражне приміщення, після чого було встановлено водія даного транспортного засобу, яким був ОСОБА_2 .

Також, в матеріалах справи наявний рапорт працівника поліції І.Ігнатуша, відповідно до якого під час несення служби у добовому наряді спільно з ОСОБА_3 , в с.Зруб Комарівці по вул.Шевченка за технічну несправність був зупинений автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який після оформлення адміністративних матеріалів був залишений за місцем проживання водія, а саме в АДРЕСА_2 .

Інші докази скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП не доведена доказами, визначеними ст.251 КУпАП. Рапорти працівників поліції суд не вважає доказами, оскільки вони складені заінтересованими особами, одна з яких складала протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, зміст рапортів є суперечливим, і таким, що не підтверджує обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2,130 ч.1, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: