Справа № 761/6107/20
Провадження № 3/761/2359/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця ПП « Самсона », яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду продавця ПП «Самсона», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 11/6, здійснювала зберігання алкогольних напоїв з фальсифікованими марками акцизного податку.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 № 14, акт відбору марок акцизного податку, пояснення ОСОБА_1 , акт експертизи № 047-02-20 та інші матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про таке.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст. 164-5 КУпАП відповідальність за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку несе посадова особа суб`єкта господарювання.

Згідно з матеріалами адміністративної справи гр. ОСОБА_1 обіймає посаду продавця у ПП « Самсона », отже, не наділена організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто не є посадовою особою.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її законним представником, захисником, упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч