ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9579/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року приблизно о 19 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 47 по вул. Славгородській в м. Києві, в порушення п.12.1, 13.1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з травмваєм, що зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», який зафіксував перевищення рівню алкоголю в крові водія з цифровим показником 1,16%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначених правопорушень не визнав та суду пояснив, що 29.10.2020 року він вжив алкогольні напої, після чого подзвонив своєму знайомому та попросив його сісти за кермо автомобіля та відвезти його додому. Приблизно о 19-00 год. його друг сів за кермо та вони поїхали. Біля буд. № 47 по вул. Славгородській автомобіль під керуванням його друга зіткнувся із трамваєм. Оскільки механічних пошкоджень на травмаї не було, його водій поїхав далі, а він викликав працівників поліції для оформлення ДТП. Оскільки працівники поліції тривалий час не прибували на виклик, а його друг поспішав додому, він відпустив його, а сам очікував прибуття працівників поліції, які прибули на місце ДТП через дві години та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що він погодився, після чого працівники поліції склали на нього протоколи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення ДПР 18 № 0328314 від 29.10.2020 р., ДПР18 № 172897 від 29.10.2020 р., довідку газоаналізатора Драгер із цифровим показником 1,16% /а.с.2/, акт огляду на стан сп`яніння, де ОСОБА_1 висловив свою згоду із результатами огляду /а.с.3/, пояснення свідків /а.с.4/, схему місця ДТП /а.с.5/, відеозапис з нагрудних камер поліцейських /а.с.6/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним в стані алкогольного сп`яніння, вчинив ДТП, порушивши вимоги п.п. 2.9.а, 12.1, 13.1 ПДР України.

Обговорюючи позицію ОСОБА_1 , який стверджував, що не був за кермом, суд враховує, що жодних належних доказів на підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав. Крім того суд враховує, що на відеозаписі, який був досліджений в судовому засіданні, ОСОБА_1 не повідомляв працівників поліції про те, що транспортним засобом керував не він, а його товариш. Цих обставин ОСОБА_1 не зазначав і в складених відносно нього протоколах.

Аналіз вищенаведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що вдіях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обговорюючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IХ внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, зокрема, повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння /п. 117 Закону України № 720-IХ/.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв