Справа № 187/1382/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2020 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 № 764407 від 11.10.2020 про адміністративне правопорушення, 11.10.2020 о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 в торгівельному приміщенні виявлено факт порушення правил щодо карантину продавцем ОСОБА_1 , а саме перебування без захисної маски та перчаток, чим остання порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, суду пояснила, що приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вона згідно договору передала в оренду ОСОБА_2 , яка здійснювала в ньому діяльність з реалізації продуктів харчування. Однак з жовтня місяця 2020 року ОСОБА_2 діяльність з торгівлі припинила та попросила її допомогти перевезти товар з приміщення в інше місце. 11.10.2020 вона перебувала у вищезазначеному приміщенні без захисної маски, однак враховуючи, що дане приміщення функцій торгівлі не здійснювало, вважає, що дії працівника поліції щодо складання протоколу за порушення нею правил карантину є безпідставними, а в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», визначено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 на підтвердження свої доводів з приводу відсутності вини, надала суду наступні докази:

- Договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого 01.06.2020 ОСОБА_1 передала в оренду строком на три роки вищезазначене приміщення ФОП ОСОБА_3 ;

- Звіт з електронного касового апарата ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого в магазині за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.10.2020 по 12.10.2020 не здійснено жодної фінансової операції;

- Довідка з ГУ ДПС у Дніпропетровській області видана ОСОБА_2 , відповідно до якої останній скасовано реєстрацію РРО у зв`язку з закриттям на зимовий період.

Крім того, відповідно до виписки з Єдиного режржавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і витягу з реєстру платників податку ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про нездійснення 11.10.2020 діяльності з реалізації продуктів харчування в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 знайшли своє підтвердження вищезазначеними доказами.

Разом з тим, доказів, які б такі доводи спростували, до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його складала не додано.

Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено факту здійснення 01.10.2020 торгівлі в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що територія даного приміщення на час складення протоколу не відносилася до громадських будинків чи споруд, а тому заборона на перебування в даному приміщенні без захисної маски і перчаток на ОСОБА_1 розповсюджуватися не могла.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено наявності складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764407 від 11 жовтня 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха