ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2020 рокуСправа №451/1254/20
Провадження № 3/451/821/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.08.2020 року, о 19 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Лопатинська, керував автомобілем ``ВАЗ 2118`` д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнина, поведінка, яка не відповідає обстановці. Освідкування проводилось в медичному закладі Радехівська ЦРЛ, медичний висновок №37.

Також, ОСОБА_1 , 07.08.2020 року, о 19 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Лопатинська, керував автомобілем ``ВАЗ 2118`` д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку Т.З. завчасно подану з використанням проблискових маячків синього-червоного кольору та спеціального сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Рено Дастер н.з. НОМЕР_2 , та по вул. Лопатинській був зупинений (шляхом штучного затору).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмові пояснення та просив суд повернути матеріали про адміністравтине правопорушення до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області для належного оформлення.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029362 від 07.08.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 07.08.2020 року, о 19 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Лопатинська, керував автомобілем ``ВАЗ 2118`` д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнина, поведінка, яка не відповідає обстановці. Освідкування проводилось в медичному закладі Радехівська ЦРЛ, медичний висновок №37, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із протоколу серії ОБ №029361 від 07.08.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 07.08.2020 року, о 19 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Лопатинська, керував автомобілем ``ВАЗ 2118`` д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку Т.З. завчасно подану з використанням проблискових маячків синього-червоного кольору та спеціального сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Рено Дастер н.з. НОМЕР_2 , та по вул. Лопатинській був зупинений (шляхом штучного затору), чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с.10);

- із висновку №37 результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» від 07.08.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння(а.с.3);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413077 від 07.08.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126, ст. 125 КУпАП (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.08.2020 року вбачається, що цього дня, близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 був свідком, коли водій автомобіля ``ВАЗ 2118`` д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору їхав по вул.. Криничній та не реагував на вимогу про зупинку подану працівниками поліції з використанням проблискових маячків синього-червоного кольору та спеціальної сирени. Згодом коли вказане вище авто було зупинено та водієм виявився ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був присутній, коли водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``, але погодився пройти огляд в КНП ``Радехівська ЦРЛ``. ОСОБА_2 був запрошений проїхати в якості свідка в КНП ``Радехівська ЦРЛ``, на що погодився. В медичному закладі водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат 2.0 проміле (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 07.08.2020 року вбачається, що цього дня, близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 був свідком, коли водій автомобіля ``ВАЗ 2118`` д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору їхав по вул.. Криничній та не реагував на вимогу про зупинку подану працівниками поліції з використанням проблискових маячків синього-червоного кольору та спеціальної сирени. Згодом коли вказане вище авто було зупинено та водієм виявився ОСОБА_1 , ОСОБА_3 був присутній, коли водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``, але погодився пройти огляд в КНП ``Радехівська ЦРЛ``. ОСОБА_3 був запрошений проїхати в якості свідка в КНП ``Радехівська ЦРЛ``, на що погодився. В медичному закладі водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат 2.0 проміле (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 07.08.2020 року вбачається, що остання приїхавши в відділення поліції близько 19 год. 45 хв. побачила свого чоловіка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7);

- із рапорту поліцейського Ватраль Р.М. від 07.08.2020 року вбачається, що 07.08.2020 року близько 19 год. 20 хв. спільно з поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Стоянівській, було помічено автомобіль ``ВАЗ 2118`` д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який рухався з полрршенням ПДР. При зупинці даного транспортного засобу, за допомогою проблискових маячків та увімкненого звукового сигналу водій не зупинився та проігнорував вимогу про зупинку. При переслідуванні було зупинено дану авто по вул. Лопатинська, в м. Радехів, шляхом штучного затору. Водієм виявився ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм в нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` водій відмовився в присутності двох свідків, але пройшов медичний огляд в ``Радехівській ЦРЛ``, результат позитивний (а.с.8);

- із розписки ОСОБА_4 від 07.08.2020 року, вбачається, що остання отримала від працівників поліції та взяла під свою відповідальність до витверезіння свого чоловіка, ОСОБА_1 , автомобіль ``ВАЗ 2118`` д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.11);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», але пройшов його в КНП ``Радехівська ЦРЛ``(а.с.12);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ст.122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.