справа № 274/1054/20
провадження № 3/0274/758/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 р., які надійшли на адресу суду 11.02.2020 р., ОСОБА_1 28.11.2019 р. о 16-00 год, 29.11.2019 р. о 14-00 год, 30.11.2019 р. о 17-00 год, 01.12.2019 р. о 17-00 год, 02.12.2019 р. о 18-00 год, 03.12.2019 р. о 14-00 год, 04.12.2019 р. о 15-00 год, 05.12.2019 р. о 18-00 год, 06.12.2019 р. о 16-00 год в АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що викладена у протоколах суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Так, відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Між тим, у протоколах про адміністративне правопорушення не вказано, що внаслідок діянь ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення правопорушення повторно протягом року), тому до протоколу мають бути додані докази на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Протоколи про адміністративне правопорушення на адресу суду надійшли 11.02.2020 року. Проте явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду матеріалу протягом доби, не забезпечено, та не повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату та час розгляду протоколів.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя Т.М. Вдовиченко