Справа №: 398/3870/20
провадження №: 3/398/1544/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Екопоінт», РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 055381 від 23.10.2020 року цього ж дня о 13 год. 40 хв. у м. Олександрії по вул. Григорія Усика, 38, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 та допустив наїзд на неї, після чого посадив потерпілу до автомобіля та відвіз до лікарні. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Малолітня потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі її дочки ОСОБА_2 , зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, заподіяння тілесних ушкоджень пішоходу при наїзді на нього транспортним засобом не може кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті не передбачає об`єкту правопорушення здоров`я людини.

Згідно схеми місця ДТП від 23.10.2020 року автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , отримав механічне пошкодження.

Пошкодження власного транспортного засобу внаслідок порушення ПДР також не може кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП та вважатися адміністративним правопорушенням з огляду на вимоги ст. 9 КУпАП, оскільки таке діяння не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діянні складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко