Справа № 452/3348/20
Провадження №:3/138/1622/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Самбірського міськрайонного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «БУД Проект» м.Хмельницький, тел.: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 о 07 год. 43 хв. по вул.Чорновола, 2 в м.Самбір водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SUBARU-LEGACY» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №336 від 11.11.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 на з`явився. Секретарем судового засідання ОСОБА_2 було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , вказаний в поясненні ОСОБА_1 , з метою виклику його в судове засідання, однак по даному номеру відповіла особа, яка стверджувала, що не є ОСОБА_1 . Крім того за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні ОСОБА_1 адресою було направлено кур`єра з судовою повісткою для останнього, однак ним було встановлено, що ОСОБА_1 в селі лише зареєстрований, але не проживає і місцезнаходження (проживання) його невідоме, що підтверджено і довідкою Хоньковець-кої сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №545 від 03.12.2020. 21.12.2020 в судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, а до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, згідно рапорту ДОП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Сидорака В. від 21.12.2020 ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак там ніколи не проживав, місцезнаходження його невідоме.

Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що при-тягується до адміністративної відповідальності, а сама особа ухиляється від явки до суду, тим самим затягуючи судовий розгляд, суд вважає за об`єктивно можливе провести судове засідання у відсутність ОСОБА_1 .

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447431 від 11.11.2020,

в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав; рапортом інспектора СРПП №1 ПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Сигерича А. від 11.11.202020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використан-ням спеціальних технічних засобів в якому зазначена відмова ОСОБА_1 , рапортом помічника-чергового СРПП №3 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Коргута М.І. від 11.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які засвідчили відмову водія від огляду на стан алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_5 від 11.11.2020 про те, що він отримав від працівників поліції автомобіль, належний ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , де він скористався ст.63 Конституції України, зазначивши номер телефону та адресу проживання, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №336 від 11.11.2020, згідно якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння; а також диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, зокрема розмова ОСОБА_1 з поліцейськими, в ході якої він зізнається в тому, що вживав алкоголь, після чого керував автомобілем і був зупинений, намагається вплинути на поліцейських з метою не притягнення його до відповідальності, шляхом вмовлянь та пропозицій, а в подальшому імітує проходження алкотесту на місці зупинки і вимагає провести його огляд в лікарні, де не погоджується з його результатом, зазначаючи, що доводитиме свою позицію в суді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірішестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський