Справа №443/1114/20
Провадження №3/443/1081/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., секретар судового засідання Рибакова І.І., з участю прокурора Бойко Б.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , міський голова Жидачівської міської ради Львівської області

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду міського голови Жидачівської міської ради Львівської області та являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при погодженні листів Жидачівського МВУКГ від 30.10.2019, 20.01.2020 та 27.04.2020 за номерами №383/1, №11 та №125 відповідно, якими погодив виплату премій начальнику Жидачівського МВУКГ ОСОБА_2 , своєму племіннику, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду міського голови Жидачівської міської ради Львівської області та являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів при погодженні листів Жидачівського МВУКГ від 30.10.2019, 20.01.2020 та 27.04.2020 за номерами №383/1, №11 та №125 відповідно, якими погодив виплату премій начальнику Жидачівського МВУКГ ОСОБА_2 , своєму племіннику, чим вчинив адміністративнв правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді від 16.09.2020 справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1114/20 (провадження № 3/443/1081/20), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1115/20 (провадження № 3/443/1082/20), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1116/20 (провадження № 3/443/1083/20), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1117/20 (провадження № 3/443/1084/20), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1118/20 (провадження № 3/443/1085/20), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП справа № 443/1119/20 (провадження № 3/443/1086/20) відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно № 443/1114/20 (провадження № 3/443/1081/20).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що дійсно ОСОБА_2 є його племінником. В його діях немає реального конфлікту інтересу, оскільки немає приватного інтересу, в протоколі не зазначено суперечність між приватним інтересом та службовими обов`язками. Дії вчиняв відповідно до вимог контракту, а саме п.14. Контракт незмінний, в даній редакції укладається з керівниками всіх комунальних підприємств. Відповідно до ч.5 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та його повноважень як голови не міг не погодити преміювання ОСОБА_2 , розмір преміювання встановлений п.2 рішення виконкому Жидачівської міської ради №65 від 16.05.2019. Додатково пояснив у нього відсутній приватний інтерес, а також повідомив про те, що ОСОБА_2 прямо не підпорядкується йому, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Бойко Б.Й. судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 статті 172-7 КУпАП, ч. 2 статті 172-7 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Дослідивши протоколи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, враховуючи думку прокурора, який під час судового розгляду підтримав висновок про обґрунтованість складених адміністративних корупційних протоколів та вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 1,2,3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1,2 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Приписами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зокрема встановлено, що сільський, селищний, міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету та видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Жидачівської міської виборчої комісії №2 від 25.10.2015 «Про обрання міського голови м. Жидачева» на підставі п. 5 ст. 85 ЗУ «Про місцеві вибори» та результатів голосування по виборах міського голови м. Жидачева, що відбулися 25 жовтня 2015 року, міським головою обрано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2010 перед депутатами Жидачівської міської ради на І-ій сесії шостого скликання 2010-2014 років ОСОБА_1 оголошено присягу міського голови м. Жидачева та скріплено особистим підписом.

Відповідно до п.2 Рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області від 16.05.2019 № 65 «Про затвердження Положення про умови, диференційовані, показники та розміри преміювання керівників міських комунальних підприємств та внесення змін до рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради №62 від 31.03.2016» затверджено умови, показники та розміри преміювання за підсумками за квартал у розмірі 105 відсотків місячного окладу керівника міського комунального підприємства.

Згідно п. 1.3 Статуту Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства власником підприємства є територіальна громада міста Жидачева в особі Жидачівської міської ради.

Розпорядженням міського голови Жидачівської міської ради Львівської області від 02.05.2019 № 57 «Про прийняття на посаду директора МКП «Жидачівтеплокомуненерго» та начальника Жидачівського виробничого управління комунального господарства» ОСОБА_2 прийнято на посаду начальника Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства з 03.05.2019 з оплатою праці згідно штатного розпису на умовах контракту, з правом першого підпису.

Пунктом 14 Контракту з керівником Жидачівського МВУКГ від 03.05.2019 визначено, що керівникові можуть виплачуватися, зокрема премії у межах затвердженого фінансовим планом підприємства фонду заробітної плати за погодженням міського голови.

Відповідно до відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) від 11.08.2020 №2768/5.1-06-33 на запит , актовий запис про народження № 17 від 08.09.1973 складено виконавчим комітетом Соколівської сільської рада Буського району Львівської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Актовий запис № 24 від 06.09.1949 складено виконавчим комітетом Заболотцівської сільської ради Буського району Львівської області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дати народження батьків не вказано.

Під час пошуку актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян було встановлено, що ОСОБА_1 народився у с. Соколівка колишнього Олеського району Львівської області. Метричні книги реєстрації народження за 1942 рік по колишньому Олеському району передані на постійне зберігання до Центрального державного історичного архіву України, м. Львів, 23.07.2020.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.07.2020 ОСОБА_2 являється останньому племінником (сином сестри ОСОБА_8 ). У дружніх чи інших позаслужбових стосунках з ОСОБА_2 не перебуває. Тому вважає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» племінник не являється близькою особою. Преміювання проводилось виключно в межах розміру і на умовах контракту.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.07.2020 з ОСОБА_1 знайомий понад 20 років, проте стосунки носять виключно робочий характер. Преміювання проводилось згідно та в межах встановлених контрактом.

Таким чином судом встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок ОСОБА_1 та начальника Жидачівського МВУКГ ОСОБА_2., який приходиться ОСОБА_1 племінником, відтак вказані особи є один одному близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону, про що в судовому засіданні також повідомив ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Так ОСОБА_1 , обіймаючи посаду міського голови Жидачівської міської ради Львівської області та являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при погодженні листів Жидачівського МВУКГ від 30.10.2019, 20.01.2020 та 27.04.2020 за номерами №383/1, №11 та №125 відповідно, якими погодив виплату премій начальнику Жидачівського МВУКГ ОСОБА_2 , своєму племіннику та вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів при погодженні листів Жидачівського МВУКГ від 30.10.2019, 20.01.2020 та 27.04.2020 за номерами №383/1, №11 та №125 відповідно.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтю 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Датою вчинення адміністративних правопорушень є день погодження вище згаданих листів, саме: 30.10.2019,20.01.2020, 27.04.2020 відповідно.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є Жидачівська міська рада Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Жидачів, вулиця Шашкевича, будинок №2.

Щодо обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення приходжу до наступних висновків.

Особливістю правопорушень, пов`язаних з корупцією, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що Національне агентство з питань запобігання корупції направило Національній поліції України матеріали на 64 аркушах, перевірки щодо можливого вчинення Жидачівським міським головою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, для вжиття заходів згідно із законодавством, які отримані 05.06.2020 року в електронній копії та 10.06.2020 року вх. №8151 в паперовій копії.

Оскільки у супровідному листі НАЗК прямо вказується на можливе вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, надіслані матеріали містять повні дані як про суть порушень, так і про особу, яка їх вчинила, а уповноваженим органом складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що саме дата надходження відповідних матеріалів до Національній поліції України - 05.06.2020 року, і є днем виявлення цих порушень.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже, не можуть бути визнані як малозначимі.

Таким чином, незалежно від виду суб`єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону, в тому числі, щодо неухильного дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП адміністративним правопорушенням є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцію, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема погодив виплату премії начальнику Жидачівського МВУКГ ОСОБА_2 , своєму племіннику.

При цьому, фактично призначений розмір премій не має значення у контексті дій, за які передбачена відповідальність ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях доведена: протоколами №№ 419,421,423 від 20.08.2020 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; протоколами №№ 420,422, 424 від 20.08.2020 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; листами Жидачівського МВУКГ погодженими міським головою м. Жидачева ОСОБА_1 від 30.10.2019, 20.01.2020, 27.04.2020 за №№ 383/1, 11 та 125 відповідно, наказами Жидачівського МВУКГ «Про виплату квартальної премії начальнику Жидачівського МВУКГ» від 30.10.2019, 20.01.2020 та 28.04.2020 за №№ 51, 11, 29 відповідно; Розпорядженням міського голови Жидачівської міської ради Львівської області від 02.05.2019 № 57 «Про прийняття на посаду директора МКП «Жидачівтеплокомуненерго» та начальника Жидачівського виробничого управління комунального господарства»; Статутом Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства затвердженого рішенням виконкому Жидачівської міської ради №160 від 06.11.2018; Контрактом з керівником Жидачівського МВУКГ від 03.05.2019; відповіддю на запит Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) від 11.08.2020 №2768/5.1-06-33; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2020 та ОСОБА_2 від 21.07.2020.

Досліджені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, надано не було.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю прямого підпорядкування йому ОСОБА_2 , не можуть бути взяті до судом до уваги, оскільки на нього поширюються загальні вимоги, щодо врегулювання конфлікту інтересів з урахуванням особливості його статусу.

Щодо посилання ОСОБА_1 на відсутність у його діях приватного інтересу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, як основну заробітну плату, додаткову заробітну плату й інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Додатковою заробітною платою вважається винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Зважаючи не вищенаведене та враховуючи те, що, ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства, знаходячись в умовах реального конфлікту інтересів не повідомивши про нього у встановленому законом порядку НАЗК та власноручно погодив виплату премії начальнику Жидачівського МВУКГ ОСОБА_2., своєму племіннику, відтак посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях приватного інтересу не заслуговують на увагу.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Одночасно суд зазначає, що строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статті 38 КпАП України в новій редакції, яка почала діяти з 19 квітня 2020 року, збільшує строк накладення адміністративного стягнення з трьох до шести місяців з дня його виявлення, тобто погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому не має зворотної дії в часі і не відновлює строк притягнення до адміністративної відповідальності, який вже сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак з врахуванням вимог ст. 38 КУпАП в редакції, що діяла на час вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцію, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 421, 422, 423, 424 від 20.08.2020 року, мали місце 30.10.2019 та 20.01.2020 року та були виявлені 05.06.2020 року, на момент прийняття рішення по справі, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, а тому провадження у справі щодо подій які мали місце 30.10.2019 та 20.01.2020 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо подій які мали місце 27.04.2020 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №419, 420 від 20.08.2020 і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо подій які мали місце 30.10.2019 та 20.01.2020 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 421, 422, 423, 424 від 20.08.2020 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко