Справа № 438/58/20
Номер провадження 3/438/108/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14 лютого 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславської міської ради Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Вілінська Г.М. просили суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються, зокрема, судом, протоколи про правопорушення, передбачені частини перша - четверта, сьома статті 41, статті 41-1 - 41-3, 188-1, мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Однак, до протоколу № ОМС-ЛВ5316/652/АВ/П/ПТ від 10 січня 2020 року не долучено документи, які б підтверджували, що особа, яка склала протокол, уповноважена на його складення. З огляду на зазначене, неможливо вирішити питання щодо складення протоколу повноважною посадовою особою, також до матеріалів справи не додано копію службового посвідчення № 652, на яке міститься посилання в протоколі.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення надане ОСОБА_1 зафіксоване засобом фото- та відеотехніки в ході інспекційного відвідування; долучаються до акту № ОМС-ЛВ5316/652/АВ в електронному вигляді на диску для лазерних систем зчитування. При цьому, в матеріалах справи диск для лазерних систем зчитування відсутній, крім того, в протоколі відсутні посилання, за допомогою якого засобу фото- та відеотехніки здійснено запис.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не можуть бути розглянуті та підлягають поверненню в Бориславської міської ради Львівської області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславської міської ради Львівської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш