Справа № 147/1123/20
Провадження № 3/147/509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2020 року о 16.00 год. на автодорозі смт. Тростянець с. Тростянчик ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яннія у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав та пояснив 11 жовтня 2020 року близько 16.00 год. виїхав з с. Гордіївки автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 в напрямку по трасі Тростянець-Тростянчик по дрова, які лежали вздовж узбіччя дороги. На вимогу працівників поліції здійснив зупинку. Працівник поліції повідомив, що в його автомобілі було вимкнено світко. Працівники поліції запропонували мені пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні мотивуючи це тим, що щодо нього ( ОСОБА_1 ) по їхній базі даних є відомості про те, що він притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України. Він погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак запропонував працівникам поліції надати йому час для того, щоб переодягнутися, оскільки він був у робочому одязі та був брудним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2, п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота; тобто: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відеозапису події, вбачається, що підставою для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто як ознаку наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 пред`явлено наявність щодо нього рішення суду про притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

Проте Інструкціє не передбачено такої ознаки наркотичного сп`яніння як наявність щодо особи рішення суду про притягнення її до відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

Також з відеозапису слідує, що при залученні свідків поліцейськими їм було роз`яснено, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за зберігання наркотичних засобів та йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовляється.

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 : порушення мови та координації рухів, проте таких ознак поліцейськими не було пред`явлено ОСОБА_1 . Поліцейські неодноразово стверджували, в тому числі і в присутності свідків, що огляд ОСОБА_1 слід провести у зв`язку з тим, що він раніше притягався до відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

Коли ОСОБА_1 ознайомлювався з протоколом про адміністративне правопорушення й уточняв, чи в нього є такі ознаки наркотичного сп`яніння як порушення мови, поліцейський зазначив, що «така фабула» (дослівно), що чітко чути з відеозапису події.

Отже, з наведеного слідує, що в ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, такі як порушення мови, координації рухів (про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення) й відповідно підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану та підстави для скерування останнього для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в поліцейських не було.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак