П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівській обл.,, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.02.2013 виданий 4637,

за ст.472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року близько 10 год. 58 хв громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «FIAT DUKATO», р/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску прямував з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор».

Під час проведення візуального огляду даного т.з. виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару- 1. Господарські товари в асотрименті в картонній коробці вагою 100кг, вартістю 200EUR; 2. Господарські товари в асотрименті в картонній коробці вагою 95кг, вартістю 170EUR; 3. Господарські товари в асотрименті в картонній коробці вагою 115кг, вартістю 210EUR.

Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 280, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: 1. Лампи-нічники з вилкою торговельної марки «LIVARNO» з маркуванням «PROJECTION NIGHT LIGHT» в асортименті в кількості 72 шт; 2. Дитячі снігоходи(kinder-schneescooter) торговельної марки «CRIVIT» в кількості 30 шт;3. Устілки для взуття торговельної марки «CRIVIT» з маркуванням «RUNNING INSOLES» в асортименті в кількості 66 шт; 4. Іграшки для котів торговельної марки «ZOOFARICRIVIT» з маркуванням «CAT TOY» в асортименті в кількості 6 шт; 5. Лампи-нічники торговельної марки «MELINERA» з маркуванням «HALLOWEEN» в асортименті в кількості 8 шт.

Про наявність товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його кількість, та вартість.

Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Згідно інформації, наданої експертом Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України у висновку від 06.12.2019 року №139, загальна вартість вилученого і товару у протоколі про ПМП становить 68 733,72 гривень.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними, зокрема даними: протоколу про адміністративне правопорушення №3383/20900/19 від 28.08.2019 року; сторінок паспортів; контрольного талону, митної декларації; акту про проведення огляду товарів, ТЗ ручної поклажі та багажу, фотографії; опису предметів в справі про ПМП; доповідної записки; акту прийому - передачі матеріалів справи про ПМП; листа та висновку експерта №0439; повідомлення громадянину та поштовий реєстр та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 виннний у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід паритягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,4 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 3 721,93 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 68 733,72 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3383/20900/19 від 28.08.2019, а саме: 1. Лампи-нічники з вилкою торговельної марки «LIVARNO» з маркуванням «PROJECTION NIGHT LIGHT» в асортименті в кількості 72 шт; 2. Дитячі снігоходи(kinder-schneescooter) торговельної марки «CRIVIT» в кількості 30 шт;3. Устілки для взуття торговельної марки «CRIVIT» з маркуванням «RUNNING INSOLES» в асортименті в кількості 66 шт; 4. Іграшки для котів торговельної марки «ZOOFARICRIVIT» з маркуванням «CAT TOY» в асортименті в кількості 6 шт; 5. Лампи-нічники торговельної марки «MELINERA» з маркуванням «HALLOWEEN» в асортименті в кількості 8 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 3 721,93 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,4 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.