Справа № 323/3121/20
Провадження № 3/323/938/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оріхівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.3 ст. 16622 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №04/30 від 10 грудня 2020 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 16622 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 08.12.2020 року о 11-30, вул. Гоголя, буд.17, м. Оріхів, Оріхівський район, Запорізька обл.,70500. Потужність з роздрібної торгівлі харчовими продуктами (хлібний кіоск «Гуляйпільський хліб»), яка використовується Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не підтримується в чистоті та у робочому стані, а саме: в приміщені брудно, відсутнє документальне підтвердження щоденного ретельного прибирання (підмітання вологим способом і миття підлоги, відсутнє документальнета фактичне підтвердження щотижневого, із застосуванням миючих засобів, миття стін, освітлювальної арматури, очищення скла вікон від пилу, а також щомісячного проведення санітарного дня з генеральним прибиранням приміщення. Не забезпечені умови для зберігання прибирального інвентарю в спеціально відведеному місці, п.1 ч.1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771 ( далі- Закон №771). Потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобігання накопиченню бруду, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів, а саме: на потужності відсутні умови для дотримання персоналом правил особистої гігієни (миття рук) , відсутня вбиральня для персоналу, відсутні умови для окремого та безпечного зберігання миючих та дезінфікуючих засобів, не забезпечені умови для зберігання прибирального інвентарю і спеціально відведеному місці, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.41 Закону №771. Захист харчових продуктів від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, не забезпечений: технічний стан вхідних дверей не запобігає потраплянню і приміщення потужності шкідників та гризунів, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.43 Закон) №771. Поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами не утримуються у непошкодженому стані, ускладнені їх чищення та дезінфекція, зроблені не з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів: полиці для зберігання хліба та хлібо-булочних виробів мають пошкодження покриття, що ускладнює їх миття за необхідності дезінфекцію чим порушуються вимоги п.4ч.1 ст.43 Закону № 771.

Не забезпечене розміщення харчових продуктів у такий спосіб, щоб максимально знизите ризик їх забруднення: не виділене місце для розрахунку з покупцями, хліб та хлібо-булочні вироби утримуються разом з отриманими коштами на прилавку, чим порушено вимоги ч.1 ст.43 Закону №771.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 16622 КУпАП суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 16622 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» об`єкти санітарних заходів це харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами.

Відповідно до п. 54 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» окремі показники якості харчового продукту це показники та/або властивості харчового продукту, що застосовуються для виконання одного або кількох завдань: відокремлення традиційного харчового продукту від інших харчових продуктів; встановлення вимог до продуктів для дитячого харчування, для харчових продуктів для спеціальних медичних цілей, а також для харчових продуктів, які є повною заміною звичайних харчових продуктів для контролю ваги; інформування споживачів про властивості харчового продукту, в тому числі шляхом його маркування

Відповідно до п. 58 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» параметри безпечності це науково обґрунтовані та затверджені центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я, параметри, включаючи максимальні межі залишків, максимальні рівні, допустимі добові дози, рівні включень, недотримання яких у харчових продуктах може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людини.

З наведеного випливає, що дотримання параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів та окремих показників якості харчових продуктів це вимоги, звернуті до виробників харчових продуктів, а не до осіб, які здійснюють роздрібну торгівлю ними.

Крім того, в протоколі та доданих до нього документах не зазначено, які конкретно параметри безпечності, затверджені центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я(із зазначенням реквізитів відповідного підзаконного акту), були порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведене виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 можуть міститись ознаки правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП (порушення санітарних норм), однак суд не уповноважений під час розгляду справи про адміністративне правопорушення здійснювати перекваліфікацію діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв