Справа № 750/9174/20
Провадження № 3/750/2814/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2020 о 19:30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вигулював собаку «дворову» без повідка та намордника, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 , 1976 року народження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка належно сповіщена про розгляд, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2020, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапорт помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Беркунова А.Є. щодо вчинення правопорушення;

-заява ОСОБА_2 від 20.09.2020, яка просить провести перевірку щодо ОСОБА_1 , собака якого вкусила її за руку;

-рапорт ст. ДОП СДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Милородовича О.П. щодо відмови від надання пояснень ОСОБА_1 ;

-довідка травмпункту КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» №345/9759 від 21.09.2020 щодо отримання ОСОБА_2 тілесного ушкодження: вкушеної рани лівого передпліччя.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, який порушив правила тримання собак, вигулюючи собаку без повідка та намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Згідно положень ст. ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Зважаючи на зазначені положення законодавства, до протоколу про адміністративне правопорушення має бути додано протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації. Однак доказів вилучення тварини суду не надано.

Окрім того, в доданих до протоколу матеріалах відсутні відомості про ознаки тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки або інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації. Відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

Крім того, вилучення собаки у її господаря (конфіскація) позбавить її турботи, що можна розцінювати як жорстоке поводження з твариною. Тобто передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП стягнення у виді конфіскації тварин не відповідає суспільній значимості правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для накладення стягнення у виді конфіскації тварини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, що він є особою пенсійного віку; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення без конфіскації тварини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний