Справа № 551/996/20
Провадження №3/551/505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, зі слів непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 вересня 2020 року о 19-40 год. у с. Чернишівка Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом, марки «Fada», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В зв`язку з цим дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що керував мопедом у вечорі, до цього випив пляшку пива зранку. П`яним себе не відчував. Неадекватно поводив себе в зв`язку з тим, про працівники поліції «підрізали» його на перехресті та відразу почали вимагати надати їм документи на транспортний засіб.

Можливість проходження медичного огляду в лікарні йому не роз`яснювалась. Також не роз`яснювались наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

На користь пояснень ОСОБА_1 , суд не приймає в якості належних доказів письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони виконані на заздалегідь виготовлених працівниками поліції друкованих бланках в яких вже містився текст про те, що водій «відмовився від проходження будь якого огляду на стан алкогольного сп`яніння коли йому це пропонували працівники поліції. Факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом громадянин не заперечував та підтвердив особисто в моїй присутності».

На думку суду, виконання пояснення на відповідному бланку унеможливлює будь яку варіативність наданого свідком пояснення. Зокрема, відсутні данні яким чином водію пропонувалось пройти медичний огляд. Крім того у вказаних поясненнях відсутні данні про те чи виконані вони свідками власноручно, чи записані (надруковані) працівниками поліції з їх слів.

В той же час основний недолік містить сам протокол про адміністративне правопорушення в якому при описанні суті порушення викладено лише, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому відсутні данні про те, чи пройшов він медичний огляд на стан сп`яніння або чи відмовився від його проходження в присутності свідків.

Тобто описання суті правопорушення не відповідає диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведений аналіз доказів та неможливість суду самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі, яка в даному випадку не узгоджується з диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап