Справа №295/6339/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шишаки, Полтавської області, Шишацького району, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в:
20.05.2020 о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасового ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 21.05.2020 року, коли прибув до військової частини, та приступив до виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20.05.2020 затримався та не з`явився на військову службу, через те, що змушений був повернутися до дому за документами які забув, але не зміг завчасно повідомити про це командира, умислу ухилятися від проходження служби не було. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме щире каяття, виключно позитивна характеристика за місцем проходження служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.