Справа № 578/586/20>
провадження № 3/578/178/20
Постанова

Іменем України

02 червня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 та ст 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2020 року близько 06 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 здійснив перетин кордону України на пункті пропуску КПП ЧОП (Тиса)- Захонь, після чого відмовився від обов`язкової госпіталізації та обсервації, розміщеної за адресою смт. Краснопілля вул. Савоненко буд 7 , 05.05.2020 року о 13:00 год перебував без засобів індивідуального захисту в громадському місці в смт Краснопілля по вул. Слави, чим порушив.5 п.п.4 постанови КМУ від11.03.2020 року № 211 зі змінами за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

15 травня 2020 року в смт Краснопілля по вул. Макаренка гр. ОСОБА_1 керував скутером SUZUKI без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Драгер 6820 у присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме в належним чином оформлених протоколах про адміністративні правопорушення зафіксовано обставини правопорушень, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результатом алкотестера Драгер з результатом 2,66 %, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інформованістю ОСОБА_1 В. ОСОБА_4 . про надання добровільної згоди на проведення протиепідемічних та /або профілактичних заходів, копіями фотокарток, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та його письмовим поясненням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті 44-3 КУпАП, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 44-3, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених статею 44-3, частиною першою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова