Справа № 711/8242/20
Номер провадження 3/711/2657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2020 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н-16 поблизу с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 14.12.2020 р., але ОСОБА_1 подав клопотання про його відкладення у зв`язку з перебуванням на лікуванні, тому розгляд справи відкладено на 28.12.2020 р.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився повторно, подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Із тексту заяви встановлено, що ОСОБА_1 відомо про дату, час і місце розгляду справи.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КуПАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

З урахуванням дати вчинення адміністративного правопорушення (03.10.2020 р.) та положень ст. 38 КУпАП суддя дійшов до висновку про неможливість повторного відкладення розгляду справи.

До протоколу надано відеозапис із нагрудних камер поліцейських, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням технічного засобу. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці, але погодився пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Згідно з висновком № 799 від 04.10.2020 р. у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння. Суддя не може взяти за основу цей висновок з наступних підстав.

Вказаний висновок не підписаний ОСОБА_1 , а з рапорту поліцейського встановлено, що висновок отримано після проведення огляду та проведення лабораторних досліджень, тобто його зміст не доведено до ОСОБА_1 .

Крім того, згідно із п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом біля 21 год.40 хв. 03.10.2020 р., а його огляд проведено о 00 год. 50 хв. 04.10.2020 р., тобто через три години.

Також суддя вважає, що поліцейськими не було дотримано процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому що з протоколом про адміністративне правопорушення він не ознайомлений, а суду не надано доказів тому, що він отримував виклики до відділу поліції на 04.11. та 23.11.2020 р. для ознайомлення із цим протоколом.

Частиною 2 ст. 254, статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; при складанні протоколу такій особі роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У зв`язку з цим приходжу до висновку про те, що процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була порушена, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В. В. Угорчук