ПОСТАНОВА
29 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Східного управління Офісу великих платників податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №629 від 17.12.2020 року, ОСОБА_1 є посадовою особою головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.
Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС України проводилася камеральна перевірка ПАТ «Запоріжжяобленерго» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток.
Згідно акту камеральної перевірки ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 01.12.2020 року №577//28-10-51-06/00130926 податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток за період з 15.06.2017 року по 18.08.2020 року, з затримкою більше 30 календарних днів у сумі 17858963,62 гривень, чим порушено вимоги п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.
17.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розглянути справу з урахуванням заперечень наданих її представником.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Седлярова В.С. надійшли заперечення на адміністративний протокол, в яких він просив провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, адвокат Седляров В.С. суду пояснив, що ОСОБА_1 перебуває у щорічній відпустці і знаходиться за межами країни, у зв`язку з чим, не може бути присутньою у судовому засіданні, на підтвердження надав копію наказу про перенесення відпусти №9241-в від 08.12.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Судом встановлено, що відповідно до наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №305-од від 17.07.2019 «Про розподіл обов`язків між керівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», ведення податкового обліку, нарахування і сплата податків та борів належить до функціоналах обов`язків директора з економіки та фінансів п.п. 2.2.29 п. 22.2 розділу 22.
Відповідно до наказу №413-од від 23.10.2018, право підпису на платіжних документах мають директор з економіки та фінансів, його заступник та заступник начальника фінансового відділу.
Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Суб`єктивна сторона правопорушення - сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння і його негативних наслідків, а саме вина, мотив, мета правопорушення. Обов`язковою ознакою є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережності (злочинної самовпевненості і злочинної недбалості).
Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Досліджені документи надані представником адвокатом Седляровим В.С., свідчать про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.В. Стеценко