Номер провадження 3/521/208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю представника Одеської митниці ДФС Ковташ Д.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Горб С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеською митницею ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 01 серпня 2019 року № 2117/50000/19, працівниками Одеської митниці ДФС спільно з територіальними працівниками Національної поліції України на відстані 150-200 метрів від контрольно пропускного пункту «Граданиці- Незавершайлівка» був зупинений на території України автомобіль та після повернення до контрольно пропускного пункту «Граданиці - Незавертайлівка», ініційовано проведення переогляду транспортного засобу марки «Fort Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. Молдови ОСОБА_1 . Зазначений транспортний засіб був зупинений о 06 год. 12 хв. 01 серпня 2019 року після проведення митних формальностей та виїзду з пункту пропуску та повернуто в зону митного контролю, після чого проведено поглиблений огляд. В ході проведення переогляду транспортного засобу в вантажному відсіку було виявлено товари, а саме: автозапчастини в асортименті вагою брутто 373.5 кг, вищевказані товари знаходились у вантажному відсіку без ознак приховування. Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Fort Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 в`їхав у зону митного контролю митного поста " Граданиці- Незавертайлівка ", пункту пропуску " Граданиці - Незавертайлівка " Одеської митниці ДФС о 06 год. 12 хв. 01 серпня 2019 року, з пасажирами громадянами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , смугою руху «зелений коридор». Митне оформлення транспортного засобу закінчено, про що свідчить відбиток на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Горб С.А. під час розгляду справи зазначив, що митним органом належним чином не було з`ясовано всі обставини переміщення автомобіля марки «транспортного засобу марки «Fort Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. Молдови ОСОБА_1 01 серпня 2019 року, оскільки митний орган не з`ясував обставини виїзду з території Республіки Молдова даного транспортного засобу, а саме кількість осіб які в`їхали в транспортному засобі на територію України і кількість переміщуваних в ньому виявлених предметів. Крім того, наполягав, що автомобіль був безпідставно зупинений за межами пункту пропуску "Граданиці- Незавертайлівка" територіальними працівниками Національної поліції України (на відстані приблизно 150-200 м о 06 год. 14 хв. після завершення митних формальностей) та повернений до пункту пропуску, так як переміщувані в транспортному засобі речі були виявлені після проходження митного контролю, а відтак відсутні підстави для складання протоколу щодо ОСОБА_1 Повторний огляд транспортного засобу відбувся без рішення керівника Одеської митниці ДФС про здійснення переогляду, а рішення надане представником Одеської митниці ДФС як доказ містить зовсім іншу назву контрольно пропускного пункту «Кучерган». Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

Судом було відібрано пояснення у ОСОБА_1 , який зазначив, що 01 серпня 2019 року він разом зі своїми знайомими: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 переміщувався транспортним засобом марки «Fort Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 через митний пост "Граданиці- Незавертайлівка" Одеської митниці ДФС. Раніше ними були придбані певні товари в Республіці Молдова, організацію доставки яких з Республіки Молдова до України вони здійснювали самі в транспортному засобі. З пояснень ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_5 , зазначені особи пройшли зону митного контролю митного поста і домовились зустрітися за межами митного посту на автозаправці яка знаходиться на території України. Пройшовши митні формальності, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виїхав з пункту пропуску «Граданиці- Незавертайлівка» та на відстані приблизно 150 -200 м від пункту пропуску без своїх товаришів його зупинили працівники поліції та повернули авто в пункт пропуску, де о 16 год. 00 хвилин був складений акт проведення перегляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. ОСОБА_1 при цьому повідомив про бажання участі адвоката і перекладача, однак йому було відмовлено. Протокол про порушення митних правил було направлено на адресу реєстрації ОСОБА_1 тільки 05.08.2019 р . Зі змістом протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 не погоджується.

Представник Одеської митниці ДФС вважав в ході судового засідання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та просив притягнути його до відповідальності.

При цьому, при досліджені протоколу судом встановлено, що у протоколі про порушення митних правил не у повному обсязі викладені обставини виявлення товару на митному пості "Граданиці- Незавертайлівка" у громадянина ОСОБА_1 . Так, митним органом не зазначено, в якій саме момент автомобіль яким керував ОСОБА_1 був повернений до зони митного контролю, тобто чи залишив останній на той момент межі митного поста, перебував у спеціальній охоронюваній зоні чи ні. Дана обставина необхідна для виключення чи підтвердження можливості поза межами контрольованої зони зміни складу та обсягу товару, що перевозився.

До матеріалів справи митним органом долучена доповідна записка В.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Янченко С. в якої зазначено, що транспортний засіб був зупинений на відстані 150 м від митного поста "Граданиці- Незавертайлівка" Одеської митниці ДФС та зазначено що згідно Електронним журналом пасажирського пропуску АСМО «Інспектор» автомобіль «Форт Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. НОМЕР_2 Молдови ОСОБА_1 перетнув кордон на в`їзд в Україну через пункт пропуску «Граданиці-Незавертайлівка» 01.08.2019 р. о 06 год.12 хв. , з пасажирами гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Заслухавши думку представника Одеської митниці ДФС, пояснення адвоката Горб С.А., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08 липня 2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п. 3 ч. 1ст. 8 МК України є, законність та презумпція невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1статті 466МК України визначає, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Стаття 489 МК України визначає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 495, 496 МК України, обов`язок по складанню протоколу, вчинення процесуальних дій покладений на уповноваженій посадовій особі органу доходів і зборів, яка в силу Закону, зобов`язана зібрати докази, встановити всі обставин справи та справу про порушення митних правил направити в суд для розгляду з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Разом з тим, суд прийшов до переконання про недотримання цих норм закону уповноваженим на складання протоколу.

Так, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 482, Митного кодексу України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил Одеською митницею ДФС надано суду наступні докази:

- протокол про порушення митних правил № 2117/50000/19 від 01 серпня 2019 року;

- акт переогляду товарів, транспортних засобів та ручної поклажі від 01 серпня 2019 року;

- опис предметів від 27.08.2019 р.;

- опис предметів від 21.08.2019 р.;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- копія листа № 7022/10/15-70-20-04-12;

- копія листа № 5/1/2086 та витяг з бази;

- копія рішення № 4067/15-70-20-04;

- копія доповідної записки № 4064/15-70-20-04;

- копія доповідної записки № 4096/15-70-20-04;

- копія пояснення гр. ОСОБА_9 ;

- копія пояснення ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва на т/з;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія протоколу огляду від 01.08.2019 р.;

- витяг з бази ДФС;

- копія пояснення гр. ОСОБА_10 ;

- копія пояснення гр. ОСОБА_11 ;

- лист та його копія № 4303/39/114/03-2019;

- рапорт ОСОБА_12 , та фото;

- копія листа № 426339/114/02-2019;

- копія листа № 5/1/2086;

- пояснення гр. ОСОБА_11 ;

- пояснення гр. ОСОБА_10 ;

- запит № 4097/15-70-20-04;

- копія листа № 4102/15-70-20-04;

- копія листа № 4080/15-70-20-04;

- копія накладної № 3655/2;

- копія листа № 133/7/94-94-87-23;

- копія звіту № 59.1-004-Т;

- копія листа № 4062/8/15-70-20-04-12;

- копія листа № 1413/7/94-87-21;

- копія заяви ОСОБА_1 ;

- копія листа № 856/5/15-70-20-06-14;

- запит про витрати та довідки про витрати;

- запит на оцінку № 8025/10/15-70-20-06-14;

- довідка про ціну № 0538-іnf;

- лист № 4988/8/15-70-20-06-14;

- копія лист № 1058/5/15-70-20-06-14;

- лист № 4993/15-70-20-06-14;

Проте з такими висновками митного органу суд погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно ст. 254, ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Частиною 1ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про порушення митних правил - це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він немає доказового значення.

У протоколі при його складанні обов`язково вказується частина відповідної статті КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність та розкривається, які самі дії правопорушника становлять об`єктивну сторону кожного конкретного виду адміністративного правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Зі змісту протоколу вбачається, що товар з автомобіля яким керував ОСОБА_1 був вилучений внаслідок переогляду транспортного засобу після повернення до пункту пропуску.

Проте, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 і надані Одеською митницею ДФС докази свідчать, що 01 серпня 2019 року транспортний засіб був зупинений працівниками територіальних органів Національної поліції України на відстані 150-200 м від пункту пропуску "Граданиці- Незавертайлівка" Одеської митниці ДФС, та повернуто авто в пункт пропуску "Граданиці- Незавертайлівка" Одеської митниці ДФС, де і було у період з 14 год. 20 хв. до 16 год. 00 хв. складено акт про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Згідно наявних в матеріалах справи пояснень інспектора відділу митного оформлення Безуглого О ОСОБА_13 вбачається, що він виконував митні формальності на пункті пропуску "Граданиці- Незавертайлівка" Одеської митниці ДФС, напрямок «в`їзд в Україну». Особисто ним спільно було здійснено митне оформлення, підстав для поглибленого митного огляду автомобіля та особистих речей гр. ОСОБА_1 не було у зв`язку з тим що підставами для поглибленого огляду є орієнтування правоохоронних органів, повідомлення прикордонників, спрацювання системи аналізу ризиків. А також гр. ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі по каналу «Зелений коридор» та його кількісні та вартісні характеристики його та пасажирів не надавали підстав, для проведення його автомобіля на канал «Червоний коридор».

Провівши огляд транспортного засобу він встановив, що в переміщуваному транспортному засобі знаходились лише особисті речі громадян у допустимих нормах які передбачені ст. 191 Податкового кодексу України.

Відтак, з показань вказаних осіб не вбачається в діях ОСОБА_1 факту правопорушення.

Як вбачається з показів свідків та матеріалів справи, обсяг та вага вилучених товарів не перевищує норми встановлені ст. 191 Податкового кодексу України. У той же час, доказів умисного порушення порядку митного оформлення інспектором та допущення недекларування ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 товару суду не надано.

З матеріалів справи наданих суду вбачається, що відеофіксація огляду транспортних засобів на даному митному пості Одеською митницею ДФС суду не надавалась. Відтак, позиція захисту, свідків та докази надані Одеською митницею ДФС, свідчать про те що гр. ОСОБА_1 зі своїми знайомими на автомобілі перетнули контрольно пропускний пункт і під час первинного огляду та здійснення оформлення в`їзду митним органом не спростовано.

Докази, які додані до протоколу Одеською митницею ДФС, не містять жодних фактичних обставин (даних) правопорушення, а отже не є доказами у розумінні закону.

Надані суду витяги з електронних реєстрів щодо фактів перетину ОСОБА_1 кордону у день вчинення правопорушення підтверджують лище ці факти, а не обставини, за яких останній здійснював чи не здійснював ввозу певного товару.

Судом було надано сторонам всі процесуальні можливості збирання і подання доказів, які б підтверджували обвинувачення та захист відповідних сторін справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган.

У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи митним органом не було доведено вчинення ОСОБА_1 дій, які становлять склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, а товари та автомобіль, вилучені згідно з протоколом № 2117/50000/19 від 01 серпня 2019 року слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст.247,251,458, 467, 483, КУпАП,ст.527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2117/50000/19 від 01 серпня 2019 року транспортний засіб марки «Fort Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт, ключі запалення повернути власнику автомобіля ОСОБА_16 у встановленому законом порядку.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних № 2117/50000/19 від 01 серпня 2019 року, товар повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Черевко С.П.