Справа № 185/3382/20
Провадження № 3/185/1197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надішли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015604 серії ОБ, 18.02.2020 року о 10:40 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ГАЗ 32213", державний номерной знак НОМЕР_1 , на 327 км. а/д Знам`янка - Луганськ - Ізварине, в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку № 156. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 а ПДРУкраїни.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспожив стандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); 2)лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Факт вчинення інкримінованого порушення ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №015604 серії ОБ від 25.02.2020 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 18.02.2020 року, який проведений в КП «ОМПЦ ЛЗ ДОР відділення №2 м.Павлограда», відповідно до якого ОСОБА_1 18.02.2020 року перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що 18.02.2020 року керуючи транспортним засобом "ГАЗ 32213", державний номерной знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на 327 км. а/д Знам`янка - Луганськ - Ізварине, які під час перевірки документів запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в КП ОМПЦ ЛЗ ДОР, де він погодився з результатами медичного обстеження. Зобов`язався з`явитися до поліції для ознайомлення з висновком лікаря-нарколога;

- рапортом поліцейського Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 25.02.2020 року, відповідно якого під час патрулювання 18.02.2020 року на 327 км. а/д Знам`янка - Луганськ - Ізварине, був зупинений транспортний засіб "ГАЗ 32213", державний номерной знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та розмови з водієм, у якого зіниці очей не реагували на світло, неприродне обличчя, було запропонувано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`янінняв в КП «ОМПЦ ЛЗ ДОР відділення №2 м.Павлограда», на що гр. ОСОБА_1 погодився. Згідно висновку № 156 гр. ОСОБА_1 18.02.2020 року керував автомобілем в стані сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів. Після чого у відношенні останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за 130 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.130 КУпАП- протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Однак, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено 18.02.2020 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду лише 25.05.2020 року та була призначена на 29.05.2020 року.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник