Справа № 938/539/20
Провадження № 3/938/261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальностиі, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративніправопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

20.10.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 375287 від 20.10.2020 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на адміністративному нагляді згідно ухвали Верховинського районного суду від 28.10.2019 року, повторно протягом року порушив п.4 даної ухвали,а саме не з`явився на реєстрацію 28.08.2020 року до Верховинського відділення поліції, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 від послуг адвоката при розгляді давної справи відмовився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, зазначивши, що із ухвалою Верзовинського районного суду від 28.10.2019 року він ознайомлений, йому відомо, що він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію у Верховинське ВП в останню п`ятницю 1 раз на місяць. 31.08.2020 року не з`явився на реєстрацію у Верховинське ВП, оскільки напередодні його вдарив кінь у руку, за медичною допомогою не звертався, через сільську раду не повідомляв працівників поліції про причини його неявки для реєстрації в останню п`ятницю серпня; впродовж 2020 року вже втретє порушує правила адмінагляду, а саме не з`являється для реєстрації до поліції в останню п`ятницю місяця.

В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 375287 від 20.10.2020, також досліджено :

- довідку про результати розгляду порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.2), яка складена ДОП Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП

- лист №3293/108/54/02-2020 від 31.08.2020 року в.о. заступника начальника начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Кіндратяка Т.Т. про направлення начальнику Верховинського ВП матеріалів, які зареєстровані в журналі єдиного обліку за №1588 від 31.08.2020 року, для їх розгляду в порядку, визначеному КУпАП (а.с. 3)

- рапорт ДОП Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП Бельмеги В.В. про нез`явлення ОСОБА_1 для реєстрації 28.08.2020 року до Верховинського ВП (а.с.4)

- пояснення ОСОБА_1 (а.с.5)

- копію ухвали Верховинського районного суду від 28.10.2019 року (а.с.6), згідно з якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, здійснення якого доручено Верховинському ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, а також щодо нього застосовано такі обмеження: заборонено відвідувати ресторани, кафе і бари, де реалізуються спиртні напої на розлив в нічний період часу, заборонено вихід із житлового будинку в с.Пробійнівка Верховинського району з 22 год. по 06.год. наступної доби, заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу начальника Верховинського ВП, зобо`язано з`являтися на реєстрацію у Верховинське ВП в останню п`ятницю 1 раз на місяць

- копію постанови судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2020 року (а.с.7), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень; дана ухвала набрала законної сили 06.03.2020 року

- посередню характеристику на ОСОБА_1 , видану за місцем проживання (а.с.8)

- довідку Пробійнівської сільської ради від 04.09.2020 року №578 (а.с.9), згідно з якою ОСОБА_1 проживає на території цієї сільської ради

- акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 (а.с. 10), згідно з яким він проживає одиноко в с.Пробійнівка Верховинського району

- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.6), згідно з якою він народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП є дані щодо обставин скоєного, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 375287 від 20.10.2020 року, ухвалі Верховинського районного суду від 28.10.2019 року, постанові судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , які дані ним у суді.

Диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за не реєстрацію в органі Національної поліції.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.