ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшов адміністративний протокол № 533746617 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Буймову Л.П.

08.12.2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, ОСОБА_2 звільнена з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Соловей Г.В.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року № 53374617 не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути повернута до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Соловей