Справа № 646/6215/20
№ провадження 3/646/2105/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківської області, громадянина України, має повну вищу освіту, працюючого Департамент стратегічних розслідувань в Харківській області, Департаменту стратегічного розслідування Національної поліції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

у присутності правопорушника ОСОБА_1

захисника Малікова Е.Ю. Мельник І.В.

правопорушника ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Деу Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по майдану Ірини Бугримової, 1 в м. Харків, не виконав вимоги п. 12.1, 12.3, 2.3б ПДР України, а саме: не обрав безпечну швидкість руху в умовах дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено реєстраційний номер НОМЕР_2 від чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

29 вересня 2020 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , керувала транспортним засобом Рено Сандеро реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухалася по майдану Ірини Бугримової, 1 в м. Харків, не виконала вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме: на перехресті при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю Деу Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснила зіткнення з ним, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що 29.09.2020 приблизно о 21-05 годині, керуючи автомобілем Деу Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони площі Павлівської по вулиці Університетській, переїхав міст і перед перехрестям вулиця Греківська Гімназійна набережна вулиця Університетська в м. Харкові йому горів зелений сигнал світлофора і він продовжив рух через перехрестя прямо, оскільки йому необхідно було виїхати на вул. Греківську. Його автомобіль рухався у правій смузі, швидкість була приблизно до 50 км/час. Побачив автомобіль Рено, який рухався у зустрічному йому напрямку і здійснював поворот ліворуч в сторону Нетеченської набережної і знаходився на його смузі руху. Застосував гальмування, став об`їжджати , Проте уникнути зіткнення не зміг. Правою передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з правою передньою частиною автомобілю Рено по дотичній. Зіткнення відбулося на трамвайній колії його напрямку руху. В момент зіткнення автомобіль Рено стояв на колії його напрямку руху з розворотом ліворуч. Праворуч рух був заборонений, тому вирішив об`їхати ліворуч. Отримав такі пошкодження автомобіля: передній бампер, права передня фара, праве переднє крило, праве дзеркало.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, зазначила, що 29.09.2020 приблизно об 21-05 годині, керуючи автомобілем Рено Сандеро реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхала на перехрестя вулиця Греківська Гімназійна набережна вулиця Університетська в м. Харкові з вулиці Греківської на зелений сигнал світлофору зі швидкістю 40 км/год. Вона мала намір здійснити поворот ліворуч в сторону вул. Нетечінська набережна. Назустріч, зі сторони вул. Університетської рухалися два автомобілі з сигналом поворот ліворуч. Потім раптово, на червоний сигнал світлофору, на великій швидкості виїхав ще один автомобіль, який їхав прямо, вона зупинила свій автомобіль, щоб його пропустити, і в цей момент автомобіль повернув в її бік. Вважає, що в її діях відсутні порушення правил дорожнього руху, оскільки вона здійснила дії для того, щоб пропустити автомобіль, зупинивши свій.

Суддя вважає, що не зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину не визнали, їх винуватість доводиться дослідженими доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 121816 від 08.10.2020, з якого вбачається, що водій автомобілю Деу Ланос ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку і не обрав безпечну швидкість руху в умовах дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено реєстраційний номер НОМЕР_2 від чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 було порушено п. 2.3 б), п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 127541 від 29.09.2020, з якого вбачається, що водій автомобілю Рено ОСОБА_2 на перехресті при повороті ліворуч не надала переваги у русі автомобілю Деу Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснила зіткнення з ним, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відомості, викладені в протоколі, узгоджуються з даними схеми місця ДТП від 29.09.2020 та фото з фіксацією пошкоджень та місця розташування автомобілів після ДТП.

Так, відповідно до схеми, автомобіль Рено Сандеро під керуванням ОСОБА_2 знаходиться на трамвайній колії зустрічного для нього руху з розворотом ліворуч. Автомобіль Деу Ланос під керуванням ОСОБА_1 частково знаходиться на трамвайній колії свого напрямку руху праворуч від автомобіля Рено Сандеро.

Зазначені відомості підтверджуються даними фото з місця дорожньо транспортної пригоди, а також даними відеозапису з відеореєстратора, встановленого в автомобілі Рено Сандра.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали наступні технічні ушкодження:

- автомобіль Деу Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 отримав наступні механічні пошкодження: передній бампер, права передня фара, праве переднє крило, праве дзеркало.

- автомобіль Рено Сандеро реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 такі механічні пошкодження: праве дзеркало (зовнішнє), праві передні двері, праве переднє крило, передій бампер, капот, праві задні двері, права задня накладка, правий передній колісний диск, накладка бамперу, накладка правого переднього крила, накладка правого порогу.

Винуватість обох водіїв підтверджується також поясненнями:

- ОСОБА_1 , який свідчив про те, що 29.09.2020 близько 21-00 години, керуючи автомобілем Деу Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по майдану Бугримової в м. Харкові в сторону вулиці Греківської, на зелений сигнал світлофору по своїй смузі руху, у зустрічному напрямку рухався автомобіль Рено білого кольору, який здійснював маневр повороту ліворуч, що уникнути лобового зіткнення, здійснив маневр ліворуч.

- ОСОБА_2 , яка свідчила, що 29.09.2020 приблизно об 21-05 годині, керуючи автомобілем Рено Сандеро реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась з вулиці Греківської на перехресті вулиця Греківська Гімназійна набережна вулиця Університетська в м. Харкові здійснювала маневр пороту ліворуч і сталося зіткнення з атомобілем Деу Ланос, що у зустрічному напрямку.

Судом встановлено, що:

- ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, в результаті чого, сталося зіткнення автомобілю Деу Ланос під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю RENO SANDERO під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілям спричинені технічні пошкодження;

- ОСОБА_2 не виконала вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед поворотом ліворуч, водій не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого, сталося зіткнення автомобілю RENO SANDERO під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю Деу Ланос під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілям спричинені технічні пошкодження.

Таким чином, сукупність доказів, в тому числі і місце зіткнення, і взаємне розташування автомобілів в момент дорожньо-транспортної пригоди свідчить про те, що ОСОБА_2 допустила порушення п. 10.1 ПДР України, а ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Тобто, в діях обох водіїв встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо пояснень водія ОСОБА_1 про те, що дорожньо - транспортна пригода сталася з вини саме водія ОСОБА_2 , яка при здійсненні повороту ліворуч виїхала за зустрічну для неї полосу руху і зупинилася на трамвайній колії зустрічного руху, і він , вжив всіх заходів, що б уникнути лобового зіткнення, здійснивши маневр ліворуч, але зіткнення все ж таке відбулося правими частинами автомобілів, а також показань водія ОСОБА_2 про те, що з її боку не було допущено порушень, оскільки вона вжила всіх заходів, щоб уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору, зупинивши свій автомобіль, суд вважає, що такі твердження показання водіїв не виключають обставин, встановлених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, крім того, з метою здійснення повороту ліворуч виїхала на трамвайну колію зустрічного напрямку руху, а не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для її напрямку руху. Відповідно встановлених обставин, водій ОСОБА_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав небезпечну швидкість, і, крім цього, відповідно до даних відеозапису, побачивши жовтий сигнал не зменшуючи швидкості руху, продовжив рух на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух.

Судом встановлено, що протоколи відносно водіїв що наявності в їх діях порушень п. 10.4 Правил дорожнього руху України (водій ОСОБА_2 ) та п.п. ґ) п. 7.4 Правил дорожнього руху України (водій ОСОБА_1 ) не складалися, тому суд не вирішує питання щодо відповідальності водіїв тому числі і за дані порушення.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особи правопорушників, ступеня їх вини кожного з них, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_2 та на ОСОБА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 27 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест