П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем у магазині Побутова хімія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260275, складений 27.06.2020 р. працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно до якого ОСОБА_1 , 27.06.2020 року о 13 год.30 хв., перебував на робочому місці у магазині Побутова хімія, що розташований за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги, 73, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски. Своїми діями порушив п.3 п.п.1 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020р та постанову ЛМР №40 від 24.06.2020р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , у судові засідання, призначені на 25.07.2020р., 07.09.2020р., 28.09.20220р. та 29.12.2020р. не з`явився. Про причини неявки у судові засідання суд не повідомив. Клопотань, заяв на адресу суду не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Г.П. Мигаль