Справа № 703/3995/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 години 10 хвилин 19 листопада 2020 року на 198 км а/д Київ-Знам`янка, керував автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки надмірне і безпідставне затягування розгляду справи може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відтак до нього повинні бути застосовані норми ч. 1 ст. 13 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати заходи впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, ч.2 ст. 126, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк