Справа № 296/8568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 р. серія ДПР18 № 530551, ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 22 год. 02 хв. в м. Житомирі по вул. Вокзальній керував автомобілем Volkswagen д.н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КУ «ОМСЦ» ЖОР. Висновок лікаря № 927 від 02.10.2020 р.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч неодноразово про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід ОСОБА_1 до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від дачі будь-яких пояснень по справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 530551 від 03.10.2020 р., висновком № 927 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2020 р. ( ОСОБА_1 від здачі біорідини відмовився, діагноз встановити неможливо), рапортом командира взводу № 1 роти № 3 БУПП ДПП капітана поліції Білявського Д. від 03.10.2020 р., к. постанови серія ЕАМ № 3227483 від 02.10.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП ( штраф 425 грн.); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.10.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 03.10.2020 р., к. постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2020 р., відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов