Провадження № 3/369/6504/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 21 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Mercedes Benz c180, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній, 83А в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час об`їзду перешкоди не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 13.3, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає. В письмових поясненнях від 21 вересня 2020 року вказав, що він керував автомобілем Mercedes Benz c180, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області зі сторони с. Білогородки в напрямку м. Києва. На світлофорі біля автозаправки «Shell» зупинився на червоний сигнал світлофору в крайньому лівому ряду, рядом з ним зупинився транспортний засіб Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_2 . Загорівся зелений сигнал світлофору і він почав рух, праворуч від нього по зустрічному напрямку стояла колона автомобілів, в крайньому лівому ряду стояв автобус, а за ним вантажний автомобіль з причепом, проїхавши 50 метрів із-за цього вантажного транспортного засобу різко виїхав із другорядної на головну дорогу транспортний засіб BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 . Для уникнення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 вивернув кермо автомобіля вправо.

В судове засідання з`явився водій транспортного засобу Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 . В письмових поясненнях від 21 вересня 2020 року ОСОБА_2 вказав, що рухався на автомобілі Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_2 , з с. Святопетрівське по вулиці Соборності у напрямку с. Софіївська Борщагівка у правій смузі, проїхавши на зелене світло світлофора, що розташований на перехресті біля маркету «АТБ», отримав удар від автомобіля Mercedes Benz c180, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку у лівій смузі.

В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_3 вказав, що стояв на зупинці чекав маршрутне таксі і бачив як з другорядної дороги на головну виїхав автомобіль BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 , і водій Mercedes Benz c180, державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 звернув праворуч, щоб не допустити зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що він стояв на світлофорі в сторону с. Білогородка навпроти маркету «АТБ», попереду стояла вантажівка, коли загорівся зелений сигнал світлофору, всі транспортні засоби почали рух, від маркету «АТБ» почав виїжджати BMW X5 із-зі вантажівки, щоб не вдарити автомобіль BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій автомобіля Mercedes Benz c180, державний номерний знак НОМЕР_1 , прийняв праворуч та зачепив білий автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що чорний автомобіль BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджав зі сторони маркету «АТБ» на другорядну дорогу та підрізав автомобіль Mercedes Benz c180, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на зелений сигнал світлофору, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Mercedes Benz c180, державний номерний знак НОМЕР_1 , зачепив автомобіль Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч автомобіля Mercedes Benz c180, державний номерний знак НОМЕР_1 . В матеріалах справи наявні аналогічні письмові пояснення вказаного свідка від 21 вересня 2020 року, надані ним на місті дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2020 року серії ДПР 18 № 177579, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 21 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 року, поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З досліджених матеріалів справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що водій транспортного засобу Mercedes Benz c180, державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , виявивши перешкоду на своєму шляху - автомобіль BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вжив заходів передбачених пунктами 13.1, 13.3, 10.1 щодо безпечного об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустивши зіткнення з транспортним засобом Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 21 вересня 2020 року серії ДПР 18 № 177579 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка