Справа № 219/1453/20
Провадження № 3/219/643/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, а саме: серії АПР18 № 424895, ОСОБА_1 згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року було продовжено адміністративний нагляд , згідно якого останній повинен знаходитися щоденно за місцем проживання з 21 години вечора до 04 години ранку наступного дня з`являтися на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області кожну 1 та 2 п`ятницю місяця з 09:00 год. до 18:00 год.; 03.01.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУНП, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 2 КпАП України.

Серії ГП № 231023, ОСОБА_1 згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року було продовжено адміністративний нагляд , згідно якого останній повинен знаходитися щоденно за місцем проживання з 21 години вечора до 04 години ранку наступного дня з`являтися на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області кожну 1 та 2 п`ятницю місяця з 09:00 год. до 18:00 год.; 29.12.2019 року о 21:50 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 2 КпАП України.

Серії АПР18 № 424900, ОСОБА_1 згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року було продовжено адміністративний нагляд , згідно якого останній повинен знаходитися щоденно за місцем проживання з 21 години вечора до 04 години ранку наступного дня з`являтися на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області кожну 1 та 2 п`ятницю місяця з 09:00 год. до 18:00 год.; 10.01.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУНП, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 2 КпАП України.

Серії АПР18 № 426445, ОСОБА_1 згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року було продовжено адміністративний нагляд , згідно якого останній повинен знаходитися щоденно за місцем проживання з 21 години вечора до 04 години ранку наступного дня з`являтися на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області кожну 1 та 2 п`ятницю місяця з 09:00 год. до 18:00 год.; 14.02.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУНП, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 2 КпАП України.

Серії АПР18 № 426444, ОСОБА_1 згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року було продовжено адміністративний нагляд , згідно якого останній повинен знаходитися щоденно за місцем проживання з 21 години вечора до 04 години ранку наступного дня з`являтися на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області кожну 1 та 2 п`ятницю місяця з 09:00 год. до 18:00 год.; 07.02.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУНП, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не мав фінансової можливості з`являтися в м. Бахмут до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки не працює, доходу не має, оплачувати проїдз не може. Просить надати йому можливість здійснювати реєстрацію за місцем проживання у ВП м. ЧасівЯр Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші питання.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КпАП України передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

В матеріалах відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з днями явки на реєстрацію, а у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП взагалі відсутні будь-які пояснення.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте такої кваліфікуючої ознаки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, що є порушенням норм діючого КУпАП.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за статтею 187 ч. 2 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалу про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті.

Також слід зауважити, що частиною 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.…

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 року № 273, (далі Інструкція) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.

Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України "обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом" дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину (адміністративного правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним сином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на вищевикладене, згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

За таких обставин, з урахуванням відсутності складу правопорушення в діях правопорушника за ч. 2 ст. 187 КпАП України суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 254, 277, 278 п.2, 280, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424895 від 04.01.2020 року, серії ГП № 231023 від 30.12.2019 року, серії АПР18 № 424900 від 11.01.2020 року, серії АПР18 № 426445 від 15.02.2020 року, серії АПР18 № 426444 від 11.02.2020 року за ст. 187 ч. 2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно справу за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 187 ч. 2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева