ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1154/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 269142 від 05 серпня 2019 року 24 квітня 2019 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Дніпровська Набережна - вул. Здолбунівська, 7 «г» в м. Києві (перехрестя з в`їздом/виїздом до гіпермаркету «Новус) відповідно до висновку експертного дослідження від 24.06.2019 року № 12-1/24 Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведеного за зверненням гр. ОСОБА_2 , перевищив допустиму швидкість руху, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п.12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Справа про вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди розглядається судами неодноразово.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи присутнім при розгляді матеріалу, вину не визнав, його захисник Конюшко Д.Б., діючий на підставі договору про надання правової допомоги підтримав позицію ОСОБА_1 , вважаючи відсутніми у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та її захисник Павлік О.М., зважаючи на суперечності учасників дорожньо-транспортної пригоди, просили призначити по справі комплексну судову фототехнічну та атотехнічну експертизу, проведення якої вважали за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ вул. Смоленська 6, вважаючи, що без спеціальних знань в авто технічній галузі не можна об"єктивно розглянути справу, визначити особу, винну у досліджуваній дорожньо-транспортній пригоді тощо.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник Конюшко Д.Б. заперечили щодо призначення такої експертизи, не погоджуючись уцілому зі складенням протоколу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Суддя, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи та справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, у їх сукупності, з урахуванням позиції суду апеляційної інстанції, доводи заяви, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету дослідження, й з метою забезпечення об`єктивності розгляду такої справи, уникнення будь-яких суперечностей у майбутньому, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 283 КпАП України, ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

- Якою була швидкість руху автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , з моменту появи на відрізку дороги, що охоплювалась оглядом відеокамери АЗС «WOG», та до моменту зіткнення з автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , за обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 квітня 2019 року о 20 годині 40 хвилин на вул. Дніпровська Набережна - вул. Здолбунівська, 7 «г» в м. Києві (перехрестя з в`їздом/виїздом до гіпермаркету «Новус») між автомобліми «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 12.4 ПДР України ?

- В якій смузі рухався автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- На який сигнал світлоформа рухався автомобіль «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Як повинні були діяти водій автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, зважаючи на ПДР України ?

- Чи мав водій автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

- Чи відповідають дії водія автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ПДР України та чи перебувають такі дії в причинно-наслідковому зв`язку з настанням досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизу покласти на ОСОБА_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

У розпорядження експерта надати матеріали даної справи даної справи про адміністративне правопорушення.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: