ПОСТАНОВА

17.11.2020 Провадження № 3/425/1322/20

Справа № 425/3118/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Держпраці у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року № ЛГ20574/1765/АВ/П/ПТ ОСОБА_1 , директор комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, допустив до роботи без укладення договору наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим порушив ч. 1 ст. 21 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 є директором комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення та що саме він, як посадова особа, був відповідальним за укладання трудових договорів з працівниками.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи на те, що в ході належного оформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління Держпраці у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський