Справа № 589/2396/20
Провадження № 3/589/1032/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2020р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 18.07.2020р. близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях, знаходячись у 8-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні 29.10.2020р. ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та мати не впускала його до квартири. Визнав вину в скоєні домашнього насильства відносно своєї матері та разом з тим не погодився із складеним протоколом за фактом перебування в громадському місці у п`яному вигляді, оскільки вважає, що він був у своєму під`їзді, який не є громадським місцем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703159 від 18.07.2020р., серії АПР18 № 703284 від 18.07.2020р.,

- висновком № 155 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_3 перебував у стані адкогольного сп`яніння,

- постановами від 17.12.2019р. та від 04.03.2020р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП,

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ,

- письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При цьому, доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є безпідставними.

З цього приводу суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України від 22 вересня 2005 року за №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 18.07.2020р.

Матеріали даних адміністративних справ надійшли з Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до суду 21.07.2020р.

У судове засідання 11.09.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Постановою суду від 11.09.2020 р. ОСОБА_1 було піддано приводу на 13.10.2020р., однак відповідно до пояснень органу поліції виконати привід останнього було неможливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, а провадження в справі закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова