Справа № 629/171/20
Номер провадження 3/629/88/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії ДПР18 №390263 від 12.01.2020 року зазначено, що 12.01.2020 року о 04:30 год. в м.Лозова, по вул.Павлоградська, 60, ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-терапевта за адерсою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Живописна, 42, КНП «Лозівське ТМО».

На підтвердження викладено в протоколі, як додаток до протоколу вказано відеозапис, також в матеріалах міститься висновок огляду на стан сп`яніння.

14.02.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Остапенко С.Ю. подано заперечення, в яких вказано, що з викладеним в протоколі ОСОБА_1 не згоден, так як правопорушення, вказаного в протоколі не вчиняв, відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, порушено було порядок проходження огляду на стан сп`яніння, так як огляд проводиться за наявності у поліцейського підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ознаки в протоколі не зазначені, також огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я тільки після того, як особа відмовилася від проходження огляду на місці зупинки або не згодна з результатами. Зважаючи на те, що в матеріалах відсутня відмова водія від проходження огляду на місці зупинки та незгода з результатами, відсутні в протоколі свідки, протокол не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так відсутні письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння та інші документи, які містять інформацію про правопорушення, а саме направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Також представник вказала, що висновок огляду на стан сп`яніння не відповідає вимогам інструкції, диск наявний в матеріалах справи належним чином не упакований, не опечатаний, не оформлений як додаток до відповідного протоколу, в протоколі не вказано яким технічним засобом здійснювався відеозапис, а тому диск є недопустимим доказом. Вилучення автомобілю було безпідставним, так як ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, автомобіль затримано з порушенням процедури, а саме не складено акт огляду та тимчасового затримання. Автомобіль, який був тимчасово затриманий, повинен бути повернений протягом трьох днів з моменту затримання, однак пройшло більше місяця, а автомобіль не повернули.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Згідно з ст.251 КпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

КУпАП також закріпив джерела доказів: «Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Відповідно до ст.252 КпАП «орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Пояснення свідків в матеріалах справи відсутні, протокол складено з порушеннями.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак підтвердження керування в стані алкогольного сп`яніння немає. Огляд проведення з порушенням, у зв`язку з чим, висновок є недопустимим доказом.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи зазначене представником ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо технічного засобу, яким здійснювалася відеозйомка.

Зважаючи на вище викладене, законність відеозапису не підтверджено, а факт, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення є недоведеним.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, зважаючи на викладене адвокатом в запереченні, встановивши порушення поліцейськими інструкцій та порядку складання протоколу, відсутності доказів на підтвердження факту, зазначеного в протоколі,

відсутності письмових пояснень свідків, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, згідно ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251-252, 268, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки "MAZDA 323", реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що був тимчасово затриманий 12.01.2020 року працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.08.2018 року, видане ТСЦ 6348, видане на ім`я ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.О.Каращук