Справа № 562/2513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол від 15.10.2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року вбачається, що згідно довідки №574 від 13.10.2020 року з КП «Здолбунівське» ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт з 07.10.2020 року по 13.10.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП підлягає поверненню до Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому, окрім іншого, повинні бути зазначені: місце, час і суть вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість протокол від 15.10.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, має місце перекладання обов`язку збору доказів та належного оформлення адміністративного матеріалу на суд.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП повернути до Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області для усунення недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП повернути до Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний