Справа № 189/1233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Судове засідання щодо розгляду вказаної справи було призначено на 02.11.2020 року на 09.20 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 443784 від 14.10.2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є: ст. Чаплине, тобто в протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено населений пункт, район, область місця знаходження станції)

Крім того, місцем проживання особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст. 276 КУпАП чітко визначено перелік статтей, справи про адміністративні правопорушення, які можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Так, місце вчинення правопорушення не відноситься до території Покровського району Дніпропетровської області.

Таким чином судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення направлені суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова