Справа № 177/368/20
Провадження № 3/177/149/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №439188 від 21.03.2020, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, 20.03.2020, у період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , не виконувала належним чином батьківські обов`язки по відношенню до своїх трьох малолітніх дітей, яких залишила без нагляду, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис останньої в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань про проведення судового засідання без її участі або про відкладення розгляду справи до суду не надала, у зв`язку з чим, на підставі ст. 268 КУпАП, розгляд справи проводився без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.03.2020, у період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , не виконувала належним чином батьківські обов`язки по відношенню до своїх трьох малолітніх дітей, яких залишила без нагляду.

Відповідно до копії свідоцтв про народження ОСОБА_1 записана матір`ю дітей: ОСОБА_2 , 2018 року народження, ОСОБА_1 , 2015 року народження та ОСОБА_3 2011 року народження.

Проте, як убачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, остання 20.03.2020 залишила своїх малолітніх дітей на свою бабусю - ОСОБА_4 , яка мешкає разом із ними.

Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме письмових пояснень ОСОБА_4 , звернень та скарг останньої до органів поліції та служби у справах дітей щодо поведінки її онуки ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей, матеріали справи не містять.

Що стосується листа Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 407/4/02-29 від 06 .03.2020, то на думку суду, зазначений лист не містить доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які мали місце 20.03.2020, а є лише листом-характеристикою особи ОСОБА_1 .

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, не було враховано вимоги статті 251 КУпАП, та в порушення її вимог, не зібрано та не долучено до матеріалів доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: