Справа № 462/380/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, серії ДПР18 №405932, складений 20 січня 2020 р. інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП майором поліції Стефураком І.В., згідно до якого 23 грудня 2019 р., о 20 год. 57 хв., у м. Львові на вул. Головацького, 11А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai»реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot» реєстраційний номерНОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Після чого, 23 грудня 2019 р., о 20 год. 57 хв., у м. Львові на вул. Головацького, 11А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення не визнав та пояснив, що 23 грудня 2019 р. керуючи автомобілем «Hyundai»номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головацького на перехрестку з вул. Голубовича, проїхав перехресток, але йому потрібно було звернути праворуч, тому він почав здавати назад здійснивши наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot» номерний знак НОМЕР_2 . Вийшовши з машини він оглянув даний автомобіль, не побачивши будь яких пошкоджень на ньому, він залишив місце зіткнення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 23 грудня 2019 р., він залишив власний автомобіль «Peugeot» номерний знак НОМЕР_2 припаркованим на вул. Головацького, 11А у м. Львові приблизно о 19:00 де перебував до ранку наступної доби. Пошкодження яке є на його автомобілі помітив не одразу, тому і не звертався до поліції.

Підстав ставити під сумнів покази потерпілого немає, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_3 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовують докази що долучені до матеріалів справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.10.09 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_3 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405932 від 20.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405933 від 20.01.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями осіб та рапортом працівника поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова