overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9175/20
Провадження № 3/750/2815/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання в стані алкогольного сп`яніння 01.10.2020 року, о 23 год. 36 хв., в м. Чернігові по вул. Волковича, 5, стрибнула з другого поверху, після чого була доставлена в ЧМЛ №2 в реанімаційне відділення без свідомості. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки). Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2020р., копією рапорту від 02.10.2020р., заявою ОСОБА_1 від 02.10.2020р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.10.2020р., копією паспорта та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/309/20 Справа № 196/1383/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Дніпро

29 грудня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., у м. Дніпрі, розглянув подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП, справа № 196/1383/20, провадження №3/196/818/2020, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, яке обґрунтоване не можливістю розподілу справи на суддю, оскільки в суді працює двоє суддів: Гудим О.М., яка звільнення з посади судді та ОСОБА_2 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.(а.с.3)

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП, справа № 196/1383/20, провадження №3/196/818/2020, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/458/20
Провадження № 3/552/239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Полтава водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території за адресою м. Полтава, вул. Половки,36 В не дала дорогу т/з Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Половки в сторону вул. В.Тирнівська та здійснила зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1, 10.2 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 305800, схемою місця ДТП від 24.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.01.2020 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
№ 536/99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно неї постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобов`язаним з`являтися на реєстрацію в органи Національної поліції два рази на місяць та не виходити з будинку з 22 год. до 06 год. 22 січня 2020 року о 22 год. 30 хв., 21 січня 2020 року о 23 год. 40 хв., 19 січня 2020 року о 22 год. 30 хв., 18 січня 2020 року о 23 год. 30 хв., 17 січня 2020 року о 23 год., 04 лютого 2020 року о 23 год. 30 хв., 03 лютого 2020 року о 23 год. 00 хв., 31 січня 2020 року о 22 год. 50 хв., 06 лютого 2020 року о 22 год. 40 хв., 30 січня 2020 року о 22 год. 20 хв. була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала і пояснила, що дійсно була відсутня за місцем проживання та не повідомляла про це працівників поліції, бо була в ці дні в своєї тітки в м. Кременчук Полтавської області, так як остання хворіла та вона їй допомагала, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП 089495 від 23.01.2020 року, серія ГП 089494 від 23.01.2020 року, серія ГП 089493 від 23.01.2020 року, серія ГП 089492 від 23.01.2020 року, серія ГП 089491 від 23.01.2020 року, серія ГП 089499 від 07.02.2020 року, серія ГП 089498 від 07.02.2020 року, серія ГП 089497 від 07.02.2020 року, серія ГП 089500 від 07.02.2020 року, серія ГП 089496 від 07.02.2020 року, постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона щиро розкаялася, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 462/4883/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ТОВ «Органосін ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2020 року о 19.39 год. по а/д М-06 Київ-ЧОП 538 км+600 м, керуючи автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні в іншу смугу не надала переваги в русі автомобілю «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 067573 від 05.08.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталась 05.08.2020 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень траснпортного засобу, отриманих внаслідок ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/785/20
Провадження № 3/554/353/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця села Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , керівника ТОВ «ПОЛТАВАГАЗСЕРВІС»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ПОЛТАВАГАЗСЕРВІС», допустив порушення, передбачені п.49.2, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2019 року з граничним терміном подання 20.12.2019 року, фактично подано 23.12.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №117/16-31-50-04 від 27.01.2020 року та актом №31166/16-31-05-04-11/41349184 від 23.01.2020 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ПОЛТАВАГАЗСЕРВІС» за листопад 2019 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/724/19
Провадження №3/547/37/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла 11.02.2020 з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 НОМЕР_2 видане Семенівським РВ 21.05.2002 року, працюючу приватним підприємцем, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2019 ОСОБА_1 вчинила дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 06.07.2019 близько 20:15 год.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.02.2020, тобто більш як через 3 місяці після можливого діяння.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 3/369/8105/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.12.2020 року о 16.47 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська, 2Б в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконалась, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернулася за допомогою до інших осіб та скоїла зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила, що біля магазину виїжджала з паркомісця заднім ходом, проїхавши близько метра відчула легкий удар, вийшовши побачила що вона зіткнулась з автомобілем «Opel Astra», оскільки автомобіль «Opel Astra» був темного кольору і без включених габаритних вогнів, вона його не помітила.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 178049 від 01.12.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, обставини за яких відбулось зіткнення та незначні пошкодження, які отримали автомобілі, прихожу до переконання про можливість звільнення від відповідальності водія ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 178049 від 01.12.2020 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.