Справа № 357/8574/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 13-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 22.07.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 10200 гр. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.08.2020 року щодо ОСОБА_1 командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 серпня 2020 року о 16 год. 20 хв. в Білоцерківському районі Київської області на автодорозі О-100714 в бік смт. Терезине водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI-80 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що 20 серпня 2020 року близько 16 години він керував автомобілем AUDI-80 д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в сторону смт. Терезине зі швидкістю близько 80 км/год. Перед ним їхав автомобіль ВАЗ 2106 і ОСОБА_1 розпочав обгін автомобіля ВАЗ, в цей час автомобіль ВАЗ, не включаючи світлового сигналу, також почав обгін вантажного автомобіля, який їхав перед ним. Своїми діями водій автомобіля ВАЗ створив аварійну ситуацію, внаслідок чого ОСОБА_1 не зміг справитись з керуванням та з`їхав на обочину. ОСОБА_1 вважає, що ДТП відбулося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303369 від 20.08.2020 р., схему ДТП від 20.08.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2020; протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 524950 від 20.08.2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи, показання ОСОБА_1 в судовому засіданні узгоджуються з його власними письмовими поясненнями від 20.08.2020 р., та схемою місця ДТП від 20.08.2020 р., з якої видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортного засобу не суперечать поясненням ОСОБА_1 ; відповідно до вказаних в схемі ДТП переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіль AUDI-80 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: деформовано капот, передні праве та ліве крило, відбите дзеркало заднього виду лівої двері, розбита передня права фара, ушкодження переднього бамперу.

Також суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, не було допитано водія автомобіля ВАЗ, який, на думку ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушень п. п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, незважаючи на те, що транспортний засіб AUDI-80 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко