ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08.11.2020 о 14-30 год. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 43, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час здійснення маневру випередження не переконався у безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку.

В результаті порушення ОСОБА_1 п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що 08.11.2020 приблизно о 14-30 год., він, керуючи своїм транспортним засобом, рухався по вул. Покровській, 43 у м. Житомирі, з центру у напрямку мікрорайону «Крошні», з приблизною швидкістю - 50 км/год. Рухаючись у правому ряду, він почав випередження транспортного засобу «Skoda Fabia», який їхав в попутному напрямку у лівій смузі руху, інших маневрів не робив. Майже після закінчення випередження вказаного транспортного засобу, відчув удар (хлопок), після чого він зупинився через 10 метрів не змінюючи положення та напрямку у смузі руху. Небезпеку не бачив до моменту зіткнення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016341 від 08.11.2020, підтверджується, що 08.11.2020 о 14-30 год. у м. Житомирі по вул. Покровській, 43, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час здійснення маневру випередження не переконався в йог безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України транспортні засоби отримали пошкодження

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.11.2020, де вказано, що ширина дороги в одному напрямку на зображеному відрізку складала 6 м. (по 3 м. кожна смуга для руху), транспортний засіб ОСОБА_1 - «Mitsubishi Lancer» зображений на відстані від правого краю правої смуги руху - 1,4 м та 1,5м передня і задня частина автомобіля відповідно, що при габаритах транспортного засобу вказує на порушення ним бокового інтервалу при випередженні іншого автомобіля, який розташований на відстані 3,5 м та 3,8 м від правого краю проїжджої частини, тобто на своїй полосі для руху з дотриманням необхідного бокового інтервалу.

- поясненнями ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона у зазначений день час та місті, їхала у лівому ряду по вул. Покровській, 43 в напрямку перехрестя з вулицею Л.Українки, де збиралась повернути на ліво, тому завчасно знизила швидкість автомобіля до 40 км/год. В цей час її автомобіль з правого боку випереджав інший транспортний засіб і зачепив її праве колесо;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №832379, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП за порушення пп.2.1 «г»; 2.4»а» Правил дорожнього руху, що підтверджує той факт, що саме він керував у вказаний день і час вказаним транспортним засобом,

- відео з автореєстратора автомобіля потерпілої, де видно, що вона проїжджала вказаний відрізок дороги по лівій смузі для руху автомобілів.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 ПДР).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що зіткнення сталось після закічення заокруглення проїжджої частини, ОСОБА_1 був уважний, не відволікався, Skoda Fabia рухалась ближче до центру дороги. Небезпеки не бачив, почув хлопок, думав, що яма, а потім повернув голову і побачив інший автомобіль.

Разом з тим пояснення даного свідка свідчать про його неуважність, оскільки він не бачив небезпеки аж до моменту зіткнення, а після зіткнення подумав, що це була яма та спростовуються іншими доказами по справі. Так, сам ОСОБА_1 повідомив, що під час випередження іншого автомобіля не бачив небезпеку аж до моменту зіткнення, що свідчить про його неуважність. Відео з місця пригоди та пояснення учасників ДТП свідчать про те, що ДТП сталась під час проїзду обома автомобілями заокруглення проїжджої частини. А тому вказані пояснення свідка не приймаються до уваги.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи сторони захисту про те, що передня частина автомобіля Skoda Fabia повернута правіше не спростовують висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у недотриманні бокового інтервалу при випередженні, внаслідок чого сталась ДТП, оскільки поворот передньої частини обох автомобілів правіше є необхідним при проїзді заокруглення проїжджої частини дороги вправо для того, щоб не виїхати за межі своєї смуги для руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.