Справа №: 272/450/20
Провадження № 3/272/488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого майстром лісу

Андрушівського - Попільнянського лісгоспу,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №378349 вбачається, що 17.04.2020 о 19 годині 25 хвилин на автомобільній дорозі Житомир - Сквира водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фіат - Добло, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Смарт - Сіті, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гарастівський С.А. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.147 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданим клопотанням про закриття справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлюється, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 17 квітня 2020 року о 19 годині 25 хвилин на автодорозі Житомир - Сквира сталася дорожньо - транспортна пригода за участі трьох автомобілів, а саме ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та Smart Citi, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2020 року у даній справі було призначено автотехнічне дослідження на вирішення якого поставлено наступні запитання: 1) Яка причина дорожньо - транспортної пригоди? 2) Чи мав водій автомобіля FІАТ Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути дорожньо - транспортної пригоди? 3) Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідність по дотриманню вимог Правил дорожнього руху у водія автомобіля FІАТ Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Згідно висновку експерта від 11.12.2020 №CE-19/106-20/11774-IT-11/12-1308 за результатами проведення автотехнічного дослідження призначеного на підставі постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2020 року вбачається, що з технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_2 вимогам пп.10.1, 14.2а створили аварійну/небезпечну дорожню обстановку водію автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_1 та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП; Враховуючи малий час який був у розпорядженні у водія ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху, найбільш вірогідно водій знаходився в аварійній ситуації, в якій не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 шляхом застосування лише своєчасного гальмування, в свою чергу відворот міг явитися причиною заносу та зіткнення з автомобілем Smart City.

Відповдіно до копії постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення №272/448/20 вбачається, що ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. Зазначена вище постанова набрала законної сили 05 травня 2020 року. Згідно змісту вищевказаної постанови суду вбачається, що 17.04.2020 о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_2 на автомобільній дорозі Житомир - Сквира керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 та створив аварійну обстановку, в результаті чого даний автомобіль не має механічних ушкоджень, а автомобілі Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , Smart City, державний номерний знак НОМЕР_2 , які рухалися в попутному напрямку зазнали механічних пошкоджень.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що водій автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_1 перебував в аварійній ситуації, яку створив водій автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , в його діях не вбачається порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу україни про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №292/446/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець