Справа № 574/1337/19
Провадження № 3/574/16/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2020 року до Буринського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , наступного змісту: «10.10.2019 року, близько 19 години, гр. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 , був в с. Чумаково Буринського району на автомобілі ВА-2103 номерний знак НОМЕР_1 , при собі ОСОБА_2 не мав водійського посвідчення та не мав документів, що посвідчують особу, на законну вимогу працівників поліції проїхати до відділення поліції став кричати, відштовхнув працівника поліції, хватав за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, який згідно до ст.251 КУпАП, є одним з основним процесуальним документом (доказом) на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 цього Кодексу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Між тим, працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вищевказаних вимог не дотримано.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 185 КУпАП.

Як убачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_3 , останній 10.10.2019 року, близько 19 години, був в с. Чумаково Буринського району на автомобілі ВА-2103 номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі водійського посвідчення та не мав документів, що посвідчують особу, на законну вимогу працівників поліції проїхати до відділення поліції став кричати, відштовхнув працівника поліції, хватав за формений одяг.

Разом з тим, вказаний протокол не містить даних про те ким саме із поліцейських, була висловлена вимога чи законне розпорядження, як передбаченою диспозицією цієї ст. 185 КУпАП та чи перебував цей поліцейській при виконанні службових обов`язків. У протоколі відсутні відомості, що ОСОБА_1 взагалі вчинив злісну непокору, не вказано яких конкретно осіб, з кола поліцейських, він хватав за формений одяг та відштовхував.

Тобто, наведене у протоколі формулювання вчиненого ОСОБА_1 діяння не відповідає диспозиції статті 185 КУпАП.

На вказані обставини суд звертав увагу органів поліції, повертаючи справу для додаткової перевірки та належного оформлення 11.10.2019 року.

Однак, протокол знову надійшов до суду з тими ж порушеннями.

Між тим, суд не вправі виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. В протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

В силу ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З врахуванням вищенаведеного, протокол про адміністративне є недопустими доказом, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а викладене в ньому обвинувачення не відповідає диспозиції статті 185 КУпАП, а інші матеріали, що були долучені до нього підтверджують лише наявність конфлікту, який виник між працівниками поліції та ОСОБА_4 , і не можуть бути безспірною підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальністю.

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан