Справа № 303/5570/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого ,

- за ч.1 ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АПР18 № 742499 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-10 КУпАП, складений 23.09.2020 року ДОПСП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Даманенко Ю. В. з доданими до нього матеріалами: поясненням ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу, «гр. ОСОБА_1 будучи членом Правління Громадської Організації «Команда Андрія Балоги» порушив норми ч.1 ст.212-10 КУпАП».

Особа відносно якої складено вказаний протокол у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши протокол та додані до протоколу матеріали, приходжу до такого висновку:

Частина 1 статті 212-10 КУпАП визначає відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Однак особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення, а тільки норму КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення, перелік яких визначений у п. 1 ст. 212-10 КУпАП, а саме:

- проведення передвиборної агітації,

- агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом,

- проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом,

- проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України,

- або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітаці.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні встановлено, що протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не містить відомості про те, який саме з визначених у ч.1 ст.212-10 КУпАП порушень допустила особа на яку склали протокол та не зазначено свідків данного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та виявлені недоліки при оформленні протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол серії АПР18 № 742499 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-10 КУпАП, складений 23.09.2020 року ДОПСП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Даманенко Ю. В. з доданими до нього матеріалами, до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова