Справа №: 398/2334/20
провадження №: 3/398/1183/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Національної Гвардії України, Красногірськ, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 571475 від 15 липня 2020 року ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. в м. Олександрія біля залізничного вокзалу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме, припинити висловлюватись нецензурною лайкою, не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області до суду не забезпечено, що позбавляє суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу по суті.

Для усунення зазначених недоліків постановою суду від 24 липня 2020 року матеріали протоколу відносно ОСОБА_1 направлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

13 серпня 2020 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану вище справу було розподілено судді Орловському В.В.

Розгляд справи було призначено на 20 серпня 2020 року, 22 вересня 2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

22 вересня 2020 року та 13 жовтня 2020 року постановами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до ОСОБА_1 було застосовано привід в судові засідання. Приводи виконані не були, про причини невиконання поліція не повідомила сул.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

З огляду на те, що після невиконання поліцією двох постанов суду про привід, поліцейський не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду, присутність якого при розгляді справи є обов`язковою, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15 жовтня 2020 року, оскільки у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15 липня 2020 року, а отже на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя В.В. Орловський