Провадження №3/389/1465/20
Постанова

іменем України

4 листопада 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2020 серії АПР18 №655848 вбачається, що ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин 17.10.2020 по вул.Абрикосова в м.Знам`янка Кіровоградської області на законні вимоги працівників поліції, які представились, отримати повістку про виклик до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відмовився та почав вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. Зі складеним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Виходячи зі змісту вказаної норми, злісна непокора це відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків (під час охорони громадського порядку), або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик ОСОБА_1 до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювався для оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №655848 складено стосовно ОСОБА_1 саме внаслідок оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повернуто до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Станом на день розгляду даної справи вказані матеріали, що повернуті для належного оформлення, до суду не надходили, будь-яке рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, судом не приймалось.

ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП). Законом не передбачено право чи обов`язок суду збирати і надавати у справу докази на підтвердження вини особи. Особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення не має перекладати на суд тягар обов`язку по збору доказів та документів в непередбачений законом спосіб.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, письмове пояснення ОСОБА_1 , характеристику, суддя, дотримуючись вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП про всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що відмова в отриманні повістки про виклик до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва