Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/744/2020Справа №: 641/1437/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю Сищенка О.В ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 09.02.2020 року близько 13.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_3 , ображав лайкою, чим вчинив психічне насильство у сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення і в ньому мають бути відомості, визначені ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 474216 від 15 лютого 2020 року, 09.02.2020 року в 13.00 год. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_3 , ображав лайкою, чим вчинив психічне насильство у сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Однак у протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано суть адміністративного правопорушення, не вказано, яке саме насильство та в чому воно проявилось з боку ОСОБА_2 до брата.

Крім того, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме: наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана, проте у вищевказаному протоколі та постанові суду така вказівка також відсутня.

Крім того, під час судового засідання ОСОБА_2 пояснив, що саме його брат ОСОБА_3 був ініціатором конфлікту.

За таких обставин, підстави для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, той факт, що дії, які вчинив ОСОБА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме: відсутня об`єктивна сторона правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан