Провадження № 3/161/4035/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Демчук Т.В., з участю представника Департаменту патрульної поліції Вахмістрової І.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Техноекобуд», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2020 року о 11.02 год., в м. Луцьку по вул. Рівненській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Kodiaq», р.н. НОМЕР_1 та перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху та створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Toyota Prius», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з проблисковими маячками синього та червоного кольору, внаслідок чого останній різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюрний камінь, металевий стовб та дорожній металевий знак. Внаслідок ДТП автомобіль «Toyota Prius», р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними доказами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Хоча ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Крім того, з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони рухалися службовим автомобілем ««Toyota Prius», р.н. НОМЕР_2 по вул. Рівненській в м. Луцьку з проблисковими маяячками червоного кольору та звуковими сигналами. Однак водій автомобіля «Skoda Kodiaq», р.н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі їхньому автомобілю та створив аварійну ситуацію, внаслідок чого поліцейський змушений був вивернути кермо вліво та здійснив наїзд на бордюр, металевий стовб та пошкодив дорожній знак.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши інкриміновані Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк