Справа № 203/3786/20
Провадження № 3/0203/2535/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який був переданий судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 21 жовтня 2020 року.

Дана справа підлягає поверненню на дооформлення до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проте складений 20 жовтня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №003238 не містить суті адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст.173-2 КУпАП та суть якого описана у диспозиції цієї статті, а містить лише опис певних подій із зазначенням висловлювання донькою, без зазначення її прізвища, ім`я та по батькові та року народження, нецензурною лайкою, що не підпадає під диспозицію ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та не є правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст .173-2 КУпАП.

Одночасно з цим, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №003238 від 20 жовтня 2020 року складений відносно ОСОБА_1 , яка викликала співробітників поліції та подавала заяву про вчинення відносно неї правопорушення її донькою ОСОБА_2 , 31.05.1973, як про це зазначено у копії заяви, яка зареєстрована у відділі поліції 09 жовтня 2020 року за №31179, тоді як ОСОБА_1 повинна бути зазначена у протоколі щонайменше як потерпіла особа, яка заявила про вчинення відносно неї насильства в сім`ї від протиправних дій доньки ОСОБА_2 , при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення. Натомість, відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП заяв до ВП не подавалось, а відомості про самостійне виявлення правопорушення працівником поліції протокол не містить.

Разом з цим, слід відзначити, що вказані у протоколі події відбувались 09 вересня 2020 року, натомість матеріали додані до протоколу містять відомості про наявність певних подій 09 жовтня 2020 року, що приводить до розбіжностей у відомостях та що унеможливлює встановлення дійсної дати вчинення правопорушення.

Крім того, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події, що б могло підтверджувати обставини викладених у протоколі подій.

Також слід зазначити, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ст. ст. 268, 277 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов`язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, справа надійшла до суду 21 жовтня 2020 року і вказані права особі роз`яснені не були, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко