Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/428/20

Номер провадження: 3/511/270/20

"15" квітня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бобровська І . В , за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 02.03.2020 року, приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Лимон», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу продавців словами нецензурної лайки, та господаря магазину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 173 КУпАП -дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

15.04.2020 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей того, що ОСОБА_1 здійснював відносно ОСОБА_2 образливе чіпляння.

ОСОБА_1 заперечував проти повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного доооформлення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , заслухавши думку ОСОБА_1 , оглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

В своїй письмовій заяві від 02.03.2020 року, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 намагався її чіпати та схопити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 також підтвердила, що ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Лимон» 02.03.2020 року, хапав її за різні частини тіла та домагався, про що вона написала в заяві до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, але чомусь в даному протоколі вказана обставина відображення не знайшла.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №241975 від 10.03.2020 року, містить лише відомості стосовно того, що ОСОБА_1 02.03.2020 року висловлювався на адресу продавців та господаря магазину «Лимон» словами нецензурної лайки.

Відомостей стосовно того, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 фабула протоколу не містить.

Образливе чіпляння до громадян це нав`язлива розмова або інша дія, спрямована на навмисне приниження честі та гідності оточуючих. Таку поведінку громадян слід відрізняти від більш мирного настирливого докучання, яке є ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП (Поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль). Образливе чіпляння характеризується зухвалими, нав`язливими діями хулігана, який завдає моральної чи фізичної шкоди іншій особі, незважаючи на протидію потерпілого. Хулігану властива злісність протиправних проявів, їх багаторазова повторюваність. Така поведінка є несумісною з моральними засадами потерпілого, якого подібні дії ображають і принижують. Йдеться про хапання за одяг, насильницьке тримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині тощо.

Додатково слід зазначити, що постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року ОСОБА_1 вже було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за висловлювання нецензурною лайкою на адресу працівників магазину «Лимон» та працівників охорони «Федерал», яке відбувалось 02.03.2020 року о 11:30 год. в магазині «Лимон». Постанова суду набрала законної сили 31.03.2020 року.

Також матеріали справи не містять відомостей стосовно особи господаря магазину «Лимон».

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише, що це був магазин «Лимон», без зазначення населеного пункту та точної адреси знаходження цього магазину.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол серії АПР18 №241975 від 10.03.2020 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська