Єдиний унікальний номер 317/3013/20
Провадження № 3/317/1319/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 284076 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначений протокол, проходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Виходячи із диспозиції статті, об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку чи конопель.

Як зазначено у протоколі, 18.09.2020 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , в ході обшуку було виявлено шість кущів коноплі, чим передбачено ст. 106-2 КУпАП.

Суддя констатує, що у протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, адже з його змісту неможливо встановити суть правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину. Так, у викладеній суті адміністративного правопорушення не зазначено чи ставиться у провину ОСОБА_1 лише незаконний посів конопель або лише їх незаконне вирощування, або і те і інше. Крім самої лише констатації виявлення кущів конопель, протокол більше не містить ніяких відомостей (хто і коли їх посадив, чи росли у ґрунті вони на момент вилучення під час обшуку, хто їх вирощував).

Також суддя звертає увагу на те, що речення, яке у протоколі складає суть адміністративного правопорушення, викладено настільки нелогічно, що в певних частинах неможливо у повній мірі зрозуміти його сенс. Так, у протоколі вказано наступне: «18.09.2020 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 …». Із вказаної частини речення неможливо зрозуміти що саме належить ОСОБА_1 .

Аналогічним чином, тобто зовсім нелогічно, викладена в протоколі й інша частина суті адміністративного правопорушення. Так, у протоколі вказано наступне: «… в ході обшуку було виявлено шість кущів коноплі, чим передбачено ст. 106-2 КУпАП». Що саме мала на увазі особа, яка склала протокол, зрозуміти неможливо, адже частина речення «чим передбачено ст. 106-2 КУпАП» зовсім за сенсом не пов`язана із частиною речення «… в ході обшуку було виявлено шість кущів коноплі».

Зважаючи на наявність недоліків, які перешкоджають розгляду справи по суті, адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян