П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ст.185 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №255125 від 01.11.2020 з`ясовано, що 01.11.2020 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , на вимогу капрала поліції ОСОБА_3 припинити ображати матір нецензурною лайкою та чіпати її за руки не реагував, при цьому почав в грубій формі висловлюватися в бік вказаного працівника та погрожував йому фізичною розправою. Вказані дії кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №255125 від 01.11.2020, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння КНП «Закарпатський ОМЦПЗ ТА МЗ» Закарпатської обласної ради № 935 від 01.11.2020, рапорт працівника поліції від 01.11.2020, постанову АПО18 №766951 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 01.11.2020, постанову ГАА №406383 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 01.11.2020.

Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду