Справа№ 382/1210/20
№ 3/382/458/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС "Укрнафта"

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124КУпАП, в якому зазначено, що 12 веренся 2020 року ОСОБА_1 по вул.Грабовського в м.Яготині Київської області близько 21 години керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерев`яний паркан, в наслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. Водій залишив місце дорожньо-транспорної пригоди до якої він був причетний до приїзду працівникаів поліції.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так із показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що вони не бачили хто керував автомобілем, прийшли після дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 пояснила, що про те, що автомобілем керував ОСОБА_4 їй стало відомо від її матері, вона сама не бачила. Якісь хлопці виштовхали з двору сусідки ОСОБА_1 даний автомобіль.

Із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 попросив її заїхати до них у двір автомобілем, сам сидів поряд, вона переплутала газ із тормозом і як наслідок заїхала до сусідки ОСОБА_2 у двір. Її чоловік не керував автомобілем. Коли вони повідомили даний факт працівникам поліції останні сказали, що відповідати буде власник автомобіля ОСОБА_1 ..

Оскільки працівниками поліції достовірно не встановлено, хто саме керував автомобілем та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Яготинського ВП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.