1Справа № 335/3665/20 3/335/1009/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 360473 від 22.04.2020 року, 22.04.2020 року о 11 годині 35 хвилині, в м. Запоріжжя, бул. Шевченко,10 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Yamaha XV 1700 д.н. НОМЕР_1 , хоча був обмежений правом керування згідно з постановою ДВС № 47070273 від 19.03.2018 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Чоп`як В.М. пояснив, що на час керування транспортним засобом відповідний виконавчий документ у виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, повернутий стягувачу без виконання.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 126 КУпАП до справи, крім протоколу, в якому наявне твердження про вчинення правопорушення, долучено копію постанови Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19 березня 2018 року, до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 3ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення, на переконання суду, є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.

Згідно з ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно дост.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

З наданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Чоп`як В.М. постанови державного виконавця Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документа від 18.02.2020 року встановлено, що виконавчий документ у виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, повернутий стягувачу без виконання за її заявою. Вказаною постановою припинено інші заходи примусового виконання рішення, в тому числі, які накладені постановою державного виконавця від 19.03.2018р. про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Враховуючи, що досліджені судом докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, оскільки на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідні заходи примусового виконання рішення, в тому числі, які накладені постановою державного виконавця від 19.03.2018 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , як боржника, у праві керування транспортним засобом, припинені, а виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання за її заявою, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова