Справа № 309/755/20
Провадження № 3/309/288/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №356301 від 13 березня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 13.03.2020 року о 05 годині 30 хвилин на а/д М-12 379 км м. Вінниця, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz ACTROS 1841», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (Амфетамін). Освідування водій проходив у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, КПВОД «Соціотерапія», висновок № 0754, позитивно Амфетамін від 13.03.2020 р. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання, в якому зазначив, що матеріали, складені відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, ОСОБА_1 не відсторонений від керування транспортним засобом, а це ставить під сумнів, що його стан був таким, який знижував його увагу та швидкість реакції. Також особою, що складала протокол, не було вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол ДПР18 №356301 від 13.03.2020 року про адміністративне правопорушення складений з порушенням вищевказаних вимог, а саме: до протоколу не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня інформація про свідків, відсутні дані про те, що протокол складений уповноваженою на те особою, не додано пояснень свідків правопорушення.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на надання пояснень передбачене також абзацом третім пункту 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення руху, не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. Зокрема, вказаною нормою встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 8 розділу II вказаної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Однак, в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли до Хустського районного суду, відсутнє саме направлення (або його копія) на огляд ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 356301 доказом перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння є Висновок медичного огляду від 13.03.2020 року, складений лікарем ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 0754, складеному о 06 год. 25 хв. 13.03.2020 року.

Проте вищезазначений Висновок та матеріали справи, які були направлені з управління патрульної поліції у Вінницькій області до суду не містять відомостей про проте, які саме ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені у громадянина ОСОБА_1 , на підставі яких його було направлено на медичний оглядна стан наркотичного сп`яніння, а також про те, на підставі яких саме лабораторних досліджень лікар прийшов висновку про те, що громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Посадові особи управління патрульної поліції у Вінницькій області, направляючи матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до місцевого суду не звернули увагу і на те, що до матеріалів справи не приєднана копія Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції документ, у якому містяться відомості про результати огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, і на підставі якого складено вищевказаний Висновок.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 356301 зазначено, що до нього додаються висновок лікаря № 0754 та рапорт. Однак, при вивченні цих трьох документів, з`ясовано, що в них існують суттєві розбіжності. Так, в протоколі зазначено, що він складений 13.03.2020 року. В рапорті - зазначений тільки місяць події «березень», але не вказана дата події. В пункті 1 висновку лікаря зазначено, що датою заповнення висновку є «13.03.2020 р.». В пункті 5 висновку зазначено, що «точний час направлення на огляд - 13.08.2020 року». В пункті 6 висновку, датою огляду теж вказано «13.08.2020 р.», що є суттєвим недоліком, який не дає змогу об`єктивно розглянути справу.

В протоколі про адміністративне правопорушення, дата народження ОСОБА_1 зазначена, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.», а у висновку лікаря дата його народження зазначена як «10.17.1982 р».

Крім того, згідно п. 10 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Однак, з протоколу слідує, що він не відповідає встановленим вимогам. Зокрема, місце проживання особи щодо якої складено протокол, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який складав протокол, записані не друкованими літерами, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення записано дрібним почерком, більшість слів якого тяжко читаються.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356301 відсутні відомості про роз`яснення прав особі, щодо якої він складений.

Вважаю, що зазначені вище недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356301 від 13 березня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.