overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2137/20
Провадження № 3/945/1346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.10.2020 року гр. ОСОБА_1 , о 16год.15 хв., за яким встановлений адміністративний нагляд згідно постанови Миколаївського районним суду Миколаївської області від 04.11.2019 року, перебував у кафе-барі "Маргарита", де здійснювали реалізацію спиртних напоїв, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.11.2020 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5-6), довідка про оголошення особі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.8), довідкою про звільнення (а.с.4), постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.02.2020 року (а.с.7)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187,ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа №431/5294/20
Провадження №3/431/647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Окумі Гальського району Абхазія, громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої адміністратором бар-кафе «Грузія», зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року у закладі громадського харчування «Грузія», що за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 121, було виявлено не виконання вимог Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32 «Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби», а саме: п.2 на вході до закладу не організовано місце для обробки рук спиртовмісними антисептиками, п.3 біля місць потенційного скупчення людей не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами менше 1,5 м, п.7 працівник закладу торгівлі, який видає замовлення та здійснює розрахунок, не був одягнутий в медичну маску, окуляри та одноразові рукавички.

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №331178 (а.с.3)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними на ім`я нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.4)

-відеозаписом (а.с.2)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншим актом законодавства.

Враховуючи майновий стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , правопорушення не завдало наслідків, та одразу було усунуто, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись їй усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 279/4757/20 провадження №3/279/2693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2020 року о 22-57 год. на автодорозі Київ-Ковель 51 км. керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ номер 199655, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
справа № 208/6551/20
провадження № 3/208/3308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2020 року о 18:30 год. за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., що виразилось в самовільному залишенні домівки останнім, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №437187 від 14.09.2020 року, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, що у нього є прийомний син ОСОБА_2 , який 13.09.2020 року о 18:30 год. самовільно залишив місце мешкання та пішов в невідомому напрямку без дозволу. Раніше такого не траплялось, конфліктів в сім`ї не було, разом з ним мешкає з 21.08.2019 року. Дитину знайшли працівники поліції 14.09.2020 року;

- рішенням виконавчого комітету КМР від 21.08.2019 р. №236 згідно з яким ОСОБА_2 улаштовано у прийомну сім`ю до подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- копією цифрового рапорту, в якому відображено звернення ОСОБА_1 про втечу прийомного сину ОСОБА_2 .

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя С.М. Похваліта
Справа №345/3928/20
Провадження № 3/345/1122/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює приватним підприємцем, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АПР18 №377720 від 01.11.2020 та АПР18 №377773 від 07.11.2020 встановлено, що 01.11.2020 о 22.30 год. та 07.11.2020 близько 22.05 год. в с. Вістова по вул. Санаторна, 6, керуюча готельно-ресторанного комплексу «Грін парк» ОСОБА_1 не припинила роботу закладу після 22.00 год., чим порушила п.п.5 п.11 Постанови КМУ №341 від 22.07.2020 із змінами затвердженими п.п.2 п.5 Постанови КМУ№956 від 13.10.2020. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працівниками ресторанного комплексу «Грін парк» відвідувачі завжди попереджаються про необхідність закінчення всіх святкувань до 22.00 год., як того вимагає Закон. Також, на момент, коли працівники поліції прийшли до ресторану та складали протоколи про адміністативне правопрорушення люди вже збиралися покинути заклад. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП кваліфіковано правильно, а її вина доводиться відомостями, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення АПР18 №377720 від 01.11.2020, АПР18 №377773 від 07.11.2020 (а.с.1,13), рапортом старшого-чергового Калуського ВП ГУНП від 01.11.2020 (а.с.3), рапортом ДОП Калуського ВП ГУНП Качин Т.О. від 07.11.2020 (а.с.14), інформацією ОСОБА_2 від 07.11.2020 (а.с. 15).

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, те, що працівники закладу завчасно попередили відвідувачів про час закриття ресторану, що останніми було проігноровано, короткий час їхнього перебування після встановленого постановою КМУ часу роботи закладів харчування, особу правопорушника, її майновий стан, а також вжиття заходів до дотримання вимог законодавства, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 44-3 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
24.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/997/20
Провадження № 3/205/775/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2020 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинила відносно своєї матері домашнє насильство, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456181 від 10.02.2020 року; поясненнями самого порушника та потерпілої від 26.01.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 26.01.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 близько 11:20 год. в м. Жмеринка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук молочними виробами, а саме сиром власного виробництва.

Старшим ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Максимишеним А.М. було складено відповідний протоколи серії АПР 18 № 397778.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердив факти, викладені в протоколі, додатково вказав, що не працює, проживає тимчасово у сестри, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась. Також зазначила, що молочну продукцію власного виробництва у неї вилучили, але потім повернули.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 397778; протоколі про адміністративне затримання серії АА № 186982 від 01.10.2020; письмових поясненнях ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Сир власного виробництва вагою 0,5 кг залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол серії ВАБ № 371014 від 30 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягало психологічне насильство. У той час як ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за домашнє насильство, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення потерпілої особи.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець