Справа № 550/1152/20
Провадження № 3/550/458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чутівського ВП Карлівського ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, проживає у незареєстрованому шлюбі, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.09.2020 о 13.00 год, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої, та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро каявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №294185, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими в суді.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

До суду, потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про примирення із чоловіком та просила закрити справу в суді стосовно нього.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між чоловіком та дружиною, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

З урахуванням викладеного, особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, із дружиною примирився, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна