ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/734/20

Провадження № 3/414/199/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25.08.2016 р. Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, працює на посаді головного бухгалтеру Фермерського господарства «ПОЛЕ», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за результатами документальної планової невиїзної перевірки ФГ "Поле", , що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Невське, вул. Центральна, 169, за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 було встановлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: 1) заниження податку на прибуток за період, що перевірявся на загальну суму 83174 грн., в тому числі: у 2018 році на суму 83174 грн. чим порушила вимоги п.п. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.п.7,8,10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п.п.6,9,11,12,14,17,18,19,20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318; 2) заниження податку на додану вартість за період, що перевірявся на загальну суму 2932 грн., в тому числі: у 2018 році на суму 2932 грн.(березень2017 року -2932 грн.) чим порушила вимоги п.п. 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 185.1 ст.185, абз. в) пп. 186.2.2 п. 186.2, ст. 186, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, абз. г) пп. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України; 3) заниження єдиного податку четвертою групи за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 на загальну суму 7206,76 грн., в тому числі: І квартал 2019 року 1029,57 грн., ІІ квартал 2019 року 1029,54 грн., ІІІ квартал 2019 року 5147 грн. чим порушила п.п. 292-1.1, 292-1.2 ст. 292-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ в частині невірно визначеної бази оподаткування; 4) заниження податкового зобов`язання з транспортного податку за період, що перевірявся на загальну суму 25000 грн., за 2017 рік 25000 грн., в тому числі: І квартал 2017 року - 6250 грн., II квартал 2017 року - 6250 грн., III квартал 2017 року - 6250 грн., IV квартал 2017 року - 6250 грн. чим порушила пп. 267.1.1 п.267.1, п.267.2, п. 267.3, п. 267.4, пп. 267.6.4 п. 2б7.6., абз. б) пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу Украйни; 5) заниження екологічного податку на загальну суму 62512,62 грн., в тому числі: 4 квартал 2016 року - 2,60 грн., 1 квартал 2017 року - 2831,03 грн., 2 квартал 2017 року - 3123,42 грн., 3 квартал 2017 року - 3520,80 грн., 4 квартал 2017 року - 3520,80 грн., 1 квартал 2018 року - 3924,01 грн., 2 квартал 2018 року - 6350,92 грн., 3 квартал 2018 року 6653,44 грн., ІV квартал 2018 року - 6653,44 грн., І квартал 2019 року -7036,54 грн., ІІ квартал 2019 року 9630,13 грн., ІІІ квартал 2019 року 9268,09 грн. чим порушила чим порушила вимоги пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242, п. 246.5 ст. 246, п. 249.1, 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, шляхом отримання телефонограми. Надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, свою вину визнала у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє в подальшому прийняти зауваження в роботі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 № 22, актом № 325/12-32-05-10/21765824 від 17.03.2020 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася та повністю визнала свою вину, а також розкаялася у скоєному, за наявності на утриманні неповнолітньої дитини, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 184, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук