Провадження № 3/234/4524/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №23 від 03.11.2020р, який надійшов із Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, працюючого оперуповноваженим в Краматорському відділі поліції ГУ НП в Донецькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.212-2 ч.1 п.п.3, 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, за результатами розгляду матеріалів «Щодо результатів проведення експертної оцінки», які надійшли до відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Краматорський ВП) за №375нт від 02.11.2020р встановлено, що з боку посадової особи Краматорського ВП виявлено триваюче з 22.06.2020р порушення вимог режиму секретності, а саме, безпідставне засекречування інформації та надання грифу секретності матеріальному носію конфіденційної інформації, яка не становить державної таємниці. Зокрема, оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції - ОСОБА_1 22 червня 2020 року в приміщенні №306 Краматорського ВП, яке розташоване за адресою: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 25, виготовив та надав гриф секретності «Таємно» повідомленню (обліковий №3157т від 22.06.2020р) та повідомленню (обліковий №3158т від 22.06.2020р). Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну таємницю» та п.155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок) гриф секретності документа повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю (надалі ЗВДТ).

02.11.2020 року експертна комісія з питань таємниць Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області здійснила перегляд грифу секретності матеріальних носіїв інформації - повідомлення (обліковий №3157т від 22.06.2020р), повідомлення (обліковий №3158т від 22.06.2020р) на предмет наявності чи відсутності в них відомостей, що становлять державну таємницю. За результатами перегляду встановлено, що відомості, які містяться у вказаних документах становлять державну таємницю та не відповідають статтям ЗВДТ, але містять відомості службового характеру згідно п.3 розділу 15 наказу НПУ №945-2018. Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну таємницю забороняється надавати грифи секретності, матеріальним носіям іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або конфіденційної інформації.

Таким чином, оперуповноважений сектору розкриття злочинів власності відділу кримінальної поліції Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці ознайомлений з вимогами законодавчих та нормативно-правових актів в охорони державної таємниці, надав гриф секретності «Таємно» матеріальним носіям інформації, які не становлять державної таємниці. Зазначене є порушенням вимог ст.ст.15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116, 155 Порядку.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.п.3, 4 КУпАП визнав повністю, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.212-2 ч.1 п.п.3, 4 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом №23 від 03.11.2020р про адміністративне правопорушення;

- протоколом №373нт/4 засідання експертної комісії з проведення експертної оцінки МНСІ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області;

- Актом Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області за результатами перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації від 02.11.2020р.;

- наказом від 14.02.2020 №59 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 02.06.2015 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктами 3, 4 частини 1 ст.212-2 КУпАП передбачена відповідальність за: п.3) безпідставне засекречування інформації; п.4) надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Згідно ст.15 ч.1 Закону України "Про державну таємницю" засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (розгорнутих переліків відомостей, що становлять державну таємницю), відповідному документу, виробу або іншому матеріальному носію інформації грифа секретності посадовою особою, яка готує або створює документ, виріб або інший матеріальний носій інформації. Засекречування документів здійснюється лише в частині відомостей, що становлять державну таємницю. У разі подання запиту на документ, частина якого засекречена, доступ до такого документа забезпечується в частині, що не засекречена. Забороняється надавати грифи секретності, передбачені цим Законом, матеріальним носіям іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або конфіденційної інформації.

Статтею 28 зазначеного Закону передбачено, що громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний:

не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом;

не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України;

виконувати вимоги режиму секретності;

повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України;

додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як уповноважена особа, яка має допуск до державної таємниці, безпідставно надав гриф секретності «Таємно» матеріальним носіям інформації, які не становлять державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.п.3,4 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.212-2 ч.1 п.п.3, 4 КУпАП визнав в повному обсязі, а також вчинене ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.212-2 ч.1 268, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.п.3, 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню на користь держави в розмірі 510грн (п`ятсот десять гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Лутай