Справа№ 953/3626/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 22.02.2020 р. о 04 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Daewoo» д/н НОМЕР_1 по вул. Челюскінців та Матюшенко в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюри, та люк. В подальшому ставши причетним до ДТП, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.
22.02.2020 р. були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186483, ОБ № 175845.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що він 22.02.2020 р. о 04 год. 15 хв. не керував автомобілем «Daewoo» д/н НОМЕР_1 .
Представник ОСОБА_1 адвокат Шумейко Я.В. будучи допитаним у судовому засіданні, з протоколом по адміністративну відповідальність складеним відносно ОСОБА_1 не погодився, просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, про що надав письмове клопотання. Пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в момент ДТП, вказаний факт зафіксований на відеозапису.
Судом досліджувались матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175845, №186483 від 22.02.2020р., складеного у відношенні ОСОБА_1 ; схема місця ДТП, складена 22.02.2020 р., пояснення інспекторів поліції, фото з місця ДТП.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Шумейко Я.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 із змінами і доповненнями, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.
Із пояснень учасників справи та доданих до неї матеріалів, випливає що ОСОБА_1 22.02.2020 р., не керував транспортним засобом «Daewoo» д/н НОМЕР_1 «Daewoo» д/н НОМЕР_1 .
Вказані пояснення не спростовуються усіма доказами, дослідженими в їх сукупності, які є належними, допустимими, достатніми та цілком узгодженими між собою.
Крім того, відповідно відповіді ДПП УПП у Харківській області від 27.05.2020 р., відеозаписи за 22.02.2020 р. було знищено 28.03.2020 р.
Тобто зазначені обставини виключають адміністративну відповідальність за ст.122-2, ст. 124 КУпАП та порушення в діях водія ОСОБА_1 п.п. 2.4, 12.1 ПДР України.
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1 .
Отже, суд, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.
Разом з тим, у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Дане правопорушення мало місце 22.02.2020 р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
На підставі наведеного, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП є не доведеним, однак на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-