ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2616/20
Провадження № 3/210/1302/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин по вул. Соборності 8, у м. Кривий Ріг, перебував на вулиці без засобів індивідуального захисту «Маски» під час введення н.ч., а саме карантину на всій території України, чим порушив п.2.1а, 2.2, 2.16 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що перебував на вулиці один та мав маску, яка світала у нього на шиї.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення посилається на Постанову КМУ № 255, якою Кабінетом Міністрів України постановлено установити з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, натомість дата вчинення правопорушення 26 квітня 2020 року.

Отже, редакція вищезазначеної постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року зазнавала змін, які були внесені згідно постанов КМУ №215 від 16 березня 2020 року, №239 від 25 березня 2020 року, №241 від 29 березня 2020 року, №242 від 30 березня 2020 року, №255 від 02 квітня 2020 року, №262 від 08 квітня 2020 року, №284 від 15 квітня 2020 року, №291 від 22 квітня 2020 року.

При цьому, підпунктом 2.1, 2.2, 16, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, з 6 квітня 2020 р. переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини та перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Згідно роз`яснень Кабінету Міністрів України від 06.04.2020 року громадським місцем, де заборонено перебувати без маски є:

?ліфти і таксофони;

?приміщення та території закладів охорони здоров`я;

?приміщення та території навчальних закладів;

?дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

?під`їзди житлових будинків;

?підземні переходи;

?транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;

?приміщення закладів ресторанного господарства;

?приміщення об`єктів культурного призначення;

?приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

?стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів тощо

З протоколу також вбачається, що правопорушення вчинено «на вулиці».

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази: пояснення поліцейських, відповідно до яких було проведено поверхневий огляд ОСОБА_1 та знайдено документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України та рапорт відповідно до якого було зупинено гр. ОСОБА_1 , який знаходився без маски.

Суд вважає, що рапорт поліцейського, як доказ винуватості ОСОБА_1 , не може бути прийнятий до уваги, оскільки рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Як у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так і в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №164748 від 26 квітня 2020 року відсутні будь-які дані про свідків (понятих) з місця події.

Суд констатує, що в даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які були очевидцями подій, що не відображено в протоколах про адміністративні правопорушення.

В протоколі зазначено використання камер відеозапису з нагрудного відеореєстратора БК 01540, але носії з записом в матеріалах справи відсутні.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко