П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" листопада 2020 р. Справа153/1583/20

Провадження3/153/917/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючої, інвалідності не має, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин за місцем проживання у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме: виражалася в його адресу словами брутальної лайки.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнала та суду пояснила, що між нею та чоловіком виникло непорозуміння. Підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що на даний час вони примирилися і він до дружини ніяких претензій немає.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396355 від 20.10.2020, копію рапорту від 20.10.2020, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20.10.2020, а також заслухавши її особисті пояснення та пояснення ОСОБА_3 , вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, її ставлення до вчиненого.

До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк