Справа № 642/6720/20
Провадження № 3/642/2586/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 305499 від 29 листопада 2020 року, 29.11.2020 року приблизно о 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 являючись ФОП не припинила діяльність своєї торгівельної точки, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-COV-2», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Линник І.М. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 повністю не погоджується з порушеннями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вона не здійснювала діяльності, пов`язаної з прийманням відвідувачів, а здійснювала догляд за квітами, прибирання приміщення. Зауважила, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 приймання відвідувачів 29.11.2020 року о 11.10 год. Крім того, зазначила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд процесуальних порушень. Просила закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 зі змінами №1100 від 11.11.2020 на території України в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

З пояснень ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП 305499 від 29.11.2020, вбачається, що ОСОБА_1 не здійснювала діяльності пов`язаної з прийманням відвідувачів, а здійснювала догляд за квітами, прибирання приміщення, про, що також було зазначено представником ОСОБА_1 в судовому засіданні та наданими письмовими поясненнями.

Протоколом про адміністративне правопорушення та доданими документами не спростовано доводи адвоката Линник І.М., відсутні докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 приймання відвідувачів 20 листопада 2020 року о 11.10 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адерсою: АДРЕСА_2 .

Відеозапис доданий до адміністративного матеріалу також не спростовує доводи представника ОСОБА_1 Запис на диску не доводить обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП 305499 від 29 листопада 2020 року про безпосереднє приймання відвідувачів ОСОБА_1 .

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, суд вважає, що складений протокол та надіслані суду матеріали не доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко