Справа № 243/9571/20
Провадження № 3/243/4345/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Продукти «Белиссимо», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року о 15 годині 55 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала без вдягнутої захисної маски, чим порушила пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22 липня 2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнала та пояснила, що вона перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без належним чином вдягнутої захисної маски, оскільки обідала та вийшла до торгівельного залу лише за хлібом.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073044 від 28 жовтня 2020 року, відповідно до якого 28 жовтня 2020 року о 15 годині 55 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала без вдягнутої захисної маски, чим порушила пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22 липня 2020 року;

- Поясненнями ОСОБА_1 від 28 жовтня 2020 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у яких остання зазначає, що вона 28 жовтня 2020 року близько 16-00 години перебувала на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без належним чином вдягнутої захисної маски, оскільки щойно завершила прийом їжі та не встигла її одягти;

- Відеозаписами, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за вказаних у вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення обставин обслуговувала покупців магазину без належним чином вдягнутої захисної маски, оскільки маска висіла у неї на вусі, а не була вдягнута у спосіб, коли вона закриває ніс та рот, як це визначено протиепідемічними правилами і нормами, передбаченими пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22 липня 2020 року, відповідно до яких перебування в громадських будинках і спорудах, громадському

транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, на території України на період дії карантину забороняється.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, щодо того, що вона, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась без вдягнутої захисної маски, оскільки обідала та вийшла до торгівельного залу лише за хлібом, то суд сприймає їх критично, адже по-перше, вищезазначений відеозапис свідчить, що ОСОБА_1 за вказаних у вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення обставин не їжу вживала, а обслуговувала покупців магазину, а по-друге, діючим законодавством не передбачено такої підстави для неносіння працівником під час виконання ним його службових обов`язків у громадських будинках та спорудах захисної маски як вживання ним продуктів харчування.

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і визначенні його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 44-3, 245, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на номер рахунку UA0005075, найменування рахунку Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін