Справа № 610/1291/20
Провадження № 3/610/546/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Петрівка Синельніковського району Дніпропетровської області, проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата строкової військової служби, сапер відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення,

за ч. 2 ст. 172-10, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 29.05.2019 №165-НР солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , який 17.04.2020 наказом командира ВЧ НОМЕР_3 №125 прибув у відрядження, було призначено 01.06.2020 у склад добового наряду- для несення військової служби - секрет №1 (пост спостереження), який було доведено йому до відома 29.05.2020.

02.06.2020 близько 01.30 години солдат строкової військової служби ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у добовому наряді, відмовився від виконання законних вимог командира щодо дотримання вимог статутів Збройних Сил України та наказу про недопущення вжиття алкогольних та психічних речовин, вжив алкогольні напої, зірвавши заходи на які було призначено добовий наряд, що стало наслідком зриву боєздатності військової частини та можливості незаконного проникнення сторонніх осіб до військових об"єктів частини.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , солдатом строкової служби, 02.06.2020 близько 07.00 години знаходився на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2020 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-10 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду; за ч. 2 ст.172-10КУпАП України як відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Згідност.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-10 КУпАП, повністю доведена та підтверджена: протоколами ДНХ-2/82 від 02.06.2020 та від 02.06.2020, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власними поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду № 61 від 02.06.2020; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 29.05.2020 № 165-НР.

За змістом ст. 15 КУпАП при вчиненні військовослужбовцями строкової служби військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з урахуванням ст. 15 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 23, 32-1, 33-36, ч.4 ст.11, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Тімонова