Дата документу 18.12.2020
Справа № 937/8807/20
Провадження № 3/937/2403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282959 від 14.11.2020, 14 листопада 2020 року, о 00 год. 02 хв., кафе-ресторан «Останусь у подруги», розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за вказівкою господаря ОСОБА_1 працювало після 22-00 год., всупереч п.п.1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, заперечила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила суду, що 14.11.2020 вона дійсно була в кафе «Останусь у подруги», однак не є власницею даного закладу, не працює в ньому та не приймає рішення про припинення роботи в кафе. 14 листопада 2020 року здійснювала доставку продуктів харчування до даного закладу.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було надано рапорт інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Адаменко О. від 14.11.2020 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14.11.2020, диск з відеозаписом.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції самі по собі, без інших доказів у справі, не можуть слугувати належними та допустимими доказами правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці

Крім того, будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, та зареєстрована відповідно до закону як підприємець, та яка відповідає за режим роботи вказаного закладу, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу нежитлового вбудованого приміщення від 31.07.2012, власником нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії договору оренди нежитлового приміщення № 4 від 16.11.2020, ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 у строкове платне користування вказане нежитлове приміщення.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ № 616028, ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ