Справа № 489/5282/20
Номер провадження 3/489/2174/20
Постанова

Іменем України

22 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 серії АА № 084377, 21.10.2020 близько 20:15 год. в м. Миколаєві, Інгульський р-н, вул.. Космонавтів, буд. 128-А, водій ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом Рута 17 СПВ з державним номерним знаком НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту № 34 (ПП «ПИК») та перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 23 пасажири, при кількості сидячих місць 13, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимогу абзаці 1 підпункту 2 пункту 1 Постанови КМУ від 22 липня 2020, зі змінами внесеними Постановою КМУ від 13 жовтня 2020 № 956.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні проти обставин викладених в протоколі заперечував, вказав про відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Абзац 1 підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 передбачає заборону: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Проте на відео з камер нагрудного відеореєстратора ВС 01599 не встановлено саме факту перевезення пасажирів. На відео видно, як поліцейські складають протокол біля транспортного засобу. Інших доказів не надано.

В протоколі ОСОБА_1 заперечував факт перевезення стоячих пасажирів, відомовсті про свідків до протоколу не внесено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд вважає за необхідне закрити провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв