Справа № 750/8662/20
Провадження № 3/750/2634/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що він 29.09.2020 о 17.34 год. по вул. Партизанська, 38 в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Чері Амулет» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він не заперечує, що був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він гуляв у своїх знайомих вдома та вийшов на вулицю поспілкуватись з дівчиною, проте він не керував автомобілем, а лише в ньому сидів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27.09.2020 о 17.34 год. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає саме за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, проте факт такого керування працівниками поліції не зафіксований, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів такого керування.

Згідно долучених до матеріалів справи відеоматеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває за кермом свого авто, коли з ним спілкувались працівники поліції, проте самого факту керування, або взагалі руху, вказаного автомобіля, дані відеоматеріали не містять.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон