Справа № 761/9760/20
Провадження № 3/761/3338/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.03.2020 року, о 10 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Андрющенко, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору на вул. Андрющенко, не надав дорогу автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення автомобілів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, зазначив, що автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , у момент зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, де й відбулось зіткнення.

Другий учасник ДТП, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.2 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В той же час, відповідно до п. 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Зі схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що відносно положення автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнення відбулось в смузі руху зустрічного транспорту. В той же час автомобіль «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з двору вже виїхав на дорогу по вул. Андрущенка, а отже по відношенню до водія автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , водій автомобіля «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , був водієм зустрічного напрямку, який відповідно до вимог п. 11.3 ПДР мав перевагу русі у ситуації, що передувала зіткненню.

Таким чином суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 ознак порушення ПДР, а відтак і складу ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль