Справа № 308/6600/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151301 від 26 червня 2020 року, 26.06.2020 року, близько 11.30 год. в м. Ужгороді, вул. Єнківська, 23, в закладі - Центр розвитку дітей «Я сам», гр. ОСОБА_1 , будучи адміністратором центру, порушила норми карантину, зокрема п. 1.4 протоколу № 14 від 19.06.2020 року Комісії ТЕБ та НС Закарпатської ОДА, що виявилось у знаходженні в приміщенні закладу 23 малолітніх дітей дошкільного віку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адмінстративного правопорушення не визнала. Повідомила, що являється найманим працівником (асистентом) у ФОП ОСОБА_2 . Оскільки, рішення про роботу закладу приймає виключно суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 , то тільки вона може нести відповідальність за своє рішення, а отже вона ( ОСОБА_1 ) не є належним суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Також додала, що працівниками поліції не зазначено, порушення саме яких правил щодо карантину людей допустила остання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, полягає у Порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція зазначеною статті є бланкетною, а отже відсилає на інші законодавчі чи нормативні акти, які містять норми правил щодо карантину людей, чи рішень органів самоврядування.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення громадянкою ОСОБА_1 п. 1.4 протоколу № 14 від 19.06.2020 року Комісії ТЕБ та НС, однак, працівниками поліції не зазначено, порушення яких конкретно норм чи правил щодо карантину людей допустила ОСОБА_1 , а суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не уповноважений збирати докази на підтвердження обставин адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 1.4 Протоколу № 14 позапланового засідання місцевої комісії в режимі реального часу через Інтернет Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Ужгородської міської ради, зазначено, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (із змінами) залишено послаблення протиепідемічних заходів, якими дозволено: діяльність готелів (крім функціонування в готелях ресторанів, басейнів, спа-зон); регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів громадським транспортом у міському сполучені, за умови перевезення пасажирів в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; відвідування занять в групах не більше ніж 10 осіб в закладах освіти, проведення професійно-практичної підготовки та державної кваліфікаційної атестації в закладах професійної (професійно-технічної) освіти, підготовчих заходів до практичної підготовки на виробництві, лабораторних робіт та тренажерних занять, атестації здобувачів вищої освіти та відповідних підготовчих заходів, отримання документів про професійну (професійнотехнічну) та вищу освіту, участь в освітньому процесі, пов`язаному з освітою дорослих, у публічному захисті наукових досягнень у формі дисертацій та відповідних підготовчих заходах.

Водночас, суддя констатує, що норми Протоколу № 14 позапланового засідання місцевої комісії в режимі реального часу через Інтернет Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Ужгородської міської ради не містять приписів-заборон, які можна порушити, правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зазначений пункт, відповідного протоколу за своїм змістом, визначає тільки залишення в силі дію попередніх норм, які передбачали послаблення протиепідемічних заходів, шляхом надання дозволу на певний вид діяльності, з врахуванням визначених зазначеними нормами обмежень, і відсилає до інших рішень, нормативно-правових та підзаконних актів, які встановили зазначені протиепідемічні заходи. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №151301 не зазначено будь-яких інших нормативно правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, які б містили правила щодо карантину людей, які було порушено.

Дії особи, що виразились у порушенні правил щодо карантину людей, утворюють обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у вигляді об`єктивної сторони, а відтак встановлення відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на конкретні норми, які порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, виключає наявність в діях такої особи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, у ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1 являється адміністратором закладу, в якому було виявлено 23 малолітні дитини. Згідно долученого до матеріалів справи наказу № 11 від 01.04.2019 року "Про прийняття працівника" - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 наказує прийняти на посаду асистента ОСОБА_1 з 01.04.2019 року.

За таких обставин, суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки є найманим працівником, безпосередньо не здійснює організаційнно-розпорядницькі функції на своїй посаді, не приймає рішення щодо роботи закладу, зокрема в умовах карантинних обмежень.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме, суб`єкта та об`єктивної сторони, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 255, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева