Справа № 372/3505/20
Провадження № 3-1040/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РСУДМС України в Сумській області 25.07.2013 року, РНОКПП: суду невідомо;

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно допротоколу серії АПР18 № 207635 від 14.10.2020 року та матеріалів, які до нього долучені, 14.10.2020 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей та санітарно-епідеміологічні норми, а саме перебував у приміщенні залу ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_2 без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 у зв`язку з введеним на території України карантину відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211,чим вчинив правопорушення, яке передбачено статтею 44-3 КУпАП.

Під час складання протоколу та на розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що карантинних заходів не порушував. Так, 14.10.2020 року працівниками поліції у приміщені за адресою вул. Каштанова, 14, м. Обухів, де він працює охоронцем, проводились слідчі дії. З метою встановлення його особи, працівники поліції надали вказівку зняти захисну маску, для ідентифікації особи з паспортними даними, що були їм надані. В той час, як він виконував вимогу працівника поліції про зняття маски його, його сфотографували на телефонну камеру, належну поліцейському. Звертає увагу суду, що відразу після того і до того моменту постійно перебував у масці, на підтвердження чого просить долучити до матеріалів справи фотодокази. Просить закрити провадження у зв`яжу із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207635 відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються письмовими доказами, а саме: письмовими поясненнями особи та фотодоказами з камер спостереження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідно провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Висоцька Г.В.