Справа № 488/2649/20
Провадження № 3/488/1128/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в мале приватне підприємство ТФТ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №084121, 18 серпня 2020 року о 09-40 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленський, в районі будинку №234, водій ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_1 , в режимі маршрутного таксі по маршруту №12, фірма перевізник МПП «ТФТ», перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 16 пасажирів, при кількості сидячих місць 14, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимогу аб. 1 пп.2 п. 11 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, зміни внесені постановою КМУ від 12.08.202020 року № 712.

В судовому засіданні, в ході розгляду даної справи ОСОБА_1 , надавши копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пояснив, що останній має 15 місць для сидіння. 18.08.2020 року близько 09 години він слідував по маршруту, перевозив пасажирів лише відповідно до кількості місць для сидіння, однак на зупинці по пр.Богоявленському 234 до салону попросилася жінка, яка мала явні ознаки інвалідності та пояснила, що до цієї зупинки маршрутні таксі приїжджають із всіма заповненими сидячими місцями, через що вона не має можливості дістатися додому. Саме через такі обставини, пошкодувавши жінку-інваліда, він допустив вище вказане порушення. Просив прийняті дані обставини при прийнятті рішення. Після вказаних подій аналогічних порушень більше не допускав, неухильно дотримується вимог щодо обмежень дозволеної для перевезення кількості пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень абзацу першого підпункту 2 пункту 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_1 , останній дійсно має 15 місць для сидіння з місцем водія, в той час як здійснював перевезення 16 осіб, проти чого не заперечував сам ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а саме, перевезення водієм на одну особу більше понад місць для сидіння, підстави таких дій з боку водія, про які зазначено вище, зокрема впливу людського фактору такого як прояву жалю до людини з інвалідністю, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КупАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання через Корабельний районний суд м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська