Код суду 233 № 233/4971/20
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю захисника Бєляєва В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2020 року о 13.58 год. на автошляху Подольське-Миколаївка Костянтинівського району Донецької області ОСОБА_1 намагався наблизитися до поліцейського, не реагуючи на законну вимогу поліцейського не наближатися та не скорочувати визначену дистанцію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково та пояснив, що 01 листопада 2020 року він разом із товаришами та знайомою, яка є вагітною, на автомобілі «Волга» направлялися до м. Костянтинівка, але заблукали, розвернулися і поїхали іншою дорогою. Він перебував на передньому пасажирському сидінні. Потім вони побачили, що за ними рухається автомобіль з проблисковими маячками і на вимогу зупинилися. З поліцейського автомобіля вийшов чоловік у камуфляжній формі зі зброєю і не представившись та не пояснюючи причину зупинки, одразу став застосовувати фізичну силу до водія ОСОБА_2 , поваливши його на землю. Він подумав що на них скоїли напад переодягнені бандити і вийшов з автомобіля та почав кричати щоб відпустили ОСОБА_3 і пояснили, що саме трапилося. Інші також вийшли з автомобіля. Так як особи в камуфляжі не представлялися, не пояснювали причину зупинки, погрожували застосуванням зброї і при цьому істерично кричали, то їх вагітній супутниці стало погано і вона попросили викликати швидку, щоб не стався викидень, через що він нервово збудився і у нього з особами в камуфляжі сталася словесна перепалка, при цьому він дійсно декілька разів підходив до останніх і вони погрожували застосуванням зброї. Потім була викликана швидка допомога для вагітної дівчини, і тільки після цього особи в камуфляжі представилися. Вважає, що цієї ситуації не було б, якби особи в камуфляжі при зупинці їх автомобіля вели себе як належить поліцейським і адекватно ситуації, а не як переодягнені бандити, що й викликало у нього таку реакцію.

Інспектор ЮП Костянтинівського ВП Довгопол В.І. повідомив у судовому засіданні, що 01 листопада 2020 року у вечірній час до Костянтинівського ВП були доставлені особи, у тому числі ОСОБА_1 , відносно якого ним на підставі зібраних матеріалів був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підписання протоколу. На момент складання протоколу відеозапис з приводу події, що сталася, він не переглядав. Зазначені у протоколі у якості понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були очевидцями події, а тільки засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу та отримання його копії.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Бєляєва В.О., інспектора ЮП Костянтинівського ВП Довгопол В.І., дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ВАБ 022986 від 01 листопада 2020 року; рапорти від 01 листопада 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; відеозапис на оптичному цифровому носії), оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що поведінка та дії ОСОБА_1 щодо не реагування на законну вимогу поліцейського не наближатися та не скорочувати визначену дистанцію, є похідною від дій поліцейських, дії яких, починаючи з часу зупинки автомобіля «Волга», не можна вважати такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та адекватними ситуації, що склалася (не представлення та не пояснення причини зупинки транспортного засобу; реальні погрози застосування вогнепальної зброї щодо цивільних осіб; без явних правових підстав застосування фізичної сили до ОСОБА_8 ; загальна поведінка та висловлювання, що ганьблять професію поліцейського тощо).

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , а також той факт, що вчинене ОСОБА_1 не мало шкідливих наслідків для суспільства та є похідним від дій поліцейських, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись йому оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за cт. 185 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя