Справа № 561/1035/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Зарічненського відділення поліції Вараського Відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого техпрацівником в Борівській ЗОШ, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області Зарічненським відділенням поліції направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 749029 від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 , 09 листопада 2020 року близько 17 год. 20 хв., по АДРЕСА_1 , вдарив ногою в область лівого плеча свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив фізичне насильство в сім`ї, тобто правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 у дату і час складення протоколу спровокувала його на конфлікт на грунті ревнощів, тілесних ушкоджень їй не заподіював. А лише ображав нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у дату, час та місце вказані у протоколі у неї з чоловікоми ОСОБА_1 , з яким вона проживає разом за однією адресою виникла суперечка на грунті невирішених побутових питань під час якої він ображав її нецензурними словами, вдарив ногою у ліве плече, внаслідок чого вона впала.

Донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні підтвердила, що 09 листопада 2020 року близько 17:00 год. перебувала вдома. Вказала, що батько тілесних ушкоджень матері не заподіював. Констатувала, що здебільшого конфлікти у сім`ї провокує ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/580/20 від 03.08.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а постановою цього ж суду від 01 грудня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 3 Закону "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-постановою про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2020 року (а. с. 3-4) згідно якої кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали скеровано для притягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-рапортом від 09 листопада 2020 року чергового Зарічненського ВП (а. с. 5), яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень чоловіком 09 листопада 2020 року об 17:20 год.;

-рапортом від 09 листопада 2020 року чергового Зарічненського ВП (а. с. 6), яким зафіксовано повідомлення чергового СШМД Подерні про нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень її чоловіком 09 листопада 2020 року;

-заявою ОСОБА_2 від 09 листопада 2020 року (а. с. 7) на ім`я ТВО начальника Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про нанесення їй тілесних ушкоджень чоловіком ОСОБА_1 09 листопада 2020 року близько 17:20 год.;

-протоколом допиту як потерпілої ОСОБА_2 від 10 листопада 2020 року (а. с. 9);

-висновком експерта №316 від 07 грудня 2020 року (а. с. 11) з якого вбачаються у ОСОБА_2 зверталась до Зарічненської ЦРЛ з приводу діагнозу "Забій грудної клітки", ступінь тяжкості тілесного ушкодження експертом не встановлений з об`єктивних причин;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17 грудня 2020 року (а. с. 12) у якому останній не заперечує конфлікт з дружиною 09 листопада 2020 року близько 17:00 год., факт нанесення тілесних ушкоджень заперечує;

-постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року (а. с. 14), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Разом з тим матеріалами справи не доводиться факту заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, яких судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, та те, що ОСОБА_1 , вчинив дії які охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 суд вважає, що з метою попередження ним вчинення нових правопорушень, його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А. В. Дідик