Справа № 3/714/139/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Іліє П.М., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 березня 2020 року о 10 год. 44 хв., в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу ПП ОСОБА_1 , магазин «Фортуна» з відділом будівельних та побутових матеріалів, не припинила роботу даного закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 24 березня 2020 року приблизно о 10 год. 44 хв. вона проводила по проханню свого сина, який є власником магазину «Фортуна», що в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області дезінфекцію приміщення і в той час працівниками поліції був відносно неї складений протокол. Крім цього пояснила, що відвідувачів в магазині не було. На прохання поліцейських вона покликала свого чоловіка ОСОБА_2 та потім одного сусіда. Вона є приватним підприємцем та продає лише продукти харчування та миючи засоби. Будівельні матеріали вона не продає.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що його дружина працює у магазині «Фортуна», магазин належить їх синові, чому 24 березня 2020 року відносно дружини склали протокол про адміністративне правопорушення він не знає, йому ніхто не пояснив, він лише розписався у протоколі так як йому сказав поліцейський. Він зрозумів, що через те, що магазин був відкритий. Будівельних матеріалів немає.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, Герцаївський районний суд Чернівецької області також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №

211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» (зі змінами від 16.03.2020 року), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктівгосподарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладівгромадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутовогообслуговування населення,крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного доказу їївчинення, зокрема пояснень свідків, які були відвідувачами магазину, пояснень продавцямагазину, інших свідків. Натомість з пояснень ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засідання вбачається, що прийом відвідувачів в магазині не здійснювався, а нею за проханням сина, що є власником магазину «Фортуна» здійснювалося генеральне прибирання магазину та його дезінфекція. Крім цього ОСОБА_1 надала суду докази про те, що спеціалізація магазину, в якому вона працює є роздрібна торгівля, неспеціалізований магазин із продажу переважно продуктів харчування, напоїв та тютюнових виробив (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензії на відповідний вид діяльності, фото таблиця), хоча в протоколі про адміністративне правопорушення ідеться про магазин будівельних товарів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: