Справа № 226/3077/20
Провадження № 3/226/1324/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області в Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, займає посаду голови ліквідаційної комісії МПП «Стоматолог», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом № 409 від 21.12.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії МПП «Стоматолог» порушив вимоги податкового законодавства.

В обґрунтування складеного протоколу зазначено, що ОСОБА_1 , вчинив порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, розд.VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 зі змінами та доповненнями в частині неподання повідомлення («1 первинне надання інформації про об`єкти оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, чим порушив вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До того ж згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч.2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

21 грудня 2020, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Малого приватного підприємства «Стоматолог» складений протокол про адміністративне правопорушення № 409 у відношенні ОСОБА_1 . Сам акт документальної позапланової виїзної перевірки був складений 12 жовтня 2020.

Між датою винесення акту та датою складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 минуло 69 днів, що суттєво перевищує встановлений законом строк у 24 години для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Складення протоколу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 було здійснене всупереч нормам закону з порушенням строків його складення, що тягне за собою недопустимість даного протоколу як джерела доказів у справі та, відповідно, неможливість посилатися на нього під час ухвалення рішення.

За змістом статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім винятків, визначених статтею 258 цього Кодексу, протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є документом, який є підставою для фактично висунутого обвинувачення. Будь-який інший документ не в змозі його замінити і не має для розгляду справи про адміністративне правопорушення того юридичного наслідку, яким наділений законодавством протокол про адміністративне правопорушення. При розгляді справи інші докази мають братись судом до уваги лише у сукупності із протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного відсутня можливість поза розумним сумнівом встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлений, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін