overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1128/20
Провадження № 3/685/689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 грудня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07 вересня 2020 року та 07 грудня 2020 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №230340, АПР18 №230464, ВАБ №343510, ВАБ №343511 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/962/20, №3/685/963/20 об`єднане з провадженням №3/685/689/20.

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 17.09.2020 року, 24.09.2020 року, 01.10.2020 року, однак жодного разу не з`явився, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», зробленою поштовим відділенням. ОСОБА_1 також повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання SMS на зазначений у протоколі номер телефону НОМЕР_1 . Однак, згідно довідки SMS-повідомлення йому не було доставлено з причини «абонент тимчасово недоступний». На 13.10.2020 року, 12.11.2020 року, 26.11.2020 року, та на 10.12.2020 року приводом доставлений не був.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст.ст.36, 268, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/685/962/20, № 3/685/963/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, та надати єдиний номер провадження 3/685/689/20.

Призначити розгляд справи на 28 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 3/686/6425/20
ПОСТАНОВА

19.11.20

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року дільничним офіцером поліції ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Заїзженим Б.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

За цим протоколом останньому ставиться у вину те, що 27.07.2020 року близько 17 год. 20 хв. він із магазину « Таврія В », що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому таємно викрав: 1 упаковку печива «Hit» вартістю 56,90 грн., 1 упаковку морозива « Три ведмеді » вартістю 37,60 грн., 1 банку йогурту « Фанні » вагою 400 гр. вартістю 17,20 грн., 1 упаковку печива « Лукас » вартістю 47,90 грн., 1,036 кг. Нектарину вагового вартістю 65,16 грн., а всього товару на загальну суму 224 грн. 76 коп..

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився (вчетверте), про час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 27.07.2020 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 27.10.2020 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/4848/20
Провадження № 3/496/2790/20
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 07.12.2020 року о 15:00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом надання повістки співробітнику поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для вручення гр. ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до правопорушника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже з урахуванням вищевикладеного, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 20 січня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 13).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 442/999/20
Провадження №3/442/384/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої консультантом у фінансовій компанії «Ізікредіт», проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2020 р. близько 19:25 год перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул.Л.Українки, 14 в м.Дрогобичі, таємно викрала та винесла з приміщення магазину шоколадний батончик «Снікерс» в кількості 4 (чотири) штуки, загальною вартістю 97,92 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 486378 від 02.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання свою вину визнала.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Провадження № 3/686/7560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем фірми «Козацька Варта»,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Хмельницькхліб»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Хмельницький, вул.Тернопільська,8, застосував до ОСОБА_2 сльозоточивий засіб для самозахисту Терен-4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 11.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690172 від 21.09.2020 року, серії АПР18 №690173 від 22.09.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2020 року; консультаційним висновком спеціаліста від 11.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2020 року; листом №10902/121/120 від 28.09.2020 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/234/4695/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецької області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого бригадиром ТОВ «Донтем», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD SIERRA, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю вул. О.Тихого з боку вул. Південна в напрямку просп. Миру, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Паркова не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення автомобілем SUBARU XV номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. О.Тихого в напрямку вул. Південна на зелений сигнал світлофору, завершував маневр лівого повороту на забороняючий сигнал світлофору. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.8 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 3/638/3515/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

29.09.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2020 о 18-00 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , по Білгородському шосе в районі перехрестя з вул. Стара Отрадненська в м. Харкові, перед початком руху, не впевнився в безпечності, допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 серія ДПР18 № 130293;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21.08.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, перед початком руху, не впевнився в безпечності, допустив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
справа № 642/5196/20
провадження №3/642/1991/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 року серії ВАБ №298597, 02.09.2020 р. о 22-40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з невісткою, під час якої погрожував їй фізичною розправою, своїми діяннями вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з`явився, провину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та самого правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Г.Пашнєв