П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого водієм, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744299 від 14.11.2020 року встановлено, що 14.11.2020 року о 13 год. 05 хв. в м. Мукачеве по вул. Автомобілістів, здійснював перевезення пасажирів на замовлення автобусом в кількості 11 чоловік, при дозволеній кількості 9-ть чоловік, чим порушив вимоги п.п. 5 п. 10 постанови КМУ № 712, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив в повному обсязі, з підстав викладених у письмових поясненнях, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив що у справі відсутні докази, які б підтверджували його вину у вчиненні правопорушення.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотографіями транспортного засобу та іншими зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська