overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/700/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2020 року о 23.48 год. в с. Бронька, по вул. Центральній Іршавського району, керував мотоциклом Хонда Діо, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388106 від 02.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.03.2020 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 3/593/305/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Посухів Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта базова середня, студента І курсу ВП Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний коледж», не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року о 17 год. 50 хв. по вул. Привокзальній міста Бережани гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мустанг МТ 125-8», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що керував мотоциклом без посвідчення водія.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, вважаю за можливе не накладати на ОСОБА_1 стягнення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, а застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/1233/20
Провадження № 3/610/530/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 о 15-00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що сварки із донькою виникають періодично. 25.05.2020 він прийшов до будинку своєї доньки, оскільки вважав, що дружина перебуває у неї. Так як в дома нікого не було він вибив вхідні двері.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319329 від 29.05.2020, протоколом прийняття заяви від 26.05.2020, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.05.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який є особою похилого віку, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги його щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,173-2,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 489/1487/20
Номер провадження 3/489/795/20
Постанова

Іменем України

01 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 325785 від 14 березня 2020 року, ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. В поясненнях вказав, що згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол та пояснення є доказами у справі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , відносно дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 325785 від 14 березня 2020 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп в дохід держави, який перерахувати на UA 0014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 545/958/20
Провадження № 3/545/298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ПВП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с . Щербані, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння правопорушення передюбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом у період часу з 10.04.20р. по 14.04.20р. перебував в смт. Нові Санжари Полтавської області, чим порушив встановлені судом обмеження, а саме: заборону виїзду за межі Полтавського району без дозволу керівництва Полтавського РВП, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих підстав.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: без дозволу Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області виїхав за межі Полтавського району та у період часу з 10.04.20р. по 14.04.20р., перебував у смт. Нові Санжари Полтавської області чим вчинено адміністративне порушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 187, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 3/127/4021/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року, о 17 год. 18 хв. в м. Вінниця по вул. Київська, 49, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 316», н.з НОМЕР_2 , а саме під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки, а також був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невідповідно відреагував на її зміну внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota land Cruser 200, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1; п.2.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП окрім визнання в судовому засідання, підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356005 від 19.05.2020;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/1806/20
Провадження № 3/577/433/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з встановленими обмеженнями, згідно яких він зобов`язаний не виходити з будинку/квартири/ за місцем постійного мешкання з 21.00 год. до 05.00 год. ранку, не перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, не виїжджати за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області та з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області кожну першу та третю середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08.00 години до 18.00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового відділу поліції.

Однак, 22 травня 2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 06 листопада 2019 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП 51 грн. штрафу, 14 січня 2020 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП 255 грн. штрафу, 04 лютого 2020 року за ст. 187 ч. 2 255 грн. штрафу.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 577/2003/20
Провадження № 3/577/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше неодноразово притягувався до адміністативної відповідальності,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців з встановленими обмеженнями, згідно яких він зобов`язаний не виходити з будинку/квартири/ за місцем постійного мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, не перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, не виїжджати за межі Конотопського району та з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області кожну 1,2,3,4 середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14.00 години до 18.00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового відділу поліції.

Однак, 10 червня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 07 листопада 2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП 255 грн. штрафу.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток