Справа № 222/1731/20
Провадження № 3/222/906/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450382 від 16.11.2020 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за те, що він 16.11.2020 року о 11-00 год. на 670+700 м а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь керував автомобілем LEXUS-RX-350, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Слід зазначити, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Володарського районного суду Донецької області з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання (підстава - постанови судді Володарського районного суду Донецької області від 20.11.2020 року та 18.12.2020 року).

Проте, при ознайомленні з даним протоколом після його доопрацювання було виявлено, що недоліки, які були викладені в постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 20.11.2020 року, усунуті не були, оскільки в протоколі не зазначено до якої адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, село) відноситься ділянка 670+700 м а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, що не дає можливості встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Крім цього, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема , у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450382 від 16.11.2020 року в графі «до протоколу додається» не зазначені документи, які додані до протоколу.

Також, згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 450382 від 16.11.2020 року особа, яка скоїла адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на момент його скоєння не досягла 18 років, тобто була неповнолітньою, а тому, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення так і при розгляді справи в суді, обов`язково має бути присутнім законний представник неповнолітнього правопорушника.

Згідно з положеннями ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Проте, в протоколі чи додатках до нього відсутні будь-які відомості щодо законного представника неповнолітнього правопорушника, а розгляд справи без повідомлення законного представника порушуватиме його право та право неповнолітнього на представництво під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та право на захист.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП слід повторно повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення (область, район, місто, село), зазначення документів, які додаються до протоколу, а також зазначення відомостей щодо законного представника неповнолітнього правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 270, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець