Номер провадження 3/754/5970/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1

за ч. ст.44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521179, 16.11.2020 року о 13 год. 25 хв. в м. Києві, вул. Драйзера, 12, водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан А-092, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 434 без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив п.п.1 п.10 постанова КМУ №641 від 22.07.2020 року. та вчинив правопорушення передбачене ч. ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підпунктом 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється:1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.03.2019 р. у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям оскаржуваної постанови.

Згідно з вимогами ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 44-3 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1 ..

За таких обставин, особа звільняється від адміністративної відповідальності за ч. ст. 44-3 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 255-256, 203, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: