Справа № 158/2384/20
Провадження № 3/0158/841/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студента ЛВПУ № 2 м. Луцька,
за ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
03.09.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в с. Радомишль по вул. Незалежності (Центральній), в порушення вимог п.п. 2.1а, 31.4.3.а 2.9в ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. « НОМЕР_1 », з неосвітленим номерним знаком, не маючи права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи у його відсутності. Вину у вчинених правопорушеннях визнає, просить суворо не карати.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Пунктом 2.1а ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.9 в ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єктивна сторона яких, відповідно до диспозиції норми закону, полягає у керуванні водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 385736 від 03.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 в с. Радомишль по вул. Незалежності (Центральній), керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. « НОМЕР_1 », з неосвітленим номерним знаком, не маючи права керування таким транспортним засобом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2020 року, згідно яких останній вказав, що керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2020 року, згідно яких останній вказав, що у автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 номерний знак не освітлювався (а.с.7);
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, проаналізувавши обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч