overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/7277/20
провадження № 3/361/3795/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , старшого офіцера відділу комплектування офіцерським складом управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.
У ході розгляду цієї справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/1-3396нт від 25 вересня 2020 року складений з порушенням вимог, встановлених ст. 256 КУпАП.
У фабулі протоколу не вказано місце вчинення правопорушення, відсутня інформація про те, чи є правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , триваючим, враховуючи, що протокол складений 25 вересня 2020 року, датою вчинення правопорушення, згідно із цим протоколом є 18 грудня 2019 року, експертний висновок № 13289, яким встановлено, що відомості ССО18.12.2019, які відправлені ОСОБА_1 до кадрового центру ЗС України становлять державну таємницю у сфері оборони та відповідають грифу секретності таємно, датований 02 вересня 2020 року. Зазначена інформація необхідна для з`ясування обставин щодо дотримання вимог ст. 38 КУпАП та вирішення питання про притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена справа не може бути розглянута судом відповідно до вимог чинного законодавства та повинна бути повернута органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 245, 251, 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 4 ч. 1 ст. 2122 КУпАП повернути до 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Пік-Трейд»,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

07.12.2019 року о 23 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. В. Стуса, в м. Запоріжжя керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 причіп «Magyar», н.з. НОМЕР_2 , допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Scania» д.н.з. НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПП «Транс Логістік». Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124 та 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/22835/19 та 569/22836/19 об`єднуються в одне провадження під № 569/22835/19 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року о 18 год. 22 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Грушевського 55 в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив вимоги п. 2.9.а, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125019, поясненнями свідків, направленням на огляд, актом огляду.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , приватний підприємець, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.12.2019 року о 11 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Макарова 17, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під час паркування не дотрималась безпечного інтервалу руху та допустила наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 . Окрім цього, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3, 2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124 та 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала, та просила обмежитись, щодо неї усним зауваженням, оскільки заподіяна шкода є незначною та відшкодована.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/23086/19 та 569/23112/19 об`єднуються в одне провадження під № 569/23086/19 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, а саме незначні пошкодження, відшкодування шкоди, суд вважає за можливе обмежитись, щодо ОСОБА_1 усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 22, 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року о 20 год. 42 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Соборна 430 керував транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи двічі, протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд, поясненнями свідків.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5199/20
Провадження № 3/723/5906/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.11.2020 року о 18 год. в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої ображав його нецензурними словами та поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 27.11.2020 року о 18 год. відбувалася розмова з ОСОБА_2 , діти якого проживають в наданому їм будинку, за який вони сплачують йому та його матері часками кошти. В ході розмови ОСОБА_2 створював конфлікт, вів себе агресивно, ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 27.11.2020 року о 18 год. він прийшов до будинку ОСОБА_3 , де проживає його син. Там між ними виникла суперечка, через те, що ОСОБА_4 хотів вигнати його сина з будинку. Він протиправних дій щодо ОСОБА_3 не вчиняв, а лише вказував, що останній не вправі так роботи, так як тепер зимовий період та частина грошей за будинок вже виплачена.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що суперечка мала місце на території будинку ОСОБА_3 , причиною якої був спір щодо будтинку, а не хуліганський мотив. В матеріалах справи відсутні відомості про порушення ОСОБА_2 громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «АВЕФАРМ»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,яка є директором ТОВ «АВЕФАРМ», було порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 54310 грн.,у т.ч. по періодам за квітень 2020 у сумі 28257 грн., за травень 2020 у сумі 26053 грн., та завищенно від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за травень 2020 року в сумі 241207 грн.;п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України в результаті чого не забезпечено платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/761/9651/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено порушення проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього прорахування найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УПЗД, чим було порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що встановлено актом фактичної перевірки від 25 листопада 2020 року № 000693.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Просить проводити розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1876 від 10 серпня 2020 року, актом № 000693 від 25 листопада 2020 року про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 155-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва