Повадження № 3/638/3539/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 04 вересня 2020 року о 13:30 годині у м. Харкові на м-н. Конституції, 20, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus RX350, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустила зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого завдано легких тілесних ушкоджень останньому та ОСОБА_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підп. Б) п. 8.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, водію ОСОБА_2 та ОСОБА_4 завдано легких тілесних ушкоджень.

Згідно п. 2.3 до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом б) п. 8.4 ПДР України визначені дорожні знаки, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Так знак 2.1 «Дати дорогу» зобов`язує водія дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що з обставинами, викладеними в протоколі № 130185 погоджується, свою вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130185 від 16 вересня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 підп. б) п. 8.4 Правил дорожнього руху України;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 вересня 2020, в якому зафіксовані завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 вересня 2020 року, в яких зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортні засоби Lexus RX350, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04 вересня 2020 року, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130185.

- копією лікарської довідки №10/11915 від 04 вересня 2020 року, виданою КНП ХМР «Міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження, завдані внаслідок ДТП;

- копією лікарської довідки №10/11916 від 04 вересня 2020 року, виданою КНП ХМР «Міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», відповідно до якої у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження, завдані внаслідок ДТП.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130185 від 16 вересня 2020 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка