Провадження № 3/331/1878/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника адвоката Сєчина Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта - повна загальна середня, обіймає посаду охоронця в ТОВ «Наш Дом», сімейний стан одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року, о 01 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 61 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). На пропозицію пройти медичний огляд у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом його паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину не визнав та пояснив суду, що ввечері 22.11.2020 року він на своєму автомобілі ЗАЗ 1102 разом з дружиною ОСОБА_2 відвозили ОСОБА_3 до лікарні у зв`язку з отриманою нею травмою. Повертаючись з лікарні по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, його автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції через порушення ним Правил дорожнього руху, а саме непрацюючого заднього габариту. Під час спілкування з патрульними, останні виявили ознаки сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд у лікаря нарколога, проте, поспішаючи відвезти ОСОБА_3 додому, де на неї чекала дитина, він відмовився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ввечері 22.11.2020 року вона разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхали до лікарні на автомобілі ЗАЗ 1102, під керуванням водія ОСОБА_2 . Повертаючись з лікарні по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, їхній автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції через порушення водієм Правил дорожнього руху. Під час спілкування з патрульними, останні виявили ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, проте, зауважила, що такий запах був від неї, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився через те, що їй необхідно було якнайшвидше дістатися додому, де на неї чекала її 9-річна дитина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що ввечері 22.11.2020 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ 1102, відвозили до лікарні ОСОБА_3 , яка отримала травму. Повертаючись з лікарні по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, їхній автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції через порушення водієм Правил дорожнього руху. Під час спілкування з патрульними, останні виявили запах алкоголю від водія ОСОБА_1 , проте в подальшому було встановлено, що такий запах був від пасажира ОСОБА_3 . Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу водій ОСОБА_1 відмовився. Як йому пропонували проїхати на медичний огляд до лікаря-нарколога вона не чула.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127394 від 23.11.2020 року в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 2); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я у зв`язку з виявленням наступних ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів (а.с. 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я (а.с. 4-5); рапортом працівника поліції (а.с. 6); відеозаписом подій від 23.12.2020 року (а.с. 8), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124,ч. 1 ст. 130,ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко