ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Справа №607/21586/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№060883 від 16.11.2020 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 , який є співвласником розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою в м. Тернополі по вул. Чумацька, 14 А. допустив приймання відвідувачів у вказаному розважальному закладі, чим порушив вимоги п.п. 3, п.15 постанови Кабінету Міністрів №641 від 22.07.2020 року зі змінами затвердженими постановою КМУ №1100 від 11.11.2020р.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Синюк А.С. в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до управлінської діяльності розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємницької діяльності він не здійснює. У нього відсутні повноваження, які б дозволяли йому здійснювати карантинні заходи. Крім того, відеозапис, який долучений до матеріалів справи взагалі цієї справи не стосується, оскільки на ньому зафіксована процедура огляду якогось водія на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за діючою на час вчинення правопорушення ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до змін, внесених до КУпАП Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набрав законної сили 21.11.2020 року, стаття 44-3 КУпАП викладена в новій редакції.

Згідно з чинною на день розгляду справи статтею 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за частиною першою - за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; за частиною другою - за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно п.п 3 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641

«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020року зі змінами від 11.11.2020р. додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: 3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 має якісь повноваження, в тому числі і ті що стосуєються карантинних заходів, чи здійснює підприємницьку діяльність в розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи взагалі не стосуються обставин справи, оскільки на них зафіксована процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 , наділений повноваженнями щодо вирішення питання діяльності розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі його закриття під час карантинних обмежень, а тому суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відсутній.

З огляду на зазначене, в даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має пава самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення.

Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене вище, доходжу висновку про відсутність належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251-252, 256, 280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. М. Позняк