Провадження №: 3/752/6709/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2020 року о 23-40 год. в м. Києві на перехресті вул. Охтирська - вул. Кайсарова, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчґ, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 17.07.2020 року о 23-40 год. в м. Києві на перехресті вул. Охтирська - вул. Кайсарова, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою вину за вказаним правопорушенням визнав. Однак, просив закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки 17.07.2020 року о 23-40 год. в м. Києві на перехресті вул. Охтирська - вул. Кайсарова, в стані сп`яніння автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не керував. Відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та після складення протоколу про адміністративне правопорушення добровільно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія» та пройшов огляд на стан сп`яніння, надав в розпорядження суду результат досліджень, відповідно до якого 18.07.2020 року о 03-10 год., стану сп`яніння не виявлено.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко М.В. надав в розпорядження суду письмові заперечення та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, а саме: 17.07.2020 року о 23-40 год., він самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я та пройшов огляд на стан сп`яніння лише о 03-10 год. 18.07.2020 року, тобто, пізніше, встановленого ст. 266 КУпАП, часу для його проведення. Отже, даний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений із порушенням вимог ст. 266 КУпАП та вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 545174 від 18.07.2020, ДРП 18 № 132623 від 18.07.2020 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавств у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідно його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п.п. 2.5, 13.1 ПДР України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами;

ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами;

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя