пСправа № 375/2295/19 Провадження № 3/375/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ "Росінвест", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Чекіним О.Є. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Росінвест", що в с. Шарки Рокитнянського району Київської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахункових опрецій, а саме: факт продажу товарів (сільськогосподарської продукції), які не відображені в обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За виявлене порушення відносно головного бухгалтера ТОВ "Росінвест" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 461 від 21.11.2019.

Розгляд справи по вказаній справі було відтерміновано за заявою ОСОБА_1 до прийняття рішення за його скаргою Державною податковою службою України з приводу вищевказаного правопорущення.

12.02.2020 представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала суду рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 03.02.2020 №4324/6/99-00-08-05-06-06, з якого вбачається, що висновок контролюючого органу щодо невнесення платником податків в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, по яких встановлена, зокрема, нестача, є необгрунтованим та передчасним.

ДПС України скасовано ППР ГУ ДПС у Київській області від 14.11.2019 №000617506, а скаргу ТОВ "Росінвест" задоволено.Тому просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

13.02.2020 представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на відсутності її довірителя.

Оглянувши подані представником правопорушника ОСОБА_2 клопотання та рішення ДПС України від 03.02.2020 №4324/6/99-00-08-05-06-06, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

З огляду на те, що рішенням ДПС України від 03.02.2020 №4324/6/99-00-08-05-06-06 висновок контролюючого органу щодо невнесення платником податків в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, по яких встановлена, зокрема, нестача, є необгрунтованим та передчасним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адмінправопорушення, що в свою чергу виключає притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ст. 9, 247, 251,252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження усправі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________