Справа 688/429/20
№ 3/688/175/20
Постанова

іменем України

12 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 030493 від 19.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11 січня 2020 року близько 09 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого зятя ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що, дійсно, 11 січня 2020 року близько 9 год. зробила зауваження зятю ОСОБА_2 , щоб відкрив вікно на кухні, щоб виходив пар від варіння на плиті, на що він почав виражатись нецензурними словами, замахуватись кулаками з метою нанесення їй ударів. Злякавшись погроз, побігла в кімнату, коли зять намагався її наздогнати. Конфлікт припинився в результат втручання дочка ОСОБА_3 та онук Богдан, які завадили ОСОБА_2 нанести їй удари, оскільки стали між нею та зятем.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 11 січня 2020 року зранку конфлікт розпочала ОСОБА_1 , почала нецензурними словами ображати його та погрожувала кинути чайником. Він у відповідь також висловлювався до неї нецензурними словами. Зайшовши до кімнати, ОСОБА_1 схопила поліно і замахнулась на нього, однак у конфлікт втрутився його син ОСОБА_4 , який і припинив конфлікт. Заяву до поліції про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності подав у відповідь на раніше подану останньою заяву про притягнення його до відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 11 січня 2020 року близько 9 год. чула як матір ОСОБА_1 зробила зауваження для її чоловіка ОСОБА_2 , щоб він відчинив вікно на кухні або закрив двері, не використовуючи при цьому нецензурних слів. Натомість ОСОБА_2 почав обзивати матір, в результаті чого між ними виникла словесна суперечка, в ході якої чоловік замахувався до матері кулаками. Вона з сином ОСОБА_4 підбігли до них, стали між ними і розборонили. Розмахуючи кулаками на ОСОБА_1 чоловік декілька раз вдарив її по руці, коли вона захищала матір. Злякавшись таких дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 побігла до себе в кімнату, а чоловік почав її наздоганяти. З метою захисту ОСОБА_1 взяла в руку поліно, але ним не замахувалась, а відразу поклала.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 1732 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , наданих в судовому засіданні, та пояснень свідка ОСОБА_6 , наявних в матеріалах справи, які не заперечує ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась суперечка. Однак, будь яких дій, визначених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не вчиняла. Дії, що полягали у висловлюванні до ОСОБА_2 нецензурними словами були вчинені у відповідь на такі ж дії останнього. Доказів погроз застосування з боку ОСОБА_1 реального насилля до ОСОБА_2 судом не встановлено. Судом встановлено, що конфлікт припинився із-за перешкод дочки та онука ОСОБА_1 нанести удари останній ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що лише за наявності умисного вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, дії правопорушника можуть кваліфікуватись за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.