Справа № 3-834/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.12.2019 о 07.50 год., керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , на Жулянському мосту у м. Києві, не була уважною, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу, вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, пояснила, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухалася у крайній лівій смузі на з`їзд із Жулянського мості у бік ст. Київ - Волинський, повертаючи праворуч, не змінюючи напрямку, відчула удар у ліве заднє крило автомобіля, після чого автомобіль «ДАФ», продовжуючи рух вдарив її автомобіль у крайні ліві двері, в результаті чого автомобіль «Хюндай» змістився праворуч. Вважає, що ДТП сталася з вини водія «ДАФ», який об`їжджаючи перешкоди ліворуч від нього у вигляді обмежуючих конусів, не побачив з правого боку автомобіль «Хюндай», в результаті чого і відбулося зіткнення.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався у крайній лівій смузі на з`їзд з Жулянського мосту у бік ст. Київ-Волинський. Відчув удар з правого боку і зупинився. Коли вийшов побачив, що сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай». Вважає, що зіткнення сталося також через недотримання вимог ПДР водієм «Хюндай»

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до схеми місця ДТП, автомобіль «Хюндай» отримав пошкодження заднього крила з лівої сторони, заднього бампера, задніх лівих дверей, а автомобіль «ДАФ» - ЛФП на кутку бампера з правої сторони.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 , що вона рухалася у крайній лівій смузі не змінюючи напрямку руху, оскільки згідно схеми ДТП та фотографій з місця події автомобіль «Хюндай» знаходиться частково на обох смугах руху.

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями ОСОБА_1 яка, хоча і заперечувала свою вину у вчиненні ДТП, проте дала такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101; _ (РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, вразі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП та повідомив про відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: