Провадження № 3/127/7790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2020 року о 13.23 годині за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання матері, розбив вікно до помешкання та виражався нецензурною лайкою на адрес оточуючих, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що 03.09.2020 він не міг потрапити до будинку в якому проживає з матір`ю та братом, так як не мав ключів. Тому розбив скло для того, щоб потрапити всередину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки безпосередньо КУпАП не визначено термінів, які вживаються даним Кодексом, суд застосовуючи аналогію закону, бере до уваги визначення громадського місця, наведене у Законі України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно статті 1 якого, громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Судом встановлено, що хоча ОСОБА_1 розбив вікно та виражався нецензурною лайкою, однак при цьому він перебував на території приватного будинку в якому відповідно до пояснень ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю та братом.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме статтею 173 КУпАП, оскільки останній перебував на території домогосподарства в якому він проживає, а не в громадському місці.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 245, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: