Провадження № 23-з/4820/419/20
Справа № 678/882/20
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Болотін С. М.
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., розглянувши подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді в судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13 листопада 2020 року до вказаного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.11.2020, визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

До апеляційного суду звернувся голова Летичівського районного суду Хмельницької області з поданням про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В обґрунтування подання посилається на те, що на даний час в Летичівському районному суді працює три професійні судді, з яких: судді Лазаренку А.В. заявлено відвід, у судді Ходоровського І.Б. закінчились повноваження, а судді Цибульському Д.В. судові справи не розподіляються, оскільки він не склав присяги судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до висновку, що існує необхідність зміни підсудності матеріалів заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. та її передачі для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким в даному випадку є Деражнянський районний суд Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.М. Болотін