Справа № 357/9301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції ПП Київській області БПП м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Епітранс» директором, місце проживання : АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 353361 06.09.2020 рок о 22 год. 44 хв. в м. Біла Церква проспект Князя Володимира, 68 водій кервав транспортним засобом CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на що водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачене відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що даний протокол складений із порушеннями, зазначив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння просив закрити справу в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сова В.А. просив також закрити справу в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, про що надав клопотання, яке долучене до матеріалів справи.

Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, переглянувши додаток до протоколу ДПР 18 №353361 від 06.09.2020 року диску з нагрудної камери від 06.09.2020 року, який долучений до справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, КУпАП, наступних підстав.

Працівниками поліції не дотримано вимогу закону, щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній не був доставлений в найближчий заклад охорони здоров`я для встановлення або спростування факту алкогольного сп`яніння. В матеріалах відсутній акт огляду. Під час складання протоколу не заначено адреси проживання свідків, в протоколі внесено записи в графі «місце проживання (перебування), а саме зазначено місце проживання м. Біла Церква іншим чорнилом та іншим почерком, як встановлено в судовому засіданні після того як ОСОБА_1 підписав протокол. Крім того, до матеріалів справи долучене пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких зазначено, що 06.09.2020 року о 23 год. 30 хв. вони були запрошені в якості свідків, проте протокол складено о 22 год. 50 хв. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості. Отже, факт керування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч. 1 ст. 130, ст. 9, ст. 124, ст. 122-4, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко