Справа № 462/4478/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю Макоти В.Б. та захисника, що діє в інтересах ОСОБА_1 адвоката Жеруха Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером-геодезистом у Львівській міській раді, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 215391 від 04.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 03.07.2019 року о 23.53 год. у м. Львові на вул. Яворницького, 3Б керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеві стовпчики), чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Захисник Жеруха Р.С. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, приходить до наступного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3(б) ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п.12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

02 жовтня 2019 року за клопотаннямзахисника Жеруха Р.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 було призначено судову автотехнічну експертизу та скеровано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно із висновком експерта № 6110/6111 від 06.08.2020 року «В ситуації, що розглядається водій автомобіля «BMW-518» ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів 2.3Б, 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Таким чином, вода автомобіля «ВМW-518» ОСОБА_1 повинен був уважно стежити за дорожньою ситуацією, в темну пору доби рухатись з такою швидкістю, щоб мати змогу зупинити свій транспортний засіб у межах видимості дороги, а в момент виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити (вибоїна на дорозі), він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Суд пояснення ОСОБА_1 до уваги не бере, оскільки вони спростовують докази що долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2019 року серії БД № 215391, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 липня 2019 року та висновком експерта № 6110/6111 від 06.08.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04 липня 2019 року, яка поступила до суду після проведення експертизи 11 серпня 2020 р.,за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова