Справа № 605/155/20
ПОСТАНОВА
"07" квітня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
перебуваючої в декретній відпустці,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Працівником Підгаєцького відділення поліції 14 березня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 545122 в якому вказано, що громадянка ОСОБА_1 18 лютого 2020 року біля 12 год. 30 хв. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме зазначено: щодо належних надання умов проживання своїм дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де у зазначений час діти перебували без нагляду матері, діти не доглянуті, з дітьми перебував дядько ОСОБА_4 , не покращені умови проживання для дітей, в будинку залишається бруд та безлад, чим порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомила.
Згідно диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
В силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Положенням ст.11 КУпАП, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто що вона дійсно 18 лютого 2020 року повтроно протягом року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, оскільки в графі дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено набір слів, які жодним чином не відповідають диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП.
Акт обстеження житлово побутових умов в яких проживають діти особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутній, при цьому наявна копія акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18 лютого 2019 року, яка читається лише частково.
З фототаблиць які долучено до матеріалів справи не представляється можливим достаменно встановити чи відповідають житлово-побутові умови в яких проживають малолітні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - санітарним нормам.
Крім цього, як вбачається із змісту письмового пояснення ОСОБА_1 від 14 березня 2020 року, вона 18 лютого 2020 року поїхала в магазин для того, щоб купити шпалери для ремонту, з метою покращення житлово-побутових умов проживання.
Здійснюючи покупки у вищевказаному торговому закладі до неї на мобільний телефон зателефонував поліцейський ОСОБА_5 та повідомив що він у неї вдома з комісією.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП,суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц