Справа № 138/1388/20
Провадження №:3/138/844/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу Могилів-Подільського прикордонного загону імені Герої України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 за вказівкою начальника міжрайонного оперативного-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Могилів-Подільський) ОСОБА_1 , з іншими особами, було здійснено перевезення пакету (реєстер №143 від 04.11.2019) в якому перебувало Клопотання №5/2/763 цт (супровідний лист №5/2/769цт) та оперативно- розшукової справи №25/2019 (гриф секретності «Цілком таємно») до Вінницького міського суду. Зазначена ОРС до реєстру на перевезення матеріальних носіїв секретної інформації була не внесена. Жодних відміток в облікових формах про доставку ОРС до м.Вінниці та передачу її до Вінницького міського суду не проставлено. Разом з тим, в листі ознайомлення з ОРС міститься підпис про ознайомлення з нею слідчого судді Вінницького міського суду Клапоущака С. ОСОБА_2 . та проставлена дата 04.11.2019. Вказана доставка секретних матеріальних носіїв секретної інформації до Вінницького міського суду, здійснилася без видання наказу керівника міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Могилів-Подільський) та працівника режимно-секретного органу вказаної установи (відповідальний виконавець режимно-секретного відділу старший прапорщик ОСОБА_3 Заморій).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , якому наданий доступ до державної таємниці та який взяв на себе відповідні зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, вбачається порушення вимог режиму секретності, зокрема порушення обов`язків громадянина щодо забезпечення режиму секретності під час доставки секретної кореспонденції без працівника РСО та видання відповідного наказу керівника (п.318 Порядку) у спосіб, що не виключав можливість ознайомлення з ними сторонніх осіб, чим створена загроза витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 22.04.2020, в якому зазначено обставини правопорушення; копією зобов`язань громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці; копією витягу з наказу начальника 24 прикордонного загону іменем Герої України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 27.02.2020 №75-ос про особовий склад; копією витягу з наказу начальника 24 прикордонного загону іменем Герої України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.03.2020 №15-Д про надання та припинення доступу до державної таємниці; висновком службового розслідування по можливим фактам порушень викладених в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Могилів-Подільському прикордонному загонів імені Герої України старшого лейтенанта ОСОБА_4 від19.03.2020 №53/26/471001 дск (вх.№34 дск від 26.03.2020).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту ст.38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що порушення порядку доставки секретної кореспонденції є разовим порушенням, оскільки завершується в момент доставки та немає триваючого характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 04.11.2019. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 21 травня 2020 року.

Оскільки, на день надходження справи до суду та розгляду справи 04.06.2020 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, п.6 ч.1 ст.212-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова