overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії БР № 134560 від 14 серпня 2020 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 , 14 серпня 2020 року о 22:30 год. у м. Львові, вул. Наукова,114, керуючи транспортним засобом RENUALT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомоблілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 346/5072/20
Провадження № 3/346/2876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2020 р. близько 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловленні в її сторону нецензурною лайкою, шарпав , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю. Просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просила суворо не карати ОСОБА_3 , оскільки вони з ним помирились, жодних претензій до нього немає.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №043202 від 15.11.2020 року, письмову заяву ОСОБА_2 від 11.12.2020 р., суд вважає, що хоча дії ОСОБА_3 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється та просить суворо не карати його, то суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на шахті «Павлоградська ГРОЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.10.2020 року о 10.38 годині, в м. Вугледар по вулиці Магістральній, 1 керуючи належним йому автомобілем Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 , не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.3 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП..

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали…

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, статтею 278 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, до компетенції Волноваського районного суду не належить розгляд вказаного протоколу, так як інкриміноване порушення вчинено в м. Вугледар та ОСОБА_1 зареєстрований в м. Павлоград, які не входить до територіальної підсудності суду.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення Вугледарському відділенню Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути начальнику Вугледарського відділення Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 303/2414/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
24.12.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подала представниця ОСОБА_1 адвокатка Мушак К.М., на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року, беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі постанови потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини постанови, - керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подала представниця ОСОБА_1 адвокатка Мушак К.М., залишити без задоволення.
Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено о 16-й годині 40 хвилин 29 грудня 2020 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.
Суддя І. В. Стан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12485/20

Провадження № 3/712/3926/20

29 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359070 від 07.11.2020 року :

ОСОБА_1 , 07.11.2020 року близько 16 год.00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою та чинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №359070 від 07.11.2020 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №359089 від 07.11.2020р.;

- копією термінового заборонного припису від 07.11.2020 р.;

- протоколом прийняття заяви від 07.11.2020р.;

- копією виписки з амбулаторної карти № 1498 від 07.11.2020 р.;

- рапортом інспектора поліції від 07.11.2020р .;

- поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2020 року о 16 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, призівши до того, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 ,, 2004 р.н., перебуваючи на території навчального закладу ліцею №2 по вулиці В.Великого, 55а у м.Львові, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП. А саме розпивала слабоалкогольний напій РЕВО, ємністю 0,5 л. та курила тютюнові вироби у невстановленому для цього місці та не досягнувши відповідного віку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду протоколу повідомлялася належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 13.07.02.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 575/1203/20
№ Провадження 3/575/410/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.11.2020 о 19 год. 20 хв. на автодорозі Харків-Охтирка 60 км + 300 м керуючи автомобілем «DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив обгін у забороненому місці, а саме на перехресті вулиці Катукова та автодороги Харків Охтирка в м. Богодухові Харківської області, та допустив зіткнення з автомобілем М 407 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду і виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 а/ Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтримав свої письмові пояснення.

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 серії ДПР18 № 446800, схемою місця ДТП, фото таблицями до неї, рапортом старшого інспектора-чергового від 27.11.2020 / а.с. 2-7/.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень на користь держави /по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - рахунок UА0018001; отримувач ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300; МФО 899998; код за /.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 420,40 гривень /по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) рахунок № UА0018090; отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101; МФО 899998; код за /.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя Великописарівського районного

суду Сумської області О.С. Семенова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2149/20
Провадження № 3/945/1355/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, місце служби військова частина НОМЕР_2 , водій 1 мінометної батареї 1 роти військової частини НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

16.12.2020 року, о 11год.00хв. на території військової частини НОМЕР_1 (235 МЦПП) був виявлений солдат ОСОБА_1 з візуальними ознаками сп`яніння. 16.12.2020 року фельдшером військової частини проведений медичний огляд, про що складено акт №47. При обстеженні на алкотестері Алконт-М прилад №00213 виявлений вміст алкоголю 2,18 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.3), актом медичного огляду №47 від 16.12.2020 року та алкотестером Алконт-М від 16.12.2020 року показник якого 2.18% (а.с.3), заявою ОСОБА_1 (а.с.5)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа номер 237/4590/20
Номер провадження 3/237/2469/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Військової комендатури м. Курахове, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, кухар військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2020 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 в м. Курахове на території військової частини НОМЕР_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 4027 від 21.12.2020 р. - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; довідку № 265 за результатами якої, наявність вмісту парів етанолу у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,720 ‰), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустила вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, вчинене особою в умовах особливого періоду, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, вона повинна бути звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько