Справа № 954/1020/20
Номер провадження 3/954/492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли адміністривні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена з огляду на наступне.

Так, суддя встановив, що 19.09.2020 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи на Каховському водосховищі, поблизу с.Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову, а саме, мисиновою сіткою в брід. Затриманий під виборки сітки на березі. При затриманні виявлено та вилучено: сітку мисинову l=20 м., а=22 мм - 1 од; свіжу рибу: плітка (молодь) 36 од. (3 кг.). Отже, ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству на суму 1020,00 грн та своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До того ж, 02.10.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на Каховському водосховищі Дудчанська затока, Нововоронцовського району Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову, а саме, мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з водойми. При затриманні виявлено та вилучено: сітку мисинову l=25 м., а=55 мм - 1 од; свіжу рибу: карась сріблястий 67од. (18 кг.). Отже, ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству на суму 1139,00 грн та своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З опису майна до протоколу про адміністративне правопорушення №024856/2282 від 02.10.2020 року, у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову l=25 м., а=55мм, - 1 од., яку, згідно з квитанцією № НОМЕР_1 , передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області.

Вилучені водні біоресурси: 02 жотвня 2020 року карась сріблястий 67 од. (18 кг.) залишені на зберігання ОСОБА_1 до вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Статтею 29 КУпАП передбачено, що предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обов`язковій конфіскації. Тому, вилучені сітки мисинові підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» від 21.11.2011 року №1209, шкода (збиток) заподіяна 19.09.2020 року правопорушником рибному господарству України складає 1020,00 грн, та 02.10.2020 року складає 1139,00 грн., тому, суддя покладає обов`язок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну рибному господарству України матеріальну шкоду, у визначеномих розмірах.

Отже, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих живих ресурсів, стягнувши майнову шкоду.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого, згідно з Законом України «Про судовий збір», становить 420,40 грн. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40, ч.4 ст. 85, ст. ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: УК у Нововоронцовському районі/Нововоронцовський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021233; код класифікації доходів бюджету - 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Вилучені сітку мисинову l=25 м., а=55 мм - 1 од., передану на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Вилучені водні біоресурси: карась сріблястий 67 од. (18 кг.), які залишені на зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 2159,00 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок) завдану майнову шкоду правопорушеннями. Збитки перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Нововоронцовському районі/Нововоронцовський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021233, код класифікації доходів бюджету - 24060300, призначення платежу - збитки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко