Справа № 541/2215/20
Номер провадження3/541/818/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Річка, Міжгірського району, Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючої завідувачем поліклінічного відділення Миргородської ЦРЛ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2020 року о 14 годині 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала приймання відвідувачів в кафе «Легенда» , що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 5Б, м. Миргород, який являється спеціалізованим закладом , яке проводить діяльність у сфері громадського харчування. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.1 постанови КМУ №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020. Її дії кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 направила пояснення, в яких вказувала, що не погоджується із кваліфікацією її дій, викладених в постанові, оскільки в постанові КМУ №641 відсутній пункт 15.1. Насправді в постанові КМУ є пункт 15 та абзаци цього пункту. Крім того, їй не було відомо про введення в дію змін до постанови КМУ №641(у редакції що набрала чинності 13.11.2020) та вона особисто не перебувала 14.11.2020 в приміщенні кафе «Легенда» до моменту спілкування з працівниками поліції та не здійснювала приймання відвідувачів в кафе «Легенда», що за адресою: м. Миргород ,вул. Шевченка, 5Б.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.п. 1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 зі змінами - Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП крім підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеодоказом, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до відеозапису ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що знала про карантин вихідного дня, але дозволила невеликій групі дітей, серед яких діти працівників кафе та її хрещениця, відсвяткувати день народження. Раніше заплановані на ці дні 14-15 листопада 2020 року банкети були відмінені. В зв`язку з тим, що при перевірках кафе які були раніше, з приводу дотримання карантинних заходів, порушень не було виявлено, просила її попередити.

За таких обставин, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України - доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини вчинення правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, надання приміщення громадського харчування для визначеного кола осіб, які постійно контактують між собою, ту обставину, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того до матеріалів справи не приєднана інформація що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа підприємець та є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає, що скоєне нею порушення малозначне і доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 44-3, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин