3/441/1000/2020 441/1799/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053008 від 14.10.2020 р., складеного поліцейським СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Пронько О.М., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 14.10.2020 р., о 05 год. 00 хв., по вул. Авіаційна, 28 в м. Городок Львівської області, керував транспортним засобом марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п. 2.9 «а» чинних Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 130 КК України.

В суді ОСОБА_1 та адвокат Мартин В.І. факт вчинення інкримінованого йому правопорушення заперечили, ОСОБА_1 зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, в той день алкогольних напоїв не вживав, напередодні 13.10.2020 р. ввечері випив пляшку алкогольного пива, про це він відразу повідомив працівників поліції і зробив такий запис в адмінпротоколі. З покликанням на неправильне застосування працівниками поліції інструкції приладу для вимірювання алкоголю «Алкон-01Су», відсутності події правопорушення, просять провадження у справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оглянувши та дослідивши матеріали даної справи, всебічно та повно з`ясувавши її обставини, проаналізувавши клопотання про закриття адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в суді, та що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053008 від 14.10.2020 р., рапорта інспектора СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Телюк Б., 14.10.2020 р. о 05 год. 00 хв., по вул. Авіаційна, 28 в м. Городок Львівської області, ОСОБА_1 був зупинений працівниками Городоцького ВП за керування транспортним засобом марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_1 , із непристебнутим паском безпеки. При перевірці документів у ОСОБА_1 , патрульні поліцейські виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, в результаті чого він був направлений у КНП «Городоцька ЦРЛ» ГРР Львівської області на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 4, 5).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 175 від 14.10.2020 р., Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 175 від 14.10.2020 р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, такий становив 0,6 проміле та був зафіксований алкотестером Alcont 01СУ № 1015-08 від 05.03.20 р. (а.с. 4, 6, 17, 18).

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться , в т.ч. лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно наказу КЗГРР «Городоцька центральна районна лікарня» № 35 від 09.01.2020 року результатом обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння слід керуватись інструкцією приладів апарату «Алкон-01СУ».

Відповідно до інструкції приладу апарату «Алкон-01СУ» фактом вживання алкоголю вважається 0,6 проміле і більше. Разом з тим, у відповідності до п. 3.5, 3.6 даної інструкції, у приладу «Алкон-01СУ» можлива похибка від 0,0 до 0,5 проміле, не більше (+-20%), від 0,6 до 2,0 проміле, не більше (+-15%).

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, становить 0,6 проміле, тобто вміст алкоголю в повітрі, що ним було видихнуто при проведенні перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою зазначеного алкотестера, з урахуванням похибки, міг становити лише 0,58-0,59 проміле, що не перевищує допустиму норму та відповідає нормі вмісту алкоголю в крові водія.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи матеріали справи та зібрані у справі докази в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в суді у зв`язку із порушенням порядку та процедури проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відсутністю доказів, які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За наведеного, приходжу переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке йому інкриміновано, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Разом з тим, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому згідно ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.