Справа № 610/1131/20
Провадження № 3/610/480/2020
ПОСТАНОВА
02.06.2020 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с.Творишино Клінцовського району Брянської області, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У наданих суду письмових поясненнях вказав, що 03.05.2020 близько 17-ої години на автомобілі ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , він приїхав у гості до ОСОБА_4 , з яким по сусідству проживає ОСОБА_3 . У ОСОБА_4 він вживав алкогольні напої, після чого ОСОБА_3 , який був тверезий, відвіз його додому на зазначеному автомобілі. Вдома він заснув, а прокинувшись виявив зникнення свого транспортного засобу, про що повідомив на номер 102. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.
У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 391612 від 04.05.2020, зазначено, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Ні протокол, ні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про проведення огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ, або лікарему закладі охорони здоров`я.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя Ю.А. Феленко