ПОСТАНОВА
24.12.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.12.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011193 від 11.06.2020, згідно якого 11.06.2020 о 21-14 годині, в Донецькій області Мангушський район с. Покровське, вул. Кузнецова, буд 36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ZAFIRA н/з НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом Кальміуським ВДВС, виконавче провадження № 37215085 від 06.02.2019. Своїми діями останній порушив вимоги п. 2.1 а ПДД України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Основним доказом у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 , 10.06.2020 головним державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фоменко О.В., винесено постанову по ВП № 37215085, з якої вбачається, що ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів погасив у повному обсязі і станом на 10.06.2020 заборгованість відсутня, тому на підставі цього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено 06.02.2019, скасовано (а.с. 5).
Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме 11.06.2020, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було скасовано 10.06.2020, тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова