Провадження № 3/161/391/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, освіта вища, одружений, працює комерційним директором ТзОВ «Преміум Тракс Луцьк ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2019 року о 03:46 год. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Володимирська, 105, всупереч вимогам п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager» в присутності двох свідків, результат якого вказав 1,68 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав, суду пояснив, що 15.12.2019 року він був на дні народженні у товариша де дійсно вживав алкогольні напої, а саме: 3-4 келиха сухого вина. Вживати спиртне він припинив близько 23:00 год. того дня. Згодом, сівши за кермо свого автомобіля відчув, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вирішив подрімати в автомобілі. Надалі, він прокинувся та розпочав рух за кермом транспортного засобу, однак був зупинений працівниками патрульної поліції, які й констатували факт вмісту в його організмі алкоголю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, 14.01.2020 року трудовим колективом ТзОВ «Преміум Тракс Луцьк ЛТД» було подано клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Товариства (а.с. 12-18).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 165584 від 16.12.2019 року, складеним поліцейським роти № 1 БУПП у Волинській області рядовим поліції Корцем Д.Р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 17.12.2019 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; останній за місцем свого проживання отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.11.2013 року, а тому, в розумінні положення ПДР України, є «водієм» (а.с. 2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.12.2019 року, які були присутніми при складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Свідки підтвердили ту обставину, що покажчик приладу «Alcotest Drager 6820» вказав результат 1.68 %о. Зазначене підтвердили особистими підписами (а.с. 3);

-чеком приладу «Drager Alcotest 6820» ARНК-0505 з якого вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_1 , 24.06.1970 р ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тест № 1284 від 16.12.2019 року, 04:05 вказав результат 1.68 %0 (а.с. 4);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: порушення координації рухів; порушення мови; запах алкоголю з порожнини рота; результат огляду на стан сп`яніння - 1.68 %0; огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили дану обставину своїми підписами (а.с. 5);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1866706 від 16.12.2019 року, відповідно до якої 16.12.2019 року о 04:39 год. в м. Луцьку на вул. Володимирська, 105, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2 «б» ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 6). Вказана постанова є чинною, на момент розгляду даної справи судом не скасована;

-відеозаписами з нагрудних відереєстраторів працівників поліції з яких слідує, що 16.12.2019 року о 04:39 год. в м. Луцьку на вул. Володимирська, 105, було зупинено водія транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням вимоги п. 9.2 «б» ПДР України. В процесі встановлення обставин правопорушення з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявленого в останнього наявність ознак алкогольного сп`яніння. Надалі, поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою спеціального технічного приладу, на що він погодився. До участі у вказаному огляді було запрошено двох свідків. За результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в такому стані (результат огляду на стан сп`яніння - 1.68 %0). Зазначений результат ОСОБА_1 не оспорював та не вказував на необхідність проходження ним повторного огляду як на місці події, так і в медичному закладі охорони здоров`я (а.с. 7).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у інспектора поліції були в наявності. Так, інспектором поліції було встановлено, що у ОСОБА_1 спостерігається порушення мови; порушення координації рухів, а також відчувається запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

У даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 погодився щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також з результатом його проходження був згідний, при цьому, про проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я останній не просив, а тому будь-які підстави вважати, що патрульний поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 порушив порядок виявлення ознак алкогольного сп`яніння, у даному випадку відсутні.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як було встановлено судом, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: приладу «Drager Alcotest 6820» АRНК-0505, результат якого склав - 1.68 %0, був проведений 16.12.2019 року, 04:05, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що поліцейським було складено відповідний акт огляду.

Крім того, судом встановлено, що вищевказані свідки не є працівниками поліції, а також у суду відсутні будь-які підстави ставити під сумнів їх неупередженість під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" № 1747 від 13.10.2016 року міжповірочний інтервал для газоаналізаторів встановлений строком на 1 рік.

Так, результати огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARНК-0505, яким 16.12.2019 року було виявлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом, був здійснений приладом з чинною повіркою до 04.02.2020 року (останнє калібрування (повірка) здійснене 05.02.2019 року), а тому такий є належним доказом у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що чек газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», за допомогою якого було виявлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у даній справі.

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що процедура виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також фактичне встановлення такого стану, була проведена інспектором поліції у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Вирішуючи клопотання трудового колективу ТзОВ «Преміум Тракс Луцьк ЛТД» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Товариства, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Так, із клопотання трудового колективу ТзОВ «Преміум Тракс Луцьк ЛТД» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Товариства та доданої характеристики слідує, що ОСОБА_1 з 01.06.2017 року призначений на посаду комерційного директора ТзОВ «Преміум Тракс ЛТД». За період роботи ОСОБА_1 в Товаристві відбулися і відбуваються позитивні зміни. Особливістю останнього є толерантне ставлення до співробітників, здатності вникати в проблеми працівників та допомоги у їх вирішенні з високим ступенем ефективності. ОСОБА_1 проявив себе висококваліфікованим спеціалістом, керівником, який якісно виконує свої посадові обов`язки, постійно підвищує свій професійний рівень, вимогливий до себе та інших. До роботи відноситься з відповідальністю та повною віддачею. З підлеглими поводиться коректно, вимагає чіткого виконання поставлених завдань. У колективі користується повагою, в напружених ситуаціях завжди знаходить швидке та компромісне рішення (а.с. 20).

Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Преміум Тракс Луцьк ЛТД» від 10.01.2020 року, на порядку денному було заслухано голову зборів, який зазначив, що стосовно ОСОБА_1 у Луцькому міськрайонному суді Волинської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Головуючий повідомив положення ст. 21 КУпАП, відповідно до якого розгляд справи відносно ОСОБА_1 може бути передано на трудовому колективу для прийняття заходів громадського впливу. Враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_1 , повне визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, запропоновано звернутися до суду із клопотанням про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Преміум Тракс Луцьк ЛТД». За наслідками заслуховування пояснень ОСОБА_1 , який пообіцяв в подальшому не здійснювати подібних вчинків, зобов`язується виправдати довіру трудового колективу законослухняною поведінкою, не ухилятися від заходів громадського впливу колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях, трудовий колектив ТзОВ «Преміум Тракс Луцьк ЛТД» одноголосно прийняв рішення звернутися до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про закриття провадження у справі та передачу матеріалів про вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу Товариства (а.с. 12-18).

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушеника, суд приходить до висновку, що у даному випадку доцільно застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу, передавши матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТзОВ «Преміум Тракс Луцьк ЛТД», а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 1, 6, 21, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Тракс Луцьк ЛТД» для застосування заходів громадського впливу.

Направити постанову щодо ОСОБА_1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Тракс Луцьк ЛТД».

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Тракс Луцьк ЛТД» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання постанови повідомити суд про заходи громадського впливу які застосовані до ОСОБА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська