Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6332/20
ПОСТАНОВА

06.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2020 року о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 1 по пров. Знаменському в м. Маріуполі, незаконно зберігав при собі, згідно висновку експерта № 1/12-574 від 30.07.2020 року, психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме метамфетамін, масою 0,0308 г. для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній був особисто повідомлений про розгляд справи 06 жовтня 2020 року о 10 годині в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області, матеріали надійшли до суду 25 вересня 2020 року. Однак, у визначену дату ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав.

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 44 КУпАП перебуває у провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, а отже мав об`єктивну можливість дізнатися про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю узгоджується з усталеною практикою ЄСПЛ та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р., які суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Суддя, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця події від 20.04.2020 року, в ході проведення якого на асфальті біля будинку № 1 по пров. Знаменському в м. Маріуполі було виявлено та вилучено згорток із фольги з речовиною білого кольору, зі слів ОСОБА_1 стало відомо, що цей згорток він знайшов біля будинку у пачці з-під сигарет.

У викладених власноруч письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 20.04.2020 року його зупинили працівники поліції, на питання,чи зберігає він при собі заборонні речовини, він повідомив, що в кармані своєї куртки зберігає згорток з порошком білого кольору, який 17.04.2020 року він знайшов у пачці з-під сигарет. Вказану речовину він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/12-574 від 30.07.2020 року, відповідно до якої надана на експертизу речовина, масою 0,0458 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого становить 0,0308 г.

Також в матеріалах справи мається постанова дізнавача СД Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Лошакова Є.М. про закриття кримінального провадження від 14.09.2020 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 20.04.2020 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 38 КУпАП).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє підтвердження, а дії правильно кваліфіковані як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов