П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/10779/19

Номер провадження 3/184/4/20

12 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТ «ПГЗК», який проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 195275 від 06.09.2019 року.

Згідно вказаного протоколу: 06.09.2019 року о 09 год. 43 хв. в м.Дніпро, вул. Н.Перемоги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fusion НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, яким було завдано матеріальних збитків.

Після отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 195275 від 06.09.2019 року було здійснено виклик ОСОБА_1 на 04.12.2019 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виклик свідків, яке, на підставі ст.268 КУпАП, було задоволено суддею та здійснено виклик свідків в наступне судове засідання.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що він рухався по вул. Н.Перемоги, м.Дніпро, на автомобілі Hyundai разом з пасажиром ОСОБА_3 Водій автомобіля Ford рухався поруч, на лівій полосі руху транспортних засобів у попутному напрямку. Під час руху водій автомобіля Ford почав різко здійснювати маневр та перестроюватись праворуч на полосу руху, по якій він рухався на автомобілі Hyundai. Дистанцію до автомобіля, що йшов попереду, він дотримувався. Враховуючи те, що водій автомобіля Ford завчасно не увімкнув покажчик повороту та раптово почав здійснювати маневр, він намагався запобігти зіткненню транспортних засобів, шляхом екстреного гальмування, у тому числі переднім колесом у бордюр, однак повністю не зміг попередити ДТП. Свідком вказаних подій була ОСОБА_3 та може підтвердити його пояснення.

Крім того, заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Через канцелярію до суду надійшли пояснення від ОСОБА_3 , згідно яких вона разом з ОСОБА_1 перебувала в автомобілі Hyundai, який рухався по вул. Січеславська Набережна в м.Дніпро по крайній правій смузі проїжджої частини. Поруч, зліва, рухався автомобіль Ford який різко почав виконувати маневр з лівої смуги з перевлаштуванням у праву крайню смугу із екстреним гальмуванням, тим самим здійснивши зіткнення з автомобілем Hyundai. Враховуючи те, що надати особисто зазначені показання ОСОБА_3 не має фізичної можливості, оскільки перебуває на лікуванні, що підтверджено відповідною довідкою КЗ «ДМКЛ №11»ДМР», суддя приймає до уваги її письмові пояснення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань по справі не заявлено, письмових пояснень щодо обставин ДТП 06.09.2019 року в м.Дніпро за участі автомобілів Hyundai Sonata НОМЕР_1 та Ford Fusion НОМЕР_2 не надала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 195275 від 06.09.2019 року, схему місця ДТП від 06.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , письмові заперечення ОСОБА_1 , довідку АТ «ПГЗК» № 294 від 03.12.2019 року, фото таблицю з місця ДТП, що мало місце 06.09.2019 року в м.Дніпро за участі автомобілів Hyundai Sonata НОМЕР_1 та Ford Fusion НОМЕР_2 , приходжу до наступних висновків.

До відповідальності, за ст. 124 КУпАП, притягуються внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.3-1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. з відповідними змінами (далі ПДР України) - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Крім того, відповідно до п.10.1, 10.3 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З досліджених схеми місця ДТП від 06.09.2019 року та фото з місця ДТП вбачається, що пошкодження на автомобілі Hyundai Sonata НОМЕР_1 знаходяться на передній частині автомобіля, зліва, а на автомобілі Ford Fusion НОМЕР_2 на задній частині автомобіля, справа, у вигляді пошкодження лакофарбувального покриття, розташування і характер яких не відповідають, на думку суду, пошкодженням від порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху. Крім того, праве переднє колесо автомобіля Hyundai Sonata НОМЕР_1 містить пошкодження, що узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 щодо намагання запобігти зіткненню транспортних засобів, шляхом екстреного гальмування, у тому числі переднім колесом у бордюр.

Вказані пошкодження також підтверджуються дослідженими фото з місця ДТП.

Отже, оцінивши повно, всебічно об`єктивно пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в сукупності з дослідженими схемою місця ДТП від 06.09.2019 року та фото з місця ДТП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються порушення ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, необхідно закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина