ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якого останній 17 серпня 2020 року біля 16 год. 00 хв., знаходився в приміщенні автовокзалу, що розташований по вул. Монастирська в м. Бар Вінницької області, без документів, що посвідчують особу, без одягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, в тому числі виготовлених самостійно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно даних довідки Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 на території Гулівської сільської ради не зареєстрований.

Згідно рапорту ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Пустовіта В.В. від 10 грудня 2020 року, де зазначено, що під час неодноразових перевірок по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого перебування. Встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки станом на день розгляду справи в суді строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 44-3, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова