єдиний унікальний номер справи 546/731/20
номер провадження 3/546/286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи та РНОКПП суду не відомі, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 вересня 2020 року о 21 год. 52 хв. по вул. Чумацькій, 135, в м. Решетилівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane Scenic, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на установлення стану сп`яніння за згодою водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу ALCOTEST 7510 DRAGER прилад ARLM-0347 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За результатами проведеного тесту цифровий показник становить 2,19 проміле алкоголю. Отже, своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання, яке було призначено на 22.10.2020 р., за клопотанням захисника - адвоката Болтіка А.С. було відкладено в зв`язку з наданням захиснику часу для ознайомлення з матеріалами справи. 28 жовтня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Болтіка А.С. про те, що він не здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 по справі №546/731/20 з 28.10.2020 р. В судовому засіданні 02.11.2020 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що йому необхідний час для того, щоб відшукати захисника, який представлятиме його інтереси по даній справі. Через деякий час повідомив, що представляти його інтереси буде захисник адвокат Смірнов С.І. У судове засідання 10.11.2020 р. захисник Смірнов С.І. не з`явився. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомив, що свої інтереси буде представляти сам, допомога адвоката йому не потрібна. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково, пояснив, що справді вживав алкоголь після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Однак огляд на стан сп`яніння проводився через тривалий час після зупинки його транспортного засобу, оскільки була необхідність в заміні приладу «Драгер».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 року серія ДПР18 № 111315, в якому зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння, зокрема зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано водію тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 , що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу (а.с. 1);

підтвердженням тестування на алкоголь приладом «Драгер», відповідно до якого за результатами тестування у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 2,19 проміле алкоголю (а.с. 3, 4, 5, 6);

переглянутим в судовому засіданні СD-диском із відеозаписами порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки порушив правила дорожнього руху, чим створив аварійну ситуації. У подальшому в присутності двох свідків працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу або у медичному закладі, на що останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці. У присутності двох свідків проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , за результатами якого цифровий показник становить 2,19 проміле алкоголю. На відеозаписі зазначені показники підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після проходження огляду на місці працівником поліції знову запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння також і в медичному закладі, однак останній відмовився. Від отримання чека DRAGER, від дачі пояснень та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився. Повідомив, пояснення буде надавати в суді при розгляді справи (а.с. 9);

поясненнями свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підтвердили, що за результатами проведеного тестування на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» у водія ОСОБА_1 виявлено 2,19 проміле алкоголю (а.с. 7, 8).

Щодо посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо того, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився майже через дві години після його зупинки суд зазначає наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №111315 вбачається, що складений він о 23 год. 35 хв. 08.09.2020 р. В той час як водій ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції о 21 год. 52 хв.

Відповідно до п.3,4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та лікарем закладу охорони здоров`я.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.п.6,7 Порядку).

Таким чином законодавцем врегульовано час, протягом якого має бути проведений огляд на стан сп`яніння саме в закладі охорони здоров`я, а не на місці зупинки транспортного засобу.

Тому проведення огляду на стан сп`яніння на місці майже через півтори години не впливає на кваліфікацію діяння та не є порушенням чинних нормативно правових актів.

Слід зазначити, що до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, та відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, та відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Після набрання чинності зазначеного вище закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння, виключено з ч.1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Однак, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» виключено підпункт 4, який, запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП, виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак відновлена адміністративна відповідальність за ці дії; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який, доповнивши КК України ст. 286-1, криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак відбулася декриміналізація цих дій.

Таким чином, застосуванню підлягає норма статті 130 КУпАП, яка діяла в редакції до 01.07.2020 року

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами), водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння.

Також, пункт 2.9 а ПДР України забороняє керування транспортними засобами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.2 цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота (п.3 цієї Інструкції).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 111315 у графі «Тимчасово вилучені документи» зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 (а.с. 1).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП як безальтернативні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко