Справа №718/2853/20
Провадження №3/718/1261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП -

установив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 741323 від 04.12.2020 року громадянин ОСОБА_1 04.12.2020 року біля 09 год. 30 хв., на автодорозі сполученням м. Кіцмань-м.Чернівці будучи перевізником у порушення вимог п.п. 9 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020р. (зі змінами) перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу ( НОМЕР_1 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04 грудня 2020 року на належному йому автомобілі «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 їхав в Кіцманську ЦРЛ. По дорозі підібрав в якості пасажирів 8 осіб. ОСОБА_1 надав суду технічний паспорт належного йому транспортного засобу, відповідно до якого «Опель Віваро» є легковим пасажирським транспортним засобом з кількістю сидячих місць з сидінням водія 9. ОСОБА_1 повідомив, що всі пасажири сиділи на окремих місцях. Окрім того, ОСОБА_1 зауважив, що під час складання протоколу жодних свідків чи понятих він не бачив і про існування таких йому не відомо.

Суд, розглянувши справу відповідно до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї норми закону має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.

Згідно з п.п 9 п.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року (станом на 4 грудня 2020 року) на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 перевозив 8 осіб, що відповідало кількості місць для сидіння. Доказів того, що водій перевищив дозволену для перевезення кількість пасажирів особою, уповноваженою на складання протоколу, суду не надано.

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_1 надає послуги з регулярних пасажирських перевезень, а також даних про його реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємцем.

В наданих суду матеріалах адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, де не вказано кількість місць для сидіння та фактичну кількість пасажирів у салоні транспортного засобу, а також пояснення ОСОБА_1 , від 04 грудня 2020 року, де він відмовився давати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Неможливо встановити фактичні дані, які стосуються інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення і за допомогою вказаних у протоколі понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, не вказала персональні дані цих осіб в об`ємі, достатньому для їхньої ідентифікації та виклику судом у встановленому законом порядку. А ОСОБА_1 повідомив, що не бачив жодних свідків чи понятих під час складання на нього протоколу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Суд розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.

Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 44-3 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про порушення ним вимог постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 не підтверджуються доказами.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, доходжу висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпаП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.В Скорейко