Провадження № 3/686/9348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «20.11.2020 р. о 07:40 год. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе 2/1 Б ОСОБА_1 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів (8 чоловік) без засобів індивідуального захисту, керуючи авто Mersedes-Benz Sprinter НОМЕР_1 по маршруту Ізяслав-Хмельницький, чим порушив підпункт 7 пункту 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (ч. 9 Розділ ІІ).

Так, статтею 44-3 КУпАП (в редакції Закону на час вчинення правопорушення) передбачена відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (бланкетна норма).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як ОСОБА_1 , що не відповідає фактичним вірним ОСОБА_1 .

Окрім цього, ОСОБА_1 ставиться в вину правопорушення, яке вчинене ним як ФОП ОСОБА_2 графа «місце роботи (навчання), посада», проте в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначається, що він вчинив правопорушення як фізична особа ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази, на підтвердження відомостей, щодо того чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання.

Разом з цим, суду є незрозумілим, норми якого акту, було порушено ОСОБА_1 оскільки Пункт 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, станом на день складання протоколу, втратив чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним, містить незрозумілі скорочення, оформлено нерозбірливим почерком, не в повній мірі відображає ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, анкетні дані якої також є викладені неточно, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи. Також, у протоколі містяться виправлення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень), суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, врахувавши усі зміни до чинного законодавства, та норм, порушення яких ставиться у вину ОСОБА_1 (стаття 44-3 містить частини; розгляд справ за ч. 2 не відноситься до компетенції суду).

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення, слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону на час вчинення правопоуршення) повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: