ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8781/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 14.10.2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на нерегульованому перехресті вул. Чернігівська та Харківського шосе в м. Києві, в порушення вимог п.п. 16.11, роз. 33 п. 2.1 ПДР України, рухаючись другорядною дорогою не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення від якого автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на бордюрний камінь та електроопору № 129, що призвело до пошкодження транспортних засобів та електроопори.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 14.10.2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чернігівська в напрямку Харківського шосе. Під`їхавши до нерегульованого перехрестя зазначених вулиць, виконав вимогу п. 16.11 ПДР України шляхом повної зупинки свого транспортного засобу та впевнившись в тому, що автомобілів, які б рухались по головній дорозі не має та не заважаючи руху іншим транспортним засобам, почав повертати праворуч, однак за декілька секунд відчув сильний удар у передній бампер керованого ним автомобіля «Renault». Вказував, що на його думку, автомобіль «Mercedes-Benz» рухався по головній дорозі на великій швидкості, при цьому змінюючи напрям руху та здійснював перестроювання на смугу руху дороги, через що здійснив наїзд у передню частину автомобіля «Renault». Зазначив, що побачив автомобіль «Mercedes-Benz» у останній момент.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 14.10.2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 по Харківському шосе у напрямку Харківської площі в крайній правій смузі руху не міняючи напрямку руху. Рухаючись по головній дорозі та під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя вул. Харківське шосе та вул. Чернігівська, помітив, що з другорядної дороги прямо перед ним виїхав автомобіль «Renault», коли майже передня частина автомобіля «Mercedes-Benz» зрівнялась з автомобілем «Renault». Намагаючись уникнути зіткнення викрутив частково кермо в ліво та прибавив швидкості руху, оскільки можливості зупинитись вже не було. Внаслідок недотримання водієм автомобіля «Renault» вимоги дорожнього знаку надати дорогу автомобілям, що рухаються по головній дорозі, він своєю передньою частиною здійснив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля «Mercedes-Benz». Від удару автомобіль «Mercedes-Benz» став некерованим та його занесло на бордюрний камінь та електроопору.

У судовому засіданні водієм ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №753/19254/20 (провадження № 3/753/8781/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити суб`єкту оціночної діяльності Давидовичу Олександру Олександровичу, код в реєстрі 1076 (м. Київ, вул. Л. Толстого, 15, оф. 58).

Попередити суб`єкта оціночної діяльності про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_4 ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Як повинні були діяти водії автомобіля марки «Renault» ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

?Чи спроможні покази водіїв автомобілів «Renault» та «Mercedes-Benz» стосовно механізму виникнення ДТП з урахуванням схеми ДТП та пояснень наданих водіями?

?Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності ПДР в діях водіїв автомобіля «Renault» та автомобіля «Mercedes-Benz» в даній дорожній обстановці?

?Чи мали водії автомобілів «Renault» та «Mercedes-Benz» технічну можливість запобігти зіткненню?

?Якими пунктами Правил дорожнього руху повинні були керуватись водії автомобілів «Renault» та «Mercedes-Benz» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

?Чи перебували дії водіїв автомобілів «Renault» та «Mercedes-Benz» в даній дорожній обстановці в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

?Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП?

?Яка була швидкість руху транспортного засобу «Mercedes-Benz», виходячи з отриманих автомобілів пошкоджень, в умовах дорожньої обстановки та механізму ДТП? Чим мав водій автомобіля «Mercedes-Benz» технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Renault», якщо його швидкість не перевищувала припустиму?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністативне правопорушення №753/19254/20 (провадження № 3/753/8781/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням ії складності.

До моменту отримання висновку експертизи у провадженні за адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву.

Суддя О.В. Домарєв