БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/238/20
Справа № 356/555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 26 грудня 2006 року,

за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області 21.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375434 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_1 про те, що 20.10.2020 о 18 годині 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив плакат зі своїм зображенням як кандидата у депутати політичної партії «Батьківщина» у забороненому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

За змістом положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З аналізу положень ч. 1 ст. 212-14 КУпАП вбачається, що вказаною статтею передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях такою, яка відсилає до конкретних законодавчих актів, якими регламентовано порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами та місця (заборону місць) їх розміщення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особа, уповноважена на його складення, обмежилась лише таким формулюванням при викладенні фабули вчиненого діяння: « ОСОБА_1 порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив плакат зі своїм зображенням як кандидата у депутати політичної партії «Батьківщина» у забороненому місці».

Тобто, у протоколі не зазначено якими конкретно законодавчими приписами (нормативними актами) встановлено заборону (обмеження) на вчинення відповідних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Виборчого кодексу України місцеві органи виконавчої влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування не пізніш як у перший день виборчого процесу відповідних виборів відводять місця та обладнують стенди, дошки оголошень у людних місцях для розміщення матеріалів передвиборної агітації.

З огляду на дотримання вказаної правової норми до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відповідне рішення органу місцевого самоврядування, прийняте згідно положень Виборчого кодексу України.

Особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення долучено до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 24 січня 2019 року № 37, яким визначено місця для розміщення плакатів, стендів, листівок та інших друкованих агітаційних матеріалів (крім матеріалів, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами, інформаційних наметів (палаток, столів, інше) для здійснення агітації, інформаційних, роз`яснювальних заходів на території міста Березані та сіл, що приєдналися.

Однак, зазначене рішення прийняте з посиланням на норми ч. 4 ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори», який втратив чинність, крім положень щодо організації та проведення повторних, проміжних, додаткових виборів і заміщення депутатів, обраних у багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів депутатів місцевих рад, на підставі Кодексу № 396-IX від 19.12.2019, ВВР, 2020, № 7, № 8, № 9, ст. 48.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП повернути для належного оформлення до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик