Справа № 676/6329/20
Номер провадження 3/676/2888/20
ПОСТАНОВА

28 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Дубограй Т.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Петрова В.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Ромаліцького Є.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у режимі відеоконференції із Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Петров В.С. заявив клопотання про передачу провадження за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, оскільки згідно із ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Заслухавши сторін провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно із ч.2 цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічну позицію викладено і Пленумом Верховного Суду України у постанові №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно із п.2 якої роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Поряд з цим, як встановлено із матеріалів провадження Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення направлено для розгляду саме до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Крім того, оскільки Кодексом про адміністративне правопорушення питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульовані, суд вважає за можливе за аналогією закону застосувати норми Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Зокрема, згідно із ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Натомість встановлено, що захисник звернувся із клопотанням до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який не уповноважений вирішувати питання зміни територіальної підсудності справи.

З урахуванням викладеного, судом не встановлені будь-які підстави для задоволення клопотання захисника про направлення справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Петрова В.С. про направлення справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.