Справа № 177/1653/20
Провадження № 3/177/757/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця с. Мар`янівка Устинівського району Кіровоградської області;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 о 08:42 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , на території домоволодіння зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», обіг якого заборонено, згідно висновків експерта № 19/104-17/1/3/692 від 16.09.2020 та № 19/104-17/1/3/693 від 24.09.2020 дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою 3,881г.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 , вини в повному обсязі, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 010533 від 21.10.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 01.10.2020; протоколом обшуку від 04.09.202; висновком експерта № 19/104-17/1/3/692 від 16.09.2020 та висновком експерта № 19/104-17/1/3/693 від 24.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП за ознаками незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, приймаючи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст.44 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст.44, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: