ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6816/20
Провадження № 3/210/2889/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянку України, працює в кіберспортивному комплексі Legion адміністратор-касир, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 116322 07.11.2020 року гр. ОСОБА_1 , 1995 року народження о 22:00 год. знаходячись в приміщенні на своєму робочому місці в кіберспортивному комплексі Legion, за адресою пр. Гагаріна, 4А а ТК Плаза-3 м. Кривому Розі перебував без засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушив пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами постанови КМУ №972 від 21.10.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ОСОБА_1 Євтушенко А.І. надала заяву, відповідно до якої просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння на підставі ст. 22 КУпАП. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, врахувати молодий вік особи та тяжкість знаходження у засобі захисту постійно через хронічну хворобу дихальних шляхів, складність із сприйняттям законодавства України, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, має незначний дохід (штаф стане надмірним тягарем для нього), тяжких наслідків внаслідок вчиненого не настало, відсутня шкода, заподіяна інтересам окремих громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року зі змінами на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, додатково протиепіепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого» та «жовтого» рівня епідемічної небезпеки встановлюються додаткові обмеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтверджує факт перебування на робочому місці без засобів індивідуального захисту, що також підтверджується копією паспорта і копією фотокарточкидоданих до протоколу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на здоров`я населення, особа порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя відносить щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та заявою його представника ОСОБА_3 ; обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, дії ОСОБА_1 не спричинили будь-яких матеріальних збитків, потерпілих не має.

З урахуванням обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, незначною тривалістю та відсутністю жодних шкідливих або тяжких суспільних наслідків, відсутність потерпілих та відсутність матеріальної шкоди, беручи до уваги той факт, що вона протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 13, 22, 44-3, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко