Справа № 523/7553/20
Номер провадження 3/523/4052/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019р. о 17.20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вів підприємницьку діяльність за грошове винагородження без дозвільних документів, а саме роздрібна торгівля автопокришок, чим порушив норми чинного законодавства, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КпАП України.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який вину не визнав. Надав пояснення відповідно до яких вказує, що 11.05.2020 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646645 з яким я не погоджуюся та винним себе не визнає з наступних підстав.

ОСОБА_1 є фізичною особою-приватним підприємцем зареєстрований у Державній реєстраційній службі України за реєстраційним номером облікової картки платників податків та інших обов`язкових платежів

Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку місце провадження господарської діяльності визначено АДРЕСА_3 . Одеса ринок «Москвич» вул. Заболотного 24 за 1 групою та ставкою платників податку 10 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати назва згідно КВЕД - роздрібна торгівля з лотків та ринках м. Одеси автопокришками.

01 листопаду 2019 року між ОСОБА_1 , з однією сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 з другої сторони був укладений договір оренди нежитлового приміщення яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_4 .

Вказане нежитлове приміщення ОСОБА_1 використовує у якості тимчасового складу де знаходилися на зберіганні автопокришки різних марок виробника так як не мало магазинного обладнання.

Починаючи приблизно з 15 березня 2020 р. ОСОБА_1 почав переобладнання частини орендованого приміщення під магазин з метою після послаблення карантинних обмежань відкрити магазин з продажу автопокришек.

11 травня 2020 року приблизно о 17-20 у той самий час коли ОСОБА_1 знаходився у орендованому приміщені за адресою: АДРЕСА_4 проводячи у вказаному приміщені додаткові санітарні заходи щодо дізенфікування та уборки приміщення до вказаного приміщення без будь якого запрошення зайшли дві особи у формі працівників національної поліції України, почали вимагати від ОСОБА_1 надати копії документів на право ведення підприємницької діяльності, документи на право користування нежитловим приміщенням, тощо.

Після отримання працівниками копій затребуваних документів та не зважаючи що на час перебування працівників національної поліції України у вказаному приміщені ніякі інші будь які особи не перебували та не заходили,працівник національної поліції України прийшов до хибної думки що ОСОБА_1 веде підприємницьку діяльність без дозвільних документів та склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за яким передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646645 від 11.05.2020 року складеного лейтенантом поліції ДОП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП НП України в Одеській області ОСОБА_3 за частиною 1 статтею 164 КУпАП згідно якої фізичну особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, хочу звернути увагу суду на наступне:

Ведення підприємницької діяльності означає продаж товару фізичною особою приватним підприємцем будь -якого товару за грошову винагороду з метою отримання прибутку або безкоштовну передачу товару іншій особі/особам з метою благодійності.

Для фіксування протоколом (складення протоколу) про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, потрібно не менш ніж п`ять (5) осіб.

Фізична особа приватний підприємець що передає товар

Фізична особа яка отримує товар

Особа яка уповноважена КУпАП на складення адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення

Присутність не менш ніж двох осіб - понятих, підписами яких засвідчується адміністративне правопорушення (згідно до вимог протоколу про адміністративне правопорушення)

Відсутність у приміщені будь яких осіб які би мали за мету придбати або безкоштовно отримати будь який товар, відсутність у приміщені будь яких осіб у якості понятих які могли би своїми підписами засвідчити будь яку передачу товару від приватного підприємця ОСОБА_1 іншим особам, що підтверджується відсутністю підписів понятих на протоколу, повністю нівелює вказаний адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Під господарською діяльністю в ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до положень п. 14.1.36 Податкового Кодексу України, ст. 14 Господарського Кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №646645 від 11.05.2020 року відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття приватним підприємцем ОСОБА_1 господарською діяльністю з реалізації автопокришек за адресою АДРЕСА_4 , з одночасним отриманням ним доходу від такої діяльності та винність його у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що приватним підприємцем ОСОБА_1 систематично здійснюється господарська діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, а також пояснень осіб, які користувались послугами приватного підприємця ОСОБА_1 з реалізації автопокришок за адресою АДРЕСА_4 , за які останній отримував би кошти, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Отже, будь-яких об`єктивних доказів, що приватним підприємцем ОСОБА_1 займається господарською діяльністю за адресою АДРЕСА_4 , у матеріалах адміністративної справи немає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідність до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, згідно ч.1ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов