Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/9676/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 377366 від 30.10.2020, ОСОБА_1 30.10.2020 о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4, в приміщенні магазині без назви, здійснював реалізацію спиртних напоїв без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № ВАБ № 377366 про адміністративне правопорушення від 30.10.2020, складений стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2020; протокол огляду та вилучення від 30.10.2020, складеним ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Ковалєм Д.А.; рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Коваля Д.А.; довідку дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Коваля Д.А. , про те, що при перевірці бази «АРМОР» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 № 139-IX, та який набрав чинності 18.12.2019, абзац перший частини першої статті 156 викладено в такій редакції:«Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку».

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 377366 від 30.10.2020, вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2020 о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4 в приміщенні магазину без назви, здійснював реалізацію спиртних напоїв без ліцензії.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у порушенні правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, при цьому, не передбачає наявність ліцензії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 156, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь