Справа № 570/2147/20
Номер провадження 3/570/932/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю адвоката Кузьмича А.М., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 093847 від 07 червня 2020 року, водій ОСОБА_2 06 (07) червня 2020 року о 22 год. 52 хв. в с.Іваничі по вул.Млинівська, № 4, Рівненського району, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager 6810" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1588 від 07 червня 2020 року, результат огляд становить 2,07 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в присутності свого захисника, адвоката Кузьмича А.М., своє вини у вчиненні даного правопорушення не визнав. Подав клопотання, в якому він своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що протокол про про адміністративне правопорушення відносно нього складено з порушенням норм закону. Зазначив, що з протоколу вбачається, що він був зупинений працівниками поліції о 22 годині 52 хвилин 07 (06) червня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено о 01 годині 08 хвилин 07 червня 2020 року, тобто після спливу встановленого законодавством строку на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який має бути проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Враховуючи, що від моменту зупинки його транспортного засобу до моменту складання протоколу пройшло більше двох годин, які визначені законодавством для його освідчення, а згідно ч.5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що що достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення не надано і здобути їх під час розгляду справи не можливо, а тому в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Частиною 5 вищезгаданої статті визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки зупинка транспортного засобу ОСОБА_2 відбулася 06 (07) червня 2020 року о 22-52 год. (чітко встановити дату та час, через неоговорені виправлення, які містяться в протоколі неможливо), сам протокол складено 07 червня 2020 року о 01-08 годин, про що зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 093847, даним протоколом закінчено процедуру документальної фіксації нібито перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, тобто зі спливом терміну, визначеного законом для проходження такого огляду, вважаю, що достатніх доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не надано і таких доказів апріорі здобути за даних обставин не можна було, з врахуванням строків наданих для проведення такого огляду.

Письмові пояснення свідків оцінюються суддею критично, оскільки вони написані однією рукою, складаються із заготовлених фраз.

Також суд звертає увагу на саме оформлення протоколу серії ДПР18 № 093847 від 07 червня 2020 року.

Так, згідно п.7 розд.ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посадовою особою, при складані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 093847 від 07 червня 2020 року були внесені виправлення в даті та часі, нібито, вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , проте, жодних застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ "Надточій проти України" (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд враховує передпенсійний вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що він працює водієм, чим забезпечує себе та свою сім`ю матеріально, позбавлення його права керування транспортним засобом позбавить його можливості працювати, а враховуючи передпенсійний вік і навики набуті протягом життя, позбавить можливості працювати, отримувати дохід до призначення йому пенсії.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі в цій частині підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.