Справа № 202/5374/20
Провадження № 3/202/2663/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129322 від 23 серпня 2020 року та серії ДПР18 №129323 від 23 серпня 2020 року ОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Москвич д/н НОМЕР_1 , у м. Дніпро, по вул. Василя Сухомлинського 46/1, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в одному напрямку за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки здійснив об`їзд перешкоди та не надав перевагу транспортному засобу Toyota д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також вживав алкоголь, після дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" проводився у присутності двох свідків, та результат огляду склав 3,56 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 11.3, 2.10є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП визнав у повному обсязі, зазначив, що дійсно керував транспортним засобом за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, після ДТП вживав алкогольні напої, а саме близько 300 грамів горілки.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129323 від 23 серпня 2020 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 3,56 проміле, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129322 від 23 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2020 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Суд також враховує, що до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №2617-VIII від 22 листопада 2018 року (далі -Закон №2617-VIII), тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Після набрання чинності Законом №2617-VIII, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, було виключено зі ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України.

03 липня 2020 року в газеті "Голос України" (№110) було опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №720-ІХ від 17 червня 2020 (далі -Закон №720-ІХ), яким нова редакція ст. 130 КУпАП, введена Законом №2617-VIII, була виключена.

Також Законом №720-ІХ було виключено введену Законом №2617-VIII кримінальну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю (ст. 286-1 КК України).

Згідно з розділом ІІ Закону №720-ІХ останній набирає чинності з дня набрання чинності Законом №2617-VIII.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також ст. 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суд звертає увагу, що у цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість, у результаті внесення змін до ст. 130 КУпАП юридична відповідальність не була скасована, а навпаки - тимчасово посилена.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш сурове правопорушення у вигляді накладення штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко