Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/309/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України.
по ч. 1 ст.164-16 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 389775 від 29.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю спиртних напоїв домашнього виробництва, по ціні 40 грн. за 0, 5 літра.
Відповідно до постанови Ружинського районного суду від 04 травня 2020р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-16 було направлено на доопрацювання.
Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області повторно до суду для розгляду направлено вищевказані матеріали.
Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови суду від 04 травня 2020 року не виконані, недоліки не усунуті.
Справа підлягає повторному поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській для доопрацювання у зв`язку з наступним.
Даний протокол про адміністративне правопорушення складено за ст.164-16 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, однак в матеріалах справи відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .
Також вказана стаття є бланкетною, тобто має посилання на норми закону. З урахуванням викладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає наявність відповідного дозволу/заборони на здійснення такого виду господарської діяльності.
Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
В порушення зазначених правових норм, матеріали про адміністративне правопорушення не містять посилання на спеціальне законодавство, крім того суть вчиненого правопорушення викладено в формулюванні, яке не в повному обсязі розкриває зміст ст. 164-16 КУпАП .
А також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення.
Оскільки це має суттєве значення при вирішенні справи, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання.
В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 251, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.