Дата документу 12.02.2020
Справа № 501/4422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2019 року, о 1830 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи (протокол серія АПР18 234432).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.12), свою вину визнав та пояснив суду, що 14 грудня 2019 року у нього відбувся конфлікт із співмешканкою, однак на даний час конфлікт вичерпано, вони із ОСОБА_2 помирились.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що перебуває із ОСОБА_1 у цивільному шлюбі. 14 грудня 2019 року у них відбувся конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою. Згодом вони помирились, претензій до співмешканця не має.

Дослідивши докази та вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року N 2229-19 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст.29 Закону кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), заявою ОСОБА_2 до поліції про вчинення щодо неї правопорушення (а.с.3), рапортом (а.с.4).

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, кваліфікуючи діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, представник органу поліції не зазначив підстав для такої кваліфікації.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинене протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, особу порушника, їх примирення із потерпілою, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2020 р.