ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 липня 2020 року, приблизно о 06 годині 16 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом мотоциклом, марки «JAWA350«1574», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Незалежності міста Лисичанська, в порушення вимог п.2.4 ПДР України, згідно яких:

на вимогу поліцейського, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України, -

не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового та світлового спеціального сигналу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 липня 2020 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, він, керуючи транспортним засобом мотоциклом, марки «JAWA350«1574», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Незалежності міста Лисичанська, дійсно, не виконав вимогу співробітників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою звукового та світлового спеціального сигналу, оскільки результатом попереднього спілкування із правоохоронцями, що мало місце незадовго до вказаних подій, стало складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, суворо його - не наказувати, піддавши адміністративному стягненню, у вигляді - штрафу, передбаченого в межах санкції вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Зі змісту відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 19 липня 2020 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.4), вбачається, що 19 липня 2020 року, о 06 годині 16 хвилин, останній, керуючи транспортним засобом - мотоциклом, марки «JAWA350«1574», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Незалежності міста Лисичанська, порушив вимоги ПДР України, у зв`язку з чим, правоохоронцями, за допомогою звукового та світлового спеціального сигналу службового транспортного засобу, було подано вимогу про зупинку, проігнорувавши яку, правопорушник ОСОБА_1 продовжив рух та був зупинений лише у результаті переслідування, шляхом блокування керованого ним ТЗ.

У судовому засіданні встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних «ІПНП» України, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відеозаписом подій адміністративного правопорушення, де зафіксовані обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.122-2 ч.1 КУпАП, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, - не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має, під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, у т.ч. беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєння останнього, а також, враховуючи мотиви вчинення правопорушником ОСОБА_1 відповідного адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-2 ч.1 КУпАП (а.с.4),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-2 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-2 ч.1 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: