Справа № 359/9713/20
Провадження № 3/359/4137/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2020 року о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2005 року народження, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме не вжила заходів та як наслідок неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропускають систематично навчання без поважних причин, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, в поясненнях наданих під час складання протоколу зазначила, що свою вину визнає та буде більше приділяти уваги своїм дітям.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №506325 від 02.12.2020р.,копією листа директора школи ОСОБА_4 від 12.11.2020 р., її поясненнями наданими при складенні протоколу, письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2020 р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суд відхиляє доводи про повторність вчинення адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи долучено копію постанови суду, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження закрито. Тому, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини суд вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію правопорушення та перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко