Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2208/20
Провадження № 3/935/1516/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2020 у м.Коростишеві по вул.Червоних Партизан ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчать судові повістки. На адресу суду ОСОБА_1 неодноразово направлялись заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні, що підтверджував відповідними медичними документами (вх.№7593/20 від 19.10.2020, вх.№8136/20 від 06.11.2020, вх.№8719/20 від 27.11.2020, вх.№9159/20 від 11.12.2020), наполягав на розгляді справи за його участі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та отримання його копії. Разом з тим, ОСОБА_1 у присутності двох свідків було повідомлено про розгляд протоколу щодо нього Коростишівським районним судом Житомирської області, а також роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Однак, ОСОБА_1 зписьмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника так і не скористався, хоча, на думку суду, мав для цього достатньо часу і можливості.

Тому, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2020;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , виїхав на бордюр і вони ледь встигли відскочити у бік, щоб уникнути наїзду, надалі вон викликали працівників поліції, по приїзду яких ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановлено законом порядку, на що останній категорично відмовився, водій також відмовився від підпису у протоколі та дачі пояснень;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 20.09.2020, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 28.09.2020 та призначений до розгляду вперше на 19.10.2020. Надалі розгляд справи неодноразово обґрунтовано відкладався з підстав зазначених вище, зокрема, надходження відповідних клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за станом здоров`я останнього з наданням належних медичних документів, в яких ОСОБА_1 наполягав на розгляді справи за його участю, що відповідає вимогам ч.1 ст.268 КУпАП, а також враховуючи перебування судді у відрядженні з 13.11.2020 по 20.11.2020.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2020 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.09.2020 адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова