Справа №705/4463/20
3/705/3265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272269 від 28.10.2020 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Костюком В.В., ОСОБА_1 01.10.2020 року о 15 годині 20 хвилин по вул.Пролетарській,16, м.Умань, зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №10/1457 від 13.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено канабіс, масою 0,143 г, що є малозначним. Зберігав для власних потреб, без мети збуту. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, ОСОБА_1 був викликаний до суду телефонограммою через ст. дільничного офіцера поліції сектору превенції Уманського ВП ГУНП Костюка В.В., проте в засідання не з`явився.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272269 від 28.10.2020 року, складеним ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Костюком В.В; постановою дізнавача інспектора СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Паладі Б.П. від 20.10.2020, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000134 від 02.10.2020, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку; протоколом огляду місця події від 01.10.2020, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено паперовий згорток з газетного паперу в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору; висновком експерта Черкаського НДЕК центру від 13.10.2020 року №10/1457; поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були дані під час досудового розслідування кримінального провадження; квитанцією №1070 н/с про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №50000134.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Норми ст.284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до постанови дізнавача інспектора СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Паладі Б.П. від 20.10.2020, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000134 від 02.10.2020, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку, а отже станом на 22.12.2020 закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП.

Також, згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, речовий доказ речовина рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, що зберігається, згідно квитанції №1070н/с, в поліетиленовому сейф пакеті експертної служби НПУ ГСУ №2675660, В/е №10/1457 від 13.10.2020 року, в Уманському ВП ГУНП Черкаської області - підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - речовина рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, що зберігається, згідно квитанції №1070н/с, в поліетиленовому сейф пакеті експертної служби НПУ ГСУ №2675660, В/е №10/1457 від 13.10.2020 року, в Уманському ВП ГУНП Черкаської області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський