Справа № 127/7876/20
Провадження № 3/127/2755/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

за участю секретаря судового засідання Шевченка О.В.,

представника Подільської митниці Держмитслужбі Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною шостою статті 481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 р. о 15:26 год. в пункт пропуску «Бронниця-Унгурь» відділу митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, з метою перетину митного кордону в напрямку «виїзд з України», заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES 313 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідував гр. Р. Молдова ОСОБА_3 .

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України встановлено, що ОСОБА_4 30.06.2017 р. через пункт пропуску «Кельменці Ларга» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литва) VIN - WAUZZZ4BZXN033788, в режимі «тимчасове ввезення» з метою особистого користування, який станом на 07.02.2020 р. з митної території України не вивезений.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Однак в матеріалах справи наявна письмова заява останнього, згідно з якою він просить суд розглянути справу за його відсутності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного кодексу України (далі МК) та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 30.06.2017 р. через пункт пропуску «Кельменці Ларга» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литва) VIN - НОМЕР_3 , врежимі «тимчасове ввезення» з метою особистого користування. Станом на 09.04.2020 р. інформація щодо вивезення зазначеного транспортного засобу в базах даних ЄАІС була відсутня.

Зі змісту статті 103 МК, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень частини першої статті 380 МК, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Таким чином, ОСОБА_4 перевищив, встановлений частиною першою статті 380 МК строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литва) VIN - НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб. Дана обставина підтверджується витягом з АСМО «Інспектор ДФС України та доповідною запискою державного інспектора Подільської митниці Держмитслужби Худого А.В., який виявив порушення митних правил.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК, за ознаками перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частиною першою статті 467 МК регламентоване, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

ОСОБА_5 строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литва) VIN - НОМЕР_3 , було виявлено 07.02.2020 р., а тому суд приходить до переконання, що протокол про порушення митних правил направлено до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 481 МК, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного кодексу України у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литва) VIN - НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: