Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/4543/20
Провадження № 3/334/1996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Гранд Авто» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ч.5 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 25.06.2020р. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснював реалізацію дизельного палива без одержання державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності що передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 755 - IV від 15.09.2020 р. зі змінами та доповненнями» та без отримання ліцензії на права зберігання та оптової та роздрібної торгівлі пальним, що передбачено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 р № 481/95-ВР ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 164 КУпАП, не є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій зазначив, що провину свою визнає.

Суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 згідно зі ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1, ч.5 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 та ч.5 ст. 164 КУпАП передбачена провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та зберігання та/або реалізація на митній території України пального або сприту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом № 46 про адміністративне правопорушення від 25.06.2020р.; рапортом ст.. о/у ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області О.Ю. Шевченко від 26.06.2020р.; протоколом огляду від 25.06.2020 року; фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2020 р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні ч.1 та ч. 5 ст. 164 КУпАП України.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАПу зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч1 та ч. 5 ст.164, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.5 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1 та ч.5 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Майно, яке було вилучено згідно розписки від 25.06.2020 повернуто за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.