Справа № 279/4886/20
Провадження № 3/279/2976/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-4 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про АПП складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-4 ч.3 КУпАП про те, що 29.09.2020 р. близько 11 години по вул. Г.Сковороди, 24 в м.Коростені на території загальноосвітньої школи № 1 малолітній ОСОБА_2 . 2010 року народження, як учасник освітнього процесу вчинив в черговий раз цькування, психологічне і фізичне насильство відносно однолітків та неповнолітньої ОСОБА_3 , але не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 є її сином, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що її син правопорушення не вчиняв, а інші діти умисно не випускали його з класу, штовхали, тобто провокували, і як наслідок він штовхнув дівчинку. В даний час дитина переведена в іншу школу.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що в нього дійсно був конфлікт з дівчатами, вони штовхали один одного, не випускали його з класу, били його в живіт і він вириваючись штовхнув когось, але першими його штовхнули дівчата.

Потерпіла та її батьки викликались до суду, однак судові повістки не отримали та до суду не з`явились.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , працівник ЗОШ №1 пояснила, що від дітей стало відомо про конфлікт між дівчатами та ОСОБА_2 , діти штовхали один одного, не випускали ОСОБА_2 з класу. Це типова поведінка дітей в школі, нічого особливо надзвичайного не відбулось.

Стаття 173-4 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за «Булінг» (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Судом встановлено, що неправомірні дії початково були вчинені відносно самого ОСОБА_2 з боку інших учасників навчального процесу. Інші учні, яких було декілька на свій розсуд не випускали ОСОБА_2 із класу, який вириваючись штовхнув іншу дитину. Даних про звернення іншою дитиною за медичною допомогою для підтвердження фізичного насилля суду надано не було.

Враховуючи ці обставини та вік дітей, притаманну їм в цьому віці поведінку, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про АПП.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-4, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-4 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець