Справа № 276/529/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює менеджером з якості ТОВ «ТЕСТ СБ»

за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року з Житомирського апеляційного суду, після визначення підсудності, до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 077374 від 10.04.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 02.03.2020 року о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення обов`язкового технічного контролю, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу DAF TE95XF д/н НОМЕР_1 та видав протокол перевірки технічного стану з порушенням вимог законодавства в сфері ОТК, а саме: на транспортному засобі встановлені зовнішні світлові прилади, які не передбачені конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ, чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження порядку проведення ОТК та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 02.06.2020 року, однак відомості про вручення судової повістки останньому в суді відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.03.2020 року строк накладення стягнення закінчується 02.06.2020 року, особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський