Провадження № 3/932/411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю захисника-адвоката Шульги О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Службі автомобільних доріг в Дніпропетровській області, перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №161672 від 19 листопада 2019 року, 07 листопада 2019 року о 10.30 год. на автодорозі Р-74 «П`ятихатки-Кривий Ріг-Широке» в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання вказаної ділянки дороги, не виконав вимогу (припис) Національної поліції України від 30.10.2019 №361/41/19-2019 щодо приведення проїзної частини до належного стану експлуатації, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди». Вимоги до експлуатаційного стану», чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

ОСОБА_2 -захисник Шульга О.О. по суті протоколу вказав, що Служба автомобільних доріг в Дніпропетровській області проводить діяльність в межах виділених коштів, при цьому виконання робіт, не передбачених фінансовим планом або в об`ємах, що перевищує його ліміт, забороняється. А тому, дана вимога поліцейських не була виконана.

Просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку із закінчення строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що виразилось у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, доведена повністю та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161672 від 19.11.2019 року;

-вимогою (приписом) щодо усунення недоліків в утриманні автомобільної дороги Р-74 «П`ятихатки Кривий Ріг - Широке» від 30.10.2019 року № 361/41/19-2019, яку отримано 31.10.2019 року;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.11.2019 року на автодорозі Р-74, «П`ятихатки-Кривий Ріг-Широке» Дніпропетровської області, з фототаблицею, згідно якого покриття проїзної частини має ямковість, а за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 07.11.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив 07.02.2020 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук