Справа № 390/1506/20
Провадження № 3/390/730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконуючим обов`язки інспектору з режиму секретності Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу ГУНП в Кіровоградській області,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 01.03.2017 № 13/дск-д, та доступ до секретних відомостей з відповідним ступенем секретності в Олександрівському ВП, наданий наказом № 2 о/с дск від 31.10.2017), який відповідно до наказу начальника відділення поліції від 11.01.2019 № 2 «Про покладення виконання обов`язків інспектора з режиму секретності відділення поліції» та акту про приймання-передачу матеріальних носіїв секретної інформації (акт № 7дск/116-2019 від 21.01.2090, затверджений начальником відділення поліції 21.01.2019 «Про передачу-прийняття матеріальних носіїв секретної інформації»), виконує обов`язки інспектора з режиму секретності відділення поліції, на якого поширюються права та обов`язки працівника режимно-секретного органу, є відповідальним за організацію та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням у відділенні поліції, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в Олександрівському ВП.

Так, за результатами проведеної спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Олександрівському відділенні поліції встановлено, що діяльність, яка пов`язана з державною таємницею, здійснюється у відділенні поліції з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (Порядок). Зокрема, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме:

- не здійснено заходів щодо забезпечення режиму секретності у відділенні поліції, через не проведення загальної (річної) перевірки за 2019 рік та щоквартальних перевірок за І-ІІІ квартали 2019, 2020 р.р. наявності секретних документів та інших МНСІ, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю, що є загрозою витоку секретної інформації, чим порушено вимоги п.п. 434- 436 Порядку;

- не проведено, не менш, як один раз на квартал перевірок робочих місць виконавців в 2019-2020 р.р., що є загрозою витоку секретної інформації, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 43(5), 438 Порядку;

- знищення у відділенні поліції МНСІ у спосіб, що створює загрозу ознайомлення з ними сторонніх осіб, що є загрозою витоку секретної інформації, чим порушено вимоги п.п. 211, 413-418 Порядку;

- здійснення доставки секретної кореспонденції у спосіб, що створює загрозу її захоплення або ознайомлення з нею сторонніх осіб, що є загрозою витоку секретної інформації, чим порушено вимоги п.п. 20, 116, 318 Порядку;

- не вжито достатніх заходів щодо готовності відділення поліції до здійснення заходів по евакуації МНСІ у безпечні місця, а також заходів, спрямованих на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації, чим порушено вимоги п.п. 734-739, 743, 746-1 Порядку;

- порушено встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці (порушено вимоги п.п. 50, 51, 73, 76 Порядку.

Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації та свідчать про невжиття ОСОБА_1 заходів щодо охорони державної таємниці в Олександрівському відділенні поліції.

Тобто, відповідальним за організацію та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності у відділенні поліції ОСОБА_1 не виконано вимоги режиму секретності щодо: виконання вимог режиму секретності; дотримання правил зберігання секретнх документів; знищення секретних документів та інших МНСІ в установленому порядку; дотримання інших вимог законодавства про державну таємницю - порушено вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 Порядку. Згідно з вимогами п.117 Порядку - громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці та згідно з вимогами ст.39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни за порушення встановленого законодавством режиму секретності несуть відповідальність згідно із законом.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив взяте ним 14.03.2018 на себе зобов`язання громадянина України за формою згідно з додатком 9 до Порядку, а саме: виконувати вимоги режиму секретності та додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 Порядку, яким не вжито необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Олександрівському відділенні поліції, не додержано інших вимог законодавства про охорону державної таємниці, чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві долученій до матеріалів справи просить справу розглядати без його участі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: невжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-17/нт від 30.10.2020 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Олександрівському відділенні поліції, затвердженого 29.10.2020, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі буде достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник