Справа № 308/715/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

15.09.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., за участю особи яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Митровки Я.В., представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали справи 33/4806/633/20 про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26. 03. 2020.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 164 778 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 87 коп. із конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1) спортивні кофти «Giacca Tuta Macron Nixi Fullziptop» в кількості шістнадцять штук різних розмірів; 2) спортивні штани «Pantalone Tuta Macron Abуdos Pant» в кількості шістнадцять штук різних розмірів; 3) ремінь шкіряний іноземного виробництва торгівельної марки «Gucci» (арт. 397660 Арооn) 1 шт.; 4) сумка жіноча іноземного виробництва, торгівельної марки «Chanel» 1 шт.; 5) шарфи жіночі іноземного виробництва, торгівельної марки «Louis Vuitton» 3 шт.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Із протоколу про порушення митних правил № 4548/30500/19 від 02. 12. 2019 та постанови судді від 26. 03. 2020 вбачається, що 01. 09. 2019 о 23 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд" митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки "Mercedes - Benz" моделі «Sprinter 319 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: вул. Сонячна, 1, м. Болехів, Долинського району, Івано-Франківської області.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор".

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього особистих речей, вина в кількості трьох пляшок.

-2-

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 було виявлено одяг іноземного виробництва торгівельної марки «Macron», а саме: 1) спортивні кофти «Giacca Tuta Macron Nixi Fullziptop» в кількості шістнадцять штук різних розмірів, ціною 26.60 євро за штуку (16 шт.- 425.60 євро, що згідно курсу НБУ станом на 02. 12. 2019 складає 11 204 грн. 50 коп.); 2) спортивні штани «Pantalone Tuta Macron Abуdos Pant» в кількості шістнадцять штук різних розмірів, ціною 19.20 євро за штуку (16 шт. - 307.20 євро, що згідно курсу НБУ станом на 02. 12. 2019 складає 8087 грн. 45 коп.); загальна вартість одягу «Macron» становить 732 євро., що підтверджується наданим рахунком №W-119 від 07. 11. 2019, що згідно курсу НБУ станом на 02. 12. 2019 складає 19 291 грн. 95 коп.; 3) ремінь шкіряний іноземного виробництва торгівельної марки «Gucci» (арт. 397660 Арооn) - 1 шт. вартістю згідно наявного ярлика - 450 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02. 12. 2019 складає 10 787 грн. 52 коп.; 4) сумка жіноча іноземного виробництва, торгівельної марки «Chanel» 1 шт.; 5) шарфи жіночі іноземного виробництва, торгівельної марки «Louis Vuitton» - 3 шт.

Вищезазначений товар був поміщений у трьох картонних коробках, що знаходилися у вантажному відсіку мікроавтобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені предмети одяг та взуття гр. ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1 вищезазначені предмети його просили перевезти в Україну, де по приїзду йому мали зателефонувати для подальшої передачі цих коробок.

Таким чином ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 МК України.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити. Вважає, що суддею неправильно застосовано ст.ст. 374, 472 МК України, оскільки товар, який ним перевозився не має комерційного призначення, не підлягав обов`язковому митному декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами. Вилучені речі були придбані різними власниками для особистих потреб, при цьому фактурна вартість та вага речей для кожного власника не перевищувала дозволених законодавством, а саме: ч. 1 ст. 374 МК України лімітів ( сумарна фактурна вартість не перевищувала еквівалент 500 євро та сумарна вага не перевищувала 50 кг ). Речі купувались власниками у Європі виключно для особистого користування, він же лише перевозив їх, при цьому, усвідомлював законність своїх дій, діяв добросовісно, не приховував речі, не мав на меті незаконно перевезти речі через митний кордон України. Відтак, на його думку, справу розглянуто поверхово, не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не викликано у судове засідання власників товару, не взято до уваги, що він здійснював лише його перевезення та помилково враховано вартість речей в цілому, а не належних окремо кожному з власників.

Також вважає, що судом було порушено норми процесуального права, оскільки його не було викликано у судове засідання, справу було розглянуто судом за його відсутності, а про наявність оскарженої постанови йому випадково стало відомо з ЄДРСР тільки 24.04.2020. Вказане вважає підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, про що подав суду відповідне клопотання.

-3-

28. 08. 2020 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука О.А. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення №308/715/20 стосовно ОСОБА_1 , для виправлення описки у постанові від 26. 03. 2020 згідно заяви т. в. о. заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Митровки Я.В. щодо повернення справи для виправлення описки, які залишили вказане питання на розсуд суду, думку представника митниці Зубенка І.І., який вважав, що немає підстав для повернення справи для виправлення описки, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та постанову суду від 26. 03. 2020, апеляційний суд вважає, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для вправлення описки, з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку в мотивувальній частині щодо дати вчинення правопорушення, яка може бути усунута лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя