Справа № 521/8292/20
Провадження № 3/521/4733/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2020 року співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол, серії ДПР18 № 313978, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу: 02 травня 2020 року, о 13 годині 51 хвилин, в м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Spacestar, номерний знак НОМЕР_2 , та під час здійснення повороту праворуч не переконався в безпечності маневру та не зайняв відповідне крайнє положення в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання призначене на 17 червня 2020 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав.

Разом з тим до суду надав клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису ДТП, який ним було долучено до матеріалів справи.

Дослідивши подане особою, яка притягається до адміністративної відповідальності клопотання та матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу та експертизу відеозапису ДТП з урахуванням матеріалів справи, оскільки відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 273, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу за відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди на вирішення якої поставити наступні питання.

1. Виходячи з відеозапису, чи було 02 травня 2020 року увімкнено сигнал правого повороту під час руху на автомобілі Mitsubishi Space Star білого кольору державний номер НОМЕР_2 ?

2. Виходячи з відеозапису, чи виконував 02 травня 2020 року автомобіль Mitsubishi Space Star білого кольору державний номер НОМЕР_2 маневрування під час руху?

3. Виходячи з відеозапису, з якою швидкістю 02 травня 2020 року рухався автомобіль Chevrolet Aveo чорного кольору державний номер НОМЕР_3 ?

4. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Chevrolet Aveo чорного кольору державний номер НОМЕР_3 ?

5. Чи є невідповідність в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo чорного кольору державний номер НОМЕР_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mitsubishi Space Star білого

кольору державний номер НОМЕР_2 ?

7. Чи є невідповідність в діях водія автомобіля Mitsubishi Space Star білого кольору державний номер НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про механізм та обставини ДТП?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 521/8292/20, провадження № 3/521/4733/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі на час проведення експертизи, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук