справа №619/4792/20
провадження №3/619/2357/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К. за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В., захисника- Горелова А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,-
за ст. 122 ч.4 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.11.2020 о 13 год.40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Сумський Шлях,224 в м.Дергачі Харківської області на автомобілі Сітроен, держ.номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу, не переконавшись у безпеці, змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим допустив аварійну ситуацію та порушив п.п.14.2 В,14.3 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що перед початком обгону він відповідно п. 14.2 Правил дорожнього руху переконався у відсутності транспортних засобів, які б рухались за ним, смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав, була
вільна від транспортних засобів, він був переконаний, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортним засобам, які зупинилися у зв`язку з опущеним шлагбаумом на залізничному переїзді, повернутися на займану смугу та здійснити поворот на провулок Ватутіна.
До повороту на провулок Ватутіна на дорозі нанесена переривчаста лінія з короткими штрихами, відповідно Правил дорожнього руху дозволено перетинати з будь-якого боку. Зазначив, що не створював аварійної ситуації, зустрічні автомобілі були відсутні.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Горелов А.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 . Доповнив, що відео, яке надане до суду, не містить підтверджень факту порушення ОСОБА_1 ПДР, створення аварійної ситуації транспортним засобом.
Судом викликався для допиту у якості свідка інспектор Дергачівського ВП ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, проте, в судове засіданнявін не з`явився.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі наданий з матеріалами справи відеозапис події, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не порушував ПДР та аварійної обстановки не створював, свідків зазначеного правопорушення немає, крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду не надано, що в свою чергу дає підстави дійти висновку про відсутність ознак правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 122 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова