БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/187/20
Справа № 356/408/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2020 року 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Героїв Небесної Сотні навпроти будинку № 131 у м.Березань Київської області, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мопедом Navigator Ex 50с д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що при виїзді з парковки, рухаючись на власному автомобілі заднім ходом по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Березань не побачив особу, яка керувала мопедом, внаслідок чого відбулось зіткнення. Після зіткнення водію мопеда будо надано першу медичну допомогу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.07.2020 року о 20 год. 30 хв. рухався на мопеді по вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку вулиці Шевченків шлях, у цей час водій автомобіля Toyota RAV4 рухався заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП зазнав незначних тілесних ушкоджень, йому було надано першу медичну допомогу. ОСОБА_1 мопед відремонтував, претензій до нього не має.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059804 від 19.07.2020 року з план-схемою до нього;

- рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №4 Березанського ВП

Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Роздобудько К. від 19.07.2020 року;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 124 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик