overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: ______________,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2020 року о 16 год. 19 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Мельника, 16 в м.Рівне, керував транспортним засобом марки «BMW 735І» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме мав неприродну блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300086 від 13.09.2020 року, поясненнями свідків, актом огляду, направленням на огляд .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Номер провадження 3/754/6143/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Федорова Д.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 15.10.2020 р. о 20 год. 40 хв. по вул. Братиславській, 11-А в м. Києві керував автомобілем "BMW740", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що на пропозицію працівників поліції погодився пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння, прибув до лікаря-нарколога, яка з невідомих для нього причин не провела його огляд, не дивлячись на те, що він не відмовлявся його пройти.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

З пояснень ОСОБА_1 та з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду на стан сп"яніння у лікаря-нарколога, разом з працівниками поліції прибув до медичного закладу, зайшов до кабінету лікаря, на пропозицію якої сів на стілець. Лікар почала повідомляти йому недостовірну інформацію про те, що у разі встановлення, що він перебуває в стані наркотичного сп"яніння, його поставлять на облік у нарколога. В подальшому відеозапис переривається, відновлюється на вулиці, де працівниками поліції складається протокол в присутності двох свідків про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння.

З відеозапису вбачається, що свідки, в присутності яких ОСОБА_1 нібито відмовився пройти огляд на стан сп"яніння, з"являються в період з 21.49 до 21.51 год., в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння о 21 год.

ОСОБА_1 , який є громадянином Азербайджану і не розуміє української мови, що вбачається з відеозапису, не був забезпечений перекладачем.

Відповідно до Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного нагляду від 29.12.2020 р., наданого ОСОБА_1 , останній не страждає наркотичною залежністю.

Таким чином, підстав для притягненя ОСОБА_1 до адміністраптивної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не вбачається, у зв"язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 283/2762/20
провадження №3/283/1389/2020
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 513042 від 09.12.2020 року, 09 грудня 2020 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 перебував на вулиці без документів, що засвідчують його особу, чим порушив вимоги п.10 пп.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.12.2020 року.

Вище наведений доказ на переконання суду є належним, допустимим та достовірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує, що підстави, на основі яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 44-3 ч.1 , 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 682/2598/20
Провадження № 3/682/1069/2020
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи №682/2598/20 (провадження №3/682/1069/2020) про адміністративне правопорушення передбачене ст 124 КУпАП та №682/2599/20 (провадження №3/682/1070/2020) за ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати присвоїти єдиний унікальний номер №682/2598/20 (провадження №3/682/1069/2020) .

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №682/2598/20 (провадження №3/682/1069/2020) про адміністративне правопорушення передбачене ст 124 КУпАП та №682/2599/20 (провадження №3/682/1070/2020) за ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №682/2598/20 (провадження №3/682/1069/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4293/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 19.11.2020 близько 13-00 години влаштували сваргу з ОСОБА_4 , в ході якої хапали його за одяг.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, вину визнала. Справу розглянуто без участі особи, що притягається до адмінвідповідальності, відповідно до ст..268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 року серії АПР18№744160, рапорт, письмові пояснення, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 279/6177/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чолівка Коростенського району Житомирської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, фізична особа- підприємець ОСОБА_1 вчинила провопорушення п.12 ст. 3 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР", а саме встановлено факт неведення в повному обсязі у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації , зберігання: відсутні накладні на походження алкогольних напоїв на суму 1110 гривень, згідно акту перевірки від 19.11.2020 року № 945/09/ НОМЕР_1 .

До суду ОСОБА_1 з`явилася, надала пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №72 від 08.12.2020 року , актом перевірки від 19.11.2020 року № 945/09/ НОМЕР_1 , усними поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Коростен. УК/м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37909251, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.),ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: ЦА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №431/5185/20
Провадження №3/431/637/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин у закладі громадського харчування «Горячие обеды», що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено не виконання вимог Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32 «Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби», а саме: п.3 біля місць потенційного скупчення людей не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами менше 1,5 м.

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №331168 (а.с.2)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними на ім`я нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.5)

-відеозаписом (а.с.3)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншим актом законодавства.

Враховуючи майновий стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей та матір, яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись їй усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Воронкін
Справа №345/4208/20
Провадження № 3/345/1232/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського НП ГУНП в Івано-Франківській області Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючий, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме діти не забезпечені іграшками, солодощами, теплим одягом.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати, в майбутньому обіцяє змінити свою поведінку по вихованню та утриманню дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2020р. (а.с.1), рапортом інспектора Калуського ВП ГУ НП від 14.11.2020 року (а.с.2), рапортом працівника поліції про вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка являється сусідкою ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та його цивільної дружини, матері дітей ОСОБА_3 (а.с.6,7).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420грн.40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: