Справа № 204/6993/20
Провадження № 3/204/3989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4,ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло три адміністративні матеріали: справа № 204/6993/20 (провадження № 3/204/3989/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа №204/6994/20(провадження №3/204/3990/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справа №204/7016/20 (провадження №3/204/4009/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 22 жовтня 2020 року вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження та присвоєний єдиний номер справи №204/6993/20 (провадження № 3/204/3989/20).

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається, протокол серії ДПР18№133083 від 09.10.2020 року за ст.124 КУпАП, протокол серії ДПР18№121013 від 09.10.2020 року за ст.122-4, протокол серії ДПР18 №118500 від 09.10.2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП складені відносно однієї особи- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при складанні протоколу та матеріалів до протоколу належним чином не встановлена особа правопорушника ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, особа ОСОБА_2 встановлена за допомогою пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України ІІПС «Армор».

Однак, відповідно ч.1 ст.13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця.

Тобто, встановлення особи та її ідентифікація через пошукову систему Міністерства внутрішніх справ України ІІПС «Армор» не передбачена діючим законодавством України.

Крім того, з протоколу серії ДПР18№118500 від 09.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що протокол відносно останнього складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

При цьому, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№118500 від 09.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.130 КУпАП, додана копія картки обліку адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності 18.12.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.130 КУпАП, а також додана фото ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, матеріали справи не містять жодних належних доказів та документів, які б свідчили, що ОСОБА_2 є особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 251, 255, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик