Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/596/20
Провадження № 3/670/293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов, розглянувши матеріали, які надійшли від Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 231537 від ОСОБА_1 22.08.2020 року о 09.30 год. перебував в смт. Віньківці по вул. Відродження без документів, що посвідчують його особу, чим порушив Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641, вчинив правопорушення оговорене ст. 44-3 КУпАП.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

І, серед іншого, в силу положень статті 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується чотирма елементами: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

За положеннями статті 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , являється порушення не будь-яких правил, а саме правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, об`єктивною стороною цього правопорушення є: або порушення правил щодо карантину людей, або порушення санітарно-гігієнічних правил і норм, або порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, які при цьому (тобто, кожне з яких), передбачене Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" чи іншими актами законодавства, а також порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (як окреме діяння).

Із протоколу АПР 18 № 231537 від 22.08.2020 року слідує, що ОСОБА_1 порушив «інші акти законодавства», а саме Постанову КМ України № 641, не маючи при собі документа, який посвідчує його особу.

У поясненні ОСОБА_1 погоджується із порушенням і повідомляє, що забув документ вдома.

Носіння із собою документів на час дії Постанови № 641, яка встановлює карантинні заходи є мірою необхідності, щоб перевірити особу, яка потребує самоізоляції у зв`язку з інфекційною хворобою Covid -19.

ОСОБА_1 їхав в якості пасажира на причепі мотоблоку на відкритому повітрі, тобто не становив загрозу для оточуючих його осіб передачі «вірусної інфекції» стороннім особам в смт Віньківці. Він є місцевим жителем в маленькому населеному пункті, де майже всі особи відомі, тому відсутність документа, який посвідчує його особу не могла вплинути на правовідносини пов`язані із шкодою вірусної хвороби для сторонніх осіб, тому дії його слід визнати малозначними.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов