Справа № 648/3603/20
Провадження № 3/648/1306/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2020 року о 15.00 годині в річці Дніпро навпроти Дніпровського осетрового заводу ім. С.Т. Артющика громадянин ОСОБА_1 ловив рибу вудкою з човна у місці, що не визначено органами Херсонського рибоохоронного патруля, як таке, на якому дозволено любительське та спортивне рибальство, де добова норма вилову дорівнює нулю. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: гумовий човен 1 од., вудка з одним гачком 1 од., риба жива карась сріблястий в кількості 11 од. вагою 5 кг. Вся риба була випущена в живому вигляді у водойму.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.15, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив суд розглянути справу без його участі. При розгляді справи просив врахувати визнання ним вини, неумисне порушення правил рибальства, відсутність завданої шкоди та його матеріальний стан та, за можливості, обмежитися усним зауваженням, не застосовуючи штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025768/2422 від 28.10.2020 року, його письмовими поясненнями у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, зважаючи на те, що останній вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав, розкаявся, риба, яку він виловив, у живому виді була випущена у воду, тож суд, в силу вимог ст. 22-23 КУПАП, дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а отже, звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: ______________________2021 року.