Справа № 488/1163/20
Провадження № 3/488/591/20
П О С Т А Н О В А

28.05.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 288773 від 24.04.2020 року, того ж дня о 16-20 год. на ПГУ ОСОБА_2 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA, р/н НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього рухуУкраїни, не виконала вимогу поліцейського про зупинку, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненою спеціальною звуковою сигналізацією, а також за допомогою гучномовця. Була зупинена по вул. Шосе Київське в м. Миколаєві шляхом штучного затору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що не помітила вимоги про зупинку її автомобіля, яка подавалася працівниками поліції. Також пояснила, що вона є матір`ю одиначкою та на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала відповідні докази.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 288773 від 24.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою УПП про отриманням ОСОБА_1 посвідчення водія та дослідженим диском з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, виховує та утримує неповнолітню дитину, є матір`ю одиначкою, суд вважає правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 такою, що може бути звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко