ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1225/20
провадження №3/691/770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247733, складеного 24.10.2020 року, " ОСОБА_1 , 24.10.2020 року о 03 год. 50 хв. в Черкаській області, м. Городище, по вул. Миру, 54, керував т/з Ford Transit в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КНЗ "Городищенське РТМО" у лікаря нарколога, висновок лікаря № 39 від 24.10.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. ст.130 КУпАП".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено телефонограмою. Надійшло клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки знаходиться на самоізоляції, як особа яка контактувала з особою хворою на коронавірус, та бажає надати особисто пояснення суду.

24.12.2020 на адресу суду надійшо клопотання захисника Салій Сергія Антоновича, який просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції, та вказує, що ОСОБА_1 знаходиться на самоізоляції, як особа яка контактувала з особою хворою на коронавірус, тому на даний час він не має обєктивно зумовленої можливості зявитися на розгляд справи. ОСОБА_1 бажає особисто надати суду свої пояснення з приводу наявної в Городищенському районному суді Черкаської області справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Підстав для задоволення клопотання, відкладення розгляду справи, не вбачаю, та розцінюю поведінку ОСОБА_1 , як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлену на безпідставне затягування судового процесу, з врахуванням того, що доказів, які б підтвердили, що він перебуває на самоізоляції як контактна особа хворого на коронавірус "COVID-19 ", не надав, та те, що 30.11.2020 судове засідання за клопотання захисника було відкладено. Крім того, захисник (адвокат) Салій С.А. мав можливість з 15.09.2020, у звязку з наданням правової допомоги, реалізувати процесуальні права, передбачені КУпАП, в тому числі ознайомитись з адміністративними матеріалами в суді, та здійснити представництво ОСОБА_1 , в разі коли той з обєктивних причин не має (не мав) змоги бути в судовому засіданні.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливий розгляд справи судом.

За нормами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч.1 ст.8 КУпАП).

Згідно ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, підлягають зясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Станом на час вчинення події, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 24.10.2020 року, ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, з наведеного вбачається, що у порушення вимог ст.256 КУпАП, суть правопорушення, зазначена в протоколі, що перебуває на розгляді суду, не відповідає диспозиції, визначеній ч.1 ст.130 КУпАП, яка станом на момент складання протоколу (24.10.2020 року) та на даний час (24.12.2020 року) викладена в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати обєктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлюючи повний, обєктивний та всебічний розгляд справи відповідно до вимог КУпАП.

Згідно розяснень, викладених у п.24 постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал для прийняття рішення згідно до норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 8, 130 (в редакції від 01.07.2020 року), 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1225/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247733 від 24.10.2020 року), повернути Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення згідно до норм чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця