overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/515/20
провадження №3/133/246/20
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 184 КУпАП-
19.02.2020 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, згідно ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній розпочав без поважних причин пропускати навчання в школі та займатися бродяжництвом по с. Жежелів Козятинського району Вінницької області.
ОСОБА_1 на розгляд адмінматеріалу не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР78 № 326846 від 19.02.2020, згідно якого 19.02.2020 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, згідно ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній розпочав без поважних причин пропускати навчання в школі та займатися бродяжництвом по с. Жежелів Козятинського району Вінницької області;
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, мінімально визначеному санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Д.В.Сорока

СЕКРЕТАР Т.П. Бірюкова

Дата документу 15.04.2020
3/134/272/2020 Справа №: 134/538/20
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левково, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого пресувальником сиру в ТОВ «Терафуд», ІПН - НОМЕР_1 .

За ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2020 року та матеріалів справи ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 450 гривень щомісячно, допустив заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 16024,50 грн, чим порушив вимоги ст. 183-1 КУпАП та ст. 72 ЗУ "Про виконавче провадження"

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що заборгованість виникла у зв`язку з тим, що він офіційно не працював та не мав постійного доходу. При можливості покращення матеріального становища зобов`язується сплачувати аліменти.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, стверджується: поясненнями ОСОБА_2 , копією виконавчого листа, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, сума якої становить 16024,50 грн.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 31-1, 33, 183-1, 283, 284, 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 930/857/20 Провадження № 3/930/423/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 року

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року о 09.00 год під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб "Конабіс" масою 4,71 г які згідно висновку експерта №533 від 26.03.2020 року відносяться до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту підозрюваного, висновком експерта, рапортами Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави, перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 23.04.2020 року

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Справа № 608/2072/20

Номер провадження3/608/1187/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяни України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, інваліда другої групи, несудимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2020 року поліцейський Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Оліярник Я.Г. складено протокол проте, що цього ж дня близько 12 год. 20 хв. в с. Кривеньке Чортківського району гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю кондитерськими виробами та дитячими іграшками без засобів медичного індивідуального захисту, чим порушив правила карантину встановлені Постановою КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечує, щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене статтею 44-3 КУпАП: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом другої групи, щиро розкаюється, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «22» жовтня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2072/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець /

Копію постанови видано «___»__________________2020 року.

Секретар:
Справа № 450/4218/20 Провадження № 3/450/2381/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 09 грудня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року о 01 год. 50 хв. по вул. Тичини, буд. 2, в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дачіа» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419496 від 01 грудня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з CD-диску.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600,00 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1826/20

Провадження № 3/571/995/2020

23 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2020 року близько 10 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 17 грудня 2020 року близько 10 години перебував на території господарства ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , складав дрова. Згідно усної домовленості ОСОБА_2 мала заплатити за виконану роботу 50 гривень, однак він дуже стомився тому попросив дати 100 гривень, але остання відмовила. він розсердився та вчинив суперечку, під час якої образив ОСОБА_2 нецензурними словами. Зазначає, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 429210 від 17.12.2020, рапортом чергового Рокитнівського ВП Лесковець А.І., письмовим поясненням ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження 3/557/1059/2020
Справа 557/1470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2020 року ОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин в с. Томахів на вул. Центральна керував транспортним засобом «Канунні», без номерного знака, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (02 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №040796 за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу).

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його винуватість доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови серії БАА №040796 від 02 вересня 2020 року.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, якою встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, визнання ним вини, те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, належних висновків не зробив та повторно вчинив аналогічне правопорушення, тому приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 121, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю прокурора Богатир В.К., адвоката Тонкошкур І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДСР Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира пошуково-рятувального судна «Донбас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи командиром судна «Донбас» капітаном 3-го рангу, являючись суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не своєчасно 13.08.2019 р., без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

У судовому засіданні прокурор надав пояснення про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та пояснив що не мав можливості своєчасно подати шляхом заповнення на офіційному сайті веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, оскільки своєчасно не отримав довідку про доходи, у зв`язку з чим умислу на вчинення адміністративного правопорушення він не мав.

Так, дійсно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №515//2020 від 12.10.2020р., в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги пояснення самого ОСОБА_1 ,який не мав умислу на його вчинення, особу правопорушника, обставини справи, відсутність суспільної шкоди та шкідливих наслідків, вважаю, що дії ОСОБА_1 малозначніші від ступеню відповідальності, передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП, а тому слід звільнити його від адміністративної відповідальності, згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,172-6 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

24.12.2020