Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2949/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі - Головне управління ДПС у Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , господарська одиниця - магазин "АВС", 06.08.2020 року о 12 годині 28 хвилин допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела через реєстратор розрахункових операцій розрахункову операцію - реалізацію сигарет з фільтром вартістю 27 грн. без зазначення, при використанні режиму попереднього програмування, повного найменування товару, чим порушила вимогу, передбачену в пункті 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг" від 20.09.2019 року № 128-IX (далі - Закон)).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що пояснень не має (а.с. 1).

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 28.12.2020 року на 08:30 год., будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (а.с. 23), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується наступними документами:

1) протоколом № 204/05-05 про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Закарпатській області Ігнатом Ю.Ю., відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, що виявилося у проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, цін товарів та обліку їх кількості, а саме: згідно контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій за період з 01.08.2020 року по 06.08.2020 року встановлено реалізацію товарів продуктової та підакцизної груп без зазначення найменування товарів та обліку їх кількості, чим порушила вимогу, передбачену в пункті 11 статті 3 Закону (а.с. 1);

2) копією акту (довідки) № 000550 фактичної перевірки від 06.08.2020 року, складеного головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у Закарпатській області Свидою В.В., ОСОБА_2 , у якому викладено обставини, аналогічні тим, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі вказано, що режим попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості не використовується (а.с. 2, 3);

3) копією фіскального чека від 06.08.2020 року № про реалізацію 06.08.2020 року о 12:28 год. у магазині "АВС", що за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , сигарет з фільтром за ціною 27 грн., який містить вказівку на код товарної підкатегорії товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, його кількість та ціну (а.с. 4).

Копія звіту документів із носія (а.с. 4), на якому відсутня дата документа, що є одним обов`язкових реквізитів документів у відповідності до положень підпункту 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, не є документом, тобто, джерелом доказу.

Копія нефіскального чека від 06.08.2020 року (а.с. 4) щодо сум продажів у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не містить відомості про обставини, що мають значення для встановлення обставин у справі.

Обставина, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків при реалізації товарів підакцизної групи, не підтверджена, оскільки документ (фіскальний чек), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, доводить факт реалізації з порушенням одного товару підакцизної групи - сигарет.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановленого порядку проведення розрахунків при реалізації товарів продуктової групи, що виявилося у проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів та обліку їх кількості, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, на даний час не є порушенням встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що передбачено відповідальність у частині першій статті 155-1 КУпАП.

В пункті 11 статті 3 Закону в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо лібералізації застосування реєстраторів розрахункових операцій платниками єдиного податку та скасування механізму компенсації покупцям (споживачам) за скаргами щодо порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій частини суми застосованих штрафних санкцій" від 01.12.2020 року № 1017-IX (далі - Закон України від 01.12.2020 року № 1017-IX), який набрав чинності 10.12.2020 року, закріплено, що суб`єкти господарювання повинні проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

У пункті 11 статті 3 Закону в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 01.12.2020 року № 1017-IX, було передбачено, що суб`єкти господарювання повинні проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Таким чином, на теперішній час проведення суб`єктами господарювання розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для товарів, які не є підакцизними товарами, не здійснюється з обов`язковим використанням режиму програмування найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно частин першої та другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 01-06.08.2020 року порушила порядок проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при реалізації товарів продуктової групи, встановлений Законом, Законом України від 01.12.2020 року № 1017-IX, який діє з 10.12.2020 року, встановлено інший порядок, за якого порушення, вказане в протоколі, не є порушенням порядку проведення розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, відтак, Закон України від 01.12.2020 року № 1017-IX поширюється на діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то згадане порушення, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, не утворює об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, тобто, відсутня подія адміністративного правопорушення в цій частині.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних мотивів.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно частин третьої-п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-п`ятій статті 38 КУпАП, вчинено 06.08.2020 року, станом на 28.12.2020 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на порушника.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак