КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4515/20
Провадження № 3/552/1656/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Филенкове Чутівського району Полтавської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працює начальником СО ПНПР ПАТ «УКРНАФТОГАЗ», посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.04.2010 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює директором ФОП ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 02.11.2006 року виданий Київським РВ, тимчасовий дозвіл НОМЕР_3 від 16.08.2020 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.09.2020 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-212140 д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Степана Халтуріна, 19, рухаючись в напрямку від вул. Пушкіна до вул. Уютна не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №410314 від 26.09.2020 року водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5 , по вул. Степана Халтуріна, 19 в м. Полтаві, рухаючись в напрямку від вул. Пушкіна до вул. Уютна не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-212140 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався з лівого боку, виконуючи обгін. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Допитаний в суді, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, але зазначив, що інший учасник ДТП також винен. Пояснив, що він дійсно виконував маневр обгону з порушенням і зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху через різкий поворот автомобіля OPEL VIVARO.

Допитаний в суді, адмінпритягуваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він рухався по своїй смузі руху не перевищуючи швидкість, несподівано з лівого боку з`явилась інша машина і відбулось зіткнення. Зазначає, що рухався відповідно до правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з місця події, яким зафіксовано момент ДТП. З даного відеозапису вбачається, що автомобіль OPEL VIVARO рухається в правій смузі руху, а автомобіль ВАЗ-212140 виконує маневр обгону з порушенням бокового інтервалу, в наслідок чого відбувається зіткнення.

Суддя, допитавши адмінпритягуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 №41497 та ДПР18 №410314 від 26.09.2020 року, дані відеозапису, письмові пояснення адмінпритягуваних та схему місця ДТП, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП. В той же час, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля OPEL VIVARO невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху не вбачається, а тому суддя приходить до висновку про відсутність порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 , а отже і про відсутність складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу гр. ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян