Справа № 690/484/20
Провадження № 3/690/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.12.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, продавець магазину «Second hand», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 року серії ВАБ 271046 ОСОБА_1 04.11.2020 року близько 13 год. 00 хв., у порушення вимог пп. 1) п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», знаходилась на своєму робочому місці у магазині «Second hand», що за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту (захисної маски чи респіратора), а також приймала відвідувачів без захисної маски, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, клопотань від її імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вона працює продавцем у магазині «Second hand», що за адресою: АДРЕСА_2 . 04.11.2020 року близько 13 год. до магазину зайшли працівники поліції та виявили двох покупців (чоловіка та жінку), які знаходились у магазині без засобів індивідуального захисту (масок). Також вказано, що у цей час вона також була без маски, але потім її одягнула.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 04.11.2020 року близько 13 год. він без захисної маски зайшов до магазину «Second hand», що за адресою: АДРЕСА_2 , але продавець, яка також була без маски, йому ніяких зауважень не зробила. У цей час до магазину зайшли працівники поліції та зробили йому усне зауваження, а відносно продавця склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роздруківок чорно-білих фотографій, які долучені до даних матеріалів, на одному з фото знаходиться жінка, на обличчі якої є захисна маска, що закриває ніс та рот. При цьому, на фото відсутні пояснювальні написи щодо місця, дати та часу, а також зафіксованих обставин, тож вони оцінюються судом критично.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, крім іншого, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них.

Положеннями пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (у редакції станом на 04.11.2020 року) передбачено, що на території України на період дії карантину, крім іншого, забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (у редакції станом на 04.11.2020 року), а саме порушенні правил санітарно-гігієнічних правил і норм, передбачених пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

При цьому, п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (у редакції станом на 04.11.2020 року), не передбачено обов`язку працівників суб`єктів господарювання контролювати носіння масок покупцями (відвідувачами).

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, її відношення до події, зокрема те, що у подальшому вдягнула маску на обличчя, а також обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки допущеного нею правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, судом враховується те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , оскільки згідно його письмових пояснень працівники поліції обмежились лише усним зауваження на відсутність у нього маски на обличчі.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні 04.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення 04.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.