Справа № 450/3678/20 Провадження № 3/450/2129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 539148 від 20.10.2020 року слідує, що ОСОБА_1 20.10.2020 року о 10:50 год. на а/д «Західний обхід м. Львова» 8км+900м не виконав вимогу № 412 від 08.04.2020 року щодо розроблення та погодження паспорту об`єкта рекламо-носія, видану посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції, чим порушив ДСТУ 3587-97, п.32 а ПДР України, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 , від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДП18 № 539148 від 20.10.2020 року; копією вимоги-припису № 412 від 08.04.2020 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.10.2020 року; вимогою/ приписом №1038 від 20.10.2020 року;

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті

Як вбачається із матеріалів справи, припис №412 про розроблення та погодження паспорту об`єкта рекламо-носія винесений 08.04.2020 року в такому міститься вимога про розроблення та погодження паспорту об`єкта рекламо-носія до 08.05.2020 року, і саме ця дата є датою вчинення правопорушення, а справа поступила в Пустомитівський районний суд 02.11.2020 року, тобто поза межами трьохмісячного строку встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Зважаючи на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ч.1 ст. 247, 268, 283, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Провадження у справі № 450/3678/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

СуддяМ. О. Кіпчарський