Провадження № 3/742/701/20
Єдиний унікальний № 742/2483/20
Постанова
02 листопада 2020 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
08.09.2020 року вказана адміністративна справа надійшла до суду від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №470579 від 27.08.2020 року, 24.08.2020 року близько 16 год. 41 хв. в м. Прилуки по вул. Садова, 111 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 , під час виїзду із житлової зони двору перед проїзною частиною та тротуаром не надав перевагу в русу транспортному засобу велосипеду Ranger під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по тротуару в ході чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Так, статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Як вбачається зі змісту п. 6.1 ПДР, рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягли 14-річного віку. При цьому велосипедист як учасник дорожнього руху не повинен створювати аварійних та небезпечних ситуацій, вміти критично оцінювати дорожню обстановку. Саме тому, для руху по дорозі встановлені вікові обмеження. При цьому поняття «дорога» включає в себе не лише проїзну частину, а й тротуар та узбіччя.
Відповідно до п.6.6 Правил дорожнього руху велосипедисту забороняється рухатися по тротуарах та пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).
Як вбачається із матеріалів справи, керування велосипедом Ranger здійснювала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особа, якій на момент ДТП виповнилося лише 12 років і якій на час скоєння ДТП заборонено керувати транспортними засобами.
Крім того, як вбачається зі схеми ДТП та відеозапису із автореєстратора зіткнення відбулося не на проїзній частині, а на тротуарі, рух по якому, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, велосипедам заборонено. Зокрема в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_3 , яка підтверджує порушення правил з боку велосипедиста, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , яка підтверджує обставини керування транспортним засобом - велосипедом саме по тротуару.
Таким чином суть правопорушення викладена в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам та не узгоджується з диспозицією ст. 124 КУпАП і не доведена належними та допустимими доказами, які б у своїй сукупності мали значення для розгляду справи по суті та встановлення наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підсумовуючи вищезазначене є підстави стверджувати про те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Бездідько