Номер провадження 3/521/6039/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року місто Одеса

Судя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 15.10.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянки України, керівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 о 02 год 00 хв. ОСОБА_1 будучи керівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70/1, не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту, а саме: в магазині «Два шага», працівники знаходились без засобів індивідуального захисту (відсутні маски та рукавички), чим порушила вимоги пункту 8 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що є керівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вона наймана на цю посаду та не є юридичною особою. Працівники забезпечені засобами індивідуального захисту, але, як їй вдалось з`ясувати, о 2-й годині 26.06.2020 касири зняли маски так як не було відвідувачів і в цей момент до магазину зайшли співробітники поліції та виявили їх без масок.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 8 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.8 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211 дозволяється діяльність з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках, у тому числі під тентами, на верандах, за умови забезпечення дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох осіб за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання зазначених послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який провадить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і перебування відвідувачів, крім часу приймання їжі, у засобах індивідуального захисту, зокрема респіраторах або захисних масках, у тому числі виготовлених самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;.

В обґрунтування провини ОСОБА_1 до протоколу не долучено письмових доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 є ФОП, та є безпосереднім суб`єктом господарювання, що не здійснила відповідних заходів до забезпечення працівників закладу відповідними засобами індивідуального захисту при виконання їх службових обов`язків, як зазначено у протоколі.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом, яка зобов`язана здійснювати зазначене у протоколі забезпечення персоналу, так як сама є представником цього персоналу, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

У зв`язку з чим, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту 8 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211, а саме: відсутність забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук), у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Поліщук І.О.