overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД№ 22405, 27.09.2020 року м. Одеса, вул. Пастера, 36, водій ОСОБА_1 керував т.з. БАЗА 079.14 д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському маршруті №242, який перевозив пасажирів у кількості, більшою для сидіння, що передбачено реєстраційними документами, а саме дозволено 21 пасажирів, в салоні перебувало 36 пасажирів.

Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД№ 22405 від 27.09.2020 року та додатками до нього.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 44-3 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НУ ОЮА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2020 р. о 17:23 годин, керуючи транспортним засобом «Ямаха Гіар» номерний знак шассі НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, площа 10-го Квітня, Академічна 11/а на дорозі з круговим рухом при перестроюванні з правої полоси у середню не надав дорогу транспортним засобам що рухались в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3;13.1;2.3б ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №062212 від 05.11.2020 р., а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.12.2020
Справа № 489/4249/20
Номер провадження 3/489/1799/20
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 серії АА 084127, 31.08.2020 о 07:12 год. в м. Миколаєві по просп.Центральний водій ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення в режимі маршрутного таксі по маршруту №15 (фірма-перевізник ПП`ІВА»), перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою транспортним засобом, а саме в кількості 25 при дозволених 19 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги абз.1 п.п.2 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, зі змінами, внесеними Постанови КМУ №712 від 12.08.2020.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено такі обставини.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 084127 від 31.08.2020 зазначено про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Однак в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаної обставини суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Номер провадження 3/523/6163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року серії ВАБ № 189627, ОСОБА_1 , 19.08.2020 року 09-30 год. знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насилля відносно своєї дружини, а саме виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Наявність в його діях складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189627, заявою та письмовими поясненнями та інше.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 195/2060/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у Томаківській ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, зареєстрованого за місцем проживання : АДРЕСА_1 , порушеної за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись на уроці історії в Томаківській ЗОШ №2, пошкодив монітор персонального комп`ютера, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративну відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше (підтверджується довідкою Томаківського ВП) , суд вважає за можливе застосувати до останнього захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 012459 від 15.12.2020, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_1 ; копією паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 642/6642/20
Провадження № 3/642/2560/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №272305 від 15.11.2020, 15.11.2020 близько 17-10 год. ОСОБА_1 знаходився в міському транспорті, а саме трамваї №3 за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, за таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за порушення ним п.п.2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 складено 15.11.2020 за подію, яка відбулась 15.11.2020.

При цьому, п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 виключено на підставі Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Таким чином, положення, яке забороняло перебування особи під час дії карантину без документів, що посвідчують її особу, скасоване.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.12.2020.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 145/1601/20
Провадження №3/145/906/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399603, 23.09.2020 р. о 23-15 год. в с. Селище, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали слід надіслати прокурору для внесення відомостей до ЄРДР, виходячи з наступного.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності .

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З"ясовані в ході розгляду протоколу про адмінправопорушення обставини свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України - погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.

За таких обставин провадження у справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 345 КК України та про наведене необхідно довести до відома прокуратуру Жмеринської місцевої прокуратури для належного реагування .

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП виноситься постанова про закриття справи у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору.

Керуючись ст. 253, ст. 284 КУпАП, ст. 214 КПК України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Матеріали справи надіслати в Тиврівське відділення Жмеринської місцевої прокуратури для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 191/2663/20
Провадження № 3/191/1017/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов повторно 22.12.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі серії АПР18 №314404 від 01.09.2020 року зазначено, що 01.09.2020 року знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався ненормативною лексикою, ображав свою мати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який підтвердив обставини справи таким чином, як це зазначено вище, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.09.2020 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Твердохліб