Справа №461/8657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Голода А.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Метрополита Андрея, 3, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , о знаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рот, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходити відмовився в встановленому законом порядку відмовився на місці та у лікаря нарколога у присутності двох свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні заперечив та зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння він не перебував, та від проходження медичного огляду не відмовлявся. Зазначив, що працівниками поліції неправомірно було застосовано кайданки та здійснено незаконне затримання.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив. Зазначив, що ОСОБА_1 знаходився у медичній масці, і працівники поліції не могли відчути запах алкоголю з порожнини рота. Крім того, працівниками поліції були застосовані кайданки, та на неодноразові прохання ОСОБА_1 зняти їх, працівники поліції не реагували. З даного приводу ОСОБА_1 було скеровано скаргу з приводу неправомірних дій працівників УПП у Львівській області, які відбулись 07.10.2020 року. Однак, з відповіді УПП у Львівській області ДПП від 10.11.2020 року, вбачається що в ході проведеної перевірки, на підставі зібраних матеріалів, зокрема наявного в УПП у Львівській області ДПП відеозапису, та наданих працівникам поліції пояснень встановлено, що факти, викладені ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та за відмову від дачі показів пояснив, що їхав з ОСОБА_5 у його автомобілі. На вул. Митрополита Андрея, 3 у м. Львові до автомобіля під`їхали працівники патрульної поліції, на той час транспортний засіб стояв на місці. В подальшому у них виникла підозра про перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння і йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», або у лікарня - нарколога у медичному закладі. Від вказаної пропозиції ОСОБА_5 не відмовлявся. В подальшому у працівників поліції та ОСОБА_5 виникла суперечка і на нього одягли кайданки, після чого доставили у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та за відмову від дачі показів, пояснив, що працівники поліції попросили його бути свідком, пояснивши, що водій відмовляється проходити медичний огляд. В його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_5 пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, в тому числі здати необхідні аналізи, однак він відмовився. Свідок зазначив, на його думку, ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він поводився неадекватно, був збуджений і нервовий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та за відмову від дачі показів, пояснив, що працівники поліції попросили його бути свідком, пояснивши, що водій відмовляється проходити медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. В його присутності ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду і за допомогою приладу «Драгер» і у медичному закладі у лікаря - нарколога. ОСОБА_5 був у кайданках, поводився неадекватно, «кидався» на людей.

В судовому засіданні свідок поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області Рожко О.С., який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та за відмову від дачі показів, пояснив, що ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Митрополита Андрея, 3, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рот, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», або у лікарня - нарколога у медичному закладі відмовився. Свідок зазначив, що ОСОБА_5 було більше 10 разів запропоновано пройти медичний огляд, однак він категорично відмовився. В подальшому, поводився неадекватно, кричав, копався ногами і руками, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні свідок інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області Бохна Н.М., яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та за відмову від дачі показів пояснила, що ОСОБА_5 , здійснив обгін на перехресті на вул. М.Андрея у м. Львові, у зв`язку із чим його автомобіль був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу, у водія ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Перебуваючи на місці затримання транспортного засобу, не виконував вимог працівників поліції, поводився агресивно, кричав, у зв`язку із чим його було затримано, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, та доставлено в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області. Від медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я ОСОБА_5 відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції,а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов`язаний з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі Інструкція № 1452).

Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 2, 6, 7 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 та п.п. 4-6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція № 1395), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення закріплені також у п. 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008р. (надалі Порядок).

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В судовому засіданні був оглянутий і досліджений відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на вул. Митрополита Анедрея, 3 у м.Львові, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. При з`ясуванні обставин, у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніннята працівниками поліції було запропоновано огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився. В подальшому ОСОБА_1 було затримано та доставлено в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, де у присутності двох свідків, ОСОБА_1 неодноразово, категорично відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. З відеозапису також вбачається, що працівниками поліції йому було роз`яснено, що в зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння відносно нього буде складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274018 від 07.10.2020 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №125662 від 07.10.2020 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , даними у судовому засіданні;

- дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які здійснено відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, ОСОБА_5 заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, та керування транспортним засобом. Однак, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд оцінює критично і розцінює їх, як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності. Вказані твердження спростовуються поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Відтак, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини, ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,0 грн. накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.248,249,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10 200 гривень в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Юрків О.Р.