П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника Рівненської митниці Опанасика С.В.,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Мазурка В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про призначення автотоварознавчої (інженерно-технічної) експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи являється легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ E220», Р.Н.З. НОМЕР_1 (країна реєстрації BY), № кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., транспортним засобом із спеціально виготовленими сховищами (тайниками)? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що санкцією вказаної статті передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Таким чином, для правильного застосування санкції статті необхідно розуміти, чи є вказаний транспортний засіб засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) чи ні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурокт В.С. в судовому засіданні підтримав клопотання повністю, просив суд його задовольнити.

Представник митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Згідно ч. 2 ст. 515 МК України, особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Суд зазначає, що питання вартості переміщуваних товарів, з огляду на диспозицію та санкцію ч. 1 ст. 472 МК України підлягає обов`язковому встановленню, оскільки таке питання має істотне значення для об`єктивного вирішення та розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Таким чином, заслухавши думку представника митниці та доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність з`ясування судом чи являється вказаний транспортний засіб засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), вважаю за необхідне та доцільне призначити по справі судову автотоварознавчу (інженерно-технічну) експертизу, оскільки для правильного застосування санкції статті необхідні спеціальні знання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 273, 283, 284 КУпАП, ст. 515 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, судову автотоварознавчу (інженерно-технічну) експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертів (- а) поставити наступні запитання:

Чи являється легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ E220», р.н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації BY), № кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., транспортним засобом із спеціально виготовленими сховищами (тайниками)?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов`язати Рівненську митницю ДФС надати експерту доступ до вилученого автомобіля «MERSEDES-BENZ E220», р.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Усі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання постанови суду про проведення експертизи до 15 березня 2020 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов