Номер провадження № 3/263/4583/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого,пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127532 від 14.12.2020 року ОСОБА_2 14.12.2020 року о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Маріуполь, пр.Миру, 121 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) в невстановленому місті, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАБ № 127532 від 14.12.2020 року; рапортом працівника поліції від 14.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду та вилучення від 14.12.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено: 5 пластикових пляшок з молочною продукцією об`ємом 2 л., зберігальною розпискою від 14.12.2020 року, згідно з якою ОСОБА_2 отримав на відповідальне зберігання вилучений товар; рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника ОСОБА_3 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, кількість товару, який реалізовував ОСОБА_2 , який не має доходу, ніде не працює, його матеріальне становище, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вилучений 14.12.2020 року товар (5 пластикових пляшок з продукцією молочного походження об`ємом 2 л кожна) та переданий згідно з розпискою на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду області або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Г. Васильченко