КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4444/20
Провадження № 3/552/1636/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю захисника адмінпритягуваного Бовдира С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.1994 року, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

-за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242505, 11.07.2020 року на автодорозі Кременчук-Хорол ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності виконуваного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку і повертав ліворуч на узбіччі дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із сімейними обставинами та пояснення з приводу ДТП, яке сталось 11.07.2020 року. Згідно наданих пояснень, ОСОБА_1 , здійснював маневр обгону у дозволенному місці автодороги Кременчук-Хорол, обганяючи вантажівку він побачив, що попереду неї рухається автомобіль марки ЗАЗ Таврія червоного кольору, який він також вирішив обігнати. Але, не вмикаючи сигнал повороту, водій ЗАЗ почав змінювати напрямок руху та виїхав на смугу по якій рухався ОСОБА_1 в наслідок чого відбулось зіткнення.

Його захисник-адвокат Бовдир С.І. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ПДР його підзахисний не порушував.

Крім того, суду надана постанова Семенівського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа 547/790/20) де він визнав себе винним за події ДТП, які описані вище.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі оскільки матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян