Справа № 202/7494/20
Провадження № 3/202/3683/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 20 листопада 2020 року о 09 год. 05 хв., в м.Дніпрі, пр.Слобожанський,128-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №238 понад встановлену кількість, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 26 пасажирів, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Онищенко Д.Ю. у судовому засіданні з обставинами, викладеними у протоколі протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП погодилися, однак вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав. Суду пояснили, що всупереч вимогам ст.ст.251,256 КУпАП в протоколі не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутні їх письмові пояснення. Крім того в протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, не зазначено кількість сидячих місць в автобусі та кількість стоячих пасажирів, не долучено до протоколу документів, які підтверджують кількість сидячих місць, не долучено відомостей щодо технічних характеристик транспортного засобу та відсутній відеозапис на підтвердження кількості пасажирів в автобусі. Також під час складання протоколу співробітниками поліції не вірно зазначено місце скоєння правопорушення, так згідно протоколу вказано, що правопорушення вчинене в Індустріальному районі на пр.Слобожанський,128-А, тоді як працівники поліції під`їхали на службовому автомобілі на площу Старомостову в той момент, коли водій під час посадки пасажирів вимагав покинути зайвих пасажирів салон автобусу. У зв`язку із чим просили справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641, із змінами, внесеними згідно Постанови КМ №1100 від 11.11.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Відповідно до пп.9 п.10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641, із змінами, внесеними згідно Постанови КМ №1100 від 11.11.2020, на території України на період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №281840 від 20 листопада 2020 року, реєстраційною карткою транспортного засобу БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого передбачена кількість місць з водієм у кількості 21, а також даними відеофіксації даної події, що були досліджені у судовому засіданні.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 а його захисника адвоката Онищенко Д.Ю., надані у судовому засіданні, оскільки їх покази спростовуються дослідженою у судовому засіданні відеофіксацією та реєстраційною карткою транспортного засобу БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,40-1,44-3,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.