Справа № 212/2936/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 759290 від 23.04.2020 року, 06.04.2020 о 17-00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Індустріальний біля буд. 70 ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, виражався грубою нецензурною лайкою, чіплявся та штовхався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.04.2020 він їхав з роботи в маршрутці, витягнув ногу, ОСОБА_2 задів його пакетом. Забродська почала його ображати. Люди в маршрутці робили їй зауваження. Потім вона викликала поліцію, почала "грати на публіку". Сфотографувала його. Подзвонила чоловіку, щоб той зустрів його на Індустріальному. Він хотів вийти з маршрутки, але його не випустили. ОСОБА_2 заблокував вихід. ОСОБА_3 сказала, що в поліцію не піде, що зараз прийде її чоловік з сином і провчать його. З маршрутки ОСОБА_2 вийшов перший, потім він. ОСОБА_2 кинувся на нього. Чоловік ОСОБА_3 схватив його за руки. Казали, що поліція не потрібна. Також казали, що відріжуть його вуха. Потім вчотирьох почали його бити. Люди вступились за нього, зробили їм зауваження. Приїхала поліція та склала протокол.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дерій А.О. надав копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001133 від 29.05.2020 та копії довідок заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 06.04.2020 по закінченню зміни бігла на зупинку "Червона". Сіли в маршрутку разом з ОСОБА_2 . З правої сторони сидів чоловік, який вдарив ногою ОСОБА_2 . Вони не зрозуміли, що трапилось. ОСОБА_5 почав лаятись нецензурною лайкою. Вона почала захищати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 почав ображати її. Вона викликала поліцію. Поліція телефонувала їй 4 рази, контролювали де вони знаходяться. ОСОБА_5 перший вийшов з маршрутки, поставив свій пакет на підлогу та почав бити її чоловіка. Вони кинулись до чоловіка. ОСОБА_5 схопив сумку. Вона падала, ОСОБА_5 вдарив її в плече. ОСОБА_2 та її син почали тримати ОСОБА_5 , щоб заспокоїти. Навколо були люди, але вони просто дивились. ОСОБА_5 телефонував в поліцію, сказав що його б`є чотири чоловіка.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат Стельмах В.В. надав суду висновок судово-медчиного експерта №644, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судддя вважає, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 від 06.04.2020 на адресу Покровського ВП, яка була відібрана інспектором роти 2 батальйону 2 взводу 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Р. Бунчук, в якій ОСОБА_4 просила органи поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який 06.04.2020 близько 16-22 год. завдав їй декілька ударів в область руки, також заламав руку та зламав нігтьову фалангу, чим завдав фізичного болю.

Також, відповідно до пояснень ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, 06 квітня 2020 року о 16-20 год. вона їхала в маршрутці № 255 разом зі своїм колегою ОСОБА_6 . На задньому сидінні сидів раніше не знайомий їй чоловік, коли вони зайшли він вдарив її колегу в область паху, вона зробила зауваження, а він почав її ображати нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після того як маршрутка приїхала на кінцеву зупинку, її зустрічав чоловік, який зробив йому зауваження, на що громадянин вдарив її чоловіка в обличчя, після чого почав заламувати їй руку та виламувати пальці лівої руки, в результаті чого вирвав їй нігтьову пластину.

Як вбачається з копії рапорту, 06.04.2020 о 18-56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, мкрн. Індустріальний, 68 виникла бійка, де ОСОБА_4 була побита, заяву зареєстровано ЄО № 8243 від 06.04.2020.

Згідно з висновком, складеним ДОП СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Качула О.С. та затвердженим 23.04.2020 заступником начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Богомоловим Ю.М., проведеною перевіркою матеріалів ЄО № 8243 від 06.04.2020, протокол про адміністративне правопорушення №759290, направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному ДОП Покровського ВП Качулою О.С. не викладені зазначені у заяві ОСОБА_4 обставини, а також матеріали не містять відомостей про прийняте рішення в частині заяви ОСОБА_4 про заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Згідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачена цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, при цьому повідомила про заподіяння їй тілесних ушкоджень, вказала механізм їх отримання, що не виключає настання кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно приписів п.п.15, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про хуліганство» від 22.12.2006 №10 звернуто увагу судів про неприпустимість застосування заходів адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень) або проступків, що не є дрібним хуліганством; установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення № 212/2936/20; провадження № 3/212/1211/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, а адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 необхідно передати прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 212/2936/20; провадження № 3/212/1211/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Справу про адміністративне правопорушення №212/2936/20; провадження № 3/212/1211/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для прийняття рішення за заявою ОСОБА_4 від 06.04.2020 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт