Справа № 274/7155/20 Провадження № 3/0274/3795/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 28.12.20 р. матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2020 р. о 12:00 фактично допустив до роботи працівника без укладення трудового договору, за фактичною адресою здійснення підприємницької діяльності ( АДРЕСА_2 , відділ побутових товарів на першому поверсі універмагу) на робочому місці за прилавком здійснював продаж наявних у відділі товарів та надавав консультацію з приводу наявного товару покупцям ОСОБА_2 .

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ8825/86/АВ від 22.10.2020 р., письмовими поясненнями від 20.10.2020 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також поясненнями останнього, наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю близько 18 років, раніше у нього завжди були наймані працівники, однак влітку цього року усі звільнилися. Він часто хворіє, є інвалідом ІІ групи. 20 жовтня він був записаний на прийом до лікаря в поліклініці, у зв`язку з чим попросив свого сина підмінити його, поки він буде відсутній на робочому місці.

На підтвердження тієї обставини, що він був 20.10.2020 р записаний на прийом до лікаря, ОСОБА_1 надав для огляду електронний запис до лікаря-невропатолога Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради на 20.10.2020 р. о 13:20, пацієнт ОСОБА_1 , який містився у його смартфоні.

Відповідно до частини третьої статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 41, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут