ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/637/20
Провадження № 3/483/319/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Національного природного парку (надалі НПП) «Білобережжя Святослава» надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 005618 від 02 травня 2020 року, згідно з яким 02 травня 2020 року приблизно о 14 год. 15 хв. в Миколаївській області Очаківського району біля с. Покровка, ОСОБА_1 здійснив прохід в заповідну зону, чим порушив п. 4.3.1 положення про НПП «Білобережжя Святослава» та п. е ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення за ст. 91 КУпАП полягає, зокрема, у порушенні вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Режим території НПП «Білобережжя Святослава» встановлений Положенням, згідно з п. 4.3.1 якого на територію заповідної зони забороняється прохід сторонніх осіб. Отже, при здійсненні фіксації зазначеного правопорушення, уповноважена на складання протоколу посадова особа, відповідно до передбаченого статтею 255 КУпАП обов`язку, першочергово має зібрати докази, що підтверджують обізнаність особи про заборону проходу на території заповідної зони та свідомі дії особи на порушення зазначеної заборони. Втім, до протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження зазначеного факту.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт позначення заповідної зони НПП «Білобережжя Святослава» відповідними покажчиками, зрозумілими для відвідувачів парку, та розміщення відповідних правил на видному місці, з метою їхнього доведення до відвідувачів, усвідомлювання відвідувачами даних правил, а також відповідальності за їх порушення.

Доведеність до відома осіб правил, за порушення яких встановлюється відповідальність, є однією з ознак якості закону в широкому розумінні та є необхідною для реалізації принципу верховенства права, одним з елементів якого є принцип юридичної визначеності. Останній може бути реалізований лише тоді, коли особа, з урахуванням норми права, може прогнозувати наслідки своєї поведінки та коригувати її відповідно до встановлених правил.

Відсутність доказів на підтвердження викладених обставин унеможливлює встановлення точного місця можливого вчинення правопорушення та форми вини як суб`єктивної сторони складу такого правопорушення, у зв`язку із чим провадження, відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: