Справа № 373/296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 близько 16.10 год ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Великій Підвальній в м. Переяславі Київської області, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею М. Грушевського не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі вулиці М. Грушевського, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, пасажир автомобіля «ВАЗ 217030» ОСОБА_4 отримала незначні тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Даний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду вдруге після належного оформлення відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019, за змістом якої адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для з`ясування обставин події, оскільки по даному факту 08.10.2019 було відкрито кримінальне провадження № 0000469 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На виклик суду для розгляду справи ОСОБА_2 не з`являвся. Про розгляд справи повідомлявся, як за адресою зареєстрованого місця проживання, так і за фактичним місцем проживання, судовими повістками з рекомендованими повідомленнями про їх вручення, які повертались на адресу суду з відмітками «За зазначеною адресою адресат не проживає». Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_2 не отримує судових повісток з метою уникнення відповідальності за скоєне. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_2 не направляв. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді обставини справи підтвердились схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2019 з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди було перехрестя вулиць Велика Підвальна та М. Грушевського в м. Переяславі Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Із довідки від 02.10.2019, що видана лікарем Переяслав-Хмельницької ЦРЛ Абламським Ю.В. вбачається, що з 25.09.2019 ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні.

Також дані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились поясненнями ОСОБА_3 .

З постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000469 від 08.10.2019 закрите у зв`язку з відсутністю в діях будь-кого із учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, оскільки постанова про закриття кримінального провадження прийнята 31.01.2020, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.02.2020, то суд, приходить до висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносноОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв?язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева