Провадження № 3/235/2924/20 Єдиний унікальний № 235/6668/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, фізичну особу-підприємця, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
13.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , за здійснення господарської діяльності без наявності ліцензії.
З протоколу № 0612 від 07.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2020 року о 13.20год. в торгівельній точці за адресою: АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність з продажу тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в зв`язку з тим, що знаходиться на самоізоляції після спілкування із особами, у яких підтверджено гостру респіраторну хворобу, спричиненою короновірусом СОVID-19. Крім того, надав суду письмові пояснення, в яких свою вину в скоєному не визнав та просив закрити провадження по справі з тих підстав, що він є фізичною особою підприємцем, здійснює свою підприємницьку діяльність з 2003 року в продовольчому магазині, що належить йому на праві власності та розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Частину цього приміщення орендує його дружина ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює діяльність з роздрібної торгівлі, а частину - її рідна сестра ФОП ОСОБА_3 , яка також здійснює діяльність з роздрібної торгівлі. Саме ОСОБА_3 здійснює торгівлю спиртними та тютюновими виробами, яка має відповідну ліцензію на це. Крім того, на підставі договору оренди землі від 29.09.2015 року в його користуванні є земельна ділянка (без адреси), яка знаходиться поблизу продовольчого магазину за зазначеною вище адресою, де він в процесі користування збудував металевий склад (ларьок) для зберігання продовольчих товарів, але торгівельну діяльність в цьому приміщенні не здійснював.
07 жовтня 2020 року в той час, коли до приміщення металевого складу приїхали постачальники горілчаних товарів та тютюну і продавець із продовольчого магазину запустила їх для розвантаження товару, то в цей момент туди потрапили особи у форменому одязі, як пізніше з`ясувалося посадові особи 1 сектору другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зо АТО Головного управління ДФС у Донецькій області, та відразу розпочали вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв, вважаючи, що в той момент здійснювалася господарська діяльність в приміщенні металевого складу без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі горілчаних та тютюнових виробів у приміщенні складу (ларьку), який розташований поблизу продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_3 .
Представники Головного управління ДФС у Донецькій області не розібралися в ситуації та не надали можливості пояснити всі деталі здійснення ним та його сім`єю підприємницької діяльності, а саме торгівлі в продовольчому магазині. Ліцензія на право роздрібної торгівлі в торговій точці, а саме в продовольчому магазині за адресою: АДРЕСА_3 має орендар №2 - ОСОБА_3 .
Дослідив матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 0612 від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 07.10.2020 року о 13.20год. в торгівельній точці за адресою: АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність з продажу тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії на провадження даного виду діяльності(а.с.1-4)
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 28.02.2003 року, ОСОБА_1 зареєстровано як ФОП, який здійснює діяльність з роздрібної торгівлі продукцією харчування в належному йому на праві власності продовольчому магазині за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5)
Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності, що здійснював господарську діяльність з порушенням ліцензування.
Суду не надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з продажу тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії. Цю діяльність здійснювала інша особа, яка орендує у ОСОБА_1 частину його магазину і має відповідну ліцензію на здійснення певного виду діяльності.
Отже, протокол про здійснення адміністративного правопорушення складений у відсутності події та у відношенні особи, що не є суб`єктом, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.
Вилучену під час складення протоколу продукцію, повернути власнику.
Керуючись ст.164 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повернути власнику товару, вилучену під час складення протоколу №0612 від 07.10.2020 року продукцію, а саме: тютюнові вироби цигарки в пачках з марками акцизного податку та без марок:
1 Прима 14шт. ціна за одиницю 50 грн. всього на суму 700 грн.
2 URTA 15 шт. ціна за одиницю 50 грн. всього на суму 750грн
3 Раrlіаmеnt 8 шт. ціна за одиницю 75грн. всього на суму 600грн.
4 LD 10 шт. ціна за одиницю 55грн. всього на суму 550грн.
5 Davidoff 3шт. ціна за одиницю 70грн. всього на суму 210грн.
6 Winston 10 шт. ціна за одиницю 67 грн. всього на суму 670 грн.
7 LD superslims 10 шт. ціна за одиницю 55 грн. всього на суму 550 грн.
8 LD superslims 10 шт. ціна за одиницю 55 грн. всього на суму 550 грн.
Алкогольні вироби у скляних пляшках з марками акцизного податку та без марок:
1 Горілка «Улюблена» 0.5 л 73 шт. ціна за одиницю 60 грн. всього на суму 4380грн
2 Горілка «Олександрійська з перцем» 0,5 л 10 шт. ціна за одиницю 60 грн. всього на суму 600грн.
3 Вермут «Абрикос горобина» 0,5 л 9 шт. ціна за одиницю 40 грн. всього на суму 360 грн.
4 Горілка «Хлібна криниця» 0.5 л 5шт. ціна за одиницю 80 грн. всього на суму 400грн
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя