Справа № 307/3875/20
Провадження № 3/307/1673/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.12.2020 р., о 17.50 год., по вул. Армійській, в м. Тячів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_1 , не надала дорогу транспортному засобу марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусила водія цього автомобіля різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим самим створила аварійну ситуацію на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення та її пояснення було написано працівником поліції, який дав їй підписати не надавши можливість ознайомитися з їх змістом. Водія транспортного засобу якому вона нібито створила небезпеку для руху не було.

Розглянувши дану справу вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за створення аварійної обстановки: примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Працівником поліції СРПП № 2 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Васека М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та долучено написані ним від імені цієї особи письмові пояснення.

Під час вивчення матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень було встановлено, що вони написані працівником поліції і навіть запис у письмових поясненнях «Пояснення записано вірно, зачитано в голос» написані також ним.

Інших доказів доведення вини особи у матеріалах справи не має, зокрема: письмових пояснень водія транспортного засобу марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, і т.д.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин у судді виникає сумнів щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут