П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Рест-Захід», за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 340125 від 12.11.2020 року зазначено, що 11 листопада 2020 року близько 23 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 не забезпечив закриття закладу «Ізумруд», що за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 15, після 22 год., чим порушив правила щодо карантину людей, а саме, п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 340124 від 12.11.2020 року зазначено, що 11 листопада 2020 року близько 01 год. 59 хв., гр. ОСОБА_1 не забезпечив закриття закладу «Ізумруд», що за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 15, після 22 год., чим порушив правила щодо карантину людей, а саме, п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 56919304/20 та № 569/19311/20 в одне провадження, присвоївши їм № 569/19304/20 та розглядати одночасно.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.А. вказала, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП не визнає, та просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у її письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з диспозиції ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режим роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно матеріалів справи, а саме рапорту ДОП ВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції В.Ткачука зазначено, що останній зв`язувався із директором ТзОВ «Рест-Захід» по телефону, та ОСОБА_1 повідомив, що він знаходиться на самоізоляції.

Як повідомила в судовому засіданні, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.А., починаючи з 10 листопада 2020 року стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився, внаслідок чого 11 листопада 2020 року він не вийшов на роботу, згодом йому стало відомо, що він був контактною особою із хворим на COVID-19 та був змушений перебувати на самоізоляції.

За роботу закладу у період відсутності директора ОСОБА_1 відповідала бармен ОСОБА_2 відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ,копія якого наявна в матеріалах справи. На виконання вимог постанови КМУ № 641, заклад «Ізумруд» працював до 22 год. ,після чого його робота проводилася без відвідувачів, а саме, з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін