Справа № 203/3969/20
Провадження № 3/0203/2634/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

представника митниці - Красіна І.Л.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил вiд 24.07.2020 № 20/20-02-01/7.5/1647, яким скеровано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит української сторони щодо ведення перевірки законності ввезення на митну територію України бувшого у використанні транспортного засобу «CІTROEN» модель «ВЕRLINGO», VIN-код НОМЕР_2 Митними органами Литовської Республіки до листа - звернення долучено завірену копію експортного супровідного документа МЮ вiд 11.08.2018 №18LТVС0100ЕК194857 та рахунка-фактури вiд 10.08.2018 №0002558 у яких зазначено, що відправником автомобіля «CITROEN» модель «BERLINGO», VIN-код НОМЕР_3 , є литовська компанія UАВ « GTV Solutions» (Zietelos g.3, -Vilnius), одержувачем ОСОБА_2 (Коmsomolska 3d-Dnepr UA), а вартість складає 3 900 євро.

Під час здійснення перевірних заходів встановлено, що 12.08.2018 у пункті пуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митницi ДФС ОСОБА_1 ввіз зазначений вище транспортний засіб, а у якості підстави для його переміщення через митний кордон України надав рахунок-фактуру вiд 16.07.2018 № 10168, згідно якого вартість автомобіля «CITROEN» складає 1 532 фунтів стерлінгів (53 536,94 грн. по курсу НБУ на день ввезення). У подальшому 21.08.2018 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС, ОСОБА_3 подала митну декларацію типу «IМ 40 ДЕ», зареєстровану за № 110160/2018/003550, у якій задекларувала в режимі імпорт вказаний автомобіль «CITROEN» модель -BERLINGO», VIN-код НОМЕР_4 , вартiстю 1 532 фунтів стерлінгів.

При співставленні отриманих документiв вiд митних органів Литовської Республіки та документiв, наданих ОСОБА_4 у митницю встановлено, що фактична вартість вищезазначеного транспортного засобу становить 3 900 євро 122 577,92 грн. по курсу НБУ на день ввезення), що на 69 040,98 грн. по курсу НБУ більше ніж заявлено в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив автомобіль «CITROEN» модель «ВЕRLINGO», VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 122 577,92 грн через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю шляхом подання рахунку 16.07.2018 № 33110168, що містить неправдиві відомості, необхідні для значення його митної вартості.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції статті.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися.

Адвокатом Чіняєвою О.М. в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання щодо проведення додаткової перевірки з підстав, що не опитані в якості свідка декларанта ФОП ОСОБА_6 , та імпортера автомобіля ОСОБА_7 , а також вказаного у отриманих з Литовської Республіки документах в якості одержувача товару ОСОБА_8 .

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0281/11000/20 від 09.09.2020 року, ЕМД №110160/2018/3261, рахунком від 16.07.18 №331101168 з перекладом, ЕЕ №110160000/2018/3261, копією довіреності, довідкою від 17.08.18, висновком експерта №т717/18 від 16.08.18, актом митного огляду товарів від 12.08.18, копією акту митного огляду товарів від 12.08.18, квитанціями, листом ДФС України від 05.12.19, листом Держмитслужби від 06.03.2020, від 04.07.2020 з додатками. Тобто ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Законом України №2612-VIII від 08.11.2018 внесено зміни в статтю 467 Митного кодексу України, якою наразі передбачено, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, а частина друга виключена.

Однак, на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто станом на 12.08.2018, діяли норми статті 467 МК України в редакції Закону України №5288-VІ від 18.09.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МКУ (в редакції Закону України №5288-VІ від 18.09.2012) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти, не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення ст. 467 МК України в новій редакції Закону України №2612-VIII від 08.11.2018, яка почала діяти з 25.11.2018, збільшують строк давності притягнення особи до відповідальності, а саме погіршують становище особи, відповідно не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотньої дії в часі не мають.

Прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а тому в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 3 МК України не поширюються на правопорушення, вчиненні до прийняття відповідних змін.

Як видно із матеріалів справи, правопорушення виявлено12.08.2020 року.

Таким чином встановлено, що з дня виявлення правопорушення минуло більше 6 місяців, отже на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.467 МК України, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. 283, ст.ст. 467(в редакції Закону України № 5288-VI від 18.09.2012), 527 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков