Справа №766/14/20
П О С Т А Н О В А

10.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 не встановлено,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2019 р. о 17:30 годині, керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (держава реєстрації Pl), рухаючись по вул. Миру в м. Херсоні (район будинку №45), не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності свого маневру, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyndai IX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч у двір будинку №45 по вул. Миру в м. Херсоні. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 23.12.2019 р. рухався по вул. Миру зі сторони вул. І.Куліка в бік Бериславського шосе. Майже на всій ділянці дороги була «пробка», а через те, що йому необхідно було повертати ліворуч, вирішив об`їхати машини, переконавшись в безпечності свого маневру. Зазначив, що жодних забороняючи обгін знаків або дорожньої розмітки на тій ділянці немає. В момент об`їзду машин один з автомобілів, як потім з`ясувалось, під керуванням ОСОБА_2 , почав повертати ліворуч в двір свого будинку, при цьому не включивши сигнал повороту. Заперечив ту обставину, що ділянка, на якій відбулось зіткнення, відноситься до перехрестя, оскільки там лише заїзд до двора будинку.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Миру зі сторони вул. І.Куліка в бік Бериславського шосе. Ближче до заїзду в двір свого будинку (будинок №45 АДРЕСА_3 ) почав поступово зміщуватись ліворуч, а коли почав здійснювати поворот, то автомобіль під керуванням ОСОБА_1 «по дотичній» допустив з ним зіткнення. Зазначив, що дійсно дорожня розмітка там стерта, проте завжди була суцільна лінія, яка має розрив як раз навпроти заїзду до двору його будинку. Підтвердив, що двір не має наскрізного проїзду і є фактично «тупіком». Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме через недотримання вимог ПДР ОСОБА_1 .

Оцінюючи позицію як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №250810 від 23.12.2019 р., в якому викладено обставини дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 , останнім допущено порушення вимог п. п. 2.3, 14.6 ПДР України.

Так п. 2.3 ПДР України передбачено обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. В свою чергу п. 14.6 ПДР України забороняє обгін на перехресті.

Відповідно до схеми місця ДТП місцем зіткнення є ділянка проїжджої частини по вул. Миру, 45 в м. Херсоні, розташована на відстані 2.2 м. від лівого краю дороги за напрямом руху обох автомобілів, загальна ширина проїзної частини, де відбулось зіткнення складає 9,1 м. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали наступні пошкодження: «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (держава реєстрації Pl): пошкодження переднього капоту, обох передніх крил, переднього бамперу; «Hyndai IX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 : пошкодження задніх лівих дверей, передніх лівих дверей, переднього лівого крила, порогу.

За висновками представників поліції, з урахуванням відомостей схеми, обставин, викладених в протоколі, дорожньо-транспортна пригода сталась через порушення правил обгону, здійсненого на перехресті. В той час як відповідно до п. 1.10 ПДР України не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території, а прилеглою територією є територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або для виїзду з них. Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ділянка, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода не є перехрестям, а є прилеглою територією (в`їзд до двору), що фактично підтвердив і ОСОБА_2 , а тому правила обгону, визначені в п. 14.6 ПДР України на вказану частину проїжджої частини не розповсюджуються.

Враховуючи ту обставину, що на ділянці дороги, окресленій в схемі місця ДТП, відсутні знаки, що забороняють обгін, як і відсутня відповідна дорожня розмітка, а з урахуванням викладеного вище зазначена ділянка не є перехрестям, представниками поліції зроблено передчасний висновок про порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.6 ПДР України.

Оскільки ж за нормами КУпАП суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати обставини або надавати їм іншу правову кваліфікацію, ніж ті, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а інших доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано не було жодних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, всі сумнів щодо доведеності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Валігурська