Справа № 584/1200/20
Провадження № 3/584/591/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 серпня 2020 року близько 07 год. 20 хв. на водоймі у с.Іванівка Путивльського району Сумської області, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою зі сіткоснастевого матеріалу, спіймав карася сріблястого 10 шт., рака 1 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на загальну суму 195 грн. 50 коп., тобто скоїв грубе порушення правил рибальства.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що згоден з правопорушенням (а.с.1зв.).

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів про вилучення у ОСОБА_2 сіткизі сіткоснастевого матеріалу: l-50м, h-1,2м, d-40мм (а.с.2), приймальним актом №303/20 від 31 серпня 2020 року про прийняття від ОСОБА_1 сіткизі сіткоснастевого матеріалу (а.с.3), описом об?єктів лову (добування) про вилучення у ОСОБА_1 карася сріблястого в кількості 10 шт. та рака в кількості 1 шт. (а.с.4), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об?єктів лову (добування) (а.с.4зв.), розрахунком шкоди заподіяної незаконним виловом риби (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП та ст.1166 ЦК України на винного слід покласти обов`язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яка згідно доданого розрахунку становить 195 грн. 50 коп. (а.с.5).

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення сіткизі сіткоснастевого матеріалу: l-50м, h-1,2м, d-40мм, та конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів карася сріблястого в кількості 10 шт. та рака в кількості 1 шт.

Після набрання постановою законної сили конфісковану сітку зі сіткоснастевого матеріалу: l-50м, h-1,2м, d-40мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 195 грн. 50 коп. (сто дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят копійок), які зарахувати на рахунок: р/р UA0018291 УК Путивльськ.р/с.Манухівка/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37235451, Державне Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік