Справа № 263/3832/20
Провадження № 3/263/1557/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зі слів не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 134004 від 21.03.2002 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 21.03.2020 приблизно о 14:45 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , контактував з постраждалою ОСОБА_2 , а саме розмовляв, вдерся до оселі, чим порушив п.3 термінового заборонного припису серія НОМЕР_1 № 059382 від 21.03.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у протоколі у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГР №403377 та на підставі цього його дії кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Однак, як вбачається з інформації, що міститься в Автоматизованій системі документу обігу суду КП Д-3, протокол серії ГР №403377 був складений також 21.03.2020 та надійшов на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області лише 02.04.2020 та на момент складання стосовно ОСОБА_1 протоколу ГП № 134004 від 21.03.2020 за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглянутий не був. Таким чином у фабулі протоколу невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Будь-яких інших доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП суду не надано.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін