Справа №: 272/342/20
Провадження № 3/272/153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичну особу-підприємця, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41

КУпАП не притягувався

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, а саме: під час інспекційного відвідування, яке проходило з 10.03.2020 по 12.03.2020, у ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення в частині виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць: за листопад 2019 року - виплачена 12 грудня 2019 року; за грудень 2019 року виплачена 09 січня 2020 року; за січень 2020року виплачена 11 лютого 2020 року; за лютий 2020 року заробітна плата на час перевірки не виплачена. Порушення вчинено стосовно всіх працівників та тривало на день складання протоколу.

У судове засідання порушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що на прохання працівників заробітна плата їм виплачувалась один раз на місяць,що на його думку не є порушенням законодавства про працю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією припису про усунення виявлених порушень, письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та у заяві від 15.04.2020 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази, враховуючи особу порушника, вважаю необхідним піддати його штрафу у мінімальному розмірі, встановленому ст. 41 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 41,40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його в доход держави на 510 грн. 00 коп.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін