Справа № 567/378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС в Хмельницькій області 30.01.1997, непрацюючого

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

28.03.2020 близько 16 год. 20 хв. в с.Білашів по вул. 1 Травня Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував трактором марки "Mitsubishi", без реєстраційного номеру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотесту "DRAGER 6810" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2264 від 28.03.2020.

28.03.2020 близько 16 год. 20 хв. в с.Білашів по вул.1Травня Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував трактором марки "Mitsubishi", без реєстраційного номеру, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв виїзд на узбіччя з подальшим перекиданням, в результаті чого трактор отримав механічні пошкодження.

28.03.2020 близько 16 год. 20 хв. в с.Білашів по вул.1 Травня Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував трактором марки "Mitsubishi", без реєстраційного номеру, здійснив перекидання трактора та залишив, на порушення встановлених правил, місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124КУпАП не визнав, зазначив, що вказана подія мала місце у полі, за ч.1 ст.130 КУпАП вину визнав, вказав, що дійсно 28.03.2020 керував трактором в стані алкогольного сп`яніння, він не заперечував показники алкотесту, і щиро розкаюється за вчинення даних адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 28.03.2020 серія БД №333672, серії БД №333670, серії БД №333671 та матеріалами справи, схемою місця ДТП від 28.03.2020, направленням на огляд водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.03.2020 відповідно до яких вони були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із виявленими ознаками, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до алкотесту "DRAGER" від 10.05.2020, в ОСОБА_1 28.03.2020 о 17 год. 47 хв. встановлено алкогольне сп`яніння, результат тесту 0,94‰, і вказаний результат визнається судом, оскільки використання медичних виробів Газоаналізатори DRAGER Alkotest, які були завезені та реалізовані на території України, та введені у експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва про державну реєстрацію є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування) та інших нормативних документів, що підтверджують вірність результатів вимірювання.

Як встановлено з Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, дане ОСОБА_4 , яке видане для підтвердження відповідності вимогам законодавства - Alkotest DRAGER 6810, чинне до 15.08.2020.

Порушень працівниками поліції вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також вимог чинного законодавства, які б могли стати підставою для закриття справи, не встановлено.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, підтверджені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 2.9а., 12.1 Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і доводами ОСОБА_1 в судовому засіданні, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її скоєння.

З довідки Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області від 06.04.2020 встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 28.03.2020 за ч.6 ст.121 ч.2 ст.126 КУпАП. Згідно електронної бази даних, ОСОБА_1 , посвідчення водія та водія-тракториста не отримував.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП, без застосування додаткового стягнення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 05 червня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.