Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/1/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 121 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., розглянувши подання в.о.голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Ю.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Ю.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Підставою внесення подання є неможливість утворити в Новгородківському районному суді Кіровоградської області склад суду для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, що підтверджується відповідним протоколом від 15.10.2020 року.

Як вбачається з подання, суддею Рачкелюк Ю.В., який має повноваження на здійснення правосуддя, заявлено самовідвід, який був задоволений, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однією із основоположних засад організації судової влади є право на справедливий суд, що також випливає із положення ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням якої застосовується законодавство України, Об`єктивно безстороннім є судовий орган, яким створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він є безстороннім.

За вимогами ст..15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п.2.5. «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюком Ю.В. заявлено самовідвід посилаючись на те, що захисник у справі-адвокат Заболотній П.Л., являється близьким родичем, а саме рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В.

Заявлений самовідвід задоволений з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді цього суду під час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, оскільки в Новгородківському районному суді Кіровоградської області з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виходячи із загальних засад судового провадження, міжнародно-правових стандартів з прав людини, вважаю за необхідне, з метою забезпечення оперативного, всебічного, повного і об`єктивного судового розгляду, щоб виключити будь-які сумніви у справедливості провадження, направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Ю.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов