Номер справи 220/1279/20
Номер провадження 3/220/804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

29.07.2020 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Верхня, 1 в смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, керував т/з скутером HONDA DIO без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування т/з був відсторонений у присутності двох свідків.

Крім того, 04.08.2020 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Верхня, 1 в смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, керував т/з ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування т/з був відсторонений у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення на веб - порталі судової влади України- на офіційному веб-сайті Великоновосілківського районного суду Донецької області. З опублікуванням оголошення про виклик порушник вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом направлялися за місцем реєстрації та адресою, вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення судові повістки рекомендованим листом, проте, конверти повернуто до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що не дало змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Крім цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи в Великоновосілківському районному суді. Однак, ОСОБА_1 рухом справи не цікавився, у суд не з`явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455665 від 29.07.2020 року, серії ДПР18 № 455667 від 04.08.2020 року, якими встановлено факт вчинення правопорушення(а.с.3,21); направленням ОСОБА_1 на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння(а.с.4,22); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння(а.с.5-6, 23-24); довідкою поліцейського СРПП(а.с.8,25); диском з фіксацією правопорушення(9,26).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.33,36,130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун