П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 р. о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква на перехресті Героїв Крут та вул. Рибна керуючи т/з «Hyundai Elevantra» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на не регульоване перехрестя з вул. Героїв Крут на вул. Рибна не надав переваги в русі автомобілю «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів марки «Hyundai Elevantra» д.н.з. НОМЕР_1 , «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Hyundai Elevantra» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: переднього бампера, передньої правої фара, пошкоджений капот.

На автомобілі марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена: ЛФП та деформація передньої та задньої двері з правого боку, правий поріг пошкоджений, ЛФЛ заднього крила.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він здійснював лівий поворот з вул. Героїв Крут на вул. Рибна, здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , який на момент виїзду знаходився в сліпій зоні через затор.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 01.12.2020 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Рибна в верх по головній дорозі зі швидкістю 50 км/год., як раптом на перехресті дороги з вул. Героїв Крут з дороги виїхав автомобіль «Hyundai Elevantra» д.н.з. НОМЕР_1 і вдарив в бік його автомобіля «DAEWOO Lanos» в правий бік. Пошкоджені двері, стійка, поріг і заднє крило. Їхав в верх по лівій смузі. Двері підлягають заміні порога і стійки.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду