ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол серії ГП 220633 від 19.08.2020 року про стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У фабулі адміністративного правопорушення зазначено, що 19.08.2020 року о 8:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем реєстрації, а саме буд. АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у погрозах на його адресу фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю.
Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 19.08.2020 року до місця, де він проживає, а саме, за адресою буд. АДРЕСА_2 , прийшов його батько ОСОБА_1 , який почав провокувати з ним бійку, погрожував фізичною розправою.
Аналогічні письмові пояснення надані свідком ОСОБА_3 .
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна копія рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року по справі № 240/378/19. Судом вирішено вселити ОСОБА_1 до житлового будинку АДРЕСА_3 . Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення у своїх діях не визнав, пояснив суду, що прийшов до будинку АДРЕСА_3 , який належить йому на праві власності, де проживає його колишня дружина та двоє дітей, та попросив свого сина ОСОБА_2 надати йому дві вудочки порибалити, на що син почав виганяти його із двору домоволодіння, власником якого він є. Погроз не висловлював, бійку не провокував.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши подані суду докази, суд приходить до переконання, що матеріали справи не містять достатньої сукупності беззаперечних доказів, які б дійсно переконали суд у наявності події інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, позаяк пояснення заявника ОСОБА_2 та його рідної сестри ОСОБА_3 вступають в суперечність з поясненнями ОСОБА_1 щодо дійсних обставин події, а тому, за відсутності інших доказів, суд вважає недостатніми надані суду докази для доведення події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Левченко