Справа № 285/1085/20
провадження у справі 3/0285/657/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 386990 слідує, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання і утримання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 16.03.2020 року об 11 год. 30 хв. не бажає його утримувати, виховувати, залишає без нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Надіслав пояснення, де зазначив, що вину не визнає, зокрема пояснив, що після розлучення син ОСОБА_2 залишився проживати з матір`ю. Він, у свою чергу, намагався брати участь у вихованні сина, однак колишня дружина всіляко цьому заважала. У серпні 2019 року стало відомо, що син проживає сам в зйомній квартирі, а мати його знаходиться за кордоном, тому забрав його жити до себе. Коли син приніс додому передачу із-за кордону, в той час коли в країні вже був запроваджений карантин, він не пустив сина до квартири, думаючи провести з ним бесіду на дворі. Однак, син розмовляти з ним не став, а викликав поліцію.

В судовому засіданні свої пояснення дав інспектор СРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області Шевченко О.І., пояснивши, що ОСОБА_1 виганяв свого сина ОСОБА_2 з будинку, аргументуючи свій вчинок страхом залишати його в одному будинку з дружиною та дитиною. Також зазначив, що після конфлікту ОСОБА_1 зняв своєму неповнолітньому сину номер в готелі на два тижні, щоб той проживав там.

Головний спеціаліст служби у справах дітей та молоді ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення, зазначивши, що окрім батька у неповнолітнього ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Новоград-Волинський більше нікого немає.

Також, в якості свідка у судовому засіданні свої пояснення дала і ОСОБА_4 , яка являється нинішньою дружиною ОСОБА_1 . Зокрема пояснила, що вони з чоловіком всіляко намагалися знайти підхід до ОСОБА_2 , налагодити з ним стосунки, однак, враховуючи вік та пубертатний період ОСОБА_2 , спільно із Службою у справах дітей та молоді було прийнято рішення про тимчасове проживання ОСОБА_2 у готелі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також обставини справи, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба