Провадження № 3/225/2493/2020
Єдиний унікальний номер № 225/7424/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 грудня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Кіровоградської області, військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді інженера інструктора повітряно десантної служби, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.11.2020 № 255 військовослужбовець, інженер конструктор повітряно десантної служби військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_3 30 листопада 2020 року вибув у другу частину основної щорічної відпустки за 2020 рік терміном на 9 (дев`ять) діб, тобто до 08 грудня 2020 року включно. Проте, військовослужбовець ОСОБА_3 повернувся з відпустки лише 11 грудня 2020 року, при цьому не повідомив відповідний орган управління Служби правопорядку в гарнізоні або військовий комісаріат, де він став на облік та прямих безпосередніх командирів військової частини НОМЕР_1 про неможливість вчасно прибути з відпустки, що призвело до нез`явлення (неповернення) вчасно з відпустки та відсутності без поважних причин на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 протягом 2 (двох) діб, в умовах дії особливого періоду.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро кається.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-11 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії в/ч НОМЕР_1 № 108, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.11.2020 № 255 військовослужбовець, інженер конструктор повітряно десантної служби військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_3 30 листопада 2020 року вибув у другу частину основної щорічної відпустки за 2020 рік терміном на 9 (дев`ять) діб, тобто до 08 грудня 2020 року включно. Проте, військовослужбовець ОСОБА_3 повернувся з відпустки лише 11 грудня 2020 року, при цьому не повідомив відповідний орган управління Служби правопорядку в гарнізоні або військовий комісаріат, де він став на облік та прямих безпосередніх командирів військової частини НОМЕР_1 про неможливість вчасно прибути з відпустки, що призвело до нез`явлення (неповернення) вчасно з відпустки та відсутності без поважних причин на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 протягом 2 (двох) діб, в умовах дії особливого періоду.

Сам ОСОБА_3 в своїх поясненнях суду не заперечує факт нез`явлення вчасно з відпустки та відсутності без поважних причин на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 протягом 2 (двох) діб, в умовах дії особливого періоду.

Оскільки військовослужбовець ОСОБА_3 без поважних причин вчасно не з`явився з відпустки та був відсутнім на військовій службі в умовах дії особливого періоду, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв