Справа № 444/2900/20
Провадження № 3/444/1642/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зУправління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Геюк, Євлахський район, Азербайджан, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 13.10.1998 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0826 від 12.10.2020 року, ставиться до вини, що він 12.10.2020 року близько 21 год. 00 хв. перебував на водоймі Недільчинське водосховище, що поблизу с. Зашків Жовківського району Львівської області, та зберігав заборонене знаряддя лову, а саме сітки ставні у кількошті двох штук довжиною по 10 метрів кожна, чим порушив вимоги п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

05.11.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був скерований для належного дооформлення до Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 2 а).

Жодних змін у протокол про адміністративне правопорушення під час перебування матеріалів справи в управлінні державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) на доопрацюванні здійснено не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав. Із зазначеним в протоколі не погоджується, оскільки пояснив, що зазначені в протоколі сітки є непридатними для використання і взагалі не є риболовними сітками, і саме тому, такі лежали в мангалі, оскільки планував їх спалити. Пояснив, у він має в оренді вказане водосховище. В цей день він запросив своїх товаришів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на відпочинок до нього на озеро, де вони лише чистили та смажили на вогні рибу на вечерю, якою він їх пригостив. Разом з цим, наголошує на тому, що придатних для використання сіток у них не було. Жодних незаконних дій вони не вчиняли. Таким чином, вважає, що дії головного державного інспектора відділу ОВБР "Рибоохоронний патруль" є незаконними та протиправними, а складений протокол не відповідає дісним обставинам справи, а грунтується лише на припущеннях. Крім цього, стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без його участі і йому стало відомо про такий лише тоді, коли одержав його поштою.

Від так, враховуючи вищевикладене, просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Складачем протоколу не надано суду належних та допустимих доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 сітки у кількості дві штуки відносяться до заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Працівниками Львівського рибоохоронного патрулю не було надано жодних доказів, які б підтверджували вину гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, не відібрано пояснень у свідків.

Зазначені у протоколі як свідки гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 не можуть бути об`єктивно такими, оскільки є зацікавленими особами у справі, враховуючи, що вони є працівниками Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля).

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 , що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено без його участі, оскільки будь-яких доказів зворотнього у матеріалах справи немає.

Суд враховує, що ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним будь-якого правопорушення 12.10.2020 року.

Суд бере до уваги встановлені судом факти у постанові, яка набрала законної сили, у справі про притягненне до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа 444/2913/20). ОСОБА_5 надав суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 стосовно подій, які мали місце 12.10.2020 року. Крім цього, гр. ОСОБА_5 надав покази, які підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 і тому, суд взяв такі до уваги, оскільки такі в повному обсязі підтверджують його пояснення.

Від так, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є в взаємопов`язаними, послідовними та логічними у своєму взаємозв`язку. Пояснення ОСОБА_1 не спростовані жодними належними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи не встановлено належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП є недоведеною, факт порушення ним Правил любительського та спортивного рибальства не знайшов свого підтвердження при дослідженні наданих суду доказів у судовому засіданні, крім цього враховучи, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 без роз`яснення йому його прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та враховуючи, що вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому, відповідно, судовий збір стягненню з останнього не підлягає.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.