Справа № 944/3729/20 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 33/811/1647/20 Доповідач: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 01 год. 55 хв. в м. Яворові на вул. Маковея, 140А, Львівської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 покликається на те, що вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем праці, раніше не судимий та до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані сп`яніння не притягався, просить не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та врахувати відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Наголошує, що офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_2 водієм вантажного автомобіля і ця робота є єдиним джерелом його заробітку.

Акцентує, що є інвалідом третьої групи з дитинства і на його утриманні мама інвалід третьої групи загального захворювання та неповнолітня сестра, оскільки батько загинув у 2014 році в зоні АТО, відтак, позбавлення його права керування транспортними засобами суттєво ускладнить можливість повноцінно забезпечувати нормальний ритм життя сім`ї та продовження навчання сестри і її підготовку до вступу у ВНЗ.

Просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_3 , для вирішення питання про застосування щодо нього заходів громадського впливу та закрити провадження по справі.

25 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання та протокол загальних зборів від 18 листопада 2020 року, в якому колектив ФОП ОСОБА_3 просить в порядку ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на їх розгляд для застосування заходів громадського впливу, а провадження в справі закрити.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_3 впродовж останніх трьох років, позитивно характеризується серед колективу та керівництва, має на утриманні маму - інваліда III групи і молодшу сестру, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся, просить взяти його на поруки трудового колективу.

Також зазначено, що поведінка ОСОБА_4 поставлена на особливий контроль трудового колективу та керівництва ФОП ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просить задоволити клопотання трудового колективу ФОП ФОП ОСОБА_3 на підставі положення ст. 21 КУпАП, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин викладених у постанові є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким судом першої інстанції дана належна правова оцінка, що не оспорюється правопорушником під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За змістом закону таке звільнення від адміністративної відповідальності є не обов`язком, а правом суду, з урахуванням, зокрема, обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства та сином загиблого учасника АТО, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся і від його дій тяжких наслідків не настало, згідно наданих під час апеляційного розгляду документів, останній протягом трьох років працює водієм у ФОП ОСОБА_3 , де виключно позитивно характеризується, його робота є єдиним джерелом доходу сім`ї, в якій матір інвалід третьої групи загального захворювання та неповнолітня сестра, а тому, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе, в даному конкретному випадку, задоволити клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_3 та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього на розгляд цьому колективу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_1 підлягає до задоволення, постанова судді місцевого суду скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Згідно ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП України, суд,

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік скасувати, а провадження в справі закрити.

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для застосування заходів громадського впливу.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Яворівський районний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.