328/1093/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 серії ОБ №063201, 26.05.2020 о 21.25 годині у с. Новопрокопівка вул. Щаслива водій керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, встановила, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містяться у ст.256 КУпАП та в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція №1385).

Відповідно до п.1 розділ ІІ Інструкції №1395 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. Таким чином, окремі вимоги до протоколу визначені додатком 1 до Інструкції №1395.

Згідно з додатком 1 у графі «особу встановлено» повинні бути зазначені відомості про серію та номер посвідчення водія або назву, серію та номер документа, що посвідчує особу, на підставі яких і встановлюється особа щодо якої складений протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить реквізитів посвідчення водія або документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити, що правопорушення вчинив саме він. У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що особу встановлено за базою ГУНП.

Відомості, які містяться в базі ГУНП не є належними та допустимими доказами, на підставі яких можливо встановити особу порушника.

Крім цього, у графі «Гр-ну(ці)____роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться «__» __ 20__ року о __ год._хв. у___» зазначено, що розгляд справи відбудеться у Гуляйпільському суді, про що повідомлено ОСОБА_1 . Але, протокол про адміністративне правопорушення був направлений не у суд, про який було повідомлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а до Токмацького районного суду Запорізької області.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення та направлення до суду зазначеному в протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: