Справа № 588/495/20
провадження № 3/588/184/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтею 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.04.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. сидів на лавочці у парку імені Чайковського у м.Тростянець без засобів індивідуального захисту (без маски), перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги пп.1,5,16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 зі змінами, внесеними постановою від 02.04.2020 № 255.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставин, викладених у протоколі не оспорив. Під час судового засідання пояснив, що йшов від брата через парк, відчув себе погано, сів на лавочці, зняв маску, яку мав при собі. ОСОБА_2 вказав, що щиро розкаявся, буде дотримуватись всіх заборон під час карантину. На цей час стабільних доходів не має, заробляє тим, що на замовлення копає могили. Проживає із співмешканкою та двома її неповнолітніми дітьми, вона теж не працює, старший син є інвалідом, має вади психічного розвитку, навчається в інтернаті за індивідуальною програмою. Ураховуючи такі складні сімейні та майнові обставини ОСОБА_2 просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпунктів 1, 5, 16 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255) заборонено до 24 квітня 2020 року:

- з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно;

- відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності;

- перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445132 від 07.04.2020 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), диском із відеофайлами з нагрудної камери поліцейського (а. с.7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_2 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 44-3 КУпАП, суддя виходить з такого.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 діяння, перебування згідно із відеозаписом не у групі, тобто без контакту з іншими людьми, відсутність доказів про заподіяння шкоди від правопорушення та суттєвих негативних наслідків для суспільства та окремих громадян, вважаю вчинене ОСОБА_4 порушення малозначним.

З поданих ОСОБА_3 до суду матеріалів установлено, що останній ніде офіційно не працює, проживає із співмешканкою ОСОБА_5 , її сином ОСОБА_6 , 2010 року народження, та їх спільним сином ОСОБА_7 , 2014 року народження. Родина має статус малозабезпеченої, син співмешканки ОСОБА_3 ОСОБА_8 , 2010 року народження, має діагноз тубконтакт кат.5, гр.5, 2А, інфікування МБТ, навчається у Штепівській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті, має тяжкий системний недорозвиток мови, низький фізичний розвиток, навчається за індивідуальною програмою, потребує постійного контролю з боку дорослих. ОСОБА_2 пояснив, що кожні вихідні забирають ОСОБА_9 додому. Оскільки інтернат знаходиться в іншому районі за 120 км, вирішує питання переведення його до іншого закладу, ближчого до місця проживання.

З огляду на викладене, вважаю, що застосування до ОСОБА_3 передбаченого санкцією статті 44-3 КУпАП стягнення не відповідатиме тяжкості вчиненого і становитиме для останнього особистий надмірний тягар.

Отже, ураховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, щиро розкаявся, висловив критичну оцінку своїх дій, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, з огляду на його майновий та сімейний стан, вважаю, що справу необхідно закрити, звільнити останнього від відповідальності із застосуванням відповідно до статті 22 КУпАП такого заходу як усне зауваження, що буде достатнім для досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_10 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко