Справа № 405/671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Спецавтотехніка-М», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.01.2020 року о 14.20 год. в м. Кропивницький перехрестя вул. Гоголя та Арсенія Тарковського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А. Тарковського не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем BMW 316i, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення заперечив та при цьому пояснив, що 27.01.2020 року він зупинився на перехресті вул. Гоголя та А.Тарковського, попереду нього перебував автомобіль марки БМВ, водій БМВ виїхав на зелений сигнал світлофору на перехрестя та рухався прямо, він в свою чергу, включивши покажчик лівого повороту, почав рух, маючи намір повернути на вулицю Гоголя. В цей час водій автомобіля БМВ, різко загальмував, і він також, після чого водій БМВ, включивши задню передачу став рухатись назад. З метою уникнення зіткнення автомобілів він , вивернув кермо в ліву сторону і в цей час автомобіль БМВ в`їхав задньою частиною свого автомобіля йому в крило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що саме дії або бездіяльність ОСОБА_1 призвели до зіткнення з автомобілем BMW 316i, номерний знак НОМЕР_2 , і що такі дії або бездіяльність знаходяться у прямому причинному зв`язку.

При цьому, суд відзначає, що викладені у протоколі дані спростовуються схемою ДТП, яка підписана усіма учасниками, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що він рухався по вул. А.Тарковського перед перетином з вул. Гоголя, зупинився о 14 год. 20 хв. на світлофорі, попереду нього стояв автомобіль БМВ, а за ним ВАЗ, після того як включився зелений сигнал світлофора, автомобіль БМВ відкотився назад і вдарив в праве крило автомобіль ВАЗ, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпап, а саме умисел чи необережність.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Відповідно до ст. 252 КУпап, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпап.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпап у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба