overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7234/20
Провадження №: 3/752/4053/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2020 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві на регульованому перехресті вул. М. Грінченка - вул. Байкова. керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 071755 від 06.04.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №333/2541/20
Провадження №3/333/1075/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чехов, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол серії АПР18 № 621114 від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого 14.02.2020 року, о 12-20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, що виразилось в нецензурній лайці, приниженні гідності, відключенні електроенергії, зміні замків на вхідних дверях, пошкодженні техніки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621114 від 14.02.2020 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення - 14.02.2020 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 25.05.2020 року, тобто вже після спливу строків, у межах яких можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що правопорушення не є триваючим, з дня вчинення зазначеного в протоколі правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 643/7238/20
Провадження № 3/643/2004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Храпачівка, Бєлгородської області, Росія, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03.05.2020 року о 14год. 20 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda н.з. НОМЕР_1 по вул. Валентинівська, 31 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, при викладанні фактичних обставин правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/837/20
Провадження № 3/945/607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Тернувате Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

21.04.2020 року о 10 год 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2,ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
3/441/378/2020 441/643/20
П О С Т А Н О В А

17.04.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2020 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 524052 від 11.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 524052 від 11.04.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, долучені до матеріалів справи рапорт та копія пояснення свідка неналежно оформлені.

За положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на наведене вважаю, що адмінматеріали на ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вищезазначених недоліків, всебічно, повно та об`єктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, відтак такі слід повернути Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серія АПР18 № 524052 від 11.04.2020, справа № 441/643/20, провадження № 3/441/378/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська