Справа № 216/2465/20
Провадження № 3/216/1385/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 065349, складеного 22.04.2020 року інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Турченком О.В., 22.04.2020 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 1 по вул. Туполєва в м. Кривий Ріг біля Криворізького авіаційного коледжу знаходився в нетверезому стані та з явними ознаками алкогольного сп`яніння та бігав про проїзній частині дороги, а також виражався нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейського ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП сержанта поліції Захарченка А.В. припинити адміністративне правопорушення в громадському місці та бігати по проїзній частині дороги, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Бодікамера АЕ00274, АЕ00196.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651772, складеного 22.04.2020 року інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Захарченком А.В., 22.04.2020 року о 10 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 1 по вул. Туполєва в м. Кривий Ріг, а саме біля Криворізького авіаційного коледжу висловлювався нецензурною лайкою на громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та людську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Бодікамера АЕ00274, АЕ00196.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що 22.04.2020 року він з друзями випив по 1 л. пива, та повертаючись по дорозі додому він переїжджав дорогу на велосипеді та впав з нього, наїхавши на бордюр. Після чого його затримали працівники поліції та повезли у відділ поліції, де відносно нього склали два протоколи, та протокол про адміністративне затримання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 185 КУпАП визначається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визначається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 065349 від 22.04.2020 року за ст. 185 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 651772 від 22.04.2020 року за ст. 173 КУпАП,

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративних правопорушень, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/2466/20 (номер провадження 3/216/1386/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/2465/20 (номер провадження 3/216/1385/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, під єдиним номером 216/2465/20 (номер провадження 3/216/1385/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сидорак