ПОСТАНОВА
іменем України
"03" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211410 від 16.05.2020 року, який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону капітана Олександра Свінцицького відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Біловодського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 02.10.2015 року Біловодським РВ УДМС України у Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , інспектора прикордонного контролю 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС «Мілове» (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-
З протоколу слід, що 05 травня 2020 року о 10 годині 10 хвилин в смт. Мілове Міловського району Луганської області у міждержавному пункті пропуску через державний кордон «Мілове» виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» (кордон) ОСОБА_1 випустила з території пункту пропуску автомобіль «Мерседес Вито» без відповідних відміток на контрольному талоні, чим порушила ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та п. 3.26 розділу ІІІ «Технологічної схеми пропуску осіб, Т/З та вантажів…», затвердженої наказом начальника Луганського прикордонного загону від 28.01.2019 року № 6, порушила правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе не визнала та пояснила, що дійсно 05 травня 2020 року до пропускного пункту під`їхав автомобіль в якому знаходились три чоловіка два з яких були дорослі чоловік та жінка, третій дитина. Перевіривши документи її були надані паспорти дорослими та свідоцтво про народження дитини з довіреністю на вказаних чоловіка та жінки. Перевіривши температуру тіла видала талони та пропустила на територію пропускного пункту. Через деякий час автомобіль було повернуто і від старшого наряду поступила команда випустити його за шлагбаум в сторону Російської Федерації звідки цей автомобіль приїхав разом з чоловіком , жінкою та дитиною.
Як потім її стало відомо, що ця сімейна пара везла онучку в пункту пропуску показали паспорти громадян України, на онучку показали закордонної паспорт громадянина Російської Федерації який її не показували. Вона знає, що під час карантину є заборона для іноземців перетинати кордон до відміни карантину. Як щоб дідусь та бабуся цей дівчинки одразу показали всі документи які мали для дівчинки вона одразу не пропустила їх на територію пункту пропуску для подальшого як прикордонного та митного проходження однак такого не сталось. Коли цей автомобіль повертався, оскільки у пункті пропуску його було повернуто, старший наряду розпорядився випустити автомобіль під керуванням чоловіка разом з жінкою та дитиною за шлагбаум у бік Російської Федерації звідки вони приїхали і вона виконала команду старшого.
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи у повному обсязі а також протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211410 від 16.05.2020 року, письмове пояснення правопорушника, лист на ім`я начальника Луганського прикордонного загону, копію паспорта, копію ІНН, копію службового посвідчення, службову характеристику, висновкок службового розслідування по факту можливого порушення порядку оформлення громадянки Російської Федерації військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби ІМілове» у міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мілове», слід прийти до думки дії ОСОБА_1 є малозначними, мають формальний склад адміністративного правопорушення яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 172-18 КУпАП які не потягли за собою тяжких наслідків стосовно держави та її громадян під час карантину. Вона як військовослужбовець виконала наказ на випуск з території пункту пропуску прикордонного та митного контролю повернутий автомобіль разом з громадянкою Російської Федерації про існування якої стало відомо під час прикордонного контролю на території пункту пропуску. Режим карантину який введений на території України не був порушений ОСОБА_1 яка знаходилась у прикордонному наряді, який є основним під час виконання її службовими обов`язками не зважаючи на незначні порушення формальностей технології у прикордонному пункту пропуску.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП з якої слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов