overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/234/20
Провадження № 3/945/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.11.2019 року гр. ОСОБА_1 , за яким встановлений адміністративний нагляд згідно постанови Миколаївського районним суду Миколаївської області від 04.11.2019 року, о 14 год.00хв. знаходився в кафе-барі Маргарита де здійнювали продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.11.2019 року (а.с.3-4), довідка про оголошення особі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5), довідкою про звільнення (а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187,ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Провадження №3/263/4370/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 15.11.2020 року о 10 год. 43 хв., порушила п.15 пп.4 постанови Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 року, а саме приймала відвідувачів у магазин № НОМЕР_1 за адресою: м.Маріуполь, вул..Миколаївська, 96, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 31.12.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, просить суворо не карати, оскільки правила карантину вона не порушувала, знаходилась у масці, відвідувачів не приймала. Просить врахувати те, що вона є пенсіонеркою, тому оплатити штраф можливості не має.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074157 від 15.11.2020 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 473/218/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме часто залишала на виховання бабусі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 531268 від 17.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням Служби у справах дітей Вознесенської міської ради від 03.12.2019 року № 921, копією витягу з протоколу №17 від 22.11.2019 року засідання комісії з питань захисту прав дитини .

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП , керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2020, о 13:40 год., ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, повторно, в м. Рівне, на вул. Набережна, 10, розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Розливна» , ємністю 0,5 л. .

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР178961 від 03.08.2020, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля
Справа № 264/6896/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2020 року приблизно о 08-00 годин, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода) за місцем свого мешкання по проїзду АДРЕСА_1 , де вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрози фізичної розправи, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, просив не призначати йому покарання, оскільки із своєю дружиною він примирився, зобов`язався подібної поведінки у побуті не допускати та пояснив, що закодувався від алкоголю та зробив для себе відповідні висновки.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням не призначати ОСОБА_1 покарання, оскільки на теперішній час з ним вона примирилася, претензій матеріального, морального характеру до чоловіка не має, оскільки він отримав професійну консультацію нарколога та закодувався. На теперішній час свої обов`язки, як чоловіка виконує в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 , її заявою, в якій остання просить прийняти міри відносно її чоловіка, рапортами працівників поліції служби та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який працює, примирився з дружиною ОСОБА_2 , з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 403/2/20
Провадження № 3/403/6/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Устинівка матеріали,які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце народження, національність, освіта, сімейний стан, судимість), не працює, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: серія БД №032817від 28.12.2019 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України, - В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :
Суддя І. А. Годованець
Справа № 484/250/20
Провадження:№ 3/484/157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 27.01.2020 року від Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, освіта середняспеціальна, працюючої головним бухгалтером Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат Первомайського району Миколаївської обласної ради, вдови, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.11.1997 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №51 від 23.01.2020 року, головний бухгалтер Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат Первомайського району Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 підчас здійснення своєї діяльності в порушення п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за ІІІ квартал 2019 року, при граничному терміні подання - 11.11.2019 року, фактично подала -18.11.2019 року, що виявлено згідно акту камеральної перевірки від 09.01.2020 р. №3/14-29-54-06-36/20904732, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
29.12.2020
Справа № 720/2323/20
Провадження № 3/720/945/20
Провадження № 3/720/942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 перебуваючи провул.І.Франка в с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

11.12.2020 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_3 , в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що в нього дійсно 18.11.2020 року та 11.12.2020 року виникали сварки із сестрою та сусідкою ОСОБА_2 , в результаті цього він висловлювався нецензурною лайкою в сторону останніх.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №184931 від 03.12.2020 року, серії АПР18 №184934 від 16.12.2020 року, протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення та іншу подію від 03.12.2020 року та 16.12.2020 року, а також письмовими поясненнями потерпілих.

Оскільки всі справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав та щиро розкаявся, ніде не працює, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 173, 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6051/20
Номер провадження 3/725/4580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до суду надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення для розгляду якої протягом п`яти діб ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 вказаного кодексу, розглядаються у п`ятиденний строк. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна