Справа 688/2961/20
№ 3/688/1049/20
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692744 від 09.10.2020 року, в якому ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 01 жовтня 2020 року близько 13 год. 00 хв. поблизу магазину «Ожина» по вул. Чехова в м. Шепетівка Хмельницької області, образливо чіплялась та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та суду пояснила, що у день, час та місці, вказаних у протоколі, перебуваючи біля свого подвір`я, яке розміщене неподалік магазину «Ожина», висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого сусіда ОСОБА_2 у відповідь, оскільки останній побив їй мобільний телефон, більше п`ятнадцяти років постійно чіпляється до неї, ображає і висловлюється нецензурною лайкою на її адресу через будь-яку дрібницю, на що вона відповідає тим самим. Хуліганського мотиву не мала, між ними на протязі тривалого часу існують непрязні стосунки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність закриття провадження в справі з огляду на таке.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

За диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство трактується, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства. Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву та громадського місця.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , конфлікт який виник між нею та її сусідом ОСОБА_2 близько 13 год. 00 хв. 01.10.2020 року був зумовлений довготривалими особистими неприязними відносинами, а не хуліганськими мотивами, відбувався на вулиці, що є обов`язковими ознаками об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З досліджених письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.10.2020 року та ОСОБА_4 від 03.10.2020 року слідує, що конфлікт виник на вулиці поблизу будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був зумовлений довготривалими особистими неприязними відносинами.

Отже, доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому числі, що був порушений громадській порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа відносно останньої підлягає закриттю з вказаної підстави.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук