Справа №461/2802/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУНП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 березня 2020 р. о 17 год. 10 хв. у м. Львові ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Грушевського, 23 викрала товар, а саме: горілку класичну «Хлібний дар», об`ємом 0,7 л., вартістю 98.40 грн.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування повісток про виклик до суду, однак на адресу суду повернулися конверти, без вручення адресату, через закінчення терміну зберігання поштового відправлення, та через відсутність адресата за вказаною адресою. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вказана повістка про виклик до суду, скеровувались на адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305391 від 21.03.2020 року;

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно неї матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Галицькому районному суді м. Львова. Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення її місця проживання, не висловила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за 51 КУпАП, тобто вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №305931 від 21.03.2020 року;

- заявою керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 21.03.2020 року;

- довідкою про вартість товару від 21.03.2020 року;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого та те, що така до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк