Справа № 308/7495/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М. М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника, адвоката Хилі М.М., представника митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про порушення митних правил №1013/30500/20 від 14.07.2020 зазначено, що 14.07.2020 об 11 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» по «зеленому коридору» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мотоцикл марки «SUZUKI», моделі «X1300R», VIN-код № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , де в якості водія слідував гр.Угорщини ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини до України в приватних справах. Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, встановлено, що 11.06.2019 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр. ОСОБА_2 ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S350», VIN-код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 (вартістю 46 030 грн. 50 коп.) та станом на 14.07.2020 транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України. У відповідності до ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Констатовано, що гр. ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S350», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 більше, ніж на тридцять діб. ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, подав довідку комунального некомерційного підприємства «Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської міської ради Закарпатської області» від 10.09.2020 №836 про те, що ОСОБА_1 з 08.06.2020 по 14.07.2020 знаходився на самоізоляції у зв`язку з Ковід-19. У зв`язку з наведеним та наявністю обставин непереборної сили, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Вимогами ч.1 ст.380 МК України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 2 статті 380 МК України передбачено, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування визначено не тільки для контролю за перебуванням таких транспортних засобів, а після визначення такого строку і у випадку його порушення притягнення до відповідальності за ч. 6 ст.481 МК України.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що громадянину Угорщини ОСОБА_4 встановлено строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S350», VIN-код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , в режимі тимчасового ввезення в Україну. Гр.Угорщини ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S350», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 .

Згідно заяви представника ОСОБА_1 вказаний легковий автомобіль не міг бути вивезений за межі території України у встановлений ст.95 Митного кодексу України строк, у зв`язку з оголошеною епідемією та введенням режиму карантину в Україні, а також у зв`язку з перебуванням його та його сім`ї на самоізоляції.

Особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил визначені вимогами статті 460 МК України, зокрема, при вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущенні у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17.03.2020 унесено зміни до ч.2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні". Вказаною нормою визначено поняття обставин непереборної сил, до яких віднесено згідно вказаних нормативно-правових актів карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України установлено карантин, який в подальшому продовжувався. Постановою КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020 №392 із урахуванням епідемічної ситуації в регіонах дію карантину продовжено на всій території України з 22 травня по 31.07.2020. Зокрема, заборонено самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації. Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 згідно з протоколом про порушення митних правил повинен був вивезти транспортний засіб 11.06.2020, у зв`язку із простроченням на більш як 30 днів було складено протокол выд 14.07.2020.

У судове засідання по розгляду даної справи особою, що притягається до адміністративної відповідальності додано довідку комунального некомерційного підприємства «Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської міської ради Закарпатської області» від 10.09.2020 №836 про те, що ОСОБА_1 з 08.06.2020 по 14.07.2020 знаходився на самоізоляції у зв`язку з Ковід-19. Керуючись вищенаведеними нормативно-правовими актами, судом взято до уваги наведену довідку та визнано необхідність самоізоляції під час карантину як обставину непереборної сили.

Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно зі ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частиною 2 ст. 495 МК для посадових осіб митного органу, а ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 460, ч. 6 ст. 481 МК України, п.1ст.247 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.6.ст.481 КУпАП закрити за відсутністю події, а в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник