Справа № 605/538/20
ПОСТАНОВА
"08" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
з середньо-спеціальною освітою,
працюючої продавцем в магазині Продтовари
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097086 від 16 вересня 2020 року, громадянка ОСОБА_1 16 вересня 2020 року близько 16 год. 35 хв. перебувала на своєму робочому місці в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області, без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила пункт 10.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що вона у вищевказаний час знаходилась в магазині, де крім неї ще перебували: власниця даного торгового закладу, та ще одна особа, яка прийшла робити ремонт. В той момент, як працівники поліції зайшли в приміщення магазину вона була одягнута в одноразові рукавички, а захисну маску зняла у зв`язку з тим, що з того моменту коли вона її одягла пройшло дві години і як наслідок вона її викинула в спеціальний контейнер для використаних засобів індивідуального захисту. Після чого одразу одягнула нову маску, що вона і пояснювала поліцейським, однак, працівник поліції жодних її пояснень до уваги не взяв та не роз`яснюючи їй прав, що на її думку є обов`язковим, оформив стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП. Наголосила на тому, що коли поліцейські зайшли, то жодних покупців в магазині не було, а вона поверталась за прилавок від контейнера в який викинула вищевказану використану медичну маску.
Згідно диспозиції вищевказаної норми Закону, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 10 Постанови КМ України №641 від 22 липня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі-Постанова) на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Постанови, однак такого пункту вказаний нормативно-правовий документ, взагалі не містить.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Як видно із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який додано на підтвердження викладених у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, обставин, що міститься на DVD-R диску (а.с.5). При оформлені зазначеного адміністративного матеріалу в приміщені даного торгового закладу, окрім поліцейських та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знаходились інші особи, про що також в судовому засіданні зазначила ОСОБА_1 , однак жодних відомостей стосовно свідків у вищевказаному протоколі не зазначено, що суперечить ст.256 КУпАП.
Також, із даного відеозапису вбачається, що після того, як поліцейські зайшли в приміщення магазину ОСОБА_1 , одразу зайняла своє робоче місце, де одягнула захисну маску, після чого увесь час у ній перебувала.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, безпідставним та таким, що свідчить не про охорону правопорядку та запобігання поширенню пандемії COVID - 19, а про намагання покращити показники своєї роботи, шляхом оформлення безпідставних адміністративних матеріалів.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши відеозапис та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц