Справа № 431/473/20
Провадження № 3/431/92/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Олександропіль Білокуракинського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера СТОВ «Агродвір», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СТОВ «Агродвір», вчинила правопорушення, а саме неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в результаті порушень п. 51.1 ст. 51, абз. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в частині відображення з недостовірними відомостями та/або з помилками у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суми утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за III, IV квартали 2016 року та III квартал 2017, 2018 року з кодами помилок «98» та «99» та п.п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п.п. 168.1.2, 168.1.4 та 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. А п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.4 та 1.6 п. 16 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в частині несплати та несвоєчасної сплати до бюджету сум ПДФО у розмірі 12179,12 грн. та військового збору у розмірі 1094,82 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнала повністю та просила її суворо не карати.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6/12-32-33-05-15 від 24 січня 2020 року, актом про результати документальної планової невиїзної перевірки сільськогосподарського ТОВ «Агродвір» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст.163-4 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст.163-4,ст. 23, 33, 221,251, 252, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Форощук