КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4288/20
Провадження № 3/552/1594/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі адвоката Яресько Н.В.,адмінпритягуваної ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , секретаря Єфіменко А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124, 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 111459 від 09.09.2020 року - 08.09.2020 року о 16 год. 00 хв. в місті Полтава по вулиці Ватутіна, 19 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Civic НОМЕР_1 не врахувала безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила наїзд на транспортний засіб Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркованийводієм ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 111459 від 09.09.2020 року - 08.09.2020 року о 16 год. 00 хв. в місті Полтава по вулиці Ватутіна, 19 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Civic НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди залишила місце пригоди до якої вона причетна, порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не визнала, пояснила що проживає за адресою АДРЕСА_2 , а потерпілий по справі ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 . Власники авто припарковують свої транспортні засоби біля зазначених будинків, вона біля будинку № 23, а ОСОБА_2 біля будинку № 19. Зазначила, що працівники поліції складали протокол про адмінінстратине правопорушення 09.09.2020 р. на наступний день після пригоди. Іх визвав ОСОБА_2 , бо побачив на своєму авто сліди пошкодження, а авто ОСОБА_1 під час складання протоколу також стояв у дворі на парковці, тобто залишення місця ДТП під час складання протоколу не було. Як не було і самого ДТП. Вважає, що працівники поліції повністю довірилися поясненням ОСОБА_2 , не з`ясувавши жодних обставин справи. Просила суд приєднати до матеріалів справи фото з фіксацією місць пошкодження автомобілів, два диски з записом з камери спостереження власника квартири АДРЕСА_4 своєї вини не визнає.

Адвокат з протоколом не погоджується та просить суд закрити справу у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення згідно ст. 247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.08.2020 року близько 15.30 год. припаркував свій автомобіль в дворі будинку № 19 по вулиці Ватутіна у місті Полтава, а 09.09.2020 року зранку вийшов до своєї машини та побачив сліди пошкодження, а саме була розбита передня права фара та пошкоджено бампер справа. Під автомобілем під пошкодженною фарою на асфальті помітив куски шпаклівки від іншого автомобіля червоного кольору. Вказані куски шпаклівки співпадали по кольору та із пошкодженнями на передньому бампері автомобіля Honda Civic НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік. Після чого ОСОБА_2 викликав поліцію, працівники поліції з"ясували, що водієм автомобіля Honda Civic НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Згідно чинного законодавства ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 18 № 410483 від 09.09.2020 року, ДПР 18 № 111459 від 09.09.2020 року, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу 340 грн. на користь держави.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

за ст. 124 КУпАП 340 гривень,

за ст. 122 -4 КУпАП 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити покарання у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова