overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4280/20
Номер провадження 3/629/842/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лозівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року о 17:30 год. в м.Лозова по проспекту Перемоги переходив проїзджу частину поза пішохідного переходу, не впевнився в безпеці руху внаслідок чого сталось ДТП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444894 від 25.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та водія ОСОБА_2 .

Згідно п.1.10 Розділу 1 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як вбачається з матеріалів, внаслідок ДТП, автомобіль водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується фотознімками.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень(р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 642/5159/20
Провадження № 3/642/1978/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.09.2020 о 16 год. 00 хв. в м. Харкові, провулок 1-й Таганський, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. МАЗ 437141-272, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з трубою мережі теплоносія від чого вона отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. 13.1, ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156605 від 23.09.2020,

- схему місця події від 23.09.2020,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1

суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути із ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 285/5140/20
провадження в справі 3/0285/2919/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року слідує, що 06.12.2020 року близько 01 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювала грубою нецензурною лайкою, виказувала слова образ та погроз в адресу ОСОБА_2 , вчинила сварку, чим порушила громадський порядок і спокій, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, натомість в матеріалах справи міститься її письмова заява, в якій просила розглянути справу без її участі у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби та неможливістю прибути в судове засідання.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про подію.

Обставин, що пом`якшує відповідальність чи обтяжує відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового розміру для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебувають вказані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, зокрема 28.12.2020 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, в тому числі й шляхом виклику через вебпортал Судова влада України.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 -172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Крім того згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 неможливо, суд вважає за доцільне застосувати до останньої захід процесуального примусу привід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-6,256,268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яке відбудеться 11 січня 2021 року об 11 год. 35 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання приводу доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Провадження у справі №308/6721/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою- підприємцем, 07 грудня 2020 року о 09 годині 29 хвилин, в магазині, в якому здійснює свою діяльність, в с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю. Крім цього, прохала суд врахувати, що правопорушення вчинила не навмисно, має на утриманні одну неповнолітню дитину та має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих ( померлих ) ветеранів війни.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 1841 від 07.12.2020 року та актом (довідкою) від 07.12.2020 р., згідно якої вбачається, що на місці перевіри виявлено невідповідність суми готівкових коштів у розмірі 1,20 грн. та виявлено необлікований товар на суму 898 грн, однак накладних, з яких вбачається, коли товар прийнято до магазин суду не надано.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка свою вину визнала повністю та готова нести за вчинене відповідальність, має на утриманні одну неповнолітню дитину та має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих ( померлих ) ветеранів війни, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 155-1, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 373/1710/20
Номер провадження 3/373/620/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року місто Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем; РНОКПП НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ФОП ОСОБА_1 , відповідну до акту фактичної перевірки від 14.12.2020, складеного ГУ ДПС у Київській обл., 14.12.2020 у магазині кафе за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, в яке не прибула, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 254/10-36-07-06 від 14.12.2020; актом фактичної перевірки від 14.12.2020, № бланку 002329; та іншими письмовими доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нового адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: ЛЕБІДЬ В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1664/20
Провадження № 3/376/440/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Альт Автогруп», водій, ідентифікаційний номер не вказано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2020 р., ОСОБА_1 , близько 09 години 00 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп 552 км., 760 м., керував транспортним засобом, автомобілем VOLVO FM9/ROLFO SIRIO C 171д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вчинив ДТП, а саме: не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Vento д/н НОМЕР_3 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Movano д/н НОМЕР_4 , який рухався попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим допустив порушення п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 2, здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії та акцизних марок на пляшках.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції, а також в протоколі про огляд та вилучення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін