3/441/1036/2020 441/1897/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 31.10.2020 р., о 12 год. 20 хв., на автодорозі Т-1425 Миколаїв-Комарно-Городок-Бібрка 42км+400м, керував транспортним засобом марки «Audi A-6», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» чинних ПДР України, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді факт правопорушення по суті не заперечив, кається, просить про передачу його на поруки трудовому колективу.

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому просив про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд загальних зборів трудового колективу для застосування щодо нього заходів громадського впливу та про закриття провадження у справі (а.с. 19-23).

Заслухавши ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, клопотання ФОП ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов"язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053093 від 31.10.2020 р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом Drager № 280 від 31.10.2020 р., з яким ОСОБА_1 погодився, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3-5).

З долучених до матеріалів справи клопотання, Протоколу загальних зборів трудового колективу № 3 від 24.11.2020 р., Наказу (Розпорядження) № 10-П-43 від 11.03.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 з 12.03.2019 року працює менеджером з продажу у ФОП ОСОБА_2 , за місцем роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в чому розкаюється, алкогольними напоями не зловживає, одружений, має утриманні малолітню дитину, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності згідно ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудовому колективу (а.с. 15-21).

З огляду на наведене, ФОП ОСОБА_2 просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудовому колективу.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Так, згідно ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро кається, позитивно характеризується, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, наявність клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, суд вважає можливим застосувати до нього заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 згідно ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі ст. 21 КУпАП України, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.