Провадження № 3/686/5884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Говорецького А.Б., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 червня 2020 року, о 22 год. 16 хв., ОСОБА_2 , керуючи неподалік автосалону "Audi", що на просп.Миру в м.Хмельницькому, автомобілем "ЗАЗ Daewoo Т13110", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3"б", 13.1 Правил дорожнього руху, допустив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Opel Corsa", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , яка рухалася попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що винуватцем ДТП є водій автомобіля "Opel Corsa", яка здійснила різкий маневр повороту із лівої смуги, чим підрізала його.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що поворот на паркову здійснювала із правої смуги, а винуватцем ДТП є водій автомобіля "Daewoo", який їхав позаду неї і не дотримався безпечної дистанції та вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки. При цьому вона завчасно почала гальмувати та був увімкнений покажчик повороту.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що у вищезазначений час та місці перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 . В якийсь момент ОСОБА_2 почав екстрено гальмувати і він помітив, що їх з лівої полоси підрізав автомобіль "Опель" сірого кольору і ОСОБА_2 не встиг зреагувати на це та відбулось ДТП.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416031, протоколом огляду місця події від 03.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 04.06.2020, відеозаписами із місця події.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи, зокрема наявним відеозаписам, з яких не вбачається різкої зміни руху автомобілем під керуванням ОСОБА_1 з лівої смуги руху.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2 , вчинене 03.06.2020.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: