Справа № 478/165/20 Провадження № 3/478/203/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031642, складеного 28.01.2020 року інспектором СРПП Казанківського ВП Новобузького ГУНП в Миколаївській області Дюміним О.В., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 28.01.2020 о 14 год. 30 хв. в смт. Казанка по вул. Миру він керував автомобілем марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція).
Так, відповідно до п. 2 Порядку, встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
З огляду на п.п. 3-5 Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до
застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктами 6, 10,11 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
З огляду на п. 3 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Пунктом 17 Інструкції вказано, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Як встановлено суддею, 28.01.2020 о 15 год. 45 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 031642 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній керував автомобілем марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
З огляду на додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні були свідками складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився. На пропозицію поліцейського пройти медичне обстеження на стан сп`яніння, ОСОБА_1 погодився.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши наведені матеріали, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , як в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОЮ № 031642 так і в ході судового розгляду визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак наведені обставини позбавлені будь-якого правового значення у даній справі, з огляду на наступне.
Так, стаття 280 КУпАП визначає обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст.. 256 КУпАП).
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення, встановлює наявність адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, забороняється водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Порушення вказаних норм ПДР передбачає санкцію, встановлену, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України).
Аналіз наведених вище норм законодавства, свідчить, що відповідальність за ст. 130 КУпАП передбачено за сам факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суддя звертає увагу, що протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031642 від 28.01.2020 року, водієві ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом лише за явними ознаками алкогольного сп`яніння, тобто без встановлення факту перебування даного водія в стані алкогольного сп`яніння.
Наявність медичного висновку щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не змінює формулювання обвинувачення цієї особи, викладеного в протоколі.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується лише на припущеннях щодо перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, без встановлення факту адміністративного правопорушення та нормативно-правового акту, відповідно до якого, саме за інкриміновані дії ОСОБА_1 повинен нести відповідальність.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя,
П о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя