Номер провадження 3/754/4047/20
Справа №754/9524/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Управління поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 251918 від 18 липня 2020 року, ОСОБА_1 18 липня 2020 року о 00 год. 40 хв. по вул. Кіото в м. Києві, керував транспортним засобом Yamaha Vox без державного номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що 18 липня 2020 року був у тверезому стані, пізно вночі їхав додому на власному мопеді, однак по дорозі у нього закінчився бензин. Він вирішив докотити його до найближчої заправної станції, по дорозі зустрів свою дружину. Вдвох вони котили мопед по вул. Кіото, в цей час до них під`їхав автомобіль патрульної поліції. Патрульним він пояснив, що трапилось, поліцейський попросив у нього посвідчення водія, якого він не мав. Відносно нього поліцейським було винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Після чого поліцейським було зроблено припущення, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, та було оформлено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння. В ході оформлення протоколу відбувся конфлікт з поліцейськими, дружина все знімала на мобільний телефон. В своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, однак заперечував факт керування мопедом, оскільки фактично він ним не керував, а котив по дорозі. В суді ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ющенко Р.С. в суді заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 Правил Дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт керування мопедом, наголошуючи на тому, що у нього закінчився бензин і він котив мопед по дорозі до найближчої заправної станції, про що повідомив поліцейським.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 судом було здійснено виклики співробітника Управління патрульної поліції у м. Києві, який складав протокол про адміністративне правопорушення, проте на неодноразові виклики працівник поліції в судові засідання не з`явився.

В судовому засіданні було переглянуті відео з нагрудних камер поліцейських, які не підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом: на вказаних відео зафіксовано лише процес оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, те, що в суді не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -