04.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/121/20
Провадження № 3/205/402/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює в ТОВ «ПАН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.ст.1224, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343187 від 15.12.2019 року, водій ОСОБА_1 07.12.2019 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем Хонда Аккорд, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Н. Заводська в м. Дніпро, на території АЗС «ВОГ», перед початком руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого скоїв обрив заправочного пістолету колонки №2. В результаті його дій було спричинено матеріальної шкоди.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343187 від 15.12.2019 року, водій ОСОБА_1 07.12.2019 року о 10 год. 30 хв. був учасником ДТП та залишив місце пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.2.10, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначених правопорушень не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що пошкодження на автомобілі він мав задовго до вказаної події, про що надав відповідну довідку, а також посилався на ту обставину, що у справі відсутні будь-які докази, щодо його причетності до даної події.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224 та ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, аналізуючи зібрані по справі письмові докази, суддя зазначає про те, що у справах про адміністративні правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що саме ОСОБА_1 допустив обрив заправочного пістолету колонки №2 на АЗС «ВОГ», оскільки у справах, крім пояснень не встановленої суддею особи, відсутні пояснення свідків, які б вказували на ОСОБА_1 , як на особу, яка вчинила правопорушення та відсутній відеозапис з місця події, який мав надати судді змогу переконатись у правдивості обставин, які викладені співробітниками поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -