ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4760/19

провадження № 3/0285/7/20

13 лютого 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 о 11 год. 30 хв. в м. Миколаєві на перехресті вул. Кузнецька та вул. Садова ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якого шини мали розриви, що оголюють корд.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 297501 від 23.12.2019, письмовим поясненням, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 23.12.2019постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК № 1878331 від 19.12.2019.

В ході розгляду даної справи до суду надійшло клопотання від колективу ФОП « ОСОБА_2 » яке підтримав ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі та передачу адміністративних матеріалів на розгляд зазначеного трудового колективу для застосування заходів громадського впливу на підставі ст. 21 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 за місцем праці характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, трудовим колективом у кількості 6 чоловік було одностайно прийнято рішення про взяття його на поруки. До поданого клопотання були долучені протокол загальних зборів ФОП « ОСОБА_2 » щодо розгляду питання про надання згоди на передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП на розгляд трудового колективу, а також характеристика ОСОБА_1 за місцем роботи.

Згідно із ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення даної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов`язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши в сукупності наведене, зокрема, характер вчиненого правопорушення та фактичні обставини справи, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, також приймаючи до уваги позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем праці, згідно якої останній користується авторитетом серед працівників підприємства, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, щире розкаяння винного та, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що водійське посвідчення для ОСОБА_1 є єдиним способом заробітку для утримання сім`ї приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » для застосування до нього заходу (заходів) громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 34, 245, 278, 280, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 Спортивна АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 -Волинський АДРЕСА_1 області 11706, для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу (заходів) громадського впливу.

Зобов`язати директора ФОП « ОСОБА_2 » повідомити суд, не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, про прийняте рішення.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: