overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2290/20 3/521/1830/20

13 лютого 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини ОСОБА_2 , чим спричинив домашнє насилля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 412951 від 09.02.2020 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101. Код отримувача:(ЄДРПОУ)38016923. Номер рахунку: UA0015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 450/1369/20 Провадження № 3/450/1574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.04.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Давидів, по вул. Промислова, 18, біля магазину АТБ Маркет вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708223 від 22.04.2020 року, реєстрацією ЄО № 4723 від 21.04.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до дня розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/4303/20 Провадження № 3/450/2417/20
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районногосуду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350446 від 19.11.2020 року, 19.11.2020 року о 16 год. 45 хв., в м. Пустомити, по вул. Грушевського, 6, у аптеці «Подорожник», провізор гр. ОСОБА_1 обслуговувала клієнтів без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила постанову головного санітарного лікаря України № 17 п. 7 від 03.05.2020 року та постанову КМУ № 641 п. 10 п.п 1 від 22.07.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-ІХ статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою такого змісту: Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Вказаний закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою ст. 44-3 КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_1 ставиться у провину саме перебування у громадському місці без засобів індивідуального захисту, відповідальність за що станом на день винесення даної постанови, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд не може самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а відтак матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, слід повернути для розгляду Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 8, 222, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, для виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 456/5042/20
Провадження № 3/456/3009/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020р. близько 14.27 год. по вул. Ольжича, 18, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Епіцентр», викрав освіжувач повітря «Ареон рідкий 5мл. Чорний Кристал» в кількості 1 шт., чим спричинив шкоду на загальну суму 35 грн. 78 коп.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705195 від 22.09.2020р., рапортом від 19.09.2020р., заявою начальника служби безпеки «Епіцентр-к» м. Стрий від 19.09.2020р., поясненнями наданими ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівського області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1241/20
провадження №3/691/775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.10.2020 року близько 13:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 270005 від 23.10.2020 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення; пояснення ОСОБА_2 , за матеріалами справи, про те, що чоловік ОСОБА_1 23.10.2020 року знаходився в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурними словаим та словесно погрожуав розправою, на зауваження не реагував, що і стало причиною звернення до Городищенського ВП, та

керуючись

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1389/20
провадження №3/691/858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.12.2020 року близько 19:15 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої спричинив фізичну біль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 270104 від 05.12.2020 року; рапорту; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дії ОСОБА_1 про те, що останній періодично вживає алкогольні напої, 05.12.2020 року прийшов до дому в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою,та

керуючись

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1249/20
провадження №3/691/783/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.10.2020 року о 12:30 год. в м. Городище, по вул. Миру, 50, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajaro д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху з парковки не переконалася в безпеці руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Chery s11qq д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поряд, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065544 від 30.10.2020 року; схеми місця ДТП; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за матеріалами справи, на підтвердження дій ОСОБА_4 , які привели до дорожньо - транспортної пригоди 30.10.2020 року.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Розяснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1345/20
провадження №3/691/828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.10.2020 року близько 10:00 год. по пров. Пушкіна, смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та смикала за верхній одяг, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 271647 від 22.11.2020 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; довідки - характеристики; паспорта; та

керуючись

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця