Справа №: 452/585/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.02.2020 начальником СРПП № 2 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Голиком Ю.С., ОСОБА_2 23 лютого 2020 року 23 год. 55 хв. на вул. Ярослава Мудрого, 88 у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області керуючи автомобілем «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, а саме, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду на проїжджій частині дороги без ввімкнених габаритів та аварійних світлових сигналів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе не визнав та пояснив, що 23 лютого 2020 року він їхав із с. Викоти до м. Самбора Львівської області, приблизно зі швидкістю 60 км на год. і на смузі перед собою десь за 5 метрів помітив автомобіль, який стояв без включених габаритів, через що він здійснив екстрене гальмування, однак автомобіль був надто близько і уникнути зіткнення не було можливим, тому він своїм автомобілем заїхав у задню частину автомобіля, який стояв на смузі руху, у цей час падав дощ і видимість була поганою.

Оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані під час розгляду справи, необхідно керуватися таким.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 та долученої до нього схеми ДТП вбачається, що ДТП мала місце на вул. Ярослава Мудрого, 88 у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, неподалік магазину «Конвалія», ДТП сталося на смузі руху, яку займав ОСОБА_3 , автомобіль марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 розташований під кутом, частково передньою частиною на зустрічній смузі руху.

Із письмового пояснення другого учасника ДТП ОСОБА_4 видно, що він приїхав до магазину «Леокс» на своєму автомобілі о 21 год., у магазині він випив пиво і після цього, приблизно о 23 год. 55 хв. він виїжджав із магазину на головну дорогу в сторону м. Самбора, коли він виїхав на дорогу, двигун його автомобіля несподівано виключився, автомобіль зупинився і він стояв посеред дороги без включених габаритних вогнів та відчув удар ззаду, через що його автомобіль розвернуло і викинуло на смугу зустрічного руху.

Однак, із вказаного протоколу та доданих до нього документів не можливо встановити:

1)з якої відстані для ОСОБА_1 виникла небезпека у вигляд транспортного засобу марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 )відсутні відомості про те, чи ОСОБА_3 , виявивши небезпеку для його руху, у вигляді вказаного автомобіля міг негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

3)не встановлено, що ОСОБА_2 , рухаючись у темну пору доби, вибрав таку швидкість руху, яка не дозволяла йому при виникненні вказаної небезпеки виконати вимоги, щодо негайного вжиття заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відтак, відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 порушив ПДР.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя