Єдиний унікальний номер 235/7545/20
Номер провадження 3/235/3281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року о 13 год. 30 хв. в м. Покровськ на автовокзалі за адресою: м. Покровськ, вул. Захисників України, 1 гр-н ОСОБА_1 , який перебував у громадській споруді, а саме приміщенні автовокзалу без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот (респіратору, захисної маски), чим порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

До судового засідання, яке було призначено на 23.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання належним чином.

Відповідно до Рішення рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072933 від 19.11.2020 року і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати судові повістки направлені йому судом за місцем його проживання, а також отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені також наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072933 від 19.11.2020 року, відповідно до якого, 19.11.2020 року о 13 год. 30 хв. в м. Покровськ на автовозкалі за адресою: м. Покровськ, вул. Захисників України, 1 гр-н ОСОБА_1 , який перебував у громадській споруді, а саме приміщенні автовокзалу без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот (респіратору, захисної маски), чим порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП (а.с.2);

-рапорт на ім`я начальника Покровського ВП Коломійця О.В., відповідно до якого, 19.11.2020 року був помічений гр-н ОСОБА_1 , який знаходився в громадській споруді автовокзалу без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот (респіратору, захисної маски) (а.с.1);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2020 року, відповідно до яких, 19.11.2020 року приблизно о 13 год. 30 хв. він знаходився в приміщенні автовокзалу м. Покровськ. Зайшовши до приміщення, в нього розірвалася маска, нову він не встиг придбати, у зв`язку з чим знаходився без маски у приміщенні автовокзалу (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Положеннями ст.44-3 КУпАП передбачено, що, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Зокрема, відповідно до вимог підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (в редакції станом на 23.10.2020 року) на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, що полягає у перебуванні в громадській споруді без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Однак, зважаючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, вчиненим адміністративним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди об`єкту правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним попередженням.

Керуючись ст.44-3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Варибрус В. А.