Справа № 442/7957/20
Провадження №3/442/3289/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої медсестрою в КП «Дрогобицька міська поліклініка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.12.2020 року близько 21:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила суду, що такого роду конфлікт виник вперше і пообіцяла не допущення подібного в майбутньому.

ОСОБА_2 , батько правопорушниці, подав до суду заяву, в якій просить не притягувати його дочку ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки вони помирилися і конфлікт вичерпано.

Окрім визнання своєї вини самою правопорушницею, така також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258498 від 04.12.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника та потерпілої, враховуючи особу винної, визнання вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, ту обставину, що потерпілий не має претензій до правопорушниці, відсутність завданої шкоди, правопорушення винною вчинене вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням правопорушникавід адміністративної відповідальності, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.