Справа № 752/1302/20
Провадження №: 3/752/1588/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним фахівцем в Національному музеї історії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 06.01.2020 року о 15.00 год. в м. Києві по вул. Козацькій 122, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на мирному зібранні поводив себе неадекватно, образливо чіплявся до відвідувачів зібрання, провокував на бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , який попередньо надав свої пояснення в письмовому запереченні на протокол, в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин відмічених в протоколі. Відмітив, що дізнався про зібрання 06.01.2020 року, а саме зустріч з російською блогершою. Мав намір з`ясувати у неї обставини відвідування АР Крим. Його питання викликали активність серед фанатів блогершої. Він викликав поліцію, щоб зафіксувати порушення закону. Пізніше він спілкувався з десятком фанатів, один з них вдарив його ногою. Він ще раз зателефонував в поліцію. Пізніше до нього підійшло двоє осіб, як виявилось це працівники поліції, які сказали, що він зможе подати письмову заяву в автомобілі. Після цього його силою було затримано та доставлено до райвідділу поліції. Відмітив, що весь час йому говорили, що він добровільно запрошений. Вже в райвідділі поліції відносно нього склали протокол про затримання та виправили в журналі відвідувань з запрошеного на затриманого. Додатково зауважив, що не вчиняв жодних дій, відмічених в протоколі. Вважає незаконною спробу притягнути його до адміністративної відповідальності, оскільки вказані в протоколі обставини не містять конкретних доказів про застосування нецензурної лайки з його боку. Відмітив, що будь-яких належних доказів, які б підтвердили його вину у вчиненні хуліганства, суду не надано, оскільки таких доказів немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , описані в протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, тобто суду не надано переконливих та достатніх, поза розумним сумнівом, доказів, які би свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, відмічених в протоколі.

Надані в додаток до протоколу ксерокопії заяви ОСОБА_2 та рапорту, про зміст яких лише можна здогадуватися, оскільки вони нечитабельні, не підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відеозаписи з бодікамер, про які зазначено в протоколі, в додаток до протоколу не були долучені, і на запит суду, до відкладеної дати розгляду протоколу, на адресу суду не були направлені, і відповіді на запит суд не отримав взагалі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який заперечував факт вчинення правопорушення, за відсутності доказів які би спростували його свідчення, дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані в додаток до протоколу, які по суті не є доказами винності особи, суд прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 173, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик