Справа № 357/3174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1 , 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2020 р. о 09 год 40 хв на вул. Центральна с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував т.з. Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводив у встановленому законом порядку у лікаря у Новгород-Сіверській центральній лікарні, вул. Шевченка 17 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 14.03.2020 р. о 09 год 40 хв на вул. Центральна с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував т.з. Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним та повертаючи ліворуч не надав дорогу зустрічному автомобілю ГАЗ 5312 д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . В результаті чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Порушено п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, на його адресу була направлена судова повістка про виклик до суду, повернулося рекомендоване повідомлення про вручення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: його показаннями, висновком Новгород-Сіверської центральної лікарні № 5, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписаний водієм та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , та водія ОСОБА_2 .

Згідно висновка Новгород-Сіверської центральної лікарні № 5 від 14.03.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 5312 д.н.з НОМЕР_2 .

На автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження переднє ліве крило, капот, передній бампер, переднє праве крило, передня ліва фара.

На автомобілі ГАЗ 5312 д.н.з НОМЕР_2 виявлено пошкодження задня вісь, кардан.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 14.03.2020р о 09 год 40 хв. керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Центральна с. Печенюги Новгород-сіверського району Чернігівської області та в цей час вирішив повернути ліворуч до магазину при цьому йому потрібно було пересікти смугу зустрічного руху та на якій йому на зустріч у протилежному напрямку рухався вантажний автомобіль ГАЗ-5312 «Молоковоз» близько 50 метрів на зустріч йому і він вирішив, що встигну переїхати смугу зустрічного руху та у вильнув повороту та почав виконувати поворот ліворуч та переїхавши смугу зустрічного руху з`їхав на узбіччя де відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ 5312. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 14.03.2020 р. в 09 год 40 хв. він рухався на автомобілі ГАЗ 5312 д.н.з НОМЕР_2 в с. Печенюги по вул.. Центральна Новгород-сіверського району зі сторони Семенівського району у сторону м. Новгород-Сіверський. В цей час у протилежному напрямку рухався автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який почав повертати у ліву сторону при цьому не надав йому перевагу у русі він почав гальмувати та звертати в праву сторону для того, щоб уникнути зіткнення, але уникнути не вдалося і відбулося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн., з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак