Справа № 274/8287/20 Провадження № 3/0274/4267/20
ПОСТАНОВА

14.12.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження с. Кукільня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080197 від 08.12.2020 (№274/8287/20), згідно з якими ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження заборони виходу з місця проживання з 23:00 до 06:00 год., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
В порушення розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено» вказано «довідка про звільнення», що є неприпустимим, та свідчить про те, що під час складання протоколу про адміністративні правопорушення особу, відносно якої його було складено, належним чином не встановлено.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.
Доказів відсутності документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 суду не надано.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначена суть адміністративних правопорушень, а саме не вказано, яким судом встановлені обмеження відносно ОСОБА_1 . До протоколу не долучено документів, якими встановлені обмеження та які посвідчують особу ОСОБА_1 .
Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.
Водночас копії документів, долучених до протоколів не завірені відповідно вище вказаних вимог.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП для доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова