Справа № 289/2096/20
Номер провадження 3/289/983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем магазину «Юлія», -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081521, 20 грудня 2020 року близько 13 години 20 хвилин в с. Краснобірка по вул. Чорновола, 8, Радомишльського району, Житомирської області, продавець магазину «Юлія» ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски та рукавичок, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. З поданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що остання просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у її відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Водночас, згідно підпункту 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на якого, в свою чергу, розповсюджуються вказані заборони, визначені підпунктом 14 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, є суб`єкт господарювання, який не забезпечив своїх працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та який не здійснив належний контроль за їх використанням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як працівник, а саме продавець магазину, не являється суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке їй інкримінується, оскільки не є суб`єктом господарювання.

Отже, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко