Справа № 345/4178/20
Провадження № 33/4808/645/20
Категорія ст.173-2 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Зубарєвої Л.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду суду від 4.12.2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 впродовж періоду часу з 15 по 21 жовтня 2020 року вчиняв сімейні конфлікти, в ході яких ображав колишню дружину ОСОБА_1 .

Суддя мотивував свою постанову тим, що немає доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, окрім пояснень колишньої дружини ОСОБА_1 , також вищезгадані протоколи складені однією датою - 04.11.2020 року.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, не дано оцінку доказам та безпідставно не притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Стверджує, що посилання судді на складання протоколів про адміністративні правопорушення однією датою не є доказом того, що ОСОБА_2 не вчиняв даного правопорушення, а дані протоколи є підтвердженням того, що останній систематично порушує спокій та вчиняє фізичне та психологічне насильство в сім`ї впродовж 15 по 21 жовтня 2020 року. Зазначає також, що суддею не було враховано, що дані правопорушення ОСОБА_2 вчиняються не вперше та вважає, що закриття даної справи буде для нього стимулом для вчинення подальших психологічних та фізичних дій, а тому категорично стверджує, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий.

Справу розглянуто без участі ОСОБА_3 через його неявку, скорочені апеляційні строки та достатність матеріалів справи для правильного розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доводи апелянта та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, , перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні мотиви, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду цим нормам закону відповідає.

Висновок суду про недоведеність вини ОСОБА_2 є обґрунтованим.

Апеляційний суд погоджується з мотивами суду першої інстанції про відсутність належних доказів на підтвердження вини правопорушника. Пояснень потерпілої недостатньо, оскільки вона має прямий інтерес в результатах справи. Пояснень свідків, очевидців правопорушення чи інших доказів у справі немає. Оскільки ОСОБА_2 заперечує свою вину, за конституційною нормою (ст.62 КонституціїУкраїни) всі сумніви трактуються на користь правопорушника.

Додані апелянткою в апеляційному суді документи не спростовують вказаного висновку суду, оскільки вони не мають доказової сили у цій справі.

Із змісту постанови суду слідує, що суд прийшов до переконання про недоведеність вини правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП через відсутність належних доказів, а пояснень потерпілої для підтвердження його вини недостатньо. Однак через відсутність у КУпАП підстави для закриття справи за недоведеністю вини правопорушника суд вимушений був за аналогією закону закрити її за відсутністю складу правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляції про те, що оформлення всіх протоколів про правопорушення однією датою не є порушенням КУпАП, однак цього недостатньо для скасування оскарженої постанови суду.

Постанова суду не може бути скасована через неправильне оформлення протоколів про правопорушення, в яких немає посилання на вчинене саме «домашнє насильство», як цього вимагає диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП і є обов`язковою частиною фабули звинувачення. Вказане «домашнє насильство» в протоколах працівником поліції на свій розсуд замінено на «сімейний конфлікт», «сімейний скандал», що є істотним порушенням вимог вказаної норми закону.

У відповідності до положень ст. 7 ч. 1 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

За таких обставин апеляційну саргу слід залишити без задоволення, постанову суду без змін.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Калуського міськрайонного суду від 4.12.2020 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький