Номер справи 623/3841/20
Номер провадження 3/623/840/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецькоїї області, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, роз`яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 391323 від 02.11.2020 року, складеного поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Ткаченко І.І., громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення., а саме: 02 листопада 2020 року о 07 годині 11 хвилин на 629 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «JEEP Grand Cherokее», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який виконував вимоги дорожнього знаку 3.41 ПДР України «Стоп контроль», чим створив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілих немає, а транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, проти протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

02 листопада 2020 року о 07 годині 11 хвилин на 629 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «JEEP Grand Cherokее», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який виконував вимоги дорожнього знаку 3.41 ПДР України «Стоп контроль», чим створив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілих немає, транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №391323 від 02.11.2020, схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження у виді деформації переднього лівого крила, капоту, лівих дверцят, розбитої лівої фари, радіатора, бампера, переднього скла; автомобіль марки «JEEP Grand Cherokее», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 отримав пошкодження у вигляді деформації задньої ляди багажника, розбитого бампера, стоп задньої фари; письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , довідкою «АРМОР», довідкою інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е.Н. про те, що посвідчення водія НОМЕР_4 гр. ОСОБА_3 вилучено та знаходиться в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12.1 Правил Дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».

Відповідно до п.13.1 Правил Дорожнього руху України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире розкання винного суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова