Провадження № 3/686/4291/20
ПОСТАНОВА

27.05.20

27 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., за участі секретаря судового засідання Перун А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

працюючого інженером-

конструктором

на заводі « Темп »

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Mazda 323 » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці в напрямку м. Красилів, та на ділянці 173 км. + 962, в порушення п.п. 2.3.б., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем « Opel Combo » державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 здійснював маневр розвороту з крайнього лівого положення на проїзній частині.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі « Mazda 323 » державний номерний знак НОМЕР_1 та « Opel Combo » державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких останній підтвердив викладені в протоколі обставини та визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП частково у зв`язку з допущеним перевищенням швидкості; Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485138 від 08.05.2020 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 08.05.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля « Opel Combo » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила письмові пояснення та вказала про наявність знаку розвороту на вказаній ділянці дороги, недосконалість дорожньої розмітки.

Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п2.3.б Правил дорожнього руху).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним(п.12.1. ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.(п.13.1 ПДР).

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не оформлявся.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, та про необхідність накладення відносно останнього стягнення, визначеного санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя