Справа № 408/2157/20-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Ущерп`є Клінцовського району Брянської області РФ, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211872 від 23 липня 2020 року йдеться, що 23.07.2020 об 11:00 годині прикордонним нарядом «Пост спостереження» в МТНС «Юганівка» було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка звернулась до прикордонного наряду з проханням дати їй можливість перетнути державний кордон України за винагороду 500,00 грн. через закритий місцевий пункт пропуску «Юганівка».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщувалась належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

За змістом ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 містять ознаки діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі державної прикордонної служби надати неправомірну вигоду за вчинення цією службовою особою в її інтересах дій у сприянні перетину державного кордону України (ч. 1 ст. 369 КК України).

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Порушення сталося на території колишнього Станично-Луганського району Луганської області. Органом досудового розслідування на цій території є відповідний відділ поліції, на адресу якого слід надіслати матеріали справи відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження в ній слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 передати Станично-Луганському ВП ГУПП В Луганській області.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із передачею її матеріалів органу досудового розслідування закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв