ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1355/20
провадження №3/691/837/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ОБ № 065551 від 26.11.2020, ОСОБА_1 , 26.11.2020 о 18 год. 10 хв., керував автомобілем ВАЗ 2101, р.н.з НОМЕР_1 , по вул. Маяковського у м. Городище, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи у себе вдома він випив пиво. Згодом пішов до ОСОБА_2 у гості, який запропонував йому поїхати до знайомої. ОСОБА_2 керуючи автомобілем, допустив зіткнення з автомобілем, що стояв на узбіччі дороги поряд магазину «Крамниця». Залишивши місце пригоди, вони поїхали далі та зупинилися на перехресті вулиць Маяковського Водоп`янова, де залишили автомобіль та пішли в гості. Через певний час, ОСОБА_1 повернувся до автомобіля по цигарки, а там вже перебували працівники поліції, які його затримали та повезли на власному автомобілі до магазину «Крамниця». Він зателефонував до ОСОБА_2 та останній згодом приїхав і зізнався в керуванні автомобілем та скоєнні ДТП. Однак працівники поліції склали два протоколи, а саме відносно нього та відносно ОСОБА_2 . Його пояснення, що він не керував транспортним засобом взагалі, до уваги прийняті не були та його повідомили, що він буде надавати всі пояснення в суді.

Допитаний свідок ОСОБА_2 повідомив, що він перебував за кермом автомобіля ВАЗ та вони з ОСОБА_1 їхали до знайомої. Під час руху, біля магазину «Крамниця», його засліпив зустрічний автомобіль і він зачепив автомобіль, який стояв на узбіччі дороги, але не зупинився та вони поїхали далі. Залишивши автомобіль на перехресті вулиць Маяковського Водоп`янова, вони пішли до знайомої додому, де вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_1 пішов до автомобіля по цигарки та довго не повертався. Згодом він зателефонував і повідомив, що був затриманий поліцією і знаходиться на місці ДТП. Після цього він приїхав до магазину «Крамниця» та зізнався в скоєному. Стосовно нього поліцією було складено три протоколи про адмінправопорушення, а саме, за скоєння ДТП, зникнення з місця ДТП та вживання алкоголю після ДТП.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за: 1) керування транспортним засобом у стані сп`яніння; 2) відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння; 3) передача керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, працівниками поліції складено протокол, проведено тест на стан алкогольного сп`яніння, який склав 2,16% та відібрано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Однак тест на алкоголь і свідчення свідків підтверджують лише те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що останній і не заперечує, однак заперечує факт керування транспортним засобом.

Також 28.12.2020 Городищенським райсудом ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП за тих же обставин, у яких звинувачують і ОСОБА_1 .

Тому вважаю, що дві особи не можуть одночасно керувати транспортним засобом, а тому провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога