ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1662/20

№ 3/610/854/2020

м. Балаклія 22.10.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000956 від 16.07.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «10.07.2020р. о 15.00год. будучи відповідальною посадовою особою КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» допустив провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а саме: допустив використання МВВ, що розташовується в 4,5км від м. Балаклія Харківської області, на території колишнього піщаного кар`єра, без відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля (на вказане МВВ вивозяться ТПВ), що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З дня вчинення даного правопорушення 10.07.2020р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 06.08.2020р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення, вдруге до суду надійшла 26.08.2020 року та була призначена до розгляду, однак декілька разів її розгляд відкладався через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність у суду даних про належне, своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Таким чином, про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише її розписка про одержання судової повістки.

Натомість, судові повістки, які направлялися ОСОБА_1 за адресою місця проживання, вказаною в Протоколі, про виклик в судові засідання на 10.09.2020р., 28.09.2020р., 09.10.2020р. та 22.10.2020р. не були ним одержані, поштові конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися до суду 03.09.2020р., 16.09.2020р., 08.10.2020р. та 22.10.2020р. без вручення з причин відсутності адресата (а.с. 26, 27, 29, 30, 35, 36, 38, 39).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , щодо якого були відсутні дані про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також позбавленням його можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко