справа № 166/1082/20
провадження № 3/166/579/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Головним управлінням Національної поліції у Харківській області cправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44-3 КупАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №296842 від 21 вересня 2020 року вбачається, що 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 16 год 30 хв по вул.1-го Травня, 21 в м.Валки Валківського району Харківської області здійснював торгівлю продуктами харчування (картоплею) без засобів індивідуального захисту, а саме не мав захисної маски, рукавичок та антисептика, чим порушив вимогу Постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що здійснював торгівлю в масці та мав при собі засоби індивідуального захисту (рукавички та антисептик), проте оскільки на вулиці палив цигарку, маска була трохи приспущена.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП адміністративно-караним є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Шляхом аналізу ст.ст.254, 255 КУпАП установлено, що протокол про адміністративне правопорушення - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки одним із джерел доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Проте сам по собі протокол про адмінправопорушення без взаємозв`язку із іншими доказами не є достатньою підставою для притягнення особи до відповідальності.

До протоколу на підтвердження винуватості особи додано лише рапорт начальника Валківського ВП ГУНП у Харківській області із викладеними обставинами, що аналогічні зазначеним у протоколі.

Проте, враховуючи обов`язкову для застосування правову позицію, викладену в Постанові ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020, поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Жодних інших доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівельної діяльності без засобів індивідуального захисту, відтак - вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284, 285 КУпАП,

ухвалив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун