Справа № 471/195/20
Провадження №3/471/120/20
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287406 від 03.03.2020 року, 03.03.2020 року о 18 годині 22 хвилин по а/д Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 218 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Кенго, д/н НОМЕР_2 , не був уважним , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з опорою дорожнього знаку 4.8, в результаті чого, т/з отримав механічні пошкодження.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за місцем проживання вказаному в протоколі, однак до суду повертаються листи з відміткою "абонент не проживає". Суд неодноразово намагався встановити місце знаходження ОСОБА_1 шляхом надсилання відповідних запитів. Згідно відповіді від 01.06.2020 року № 891 ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він неодноразово повідомлявся про розгляд справи та за практикою ЄСПЛ «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року)».

Обставини скоєння адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 287406 від 03.03.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від. 03.03.2020 року.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, яке надійшло до суду 10.03.2020 року, було вчинено 03.03.2020 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.