Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4696/20
Провадження 3/215/1790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року серії ДПР18

№ 105121, 08.08.2020 року о 08:18 год. в м. Кривому Розі по вул. Спартака біля електроопори

№ 159, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 555

від 08.08.2020 року, результат огляду 1,56‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Радченко О.М. заперечували обставини, викладені у протоколі.

ОСОБА_1 пояснив, що 08.08.2020 року він дійсно їхав в автомобілі ВАЗ-21099

н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але в якості пасажира. Під час руху на вказаному автомобілі перестав працювати двигун, та після того як вони з`ясували, що вийшов з ладу бензонасос, автомобіль відштовхали з головної дороги, а водій ОСОБА_2 поїхав купувати бензонасос. Він разом з ОСОБА_3 залишились в автомобілі, при цьому він сів на водійське сидіння та увімкнув магнітофон. Через деякий час біля автомобіля зупинився автомобіль патрульної поліції. Після того, підійшов поліцейський та запитав, чи потребують вони допомоги, на що він відповів, що допомоги не потребує, автомобіль стоїть оскільки вийшов з ладу бензонасос.

Після цього поліцейські повідомили йому, що є орієнтування на аналогічний автомобіль та попросили надати документи. Після того, як він надав документи, поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці для встановлення стану алкогольного сп`яніння або встановлення факту відмови від проходження, та залучивши свідків провели огляд за допомогою приладу Алкотест. Також ОСОБА_1 пояснив, що потрапив в таку ситуацію вперше, а тому він розгубився та підписав протокол.

Захисник ОСОБА_1 Радченко О.М. в судовому засіданні заперечував проти викладених обставин в протоколі, вказуючи на те, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу щодо факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а сам по собі факт перебування

ОСОБА_1 на місці водія не створює складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно керував вказаним автомобілем, а коли перестав працювати двигун, та вони встановили причину несправності, він поїхав купувати бензонасос. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_1 та запитав де знаходяться документи на автомобіль щоб надати їх поліцейським, а коли він повернувся, то дізнався, що відносно ОСОБА_1 склали протокол за керування в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, переглянувши в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, яке було надіслано разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд позбавлений повноважень щодо збирання доказів за власною ініціативою, а тому розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.

При цьому слід зауважити, що судом завчасно було поінформовано командира Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про розгляд даної справи, та про необхідність явки поліцейського 1 взводу 1 роти

2 батальйону Косяка Володимира Едуардовича, та запропоновано надати пояснення щодо складеного протоколу. Однак, ОСОБА_4 в судові засідання, не з`явився.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У п. 27 Постанови Пленуму від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Таким чином, сам по собі факт перебування особи в автомобілі на місці водія не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із долученого до матеріалів справи відео з нагрудних камер поліцейських не вбачається, що автомобіль марки ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , рухався і, зокрема, під керуванням ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського не є належними доказами на підтвердження факту керування автомобілем водієм ОСОБА_1 .

А тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, зібраними інспектором патрульної поліції та наданими суду доказами не доведена, оскільки факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі

п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: