06.04.2020 Справа № 758/2482/20
Унікальний № 756/2482/20
Провадження №3/756/1804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 065520 вбачається, що 16.01.2020 року о 16 год. 30 хв., по на вул. Хорива, 27, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_1 , під часу руху заднім ходом, не дотримався безпеки руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9., 2.3(б). Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №423881, ОСОБА_1 залишив місце пригоди будучи причетним до даного ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у якій свою вину визнає, просить закрити провадження у справі за малозначністю, вказуває, що у потерпілого не має до нього притензій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного, також те, що матеріали справи містять заяву потерпілого про відсутність претензій до водія атомобіля «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_1 , однак з огляду на скоєння декількох правопорушень, враховуючи що ОСОБА_1 залишив місце пригоди, а токож те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення на підставі ст. 36 КУпАП слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук