Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Альонової М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Альонової М.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 26 червня 2020 року о 06 год. 00 хв. в с. Маслянка Млинівського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі представник апелянта - Альонова М.Б. просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року скасувати, як незаконну, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи, що позбавило його можливості надати відповідні пояснення з приводу складеного щодо нього протоколу.

ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.09.2020 року, винесеної у відсутності ОСОБА_1 , копію якої отримано 24.10.2020 року.

Заслухавши доводи представника апелянта Альонової М.Б. на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094200, складеного уповноваженою особою, 26 червня 2020 року о 06 год. 00 хв. в с. Маслянка Млинівського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичній установі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.2).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 5), даними протоколу про адміністративне правопорушення, який містить підпис ОСОБА_1 та його власноручно написані пояснення: «Я, ОСОБА_1 керував автомобілем, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікарні відмовляюся» (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4), зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а.с.6).

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 підтвердив, що 26 червня 2020 року о 06 год. 00 хв. він дійсно керував транспортним засобом ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 та під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, які вважали, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу Альонової М.Б. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська