3/134/255/2020 Справа №: 134/507/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерку, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 325978 18.02.2020 року о 15 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме здійснювала продаж самогону домашнього виготовлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, вказала, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Дільничний інспектор Крижопільського ВП Вчерашній О. О. в судовому засіданні вказав, що під час профілактичного відпрацювання було виявлено, що ОСОБА_1 продає самогон.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-16КУпАП,її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 серії АПР18 № 325978; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 продала йому 0,5 л. самогону домашнього виробництва за 30,00 грн., рапортом працівника поліції.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді штрафу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) гривень за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя