Справа 362/7151/19
Провадження 3/362/138/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «ІК Еко-Сервіс», за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214083 23.11.2019 р. близько 12 год. 07 хв. громадянин ОСОБА_1 на 56 км а/д М05 Київ-Одеса в с. Ксаверівка Васильківського району Київської області керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою диску та свистка, не зупинився, та в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 порушував порядок під час судового засідання, в з`язку з чим останнього було видалено з зали судового засідання, однак в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що свою вину не визнає.

Адвокат Євгеньєва О.Є. в судовому засіданні заперечував щодо вини останнього, посилаючись на відсутність доказів.

Інспектор поліції, який складав протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214083, в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою диску та свистка, не зупинився, та в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214083 23.11.2019 року, відеодиском з портативного відеореєстратора ZM0573, на який фіксувалася вищезазначена подія та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір, розмір якого передбачений Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Ковбель М.М.