Справа № 444/2843/20
Провадження № 3/444/1502/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Кирилюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до дміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Пустомитівським РВ ГУДМСУ у Львівській області від 18.12.2012 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.10.2020 рку біля 13 год. 10 хв. в с. Малехів по вул. Садова, Жовківського району Львівської області, згідно ст. 32 п. 4 Закону України «Про Національну поліцію» відмовився пред`явити свої документи на предмет встановлення особи, почав тікати, при затриманні чинив опір, шарпався, розмахував руками, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в цей день він на своєму мотоциклі поїхав до лісу. Залишив мотоцикл на вулиці та пішов у ліс по гриби. Коли повернувся, то побачив чорну машину без жодних розпізнавальних знаків. Підійшовши до мотоцикла, почув, що з автомобіля хтось виходить. Розвернувшись, побачив двох осіб одягнутих у чорний одяг. Він злякався та почав втікати до лісу. Тікаючи він перечепився та впав. Дані чоловіки його наздогнали, представились працівниками поліції предявивши посвідчення та наділи на нього кайданки. Вказує, що коли він дізнався, що це працівники поліції, то опору не чинив та нічого не викидав.

Допитаний в судовому засіданні як свідок, ОСОБА_2 пояснив, що він працює ст. ДОП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області. 15.10.2020 року в с. Малехів по вул. Садовій Жовківського району Львівської області разом з напарником патрулювали, оскільки від жителів даної вулиці неодноразово надходили повідомлення про крадіжки. Побачивши, що з лісу вийшов немісцевий житель - чоловік, він сказав йому, що це «поліція» та попросив предявити документи, однак такий почав втікати до лісу. На їхню вимогу даний чоловік не зупинявся та тікаючи викинув із рукава своєї куртки пластикову пляшку. Вони наздогнали його приблизно за 500 м., коли той впав перечепившись за щось. Вони предявили свої документи, однак оскільки дана особа поводила себе агресивно, а саме: махав руками, відштовхував їх, вони були змушені застосувати до останнього спецзасіб - кайданки.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679092 від 21.10.2020 року та письмовими поясненнями самого правопорушника у протоколі, де він зазначив "свою вину визнаю, більше такого не повториться. Прошу мене суворо не карати"; 2) рапортом працівника поліції Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області від 21.10.2020 року.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об`єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням посадової особи. Це означає, що під час повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у посадової особи формується своя певна думка щодо конкретної справи. Ця думка ґрунтується на некритичному ставленні до окремих доказів, відсутності будь-яких переваг одних доказів перед іншими, додержанні законності. До того ж посадова особа керується своєю правосвідомістю. Оцінюють докази посадові особи, що уповноважені розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також інші особи, що беруть участь у справі. Це проявляється у клопотаннях, поясненнях цих осіб, що допомагає посадовій особі прийняти правильне рішення.

Правопорушник не надав суду жодних доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення та додатках до нього.

При цьому судом враховується також те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей щодо протиправності дій працівників поліції; ОСОБА_3 дії працівників поліції не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього суду не скеровував.

Суд не надає віри поясненням ОСОБА_3 , що він не чинив непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та розцінює як його намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина полягає в тому, що він вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не предявлення документів на вимогу поліцейського.

А тому суддя кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Санкцією ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до висновку, що з врахуванням наведених вище обставин, на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Пустомитівським РВ ГУДМСУ у Львівській області від 18.12.2012 року, ІПН НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.