1Справа № 335/7691/20 3/335/1844/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПрАТ «Запоріжкокс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

01.09.2020 об 11:10 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Незалежної України, буд. 62, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Primera», д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vektra», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що його автомобіль «Nissan Primera», д.н. НОМЕР_1 , в зазначений в протоколі час не рухався заднім ходом, взагалі стояв, коли він почув удар в свій авто від автомобіля «Opel Vektra», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він, керуючи автомобілем марки «Opel Vektra», д.н. НОМЕР_2 рухався по вулиці Незалежної України в бік критого ринка. В районі буд. № 62 по вул. Незалежної України почув удар в праву бокову частину автомобіля в момент руху автомобіля «Opel Vektra», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , коли останній виїжджав з місця парковки на основну проїзну частину дороги.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні підтвердив час і місце дорожньо-транспортної події, оскільки на той момент знаходився в зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення місці та час, почув звук удару, коли повернувся, побачив, що автомобіль водія ОСОБА_2 не рухався, стояв, при цьому зазначив, що безпосередньо момент зіткнення автомобілів не бачив, більш конкретно про розвиток подій розповісти не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127256 від 01.09.2020, схемою ДТП, в якій детально відображено механізм зіткнення транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2 , фототаблицею, витягом із бази даних «Адмінпрактика», а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими безпосередньо під час розгляду справи, які на переконання суду, є достовірними, та узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Надаючи оцінку поясненням свідка ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про неможливість покладення їх в основу рішення, оскільки вони не містять всієї повноти розвитку подій даної дорожньо-транспортної події. Отже, зазначені пояснення свідка відкидаються судом як неналежні.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва