П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником Жмеринського міського голови, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2020 о 14:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території шиномонтажу по вул. Космонавтів в м. Жмеринці, під час виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду про виконання приводу як свідка до слідчого, відмовився виконувати законні вимоги поліції проїхати до Жмеринського ВП ГУНП, а саме відмовився сідати до службового автомобіля, поводив себе агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Григоришин Д.В. з протоколом не погодились. ОСОБА_2 погодився виконувати ухвалу суду про привід відразу ж, як її йому пред`явив начальник поліції по прибуттю його адвоката. До цього, його зупинка працівниками поліції, без зазначення конкретних причин, була незаконною.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Григоришина Д.В., суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки, як вбачається із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що знаходиться на DVD-R диску доданого до протоколу, 17.09.2020 працівниками поліції ОСОБА_1 , який рухався на своєму власному автомобілі Audi, був зупинений під час руху в м. Жмеринці о 14:08 год. На запитання ОСОБА_2 , поліцейський причини зупинки йому не назвав, лише звернувся з проханням зачекати йому когось декілька хвилин. ОСОБА_1 розцінив таку поведінку незаконною, про що висловився і поїхав далі. Після цього поліцейські на службовому автомобілі із ввімкненим світловим сигналом переслідували автомобіль ОСОБА_1 , який через декілька хвилин зупинився на шиномонтажі. Після цього, о 14:21 год. приїхав начальник Жмеринського ВП ГУНП та пред`явив ухвалу суду про привід. ОСОБА_1 погодився виконувати ухвалу суду про привід та попросив зачекати декілька хвилин його адвоката. Після приїзду адвоката Григоришина Д.В. ОСОБА_1 відвезли до Жмеринського ВП ГУНП. Суд констатує, що ОСОБА_1 після оголошення йому ухвали суду жодних активних дій, направлених на здійснення супротиву працівникам поліції по виконанню ухвали суду про привід, не вчиняв. Його прохання слідувати з працівниками поліції до Жмеринського ВП ГУНП після приїзду його адвоката, є його конституційним правом, яке дублюється у ст. 66 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Заярний