Провадження № 3/470/321/20
Справа № 470/639/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., при секретарі Прохоровій С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОБ №030952 від 27.09.2020 року, ОСОБА_1 27.09.2020 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Березнегувате по пров.Башкірова, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Honda, в задню частину вказаного транспортного засобу, під час ДТП транспортні засоби не отримали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Згідно протоколу ОБ №030953 від 27.09.2020 року, ОСОБА_1 27.09.2020 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Березнегувате по пров.Башкірова, не впорався з керуванням та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля в задню частину транспортного засобу марки Honda під керуванням ОСОБА_2 після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 "в" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КупАП України

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відбулось легке зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого тілесних ушкоджень та матеріальних збитків не було завдано, тому він переконавшись, що ніхто не постраждав, вирішив продовжити рух.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що внаслідок легкого удару в задню частину її скутера, транспортні засоби пошкоджено не було та тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Зі змісту протоколу ОБ №030952 від 27.09.2020 року, складеного за ст.124 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 допустив зіткнення зі скутером потерпілої, під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби не отримали механічних пошкоджень.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що внаслідок події транспортні засоби не отримали механічних пошкоджень, відомості про спричинені тілесні ушкодження потерпілим під час події, чи завдання їм матеріальних збитків, матеріали справи також не містять. Вказані обставини суперечать складу адміністративного правопорушення визначеного ст.124 КУпАП, та вказують на відсутність факту самої дорожньо-транспортної пригоди, а за такого і складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з того, що відсутність механічних пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП виключає наявність наслідків як елементу об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Що стосується протоколу ОБ № 030953 від 27.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. Л. Лященко