Справа № 310/6259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.08.2020, в м.Бердянськ по вул. Макарова водій ОСОБА_1 під час нерегульованих перевезень пасажирів на маршруті «Бердянськ-Дніпро» автобусом Mercedes-Benz DPE д/н НОМЕР_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив підпункт 1 пункту 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 44-3КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.09.2020 та 06.10.2020, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав судову повістку 10.09.2020, що засвідчено підписом, та отримав sms-повідомлення 01.09.2020 й 23.09.2020.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (п.41, Заява N 3236/03, а також рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14.10.2003) наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, яке полягає у порушення правил щодо карантину людей, зокрема, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 № 641.

Так, згідно з п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 27.07.2020 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, згідно з п.1 зазначеного підзаконного акту, дія карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. установлена, зокрема, на території Запорізької області.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №281160 від 24.08.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 26.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з місця правопорушення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що під час здійснення ним перевезення пасажирів на маршруті «Бердянськ-Дніпро» автобусом Mercedes-Benz DPE, д/н НОМЕР_1 , був без одягненої захисної маски, а на момент зупинки його працівниками поліції захисна маска знаходилася поруч.

Зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом, компакт-диск із яким долучено до матеріалів справи, на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту (маски).

Проте, з відеозапису також видно, що місце розташування водія відгороджено від інших пасажирів, які перебувають на значній відстані від ОСОБА_1 , крім одного. Цей пасажир, який перебуває поруч із ним, захищений засобом індивідуального захисту (маскою). Тобто, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дистанцію, яка існувала між присутніми, виключається наявність жодних шкідливих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За змістом ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Врахувавши наведені, встановлені під час розгляду справи фактичні обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3, 251-252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік