Справа № 127/68/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., за участі адвоката Кучерявої І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ФОП « ОСОБА_2 » водієм,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 396925 від 16.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 16.12.2019 року о 08:30 год., по а/д М-12 550 км, водій керував транспортним засобом автомобілем «SCANIA RII4» д.н.з, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, (порушення мови, порушена координація руху, тремтіння рук). Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «DRAGER ARAM-2291» в присутності двох свідків, результат 0,31 проміле.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину не визнав, суду показав, що дійсно керував автомобілем 16.12.2019 року. В той день він їхав по роботі відповідно до маршрутного листа як водій ТОВ «ВУДТРЕНД», зупинився на зупинці заправки, та до нього підійшли працівники поліції, почали говорити, що він став в місці де заборонена зупинка, а потім заявили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого він погодився пройти алкотест, який вже був із вкрученою трубкою, результат показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак це не відповідало дійсності. Він просив, щоб його доставили до медичного закладу для проходження наркологічного обстеження, однак поліція відмовила його в даному проханні. В подальшому, він самостійно звернувся до наркодиспансеру і пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку КП «ВООНД «Соціотерапія» № 206 від 16.12.2019 року, який був зроблений о 10.54 год., встановлено, що у ОСОБА_1 не виявлено ознак будь-якого сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винність не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку КП «ВООНД «Соціотерапія» № 206 від 16.12.2019, вбачається, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин, встановлено що в останнього не виявлено ознак будь-якого сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

А відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає до закриття згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130,247п.1,284КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна