Справа № 576/2669/20
Провадження № 3/576/1461/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в тому, що 03.12.2020 о 12 год. 10 хв. на центральному ринку м. Глухова вона здійснювала торгівлю рибою без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. ст. 7 та 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є:

- дикі тварини хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі;

- частини диких тварин (роги, шкіра тощо);

- продукти життєдіяльності диких тварин (мед, віск тощо).

Також за змістом статей 4-6 вказаного вище Закону його дія розповсюджується на диких тварин та інші об`єкти тваринного світу як природний ресурс загальнодержавного значення.

Тому, риба, яка розводиться та вирощується підприємствами в спеціально влаштованих чи пристосованих водоймищах з метою її послідуючої реалізації, а також торгівля такою рибою, жодним чином не підпадає під дію Закону України «Про тваринний світ».

Як встановлено судом, в даному випадку ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою, яка була вирощена підприємством. Тобто, за своєю суттю риба, якою торгувала ОСОБА_1 , є звичайним товаром, а не об`єктом тваринного світу, на якого розповсюджується дія зазначеного вище Закону.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відсутність же у ОСОБА_1 відповідних документів на придбання цієї риби та сертифікату якості на рибу може бути підставою для притягнення її до відповідальності у галузі торгівлі, але ні у якому разі за правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучену по справі рибу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон