Провадження №3/760/6724/20
Справа №760/2503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Ступак М.С., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0965/10000/19 від 28.12.2019 року, складений відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 20.12.2019 в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, ВМО-2 митного поста «Київ-Спеціалізований» (ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна»), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом (авіанакладна) № від 14.12.2019 та інвойс 9793870, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), на адресу: АДРЕСА_2, отримувач - гр. ОСОБА_3 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі (авіа накладна) № від 14.12.2019 та інвойс 9793870, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

При митному огляді МЕВ, який проведено 27.12.2019, посадовою особою митниці встановлено, що згідно інформації вказаної відправником в переліку, відправлення містить «webcab» (камери відео спостереження)- в кількості 3 шт.

При митному огляді МЕВ, з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці виявлено додатково товар, а саме: «камери відео спостереження, т.м. eufy Cam s/n T81141D119450014, T81141D11945001F в упаковці виробника» - в кількості 2 шт., інформація про які відсутня в супровідних транспортних документах.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Отже, незаявлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за встановленою формою в міжнародному транспортному документі та інвойсі інформації про наявний товар є такими, що відправлений з порушенням митних правил.

Підпунктом 3 та ч.1 ст. 196 Митного кодексу України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Враховуючи викладене, своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - відправник товару в міжнародному експрес відправлення з США не заявивши про наявність виявленого товару в переліку товаросупровідних документів, вчинено порушення митних правил.

Тобто, у діях відправника міжнародного експрес відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 472 Митного кодексу України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо (кількості) товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

По даному факту 28 грудня 2019 року відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол про порушення митних правил № 0965/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Загальна вартість предметів правопорушення, становить 60 доларів США, що за курсом НБУ становить 1404,78 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. у судовому засіданні складений протокол №0965/10000/19 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, за адресою зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2019 в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, ВМО-2 митного поста «Київ-Спеціалізований» (ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна»), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом (авіанакладна) № від 14.12.2019 та інвойс 9793870, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), на адресу: АДРЕСА_2, отримувач - гр. ОСОБА_3 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі (авіа накладна) № від 14.12.2019 та інвойс 9793870, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

При митному огляді МЕВ, який проведено 27.12.2019, посадовою особою митниці встановлено, що згідно інформації вказаної відправником в переліку, відправлення містить «webcab» (камери відео спостереження)- в кількості 3 шт.

При митному огляді МЕВ, з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці виявлено додатково товар, а саме: «камери відео спостереження, т.м. eufy Cam s/n T81141D119450014, T81141D11945001F в упаковці виробника» - в кількості 2 шт., інформація про які відсутня в супровідних транспортних документах.

Відправник міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в міжнародному транспортному документі (авіанакладній) № від 14.12.2019 та інвойсі 9793870.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у міжнародному транспортному документі, а саме в авіанакладній № від 14.12.2019 гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) незаявлені точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0965/10000/19 від 28.12.2019 року, міжнародними транспортними документами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, актом про фактичне вкладення відправлення, службовою запискою, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 404,78 грн.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - «камери відео спостереження, т.м. eufy Cam s/n T81141D119450014, T81141D11945001F в упаковці виробника» - в кількості 2 шт., що вилучено відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0965/10000/19 від 28 грудня 2019 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна