overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2034/20
Справа №754/4259/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №355555, згідно якого, 05.03.2020 року не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє рішення суду, яким ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд об`єктивно та всебічно дослідити викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини.

З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта
П О С Т А Н О В А

іменем України

ун.№759/1197/20

пр.№3/759/980/20

"07" квітня 2020 р.

Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красний Луч, Луганської області, громадянки України, українки, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на просп. Перемоги, 36 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування-фруктами.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилася. ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 500224 від 10.01.2020; рапортом старшого дільничного офіцера поліції Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві 10.01.2020р. про виявлення ОСОБА_1 , яка торгувала з рук у невстановленому місці, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 10.01.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, її скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого правопорушення, вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 товари, згідно протоколу огляду та вилучення від 10.01.2020р., повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Горбенко
Справа № 318/1106/20
Номер провадження №3/318/683/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 006654 від 10. 04. 2020 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10. 04. 2020 року о 14год. 00 хв. в районі с. Водяне Запорізької області гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типу драк, риби не виловив, матеріальної шкоди не заподіяв.

Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову «драк» 1 шт - необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: Отримувач коштів УК у Кам.- Дн. р-ні/Кам. Дн. р-н/21081100Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача UA0008142Код класифікації доходів бюджету21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Дата документу 02.10.2020
Справа № 334/4969/20
Провадження № 3/334/2130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 »- директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2020р. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, згідно якого 23.07.2020 близько 17 год. 00 хв., в м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва, 4 ОСОБА_1 , здійснював операції з металобрухтом, зокрема здійснював прийом промислового та побутового металобрухту від фізичних осіб, які не є суб`єктами госпопарювання, не встановлючи їх даних не оформлюючи акту прийому металобрухту, чим порушив ст. 4 ЗУ «Про металобрухт» та ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Рижов М.Г. заперечували проти протоколу, оскільки він не є посадовою особою суб`єкта господарювання.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст. 164-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2статті 164-10 КУпАП передбачено відповідальність за приймання посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання.

Таким чином, диспозиція ч. 2ст. 164-10 КУпАП містить посилання на спеціальний статус суб`єкта даного правопорушення, а адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені даним спеціальним статусом, не передбачена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, був посадовою особою суб`єкта господарювання, який здійснює операції з металобрухтом, а тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.164-10, п. 1 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 323/1370/20
Провадження № 3/323/445/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Н.В.Фісун , секретаря А.О.Мірошниченко, прокурора Товкача О.Є, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: Запорізький хлібний комбінат, раніше працював: молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ДУ «Оріхівська виправна колонія» №88, проживає: вул. Запорізька, 210, с. Таврійське, Оріхівського району Запорізької області,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно протоколу №268 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.05.2020 року.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що не зможе з`явитися до суду за станом здоров`я.

Прокурор у судовому засіданні просив зупинити строк розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене та надаючи особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на захист, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 16.11.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Провадження № 3/325/427/2020
Справа № 325/1208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин на березі Азовського моря, ландшафтний заказник Степанівська коса, в районі села Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області в межах території Приазовського національного природного парку був встановлений факт порушення режиму зони регульованої реакреації, а саме ОСОБА_1 на автомобілі Таврія д/н НОМЕР_2 проїхав на територію природно-заповідного фонду, що є заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 20, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення "Про Приазовський національній природний парк", п. 22 Охоронних зобов`язань № 484 від 13.02.2013 року «Ландшафтний заказник Степанівська коса».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, підтвердив обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000061 від 18.08.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними при складанні протоколу та розгляду справи в суді, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає вчинене правопорушення малозначним, у зв`язку з чим можливо закрити провадження по справі та досягнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 3/337/1160/2020
ЄУН № 337/4011/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду матеріалу, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є учнем ЗЛ №99, мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол серії АПР № 628238, згідно якого 30.06.2020 року о 18:30 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд.15 по пр. Інж.Преображенського в м. Запоріжжі, розпивав пиво, яке містить алкоголь у забороненому законом місці.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Суддею встановлено , що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду за п`ять днів до закінчення строку накладання адміністративного стягнення та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

19.10.2020
Єдиний унікальний номер №943/1865/20
Провадження №3/943/876/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, директора ТзОВ «Ожидівський Млин», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України -

встановив :

23.09.2020 року о. 14.15 год, інспектором праці Веліахмедовим Б.З., під час проведення інспекційного відвідування у ТзОВ «Ожидівський Млин» виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- вимог п.2.5 глави 2 Інструкції № 58 в особовій картці типової форми № П-2 працівника ОСОБА_2 відсутній підпис про ознайомлення з наказом про прийняття на роботу;

- вимог ч.2 ст.65 КЗпП України в табелях обліку використання робочого часу працівників посадовими особами товариства не забезпечено ведення обліку надурочних робіт кожного працівника;

- вимог ч.2 ст.30 ЗУ № 108 у лютому місяці 2020 року роботодавець в особі товариства не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи;

- вимог ч.1,2,3 ст.106 КЗпП України у розрахунково платіжних відомостях за травень, червень та серпень місяці 2020 товариством не нараховані, не проведені до оплати в подвійному розмірі надурочно відпрацьовані працівниками години.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненому визнав повністю.

Окрім визнання вини поршником, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ26345/462/АВ/П/ПТ від 23.09.2020, актом інспекційного відвідування № ЛВ26345/462/АВ від 23.09.2020, табелями обліку робочого часу, платіжними відомостями, приписом про усунення виявлених порушень № ЛВ26345/462/АВ/П, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда