overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/85/20
№ 3/733/44/20
Постанова

Іменем України

"07" квітня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

26 грудня 2019 року о 00-55 год ОСОБА_1 на пл. Шевченка в м. Ічня Чернігівської області керував мопедом «HONDA - такт», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно. Згідно поштових повідомлень вручити судову повістку останньому не виявилося можливим через відсутність та з інших причин. Згідно відомостей, отриманих від Ічнянської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , зазначену адресу останній вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому також був повідомлений про розгляд його справи в Ічнянському районному суді. У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом оголошення через офіційний сайт Ічнянського районного суду, який є загальнодоступним. Ураховуючи викладене суд визнав можливим розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, так як його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що випив 50 гр вина, після чого керував мопедом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також тестуванням на алкоголь, результат якого показав 0, 279‰, але так як на момент винесення постанови закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 3/686/5988/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст.124,122-4, 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 06.06.2020 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Віньківці, по вул.Кармелюка з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на паркан Віньковецької філії РДУ, після чого залишив місце пригоди, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5, 2.10, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4,130 ч.1 КУпАП. Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, а Віньквецькій філії РДУ завдано матеріального збитку.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явились, повідомлені належним чином, захисник подав до суду заяву (клопотання) про закриття провадження по справі на підстав ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485366, №485367, №485365 від 06.06.2020 року; схемою місця ДТП від 06.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.06.2020 року; довідкою від 09.06.2020 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 124,1224-4, 130 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4,130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4,130 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №402528 від 08.01.2020 р., 26 грудня 2019 р. близько 02 год. 15 хв. на коридорі спільного користування буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, у зв`язку з чим в судове засіданні були викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В подальшому в судове засідання, призначене на 20.03.2020 р., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантину та надзвичайної ситуації в Житомирській області. У зв`язку з цим розгляд справи був відкладений на 31.03.2020 р.

31.03.2020 р. правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №402528 від 08.01.2020 р., адміністративне правопорушення було вчинене 26.12.2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
справа № 279/1164/20
номер провадження 3/279/830/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 року о 22 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся відносно ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яке передбачено ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №466826 від 03.03.2020 року , доданими до нього матеріалами та поясненнями правопорушника.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 ( п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/725/20
П О С ТА Н О В А

07 квітня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 березня 2020 року близько 18 год. 00 хв. та 09 березня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 району вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 389559, серії АПР18 №389560 від 11 березня 2020 року, в яких містяться власноручно написані пояснення порушника про згоду з протоколами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
справа № 279/1163/20
номер провадження 3/279/829/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутгній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2020 року близько 08 години 25 хвилин, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст. Коростень ОСОБА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яке передбачено ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №466791 від 07.03.2020 року , доданими до нього матеріалами .

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 ( п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Коростен. УК/м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37909251, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 23-з/4820/408/20
Справа № 680/756/20
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання голови Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яцини О.І. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яцини О.І. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В обґрунтування подання вказував на те, що на даний час в Новоушицькому районному суді Хмельницької області працює троє суддів Польова В.Є., Яцина О.І. та Олійник А.О.

Судді Яцині О.І. заявлено відвід.

Суддя Польова В.Є. з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У судді Олійник А.О., яка зарахована до штату суду з 13 серпня 2020 року відсутні повноваження судді для здійснення правосуддя.

За таких об`єктивних обставин неможливо утворити склад суду для розподілу вказаної справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання голови Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яцини О.І. на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Новоушицького районного суду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яцини О.І. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1267/20

12 жовтня 2020 р. 3/137/501/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії (керівник) СТ «Лідер КДП», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 03.09.2020 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії (керівник) СТ «Лідер КДП», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме п. 292.1, п. 292.3, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України в результаті чого занижено єдиного податку за період 01.01.2017 по 18.08.2020 у загальній сумі 619 грн, в тому числі занижено єдиний податок за 4 квартали 2017 року на суму 619 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала та повідомила, що надалі буде дотримуватись правил ведення податкового обліку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останньої в інкримінованому їй правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 420 від 03.09.2020 (а.с. 1), актом документальної планової виїзної перевірки (а.с. 2-6).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 зібраними по справі доказами доведено її винуватість у порушенні порядку ведення податкового обліку.

При обранні ОСОБА_1 заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів

Суддя: Гопкін П. В.