Провадження № 3/679/836/2020
Справа № 679/1594/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ від 18.05.2007, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року близько 11 години 00 хвилини встановлено, що з 24 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зловживав спиртними напоями внаслідок чого діти проживали цей період в ОСОБА_5 та доглядалися нею, чим порушив вимоги ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 13 листопада 2020 року близько 17 години 30 хв. та 19 листопада 2020 року о 13 годині 38 хв. в м. Нетішин по вул. Михайлова, ОСОБА_1 таємно викрав з магазину «АТБ» коньяк 0,5 л. «Таврія» Craft collection 5 зірочок 40% ск/бут вартістю 157 грн. 80 коп., Бренді 0,25 л. Versailles 40% Молдова вартістю 83 грн. 70 коп. та коньяк 0,5 л. «Таврія» Craft collection 5 зірочок 40% ск/бут вартістю 157 грн. 80 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження постановою від 16 грудня 2020 року об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що дійсно п`ять днів його троє дітей доглядала старша дочка його дружини, так як остання зловживала алкогольними напоями, а він був з нею щоб вона нічого протиправного не накоїла. Зауважив ОСОБА_1 на тому, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за теке правопорушення, зобов`язався належним чином доглядати за своїми дітьми.

Також ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав частково свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. При цьому пояснив, що дійсно 13 листопада 2020 року близько 17 години 30 хв. він в м. Нетішин по вул. Михайлова таємно викрав з магазину «АТБ» коньяк 0,5 л. «Таврія» Craft collection 5 зірочок 40% ск/бут вартістю 157 грн. 80 коп. Останній щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався відшкодувати магазину вартість викраденого ним коньяку.

Щодо викрадення ним 19 листопада 2020 року о 13 годині 38 хв. в м. Нетішин по вул. Михайлова, з магазину «АТБ» Бренді 0,25 л. Versailles 40% Молдова вартістю 83 грн. 70 коп. та коньяк 0,5 л. «Таврія» Craft collection 5 зірочок 40% ск/бут вартістю 157 грн. 80 коп., то останній заперечив. При цьому пояснив, що прийшовши 19 листопада 2020 року до магазину «АТБ» він був затриманий працівниками магазину за крадіжку, яку він вчинив 13 листопада 2020 року, проте запевнив, що в той день нічого з магазину «АТБ» не викрадав.

Крім визнання останнім вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єктивно його вина підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345746 01 грудня 2020 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення;

- копії листа начальника служби у справах дітей А.Карназей від 27 листопада 2020 №10/20-10-1525/20;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданого 10 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 виданого 19 квітня 2018 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 виданого 19 квітня 2020 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єктивно його вина підтверджується даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344841 від 21 листопада 2020 року в якому зазначені обставини вчинення правопорушення;

- рапорту старшого інспектора СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І.;

- інвентаризаційної відомості ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1206» №15097 від 19 листопада 2020 року, згідно якої вартість коньяка 0,5 л. Таврія Craft collection 5 зірочок 40% ск/бут становить 157 грн. 80 коп., Бренді 0,25 л. Versailles 40% Молдова - 83 грн. 70 коп.;

- інвентаризаційної відомості ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1206» від 13 листопада 2020 року, згідно якої вартість коньяка 0,5 л. Таврія Craft collection 5 зірочок 40% ск/бут становить 157 грн. 80 коп.;

-письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , охоронця магазину «АТБ», в яких останній зазначив, що після перегляду відефайлів з камер відеоспостережень магазину «АТБ», він побачив як ОСОБА_1 викрав з магазину 13 листопада 2020 року коньяк 0,5 л. «Таврія» вартістю 157 грн. 80 коп., а 19 листопада 2020 року викрав з магазину Бренді 0,25 л. вартістю 83 грн. 70 коп. та коньяк 0,5 л. «Таврія» вартістю 157 грн. 80 коп.

Окремо звертаю увагу на те, що при розгляді даної категорії справ, суддя керується нормами КУпАП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Наявні у справі письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , отримані у встановленому законом порядку, підписані ним особисто та є належним та допустимим доказом.

Докази на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Отже, зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати; ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, часткове визнання ним вини, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 184 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко