Справа № 589/3650/20
Провадження № 3/589/1459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 16.10.2020р. серії ВАБ № 398255, 10 жовтня 2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що з ОСОБА_2 прожив 20 років. У них троє спільних дітей, при цьому остання не дає йому бачитись із молодшим сином. Того дня він був у свого знайомого, який проживає в будинку АДРЕСА_3 , в якому також проживає ОСОБА_2 . Повертаючись від свого знайомого ОСОБА_1 зупинився у дворі цього будинку аби поговорити з сусідами та побачив колишню дружину із сином. ОСОБА_1 пояснив, що він намагався підійти до них та поговорити, однак остання, забравши сина, пішла до дому, натомість до нього підійшов її теперішній чоловік ОСОБА_3 . При цьому ніякого конфлікту не було та особисто він не лаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи таке.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції зазначених норм закону, визначальним для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є вчинення дій, що порушують громадський порядок.

Однак, із пояснень ОСОБА_1 та наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів слідує, що він та ОСОБА_2 раніше проживали однією сім`єю, та конфлікт між ними стався через непорозуміння щодо його участі у вихованні дитини.

В свою чергу, відповідно до визначення, яке міститься в п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII від 07.12.2017р. «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки він та потерпіла спільно проживали однією сім`єю, конфлікт виник щодо участі у вихованні дитини. А відповідальність за вчинення домашнього насильства настає за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова