Справа № 524/5826/20
Провадження 3/524/2271/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.. 178, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року о 8:47 громадянка ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 біля сміттєвих баків знаходилась в п`яному вигляді мала хитку ходу, образливий зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадський мораль, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП України.

Вона також 11 вересня 2012 року близько 8 годин 48 хвилин за адресою АДРЕСА_2 біля сміттєвих баків знаходилася в п`яному вигляді мала брудний зовнішній вигляд та в цей час знаходилася зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просив у перехожих їсти, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП України

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП , вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 524/5826/20, номер провадження 3/524/2271/20 , оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

Диспозицією ст. 178 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 245КУпАП передбачено , що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, поясненнями, довідкою старшого інспектора відділення ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Тараненко А.Ю. із якої убачається, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП 11.09.2020 року Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; за ст.. 178 ч.2 КУпАП 09.07.2020 року БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 2), рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вище викладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.. 178, ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 36 ст. 40-1, 178 ч.3, ч.1 ст. 184, 245, 280, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 524/5828/20 , провадження № 3/524/2273/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , та справу №524/5826/20, провадження №3/524/2271/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/5826/20, провадження №3/524/2271/2020.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 178 , ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.В. Малтиз