ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 р. серії АПР18 №499909, водій ОСОБА_1 17.08.2020 р. об 08-20 год. в м. Харкові по вул. Амурська, 1, керуючи автобусним маршрутом №201 «8-й Хлібзавод ст. метро «Барабашова», де знаходились пасажири, перебував у громадському транспорті без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив п.10 п.п.1 ПКМУ від 22.07.2020 р.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, посилаючись на те, що він був надягнутий в захисній масці, а коли пасажири вийшли, зняв її, щоб повітря вдихнути, і ковтнути води, бо пересохло у горлі. Просив суд справу відносно нього закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях, про що надав письмове клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної справі до органу якій її надіслав з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
У зв`язку з бланкетністю правової норми ст. 44-3 КУпАП, посилання в протоколі на нормативно-правові акти, які регулюють питання порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами є обов`язковим. Зазначена норма має бути чітко викладена в протоколі, щоб особі, яка притягається до адміністративної відповідальності була зрозуміла суть викладеного правопорушення, яке вона вчинила.
Як стверджує ОСОБА_1 , йому також не було роз`яснено його прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП. Підпис було проставлено на вимогу працівників поліції у зазначених ними місцях.
Відповідно до вимог пункту 6 розділу ІІ вищезазначеної «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Свідкі не були залучені при складанні протоколу.
Між тим, у протоколі неможливо розібрати, у чому саме полягали винні дії зі сторони ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність описання самого діяння, що становить об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення.
Так, згідно протоколу серії АПР18 № 499909, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10 п.п.1 ПКМУ №641 від 22.07.2020 р. . Тобто в протоколі відсутня назва нормативного акту.
Враховуючи наведене, суд вважає на доопрацюванні необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Клопотання ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд залишає без задоволення, адже воно є передчасним.
При цьому, суд роз`яснює особі, яка притягається до відповідальності, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду з таким самим клопотанням.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі викладеного, суд вважає адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 таким, що складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.
Керуючись ст. ст. 44-3, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП, суд, -
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.
СУДДЯ