КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5631/20
Провадження № 3/552/1989/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Полтава, проживаючий АДРЕСА_1 , працюючий ФОП , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 р. з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.10.2020 року 15 год. 20 хв. в закладі громадського харчування (піцерія) який розташований за адресою м. Полтава, вул. Латишева 5, продавцем ОСОБА_2 було повідомлено, що температурний скринінг в закладі не організований належним чином, відсутній прилад для проведення термометрії, не організовано місце для обробки рук антисептиками, не нанесено маркування біля місць скупчення людей, в закладі брудно та не проводиться вологе прибирання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу № 119 від 27.10.2020 року, відеозаписом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що усунув всі недоліки, зобов`язався в подальшому не порушувати законодавство, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем просив суд обмежитися усним зауваженням.

Так, за змістом ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова