overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/530/2020 441/905/20
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, непрацевлаштованого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 07.03.2019 та продовженим 06.03.2020 ухвалами Городоцького районного суду Львівської області, 31.05.2020 о 18 год. 18 хв., перебував у барі «Над озером», що на вул. Перемишльська, 143 в м. Городок Львівської області, в якому реалізовують алкогольні напої на розлив, чим повторно порушив п. 2 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, доходжу наступного висновку.

07.03.2019, ухвалами Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, а 06.03.2020 - продовжено на 6 місяців із забороною в т.ч. перебувати у закладах торгівлі та громадського харчування, в яких алкогольні напої реалізовуються на розлив (а.с. 9-10).

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710669 від 02.06.2020 убачається, що ОСОБА_1 , 31.05.2020 о 18 год. 18 хв., перебував у барі «Над озером», що на вул. Перемишльська, 143 в м. Городок Львівської області, в якому реалізовують алкогольні напої на розлив, чим повторно порушив п. 2 встановленого йому обмеження вищевказаними ухвалами.

Факт порушення ОСОБА_1 31.05.2020 правил адміністративного нагляду, окрім пояснень самого порушника в суді, має підтвердження також долученими до адмінматеріалів рапортом ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Дзюби М.І. від 01.06.2020, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.06.2020, а також іншими зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності (а.с. 4-8)

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 04.10.2019, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого і призначаю йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.
єдиний унікальний номер справи 531/617/20
номер провадження 3/531/158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2020 року о 03 год. 23 хв. в м.Карлівка по вул.Спартака керував автомобілем ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2020 року, висновком медичного огляду на стан сп`яніння №92 від 03.05.2020, відеозаписом правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1988/20

провадження № 3/0285/1182/20

02 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 14.05.2020, о 17 год. 50 хв, перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 район, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав, у скоєному кається.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк
Справа № 569/6964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

22 квітня 2020 року близько 14 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся та ображав працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час виконання ними службових обов`язків, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 098844 від 22.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , витягом № 1142 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис С.В. Рогозін

Постанова станом на 14 травня 2020 року не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін

Помічник судді К.В. Перець

Копію постанови засвідчено ____________________________________________
Справа № 308/2312/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317928 від 28.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2020 року, рапортом начальника СРПП № 1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Пальок М. від 28.02.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа №: 669/384/20 Провадження № 3/669/185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 589793 від 30 серпня 2019 року, 30 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме за адресою проживання вчинив психологічні дії, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/997/19 від 08 жовтня 2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення та не додано копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_1

13 квітня 2020 року вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками після доопрацювання та належного оформлення повторно надійшов до Білогірського районного суду Хмельницької області, проте вказані недоліки не було усунено, даних стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення та копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 , суду надано не було.

Отже, як вбачається з вищезазначеного, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, постанову Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/997/19 від 08 жовтня 2019 року не виконано.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа№464/1670/20
пр.№ 3/464/1626/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2020 р. близько 16.10 год. у м.Львові по вул.Скорини, 34, у громадському місці, розпивала слабоалкогольний напій «Revo» об`ємом 0,5 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303542 від 16.03.2020 р., рапортом, письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка
провадження № 3/947/3792/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.03.2020 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , кидався в бійку до громадянина ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином під розписку в протоколі, надав заяву в, якій просив справу розглядати в його відсутність, вину визнав. Судом вживалися заходи для сповіщення правопорушника про час та місце проведення судового засідання, шляхом мобільного зв`язку зазначені в протоколі.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув до суду, з урахуванням стислих строків розгляду даної категорія справ, справа розглянута без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тощо.

Оскільки ОСОБА_1 кидався в бійку до громадянина ОСОБА_2 та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна)гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.