Справа № 309/1827/20
Провадження № 3/309/1122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВНП ГУНАП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - філії Хустського РЕМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388576 від 20.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , 20.07.2019 року о 11 год. 30 хв. в с. Бороняво по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 12.08.2020 року, 17.09.2020 року протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного до оформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено учасників дорожньо-транспортної пригоди та їх транспортних засобів.

11.11.2020 року при повторному надходженні до суду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до суду недоліки не було усунуто.

Суд констатує, що працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не було проведено достатніх дій на виконання вимог постанов суду від 12.08.2020 року, 17.09.2020 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідному органу для належного дооформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до постанов Хустського районного суду Закарпатської області від 12.08.2020 року, 17.09.2020 року повторно надіслати для належного дооформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.