3/441/182/2020 441/274/20
П О С Т А Н О В А

11.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі Городоцького району Львівської області, сторожа в Тролейбусному депо ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №524034 від 11.02.2020, ОСОБА_1 , 21.01.2020 о 20 год. 00 хв., перебуваючи на дорозі, поруч із будинком АДРЕСА_2 7 на вул АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , нецензурно виражався, шарпав за одяг, чинив інші неправомірні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді факт порушення не заперечив, пояснив, що сусіда ОСОБА_2 не бив, громадського порядку не порушував, а лише розмовляв на підвищеному тоні, що останній також нецензурно висловлювався в його бік, голосно кричав, скоєне мотивує особистими неприязними відносинами, які тривають давно на побутовому грунті.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол та долучені до нього документи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту постанови ст.слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Деревенко М.М. убачається, що кримінальне провадження №0000042, внесене 22.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження скеровано до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

За положенням ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є громадський порядок та спокій громадян, за порушення яких особа повинна бути притягнута до відповідальності. При цьому, місцем вчинення такого правопорушення повинно бути саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема, під`їзди, підземні переходи, стадіони і т.д.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №524034 від 11.02.2020, ОСОБА_1 , 21.01.2020 о 20 год. 00 хв., перебуваючи на дорозі, поруч із будинком АДРЕСА_2 7 на вул АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , нецензурно виражався, шарпав за одяг, чинив інші неправомірні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із матеріалів справи убачається, що між ОСОБА_1 та його сусідом ОСОБА_2 склалися давні неприязні стосунки, що конфлікт 21.01.2020 між ними виник при будинку, за місцем їх проживання, що на АДРЕСА_1 , що не може вважатись громадським місцем.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як встановлено в суді, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел спрямований на відкритий прояв неповаги до суспільства, порушення громадського порядку та спокою громадян, оскільки його дії ґрунтувались на тривалих особистих неприязних відносинах між ним та сусідом ОСОБА_2 , що відповідно виключає склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Більше того, до адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не долучено належних доказів на підтвердження того, що 21.01.2020 дії останнього (нецензурне висловлювання, шарпанина за одяг, інше) були спрямовані на порушення спокою громадян та громадського порядку з хуліганських мотивів.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 в суді, додані до адмінпротоколу документи, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер