Справа № 310/8055/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем у магазині «Смакота» (ФОП ОСОБА_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2020 о 13-05 годині ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де реалізовувала товар клієнтам без засобу індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги постанови КМУ №641 пп. 1 п. 10, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно перебувала за місцем роботи під час перевірки працівниками поліції магазину 22.10.2020 без засобів індивідуального захисту, а саме, без захисної маски, але в цей час у неї була обідня перерва. Покупець, відображений на відеозаписі, жодних покупок не здійснював, лише дивився, а, оскільки час обідньої перерви не обмежений певним часом, вона саме під час вживання їжі побачила покупця. Крім того, враховуючи значну відстань між її розташуванням за прилавком та місцем знаходження покупця жодних шкідливих наслідків настати не могло, тому просить звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, зокрема, відтворивши відеозапис з доданого до протоколу компакт-диску, суддя дійшла висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є в повній мірі доведеною та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме, порушення правил щодо карантину людей, зокрема, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 № 641.

Пп.1 п.10 вказаної постанови передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, згідно з п.1 зазначеного підзаконного акту, дія карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. установлена, зокрема, на території Запорізької області.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №285383 від 22.10.2020, рапортом дільничного, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також відеозаписом, який долучений до протоколу, з якого видно, що у приміщенні магазину знаходилась ОСОБА_1 та ще одна особа, між ними була дотримана соціальна дистанція, тому правопорушення вочевидь є малозначним.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За змістом ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, а також ту обставину, що внаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди та не спричинено жодних шкідливих наслідків, суддя приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3, 251-252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік