Справа № 457/938/20
провадження №3/457/621/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259931 від 08.08.2020 року 07.08.2020 року о 23 год. 05 хв. у м. Трускавець по пров. Тихому у приміщенні готелю «Оскар» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виражалося у нецензурному висловлюванні у громадському місці та інших образливих чіпляннях до громадян.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Правопорушник не з`являвся у судові засідання на виклик суду, тому відносно нього було застосовано привід постановою суду від 16.09.2020 року та від 02.10.2020 року. Зазначені постанови виконані не були, а відсутність правопорушника у судовому засіданні унеможливлює розгляд протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неприпустимим з точки зору чинного законодавства, яке регулює процедуру притягнення до адміністративної відповідальності. Наведені відомості у протоколі про адміністративне правопорушення суб`єктом складення такого протоколу не дають можливості суду забезпечити реальну явку правопорушника у судове засідання.

Згідно з п.24 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне скерувати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, для доопрацювання.

Звертаю увагу на те, що статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відтак, постанова у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук