Справа № 168/717/20
Провадження № 3/168/208/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 228102 від 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 22 вересня 2020 року в с.Мизове по вул.Секунській Старовижівського району Волинської області, керував мотоциклом «Мінск-125», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції його не зупиняли під час руху транспортним засобом, мотоциклом він не керував, а стояв біля нього, оскільки транспортний засіб був у несправному стані. Просив провадження закрити в зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами статті 272 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівником поліції в судовому засіданні вказувалось про наявність іншого відеозапису, де зафіксовано саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом заперечує.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. У матеріалах справи наявне відео, де ОСОБА_1 стоїть біля мотоцикла. Працівником поліції в судове засідання не надано іншого відеозапису, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоциклом та його зупинку працівниками поліції.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАп полягає саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не можуть вважатись такими, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що призвело до порушенням останнім вимог пункту 2.5 ПДР України, та, відповідно, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 7, 9, 130, 221, 247, 252, 266, 280, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Назарук