Справа №-613/1262/20 Провадження №-3/613/536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18 серпня 2020 року о 10.00 год. на вул. Молодіжній м. Богодухова ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAEWOO Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи нерегульоване перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку ч. 1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі мопеду Сузукі, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався через перехрестя по головній дорозі вул. Шевченко, в результаті чого сталась ДТП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.11 ПДР України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445842 від 27 жовтня 2020 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки автором протоколу зазначено, що події відбувались на вул. Молодіжній м. Богодухова, однак без прив`язки до конкретної адреси, що позбавляє суд можливості встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 6, 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вищезазначеної норми протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445842 від 27 жовтня 2020 року заповнено інспектором ОСОБА_3 різними чорнилами, що не виключає внесення автором додаткових записів до протоколу вже після того, як ОСОБА_4 підписав протокол, що також позбавляє останнього право на захист.

Згідно п. 7. Розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні затримання (у разі їх складення), сторінки яких нумеруються, прошиваються, зберігаються в металевих сховищах органів поліції за місцем прийняття рішення протягом трьох років з дня накладення адміністративного стягнення. Однак, даний адміністративний матеріал не пронумеровано.

Крім того, як вбачається з постанови слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Остахова С.Ю. від 28 серпня 2020 року, ОСОБА_2 , згідно висновку експерта № 12-14/204-БГ/20 від 26 серпня 2020 року отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, однак на підтвердження даного факту матеріали справи не містять вищезазначеного висновку експерта.

Також, до матеріалів справи інспектором долучено диск з відеозаписом, однак протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445842 від 27 жовтня 2020 року не містить жодних посилань на технічний засіб, за допомого якого було здійснено даний запис.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя