Справа № 187/582/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2020 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу Серія АПР18 № 441927 від 03.05.2020 про адміністративне правопорушення, 03.05.2020 о 09:15 год. в с. Петриківка на пр.. П. Калнишевського біля Центрального ринку встановлено факт неконтрольованої (стихійної) торгівлі, а саме здійснення купівлі-продажу горіхів, та відсутність антисептика та перчаток у ОСОБА_1 , чим порушив п. 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 14 від 27.04.2020 та п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, за якою заперечував свою вину у інкримінованому йому правопорушенні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Петренко І.Ф. надала до суд заперечення проти складеного протоколу вказавши, що ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення передбаченого 44-3 КУпАП так як не займається господарською діяльністю та на нього не поширюється дія п. 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 14 від 27.04.2020.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення визначеного ст. 44-3 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 6 квітня до 11 травня 2020 р. заборонено перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 , а також фотознімка долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, останній під час здійснення закупівлі горіхів біля Центрального ринку смт. Петриківка, що мало місце 03.05.2020 був одягнутий у захисну маску.

Разом з тим, п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , не передбачає заборону перебування в громадських місцях без антисептика та печаток, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вищезазначеного підпункту Постанови КМУ.

Крім того, постановою Головного державного санітарного лікаря України № 14 від 27.04.2020 з метою протидії поширенню короно вірусної хвороби COVID-19 встановлені вимоги при здійсненні торгівлі харчовими продуктами на агропродовольчих ринках.

Виходячи зі змісту вказаної постанови, виконання її вимог покладені на агропродовольчі ринки, які є операторами ринків харчових продуктів. Зокрема пунктом 9 Постанови визначено, що контроль за дотриманням вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню короно вірусної хвороби COVID-19 та оперативне усунення порушень забезпечується агропродовольчим ринком.

Таким чином факт допущення неконтрольованої (стихійної) торгівлі на прилеглій до агропродовольчих ринках території може свідчити про недотримання п.7 вищезазначеної постанови відповідним оператором ринку.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 44-3 КУпАП в частині, що стосується ймовірного порушення п. 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 14 від 27.04.2020.

Поряд з цим суд також звертає увагу на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена спеціальна стаття за торгівлю у невстановлених місцях, однак суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха