3/758/930/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ДПР № 211838 від 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 01 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв. в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Форд" д.н. НОМЕР_1 на пр-т Правди в м. Києві.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що під час огляду в медичному закладі не відбирались біологічні зразки. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на приладі «Драгер», результата якого показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 не погодився з даними приладу і висловив бажання здати біологічні зразки, однак йому було відмовлено і повідомлено, що результатів тесту «Драгер» достатньо, для складення протоколу. Після цього ОСОБА_1 самостійно вирішив пройти тест в медичному закладі із здачею біологічних зразків, оскільки в «Соціотерапії» йому було відмовлено і на підтвердження своїх слів надав довідку з Олександріївської клінічної лікарні м. Києва.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відео з нагрудної камери, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. На думку суду, даний пункт інструкції, відноситься і до огляду водіїв, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі не згоди водія з результатами спеціальних технічних заходів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З результатами огляду в медичному закладі за допомогою прилада «Драгер» ОСОБА_1 не погодився і на полягав на відібранні біологічних зразків, однак йому в цьому було відмовлено, а тому він сам вирішив звернутись до медичного закладу де в нього були відібрані біологічні зразки і за результатими огляду ОСОБА_1 не знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що довідка з Олександріївської клінічної лікарні м. Києва, як доказ має більш вагоме значення ніж покази прилада «Драгер», оскільки під час огляду в Олександріївській клінічній лікарні м. Києва у ОСОБА_1 відбиралась біологічні зразки, а тому даний аналіз є біль точнішим, а тому, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський