Справа № 588/1685/20
провадження № 3/588/693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ТІТАРЄВУ- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець Сумської області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, здійснює догляд за дитиною-інвалідом, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року серія ВАБ № 398082 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.10.2020 о 17 годині 29 хвилин у АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку по відношенню до свого рідного брата ОСОБА_3 , зокрема, вдарила по голові скляною трьох літровою банкою, чим самим завдала фізичного та морального болю.

Указане діяння інспектором СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області Катриченко М.О. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що проживає разом з чоловіком, дітьми, матір`ю та рідним братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у родині святкували день народження меншої дитини, якій виповнилось 7 років. Під час спільного вживання алкогольних напоїв з братом виникла словесна суперечка з побутових питань. В ході сварки ОСОБА_3 за твердженням ОСОБА_2 спочатку схопив її за руку і почав викручувати, а потім наніс удар кулаком під її ліве око. Після цього ОСОБА_2 у відповідь на застосовані удари братом взяла порожню скляну трилітрову банку та вдарила нею по голові братові, внаслідок чого банка розбилась і потекла кров. ОСОБА_2 вказала, що вона сама викликала поліцію, повідомивши, що її вдарив брат, а вона у відповідь також нанесла йому тілесні ушкодження скляною банкою. Працівники поліції приїхали, відібрали пояснення у них з братом, роз`яснили, щоб вони разом прийшли наступного дня до відділення поліції для написання заяв. Проте, оскільки вони у той же вечір з братом примирились, ОСОБА_2 не стала звертались до відділення поліції із заявою стосовно нанесення їй братом удару.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 , вказав, що першим наніс удар сестрі, у відповідь, на який сестра розбила йому голову скляною банкою та сама викликала працівників поліції. ОСОБА_3 вказав, що не звертався за медичною допомогою, примирився з сестрою та із заявою до поліції стосовно нанесення йому тілесних ушкоджень не звертався та не збирається цього робити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до обставин, викладених у протоколі ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства у формі фізичного насильства.

Проте, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні судом установлено, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були вчинені у відповідь на насильницькі дії по відношенню до неї з боку брата.

При цьому з пояснень ОСОБА_3 йому було завдано тілесні ушкодження у виді рани голови, а не фізичного болю, як указано у протоколі.

Застосування фізичного насильства, що спричинило тілесні ушкодження не охоплюється частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що виключає склад указаного правопорушення у діянні ОСОБА_2 .

Частина 2 статті 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість всупереч вимогам зазначеної норми КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 398082 стосовно водія ОСОБА_2 складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, зокрема 28 жовтня 2020 року, тобто через дві доби після відбірання 26.10.2020 пояснень у останньої та її брата ОСОБА_3 .

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у поліцейського були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення, а так само, не зазначена інша причина вказаної різниці в часі між часом вчинення діяння, що має ознаки адміністративного правопорушення і часом складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення від 2810.2019 року серія БД №ВАБ № 398082 складений з порушенням вимог статті 254 КУпАП, цей протокол слід визнати недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Захист прав ОСОБА_3 внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень можливий у межах кримінального провадження за частиною 1 статті 125 КК України, яке належить до проваджень приватного обвинувачення, які можуть бути розпочаті лише за заявою потерпілого. В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3 до відділення поліції стосовно заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що не викликав працівників поліції 26.10.2020, це зробила його сестра, із письмовою заявою до відділення поліції стосовно заподіяних йому тілесних ушкоджень він не звертався і такого наміру не має.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

Суддя М. В. Щербаченко