П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року о 12 год. 05 хв. здійснив розміщення друкованих банерів з агітацією за кандидата ОСОБА_2 політичної партії «За майбутнє» без зазначення установи, що здійснювала друк, тиражу та відповідальних осіб, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.212-13 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Частиною другою ст. 53 Виборчого кодексу України встановлено, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Частиною другою ст. 201-13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, так як він порушив ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України, а саме розмістив агітаційні матеріали, які не містили тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят дону ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль