Справа № 697/2109/20
Провадження № 3/697/1152/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області після доопрацювання надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 516490 від 04.11.2020 (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2020 близько 15:50 год. перебував у приміщенні Канівського ВП в м. Каневі по вул. Енергетиків, 86, без засобів індивідуального захисту, чим порушив п. 10 п. 1.1 Постанови КМУ № 641 від 20.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 від 19.11.2020 адміністративну справу було повернуто для належного оформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП у Черкаській області (а.с.6). Підставою для їх повернення слугувало, те що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 1.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 20.07.2020, але зазначеного підпункту у вказаній постанові КМУ не існує, що не відповідає вимогам ст.ст. 255-257 КУпАП. Також протокол не містить інформації (копії документа) на підставі чого було проведено ідентифікацію особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не належить до компетенції суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 516490 від 04.11.2020, який складено щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, можливе правопорушення мало місце 04.11.2020.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на 04.11.2020) передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною і за своїм змістом для кваліфікації правопорушення відсилала до відповідних нормативно-правових актів, за порушення вимог яких і передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, зокрема за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з наступними змінами).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 № 1000-IX (далі Закон № 1000-IX) ст. 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Цей Закон набрав чинності 21.11.2020.

Також вказаним вище Законом внесено зміни до ст. 221 КУпАП, якою визначено, що суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів підвідомчий розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а справи за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (в редакції КУпАП від 21.11.2020) підвідомчі виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад (ст. 219 КУпАП), органам Національної поліції (ст. 222 КУпАП), органам державної санітарно-епідеміологічної служби (ст. 236 КУпАП).

Отже, згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП (в редакції КУпАП від 21.11.2020), справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Із суті правопорушення, викладеного в протоколі щодо ОСОБА_1 вбачається, що таке полягає у перебуванні його в громадському приміщенні без засобів індивідуального захисту, відповідальність за що з урахуванням внесених змін до КУпАП, які набрали чинності 21.11.2020, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Водночас провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Беручи до уваги те, що з 21.11.2020 розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно), у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції України, тому справу необхідно передати за підвідомчістю до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який уповноважений проводити розгляд такої справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - передати для розгляду за підвідомчістю до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда