Справа№464/5960/20
пр.№ 3/464/3212/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 4632, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 2121 від 01.10.2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу останній 01.10.2020 о 14.30 год. у м. Львів, пр. Червоної Калини, 94 здійснював торгівлю з рук продукцією горіхам у невстановленому місці, а саме на тротуарі без дозволу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно 01.10.2020 близько 14.30 год. перебував на проспекті Червоної Калини, 94, мав із собою горіхи близько 5 кг., зупинився поговорити із знайомим. В цей час до ного підійшла особа та представилася інспектором муніципальної варти, та вказала, що він здійснює незаконну торгівлю. Документів з приводу прав на проведення торгівлі не запитували, і в чому полягає здійснення торгівлі не знає, так як горіхів нікому не продавав. Крім того, його притягнули до адміністративної відповідальності за розміщення ящику на тротуарі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП особи притягуються до адміністративної відповідальності, за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Беручи до уваги склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у вказаній справі доведенню підлягають обставини здійснення торгівлі фізичною особою без відповідних дозвільних документів, що реалізуються ними у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під`їздах) з рук.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та копію фотокартки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продукцією горіхами не маючи дозволу у невстановленому місці.

Однак, інспектором відділу проведення рейдів ЛКП «Муніципальна варта» не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , зокрема, які дії вчинив, що свідчать про реалізацію товару, що є об`єктивною стороною інкримінованого адміністративного правопорушення.

Також, із долученої копії фотокартки не можливо встановити місце та час фіксації обставини. Інших доказів про засоби фотофіксації правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Одночасно, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідка, ОСОБА_2 , хоча до матеріалів справи пояснень останньої не долучено.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно висновків Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в рамках справи № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити обставини вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП та керуючись п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.