Справа №731/113/20
Провадження №3/731/37/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 березня 2020 року, о 07 год. 45 хв., в смт Варва по вул. 9 Травня, 2А, керував автомобілем Opel Kadet, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 три рази викликався в судові засідання, шляхом направлення поштових листів з судовими повістками, а також оголошеннями через офіційний сайт Варвинського районного суду Чернігівської області. Крім того, до нього двічі застосовувалися примусові приводи, які працівниками Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконані не були. Разом з тим, суд звертає увагу, що останньому достовірно відомо щодо наявності в провадженні суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ним було особисто підписано протокол серії БД №002992 від 07 березня 2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, матеріали справи містять розписку (а.с. 10) та поштове повідомлення (а.с. 25), які свідчать, що ОСОБА_1 особисто отримував судові повістки про його виклик до суду з приводу розгляду зазначеної справи. Таким чином, останній вважається таким, що належним чином повідомлений про день місце та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №002992 від 07 березня 2020 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявність відповідних свідків.

Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили свої письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи (а.с. 3, 4). До того ж вказали, що в березні 2020 року після зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за місцем зупинки транспортного засобу на що він відмовився. Після чого, пропозицію інспектора пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 також відхилив.

Оскільки водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, на що вказує абзац 2 п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту».

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення опосередковано підтверджується і постановою від 07 березня 2020 року серії БАА №752302 про накладенні на нього адміністративного стягнення за ч. 3, 4 ст. 126 КУпАП, обставини висвітлені в мотивувальній частині якої, пов`язані та не суперечать відомостям, які зазначені свідками, та вказані в змісті протоколу, що розглядається судом.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт неодноразового притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 позбавлений права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років на підставі постанови Варвинського районного суду Чернігівської області по справі № 731/29/19 (провадження №3/731/14/19) від 31 січня 2019 року, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Така міра адміністративного стягнення узгоджується з роз`ясненнями абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко