Справа № 524/5345/20
Провадження 3/524/2122/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.08.2020 року о 12год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Небесної Сотні, буд. 3А в м. Кременчуці, таємно викрала з полиці магазину мед «Акацієвий» в кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 59 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала , повідомивши, що майно не викрадала. Дійсно вона перебувала в магазині АТБ, переглядала товар (мед), однак його не брала.

За клопотанням ОСОБА_1 , суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 , представника «АТБ-Маркет» та інспектора поліції Кузьменко В.А. , який складав протокол.

На виклики до суду вказані особи не з`явились, а нормами КУпАП не передбачається примусовий привід потерпілих та свідків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч. 1ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістомст. 9 КУпАПадміністративне правопорушенняце вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Як з`ясовано судом, у матеріалах справи відсутні належні та беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку. Так у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала, що викрадала майно. Будь-яких даних на підтвердження того, що у ОСОБА_1 вилучались речі, крадіжка яких їй ставиться у провину, ні протокол, ні долучені до нього матеріали не містять. Наявні в матеріалах справи письмові докази не доводять , що саме ОСОБА_1 викрадала майно ТОВ «АТБ «Маркет»

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях , в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та зазначений конституційний припис суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач