Справа № 234/7031/20
Провадження № 3/234/1886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорська та Словянська УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 року о 22 год.28 хв. в м.Краматорск по вул. Райдужна біля буд.9 ОСОБА_1 керував траснпорним засобом ВАЗ 2108 з д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці та в наркології в присутності двох свідків. Відеофіксація проводилася персональним відео реєстратором Body Cam НОМЕР_3 . Скоїв правопорушення двічі за рік. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, за що ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена адміінстративна відповідальність.

Зазначені обставини підтверджуються письмовим поясненням ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адімінстративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом вказаного правопорушення.

У судове засідання особа яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, був належеним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, заяв та клопотань не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки у ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому застосування адміністративного стягнення в частині позбавлення його право керування транспортними засобоми є недоцільним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 коп.) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Г.Костюков