справа №619/5235/20
провадження №3/619/2507/20
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К. за участю: секретаря судового засідання- Кравченко К.В., , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2020 о 13-30 на автодорозі Харків-Охтирка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Спринтер, здійснював перевезення пасажирів без захисних масок органів дихання, чим порушив ЧПО № 211 від 11.03.2020.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданого клопотання прохає закрити провадження у справі у зв язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
В клопотанні зазначає, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, а отже обов`язковим є наведення в протоколі нормативно-правового акту , яким встановлюються відповідні правила, в даному випадку, яка норма Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушена ОСОБА_1 ; протокол не містить кваліфікації дій за конкретною частиною ст. 44-3 КУпАП; протокол не містить даних про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання; маються інші порушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України суть адміністративного правопорушення є обов`язковим елементом при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.
Ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, а отже обов`язковим є наведення в протоколі нормативно-правового акту , яким встановлюються відповідні правила, в даному випадку, яка норма Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушена ОСОБА_1 ; протокол не містить кваліфікації дій за конкретною частиною ст. 44-3 КУпАП; протокол не містить даних про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова