Справа № 932/1731/20
Провадження № 3/932/954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм тролейбусу ЮМЗ Т-1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2020 року о 09.05 год. водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-1 № НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Андрія Фабра, навпроти будинку № 83 по пр. Дмитра Яворницького в м.Дніпро, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.01.2020 року десь о 09.05 год. він керував тролейбусом й рухався в першій смузі по вул.Андрія Фабра в м.Дніпро. Попереду нього по його смузі рухались один або два автомобілі, які зупинились на червоний сигнал світлофор перед перехрестям вул.Андрія Фабра та пр.Дмитра Яворницького Поруч з ним зліва у другій смузі стояло ряд автомобілів. Після увімкнення в його напрямку зеленого дозволяючого сигналу світлофору, він став виїжджати на перехрестя і в цей час відчув удар автомобіль марки «Land Rover Range Rover», що рухався в другій смузі зліва, зачепив тролейбус.

Зазначив, що так як він повертав вправо з вул.Андрія Фабра на пр.Дмитра Яворницького, необхідно було протягнути тролейбус прямо для того щоб здійснити поворот на пр.Дмитра Яворницького. Але при цьому, він не змінював смугу свого руху.

Вважав, що його дії не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди, оскільки саме автомобіль марки «Land Rover Range Rover», під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в другій смузі, на перехресті став зміщатися в його смугу, не впевнившись у відсутності транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 30.01.2020 року десь о 09.05 год. керував автомобілем марки «Land Rover Range Rover» та рухався в лівій смузі по вул.Андрія Фабра. Справа від нього рухались транспортні засоби, що повертали вправо на пр.Дмитра Яворницького. Перед перехрестя з пр.Дмитра Яворницького зупинився, так як горів червоний сигнал світлофору. При увімкненні зеленого сигналу світлофору, по смузі справа під`їжджав тролейбус, який знаходився чуть позаду, а тому він не бачив руху тролейбуса в дзеркалах. Рухаючись по своїй смузі й виїжджаючи на перехрестя, тролейбус, що рухався справа, на перехресті став здійснювати поворот на пр.Дмитра Яворницького дещо зміщаючись на його смугу руху, тим самим зачепив його автомобіль.

Вважає, що в даному ДТП винен саме водій тролейбусу ОСОБА_1 .

Опитана в суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що 30.01.2020 року десь о 09.05 год. вона керувала автомобілем «Hyundai» НОМЕР_3 та рухалася в лівій смузі по вул.Андрія Фабра в напрямку пр.Дмитра Яворницького. Під`їжджаючи до перехрестя з пр.Дмитра Яворницького, попереду неї рухався автомобіль марки «Land Rover Range Rover», під керуванням водія ОСОБА_2 . Справа на смузі бачила тролейбус.

При виїзді на перехрестя, водій тролейбусу став їхати більш вліво, тобто з`їжджати в ліву смугу, по якій рухались водій ОСОБА_2 та вона. Через те, що тролейбус при повороті дещо змістився в ліву смугу та взяв велику дистанцію для кута повороту, сталося зіткнення між тролейбусом та автомобілем «Land Rover Range Rover».

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153497 від 30.01.2020 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху транспортних засобів та місця ДТП.

Крім того, переглянув відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, суд наглядно переконався в порушенні водієм ОСОБА_1 п.п.10.1 та 13.1 ПДР, так як саме водій тролейбусу виїжджаючи на перехрестя й здійснюючи поворот з вул.Андрія Фабра на пр.Дмитра Яворницького, не дотримався безпечного інтервалу, змінюючи напрямок руху, дещо змістився в ліву смугу, по якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого і сталося зіткнення транспортних засобів.

Доводи водія ОСОБА_1 судом не приймаються, оскільки спростовуються переглянутим відеозаписом, поясненнями опитаних ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , які вказували на порушення п.п.10.1,13.1 ПДР саме з боку водія ОСОБА_1 .

Крім того, про це свідчить і локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів на автомобілі «Land Rover Range Rover» - задні праві двері, на тролейбусі - пошкодження переднього бамперу, що в свою чергу підтверджує те, що саме тролейбус, першим змістився в іншу смугу для виконання повороту вправо, що призвело до удару передньою частиною тролейбуса об задні права двері автомобіля «Land Rover Range Rover».

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук