Справа № 458/956/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 679220 від 11.10.2020 року ОСОБА_1 в жовтні 2020 року в с. Явора Турківського району Львівської області розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних про випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним судом про місце і час розгляду справи, не з`явився. Надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, не вбачає доказів своєї винуватості, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 16.10.2020, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 212-13 КУпАП поверталася Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вказаної постанови у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679220 від 11.10.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, не вказано:

- конкретне місце, дати та часу вчинення правопорушення;

- у якій формі було здійснено розповсюдження агітаційних матеріалів;

- не зазначено імена та по батькові свідків, їх місця проживання, (підпис), хоча до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- в матеріалах справах відсутня інформація, яка б свідчила про оголошення початку виборчого процесу та його період;

- долучені матеріали передвиборчої агітації не містять відомостей про період виборчого процесу;

- у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 згідно бази "АРМОР" не притягався до адміністративної відповідальності, однак не долучено доказів;

- до протоколу долучено пустий диск без будь - яких записів.

Крім того, диспозиція статті 212-13 КУпАП є бланкетною, тому в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені норми виборчого законодавства України, які було порушено особою щодо якої такий протокол складено.

На виконання зазначеної постанови суду від 16.10.2020, Турківським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надано один компакт-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, при перегляді якого у судовому засіданні встановлено, що відеозаписом зафіксовано лише момент ознайомлення ОСОБА_1 зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, на якому він заперечив свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП та відмовився від підписання протоколу.

Інших доказів поліцейськими не надано.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджені належними доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук