Справа № 214/6343/20
3/214/2802/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року о 21-20 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. 200-річчя Кривого Рогу, біля буд.14а, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Chevrolet Spectrum д.н.з. НОМЕР_1 , будучі власником вказаного транспортного засобу водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував Chevrolet Spectrum д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом серії ДПР18 №101034 від 28.08.2020 року. Відеореєстратор Ксаомі та боді-камери 00245, ВС-01512. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9г, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101035 від 28.08.2020 року, відповідно до якого 28.08.2020 року о 21-20 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. 200-річчя Кривого Рогу, біля буд.14а, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Chevrolet Spectrum д.н.з. НОМЕР_1 , будучі власником вказаного транспортного засобу водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував Chevrolet Spectrum д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом серії ДПР18 №101034 від 28.08.2020 року. Відеореєстратор Ксаомі та боді-камери 00245, ВС-01512. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9г, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- поясненням ОСОБА_1 від 28.08. 2020 року, відповідно до якого він передав керування автомобілем Chevrolet Spectrum д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є, ОСОБА_2 , який на момент зупинки перебував у тверезому стані (а.с.2);

- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мамедова Ю. від 28.08.2020 року, відповідно до якого 28.08.2020 року під час патрулювання Саксаганського району по пр. 200-річчя Кривого Рогу, біля буд.14а, їх екіпажем було зупинено автомобіль Chevrolet Spectrum д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також, встановлено, що в авто перебував ОСОБА_1 , який будучи власником цього автомобіля, передав керування особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101034 від 28.08.2020 року, складеного щодо ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи від 01.09.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с.5);

- відеозаписом з боді-камери поліцейського, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та складання протоколу щодо ОСОБА_1 за передання керування автомобілем вказаній особі (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Також, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП розподіляє відповідальність за вчинене правопорушення залежно від суб`єкта вчинення, а саме на водіїв та інших осіб. З огляду на те, що правила дорожнього руху містять чітке визначення поняття водія особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія, а в даному випадку ОСОБА_1 , відповідно до довідки від 01.09.2020 року, не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суддя дійшов до висновку, що останній є саме іншою особою, і тому на нього слід накласти адміністративне стягнення лише у виді штрафу, не вирішуючи питання про позбавлення його права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко