Справа № 487/2847/20
Провадження № 3/487/1163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в.о. начальника САД в Миколаївській області, місце перебування: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 297881 від 07 лютого 2020 року, за змістом якого: 25.01.2020 року 01 год. 30 хв. в Миколаївській обл. на а/д Т-1507 «Миколаїв-Парутине-Очаків» км 8+500 ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ а.д. Т-1507 порушив вимоги норм і стандартів ДСТУ 3587-97 п.п. 3.1.1 та 3.1.2 та статті 12 Закону України «Про дорожній рух», що виразилось у наявності вибоїн дорожнього покриття, яка стала причиною ДТП з механічним пошкодженням та матеріальними збитками завданому т/з Renault Duster під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, зо що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 297881 від 07 лютого 2020 року місце вчинення правопорушення визначено а/д Т-1507 «Миколаїв-Парутине-Очаків» км 8+500, що територіально знаходиться за межами території, на яку розповсюджується компетенція Заводського районного суду м. Миколаєва.

З цих підстав, викладених з урахуванням правової позиції Миколаївського апеляційного суду у аналогічній справі (лист № 1-10/744/2019 від 25 листопада 2019 р.), вищевказаний протокол було повернуто УПП в Миколаївській області на підставі постанови суду від 14 квітня 2020 року та 30 березня 2020 року.

Натомість, як зазначено вище, вказаний протокол 25 травня 2020 року знов надіслано до Заводського районного суду м. Миколаєва. Згідно додаткових пояснень т.в.о. начальника відділу БДР УПП в Миколаївській області ДПП Дениса Котєньова, які є ідентичними попереднім, установа, в якій працює ОСОБА_1 знаходиться в Заводському районі м. Миколаєва, тому фактичним місцем вчинення адміністративного правопорушення є саме служба автомобільних доріг у Миколаївській області, на яку і поширюється компетенція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що визначене в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення знаходиться не в Заводському районі міста Миколаєва, проте Управління патрульної поліції в Миколаївській області не зважає на постанови суду та направляє вказані матеріали до Заводського районного суду м. Миколаєва, що призводить до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне направити справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.34 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ