БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2020
Справа № 497/1421/2020
Провадження № 3/497/566/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, інвалідом не являється, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та батьків інвалідів, військовослужбовця - інспектора прикордонної служби 2-ої категорії - кулеметчика ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.03.2003 року Білгород-Дністровським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2020 року прапорщик ОСОБА_1 під час несення прикордонної служби в прикордонному наряді "Пост спостереження" (із завданням Чатовий) самостійно залишив маршрут руху у мобільному місці несення служби. Своїми діями прапорщик ОСОБА_2 порушив вимоги наказу МВС №1261 п.2.8 та вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

За даним фактом начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу підполковником ОСОБА_3 22.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинененого правопорушення визнав, пояснив, що 22.08.2020 року о 08:50 годині до території ММТНС прибув офіцер ВБ. В цей момент він виконував обов`язки в прикордонному наряді "Чатовий" та знаходився в службовому автомобілі ГАЗ-66 і через вікно побачив цивільну особу і відразу ж вийшов до нього, за що і отримав зауваження. Зброю він залишив на вулиці, але вона знаходилась під його постійним візуальним контролем. Він забрав зброю, накинувши її на себе. Після чого, офіцер ВБ сказав: "Потримай, я сфотографую номер зброї". О 09:00 годині він, ОСОБА_1 заступив в прикордонний наряд "Прикордонний патруль" та пішов до прикордонного знаку №0751. До службового автомобіля він заходив з метою взяти документацію для подальшої видачі зброї та розбудити наступного чатового, який мав його змінити і прикордонний наряд.

Службу прикордонних нарядів "Прикордонний патруль" йому було доведено старшим зміни прикордонних нарядів лейтенатнтом ОСОБА_4 . Службу прикордонних нарядів "Чатовий" та графік відпочинку особового складу планував особисто. Час на озброєння нарядів та постановку наказу на охорону державного кордону України між несенням служби в прикордонному наряді "Чатовий" та прикордонному наряді "Прикордонний патруль" не спланував належним чином.

Просив врахувати його щире каяття, що порушення допустив не навмисно, висновки відповдіні для себе зробив, та взяти до уваги його важке матеріальне становище, перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей та батьків інвалідів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.

Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до приписів статті 19 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут ВС) встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положенням та інструкціями.

Статтею 172-18 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 093811 від 04.09.2020 року,

- особистими поясненнями наданими в суді ОСОБА_1 ;

- копією паспорту громадянки України ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ;

- висновком службового розслідування;

- витягом з книги прикордонної служби ВІПС "Нові Трояни";

- результати перевірки кордону, контрольних засобів, служби прикордонних нарядів та їх перевірки;

- копією Указу Президента України;

- копією закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- графіком несення служби прикордонних нарядів на МТНС;

- копіями свідоцтв про народження дітей;

- довідками КНП "Болградський районний ценрт ПМСД".

Суд дійшов висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив не навмисно, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, батьків інвалідів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, у вчиненому розкаявся, відсутність умисних дій на вчинення правопорушення, тривалість роботи на займаній посаді, та відсутність за цей період будь-яких службових та інших порушень, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-18, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева