Провадження № 3/686/7471/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючого директором ПРБП «Комунрембуд», -

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.09.2020 року заступником начальника відділу перевірок у сфері матеріального виробництва, у сфері послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Хмельницькій області Ярмолюком Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 та ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що він, будучи директором ПРБП «Комунбуд» згідно акту перевірки від 23.09.2020 року № 0630/-01-05-02/14175909 не дотримався вимог щодо декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. за липень 2020 року зареєстрованого у липні 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленй про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт про результати документальної перевірки, однак у самому протоколі не конкретизовано сутиь адмінправопорушення та у протоколі не викладено об`єктивну сторону інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, а лише їх наслідки актом.

Також в протоколі не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано період за який проводилась перевірка.

Таким чином, протокол ДПС України, складений у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, не містить необхідної, вичерпаної та достовірної інформації, яка б дала змогу встановити ознаки інкримінованого ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.1 ст.163-1 КУпАП та забезпечити його право на захист від пред`явленого обвинувачення.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно приписів ст. 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155, ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складів правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя :