КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/3787/2020
Головуючий в суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, якою апеляційну скаргу захисника Літвінова О.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: грошових коштів у сумі 3 500 євро та 1 655 доларів США.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника Літвінова О.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, залишено без змін.

Разом з тим, у зазначеній вище постанові допущена описка в даті прийняття постанови, та помилково замість «21 вересня 2020 року» вказано «21 вересня 2017 року».

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки.

Із урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), питання про виправлення повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із системи АСЕД «Апеляція» розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника Літвінова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, було призначено на 21 вересня 2020 року.

При цьому, 21 вересня 2020 року за участі захисника Літвінова О.В., ОСОБА_1 та представника Київської митниці Держмитслужби Тищенка Ю.В. апеляційним судом було проведено розгляд вищевказаної апеляційної скарги, за результатом якого було прийнято рішення.

З урахуванням зазначеного, допущена в тексті постанови описка, яка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, підлягає виправленню за ініціативою суду шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П ОС Т АН О ВИ В :

Виправити описку даті прийняття постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та замість «21 вересня 2017 року» вважати вірним «21 вересня 2020 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун