ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2020 рокуСправа №451/447/20
Провадження № 3/451/317/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП ОСОБА_2 , неодруженого, не інвалід, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 25.05.2019 року за ст. 183 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу, серії АПР18 №525809 від 23.03.2020 року, вбачається що, ОСОБА_1 , 06.03.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_3 , знаходячись в його господарстві, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Як вбачається з протоколу серії АПР18 №525809 від 23.03.2020 року та матеріалів справи доданих до нього вину свою не визнав. Клопотав про розгляд справи без його участі.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №525809 від 23.03.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 06.03.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., в с. Тетевчиці АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Піскова, ображав нецензурними словами, шарпав за одяг громадянина ОСОБА_3 , знаходячись в його господарстві, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.2);

- рапорт поліцейського Сахаревич А.Б. від 07.03.2020 року, з якого вбачається, що в ході перевірки повідомлення зі служби 102 від 07.03.2020 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 06.03.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_4 , завдав громадянину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді синців та зсадин на тілі (а.с.5);

- письмову заяву ОСОБА_3 від 07.03.2020 року, про відмову від претензій до ОСОБА_4 , щодо завданих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.с.6);

- письмове поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 висловлювався в сторону матері ОСОБА_4 нецензурними словами. З даного приводу у ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якого йому було завдано декілька ударів в різні частини тіла. ОСОБА_3 від проходження СМЕ відмовився, видимих т/у не отримав (а.с.7-7зв.);

- письмове поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 висловлювався в сторону матері ОСОБА_4 нецензурними словами. З даного приводу ОСОБА_8 вирішив запитати у ОСОБА_3 чому останній так висловлювався в сторону його матері. Зайшовши у господарство ОСОБА_3 в останнього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_3 в обличчя. На цьому конфлікт закінчився. ОСОБА_1 вказує, що не чіпав ОСОБА_3 взагалі (а.с.8-8 зв.);

- письмове поясненнями ОСОБА_4 від 07.03.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 висловлювався в сторону матері ОСОБА_4 нецензурними словами. З даного приводу ОСОБА_8 вирішив запитати у ОСОБА_3 чому останній так висловлювався в сторону його матері. Зайшовши у господарство ОСОБА_3 в останнього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_3 в обличчя, в результаті чого у останього пішла кров з носа. На цьому конфлікт припинився. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 залишили господарство ОСОБА_3 (а.с.9-9 зв.);

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.173 КУпАП України особа несе відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, нецензурна лайка, яка порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами не містить будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.