Справа № 676/6860/20
Провадження № 3/676/3106/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , 26.12.2020 року близько 04 год. 00 хв. по вул. Травнева, 5 с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району, керував автомобілем марки «Пежо 207» д.р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно близько 04 год. ранку 26.12.2020 року керував автомобілем «Пежо 207» в с. Мукша Китайгородська, де був зупинений патрульним автомобілем поліції. В ході спілкування з поліцейськими стверджував, що за кермом не перебував, а вийшов із автомобіля з заднього пасажирського сидіння, дані пояснення надавав поліцейським з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння. Не заперечив того факту, що дійсно керував в стані алкогольного сп`яніння та йому працівниками поліції було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487504 від 26.12.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 в нічну пору доби керував автомобілем «Пежо 207», його автомобіль переслідували працівники поліції. Зафіксовано, як автомобіль здійснює поворот праворуч та одразу зупиняється на обочині, при цьому на відео чітко встановлено, що зі сторони водія виходить особа водія ОСОБА_1 . Останній стверджував, що він не керував автомобілем, а лише був пасажиром та виліз з заднього пасажирського сидіння автомобіля. Також, водій ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і у лікарняному закладі, при цьому на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя