Справа № 127/3189/20
Провадження № 3/127/946/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.02.2020 р. по вулиці Пирогова, 133-а в місті Вінниці ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності на таксі транспортним засобом «PEUGEOT» д. н. з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП регламентовано перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 0005241 відносно ОСОБА_1 датований 28.02.2020 р. Крім того, із зазначеного протоколу вбачається, що часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КпАП є також 28.02.2020 р.

Разом з тим, як вбачається із штампу одержання вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області, адміністративний матеріал надійшов до суду 07.02.2020 р. та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в цей же день був розподілений судді Бернаді Є.В.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений пізніше ніж адміністративний матеріал було направлено до суду, що не може відповідати дійсності.

Суд враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Таким чином, здійснюючи аналіз наданих суду доказів у їх сукупності, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 164, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: