overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5198/20
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «Завод «Екосплав», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2020 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Керампром», встановлено, що директор ТОВ «Завод «Екосплав» () ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п. 198.2, п. 198.1 ст.198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України що призвело до завищення суми від`ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації з ПДВ) на суму 8333 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколі адресою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 369/05-99-04-02 від 16 листопада 2020 року; витяг з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 16 жовтня 2020 року, тощо ), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 Справа №607/27172/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., головного бухгалтера СГ ТОВ «Агрокомплекс», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером СГ ТОВ «Агрокомплекс», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за грудень 2017 року, чим порушив пп.14.1.185 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (з наступними змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 71 від 18.11.2019 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки СГ ТОВ «Агрокомплекс» № 325/19-00-05-01/30588523 від 18.11.2019 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40?, 163?, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 145/1971/20
Провадження №3/145/1110/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли Тиврівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

19.11.2020 р. виявлено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виконавчого листа № 2-824/09, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 27.10.2009 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 01.02.2018 р. по 31.10.2020 р. розмір заборгованості склав 40957,75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Також його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 19.11.2020 р., виконавчим листом № 2-824/09, виданим Бершадським районним судом Вінницької області 27.10.2009 р., постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по аліментах, згідно якого з вересня 2018 р. по жовтень 2020 р. (включно) розмір аліментів, які повинен був сплатити ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 47583,75 грн., сплочено 8325,75 грн., заборгованість по аліментах склала 39258 грн., а щомісячний платіж, який підлягає стягненню в період з вересня 2018 р. по грудень 2018 р. становить 1700,75 грн., з січня 2019 р. по березень 2019 р.- 1667,25 грн., з квітня 2019 по липень 2019 - 1895,50, з серпня 2019 по грудень 2019 - 1925 грн., з січня 2020 по червень 2020 - 1881 грн., з липня 2020 по жовтень 2020 - 1821,50 грн., відтак заборгованість по аліментах за вказаний період перевищує 6 місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, розмір заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1971/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1403/20
Номер провадження 3/292/1371/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Чернявка Червоноармійського району Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,

військовозобов"язаного, інвалідності, пільг не має, ідентифікаційний номер-

НОМЕР_1

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону незензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 ..

Він же, 31 жовтня 2020 року о 21 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону незензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 .

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №390193 та серії АПР18 №390192 від 04.11.2020 року, з власноручними поясненнями правопорушника на них, в яких він визнав факт вчинення насильства в сім"ї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 145/1935/20
Провадження №3/145/1100/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

04.10.2020 року, о 17-35 год. в м.Гнівань, по вул. Суворова, під час огляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із паперовим згортком, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зовні схожа на канабіс, загальною вагою - 1,72 г, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту. Згідно висновку експерта № 1953 від 12.10.2020 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,72 г та тютюн, масою 0,87 г, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прескурсорів не відноситься.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.11.2020 року; протоколом огляду, висновком експерта № 1953 від 12.10.2020 року.

Відповідно до постанови дізнавача-інспектора СД Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.10.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 04.10.2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1935/20.

Речові докази - канабіс, масою 1,72 г. у перерахунку на висушену речовину, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №568/1545/20
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПП УПП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1

За ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288130 від 06.12.2020 р. вбачається, що 06.12.2020 р. о 16:25 год. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом Ford transit connect, номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності правопорушника на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Розглянувши докази наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №288130 від 06.12.2020 р., клопотання інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП, постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.08.2020 р., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 686/2711/20
Провадження № 3/686/1379/20
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/2711/20 та № 686/2741/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/2711/20 та № 686/2741/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4427/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Дякове Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Алжиру, Колеси, провінції Тіпаза , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В :

11.12.2020 року близько 15 год 30 хв. в ході процедури рсадмісії в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» (територія Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області) уповноваженими представниками Румунії був переданий в Україну та затриманий гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , який 28.09.2020 року був затриманий прикордонною поліцією Румунії за перетинання державного кордону з України в Румунію, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим, порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнає повністю.

Обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серії ЗхРУ №008226 від 11.12.2020 року, протокол про адміністративне затримання від 11.12.2020 року, акт приймання-передавання особи від 11.12.2020 року ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко