Справа №: 700/122/20
Провадження № 3/700/60/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця смт. Лисянка Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 16.01.2019 р. ч. 1 ст. 178 КУпАП, 16.01.2019 р. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 26.06.2019 р.- ч. 1 ст. 127 КУпАП, 19.12.2019 р.- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року близько 14 години в смт АДРЕСА_1 Черкаської області АДРЕСА_2 по провул. Поштовому, 12 А, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 19.12.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав матір нецензурними словами, але вважає, що сварку розпочала матір.

Начальник СРПП № 1 Лисянського ВП капітан поліції Іващенко І.В. у судовому засідані пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Постійно вчиняє сварки зі своєю матір`ю, з якою разом проживає. Зловживає спиртними напоями. Врезультаті чого від потерпілої до відділку поліції часто надходять виклики наряду поліції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 842456 від 19.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, випискою з амбулаторної картки № 50 щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді адміністративного арешту.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношення до своєї матері - жінки похилого віку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього судом встановлено, що в цей же день 19.12.2019 року Лисянським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу за вчинення насильства в сім`ї по відношенню до своєї матері. Проте, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в цей же день після ухвалення судом вказаного вище рішення, вчинив аналогічне правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Як обтяжуючу вину обставину суд враховує вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

ОСОБА_1 не працює, тобто немає постійного джерела доходу, попередній штраф не сплатив, а тому застосування покарання у виді штрафу є недоцільниим, а покарання у виді громадських робіт на думку суду не буде достатнім для нього.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України Про адміністративні правопорушення п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення постанови до виконання і затримання особи після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб