Справа № 628/836/20
Провадження № 3/628/197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової Світлани Вікторівни

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

захисника - Садовського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туманянського району с. Акори, Арменія, армянина, громадянина України, пенсіонера, працюючого ПП « Ніазян», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249528 від 27.03.2020 року, 27.03.2020 року о 12 год. 15 хв. в м. Куп`янськ, вул.. Харківська, 78, водій ОСОБА_1 керуючи авто Fiat Ducato державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті доріг вул.. Харківська та вул.. Шевченка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу авто PEUGEOT EXSPERT державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення та авто отримали механічні пошкодження, яим порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Куп`янським ВП ГУНП в Харківській області за ст.124 КУпАП.

08.05.2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Садовського М.М. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, яке мотивоване тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається протиріччя викладених обставин події, а саме місце скоєння правопорушення: м. Куп`янськ, вул.. Харківська, 78 та перехрестя доріг вул.. Харківська та вул.. Шевченка. Крім того в графі в протоколі « свідки чи потерпілі» не зазначено ні кого, що є неприпустимим оскільки навіть з описової частини протоколу зазначено, що водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення. Крім того в матеріалах справи зазначені пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ( а.с. 5-6).

В судовому засіданні правопорушник та його адвокат підтримали заявлене клопотання та просили суду направити протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи містять дані щодо місця скоєння адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , крім того пояснення як учасників дорожньо - транспортної пригоди, а також очевидців події, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Садовського М.М. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання відмовити.

Постанова остаточна.

Суддя С.В. Клімова