24.02.2020 Справа № 756/2485/20
Унікальний № 756/2487/2020
Справа № 3/756/1501/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 356734 від 11.02.2020 р., складеного Ангеліною Пташник - інспектором СЮП ВП Оболонського УП ГУНП у м. Києві, гр. ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню м/л сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., що виразились в тому, що 31.01.2020 р. в ЗНЗ № 231 по вул. Богатирська 2в, на уроці ОСОБА_4 палив сірники, чим зірвав урок, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що допущені інспектором СЮП ВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві А. Пташник порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо суті адміністративного правопорушення, позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини скоєння нею правопорушення, так як у тексті протоколу є посилання на прізвище « ОСОБА_2 » , але хто ця особа не є зрозумілим та лист - звернення на голову Оболонського р/с м. Києва від імені начальника Оболонського УП ГУНП щодо надання копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, але жодною посадовою особою не підписаний, і тому не відомо на підставі чого відбувається нібито «повторне» скоєння правопорушення та його фіксація органами поліції.

Таким чином суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП для належного оформлення органу, який його склав - СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 184, ст. 245, 255-256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, вул. Малиновського 2а) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. ВАСАЛАТІЙ