Справа № 190/448/20
Провадження №3/190/252/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративну справу, що надійшла з П`ятихатського ВП ЖовтоводськогоВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №327256 від 01.04.2020р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул..Набережна в с.Лихівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2,10, 2.11 ПДР України.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою суду від 24.04.2020 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП було повернено для доопрацювання щодо встановлення місця проживання правопорушника та виклик останнього до суду.

04.06.2020 року органом поліції до суду повернуто після доопрацювання вище вказаний протокол, але останніми не встановлено місце проживання правопорушника, що свідчить про невиконання постанови суду від 24.04.2020 року щодо встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1 , та неможливість направлення останньому судової повістки про виклик до суду.

Таким чином, викладене свідчить, що не встановлено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик в судове засідання та розгляд справи по суті, в зв`язку з чим протокол та додані матеріали слід повторно повернути органу поліції для доопрацювання в ході якого слід встановити місце проживання порушника.

Керуючись ст.ст.122-4, 256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути для доопрацювання до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя