Справа № 565/529/20
Провадження № 3/565/515/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красноволя Маневицького району Волинської області, працюючого інженером КНМП «Електропівденмонтаж», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 квітня 2020 року близько 19.00 год., перебуваючи біля магазину «Гранат» по вул.Колгоспній в м.Вараш Рівненської області, розпивав спиртні напої (пиво) в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своїми діями міг створити загрозу життю та здоров`ю дитини. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не ухилявся від виконання обов`язків відносно забезпечення належних умов виховання своєї дитини, разом з товаришами 25.04.2020 був на рибалці, куди взяв з собою і дитину. По поверненні з рибалки вони вирішили випити пива, яке придбали у магазині «Гранат». На момент приїзду працівників поліції він у стані сильного сп`яніння не перебував, повністю контролював обстановку та слідкував за дозвіллям дитини. Поліцейські викликали на місце події його дружину, яка забрала дочку, а його запросили до відділення поліції, де склали протокол.

Як вбачається з рапорту начальника СРПП № 2 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області І.Мовчанюк від 25.04.2020, під час патрулювання території, біля магазину «Гранат» по вул.Колгоспній в м.Вараш Рівненської області вона виявила групу невідомих осіб чоловічої статі, які перебували у нетверезому стані та розпивали слабоалкогольні напої, серед яких був ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно та зухвало, хитався зі сторони в сторону, вхопив малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на плечі та намагався втекти, наражаючи її на небезпеку, у зв`язку з чим дитину було передано матері, яку про дану подію було повідомлено в телефонному режимі.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності став вищезазначений рапорт поліцейського.

Опитана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення як свідок ОСОБА_3 повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що 25.04.2020 загрози для дочки ОСОБА_4 від її чоловіка не було, протягом дня вона тримала з ОСОБА_1 зв`язок, не заперечувала проти проведення дозвілля дитини з батьком, охарактеризувала ОСОБА_1 як дбайливого та відповідального батька.

З наданого до протоколу відеозапису події не вбачається агресивної чи неадекватної поведінки ОСОБА_1 , а також створення ним своєю поведінкою будь-яких загроз для дитини.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 у стані, через який він був неспроможним виконувати батьківські обов`язки та наглядати за дитиною, чи доказів іншої події ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини матеріали справи не містять. Сам по собі факт вживання батьком у присутності дитини слабоалкогольних напоїв не свідчить про неналежне виконання ним таких обов`язків.

Зазначене свідчить про недоведеність факту невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, під час розгляду справи не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 187, 247, 256, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина