Справа № 212/6996/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шукюров Р.С. не визнав факт скоєння правопорушення, просив суд провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, наполягаючи на тому, що ОСОБА_1 не порушував ПДР та його вина не доведена жодними доказами.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серій: ОБ№159979 від 19 вересня 2020 року, схему місця ДТП, додану фото таблицю, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно статті 280КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 вересня 2020 року, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав з дворової території будинку, не надав дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 напрямок руху якого він перетинав, внаслідок чого було забруднено одяг, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Стаття 124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому, протокол не містить жодної інформації про те, що пошкоджень було завдано об`єктам, визначеним у диспозиції ст.124 КУпАП, а також не вказано, яких саме збитків та кому було завдано, з доданої схеми місця ДТП та фототаблиці також не вбачається вказівка на будь-які пошкодження майна, внаслідок яких могли би бути завдані збитки.
Крім того, зі схеми вбачається, що пішохід ОСОБА_2 не надав працівникам поліції жодних документів. що встановлюють його особу, а з письмових пояснень ОСОБА_2 , які додані до справи неможливо встановити жодних обставин події, яка відбулась 13.09.2020 року.
За неодноразовими викликами до суду ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 до суду не з`явились, за номерами телефонів, вказаних у їх письмових поясненнях не відповідали.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та провини у його вчиненні ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Оскільки згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, то усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституцій України, п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП,ст. 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М. Д. Власенко