Справа № 750/2454/20
Провадження № 3/750/784/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 13 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою малої архітектурної форми, не припинила роботу магазину та здійснювала торгівлю побутовими товарами, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що дійсно перебувала в магазині, однак займалася перерахунком товарів, продаж товарів не здійснювала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до санкції ст. 44-3 КУпАП, відповідальність за порушення правил щодо карантину людей є диференційованою та покладається: на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, зазначаючи у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 є посадовою особою малої архітектурної форми, особою, що склала протокол, не додано на підтвердження відповідного документа.

Одночасно протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю побутовими товарами, та як доказ додано фото торгового місця, з якого неможливо встановити дату його створення (до чи під час дії карантину), та кому саме належить дане торгове місце. Свідки, які б могли підтвердити факт торгівлі, чи інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у протоколі не вказані та до справи не додані.

У зв`язку з викладеним та приймаючи до уваги, що винуватість особи має бути доведена беззаперечно, а докази мають бути належними, достатніми та допустимими, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра