Справа № 202/1896/20
Провадження № 3/202/978/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403931 від 12 березня 2020 року ОСОБА_1 12.03.2020 року о 23 годині 05 хвилин у м. Дніпро по вул. Осіння 24 керував автомобілем Skoda д/н НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 0,51 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №540540 від 13 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 12.03.2020 року о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 24 по вул. Осінній у м. АДРЕСА_2 , перебуваючи у статусі затриманого на законну вимогу поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 залишатись на місці, не втручатись в службову діяльність поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_3 не реагував, виривався та весь час намагався залишити місце події, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєних адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснив суду, що обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності, оскільки транспортним засобом автомобілем «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 він 12.03.2020 року у м. Дніпро по вул. Осіння 24, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не керував, до гаражного кооперативу його привезла дружина, яка у подальшому пішла у своїх справах. Далі, перебуваючи біля автомобіля який не рухався, разом зі своїм знайомим - ОСОБА_4 до них підійшов співробітник поліції, який став вимагати надати свої документи, документи на автомобіль та страховий поліс. Так, він намагався виконати вимоги поліцейських і показати посвідчення водія в мобільному додатку «Дія», але поліцейські не давали можливості скористатися мобільним телефоном і почали робити огляд його особистих речей, потім затримали і одягли кайданки на руки, вимагали лягти на землю. Громадський порядок він не порушував, опір працівникам поліції не чинив, однак у подальшому його доставили до Індустріального ВП, де спочатку тривалий час він там перебував без пояснень, а близько до другої години ночі, 13.03.2020 року, коли йому запропонували пройти тест на наявність вмісту алкоголю, він не опирався, а погодився, оскільки автомобілем не керував і не рухався на ньому.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 12.03.2020 року у нічний час перебував разом з ОСОБА_1 у гаражному кооперативі по АДРЕСА_2 , куди їх привезла дружина ОСОБА_1 , та вони біля автомобіля вживали пиво. Через деякий час до них підійшли співробітники поліції, які почали себе вести зухвало, в результаті чого він почав знімати дії співробітників поліції на відео. Після чого їх було затримано та доставлено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що працює сторожем у гаражному кооперативі на вул. Осінній 24, та бачив як вночі 12 березня 2020 року на територію гаражного кооперативу заїхав автомобіль Skoda д/н НОМЕР_1 , однак хто був за кермом автомобіля він не бачив, а через деякий час на територію гаражного кооперативу заїхало дві поліцейських машини поспіль, у подальшому бачив як ОСОБА_1 намагався показати співробітникам поліції у мобільному телефоні у додатку посвідчення водія, та у подальшому співробітники поліції почали оглядати речі ОСОБА_1 , одягли на нього кайданки та як у подальшому йому стало відомо - відвезли до відділення поліції.

Співробітники поліції Ральченко В. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , суду повідомили, що 12 березня 2020 року у нічний час їхали за автомобілем Skoda д/н НОМЕР_1 , та заїхавши у гаражний кооператив на вул. Осінній 24 було виявлено зазначений автомобіль, встановлено особу ОСОБА_1 , який на їх переконання був водієм даного транспортного засобу, та також біля автомобіля знаходився ще ОСОБА_4 . Так, в ході перевірки документів водія, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 особи почали зухвало себе поводити, не реагувати на вимоги поліцейських, а результаті чого всіх осіб було затримано та доставлено до Індустріального ВП, де у подальшому ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 0,51 проміле.

Співробітник поліції ОСОБА_7 , суду повідомив, що вночі 12 березня 2020 року приїхав на виклик ОСОБА_2 до гаражного кооперативу, який знаходиться по вул. Осінній 24 у м. Дніпро, для складання протоколів про адміністративні правопорушення, свідком подій щодо керування транспортним засобом Skoda д/н НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 він не був.

Судом було оглянуто відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403931 від 12 березня 2020 року, однак вказаний запис не містить підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda д/н НОМЕР_1 за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що співробітники поліції підійшли до ОСОБА_1 з метою перевірки на стан алкогольного сп`яніння у той час, коли автомобіль стояв біля гаражу на автостоянці та не рухався, наданий співробітниками відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення також не містить підтвердження факту керування транспортним засобом, в той час як у судовому засіданні ОСОБА_8 заперечував, що саме він керував автомобілем, та жодних доказів підтверджуючих причетність ОСОБА_1 до скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - суду не надано.

Щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, то в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 540540 від 13.03.2020 року вказано, що ОСОБА_1 «на законну вимогу сержанта поліції Ральченко В.В. не втручатись в службову діяльність сержанта поліції Бакланової В.В. не реагував, виривався та весь час намагався залишити місце події», в той час як в чому полягали саме законні вимоги працівників поліції в протоколі не вказано, що є підставою для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 403931 від 12 березня 2020 року, серії ГП №540540 від 13 березня 2020 року, відеозапису щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , співробітників поліції Ральченко В. ОСОБА_9 . та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 наданих у судовому засіданні, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко