Справа № 948/400/20
Номер провадження 3/948/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02.05.2020 о 16:50 год. в с. Базилівщина, по вул. Центральній, Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 4523 днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що учора випив до 1 літра горілки, потім керував автомобілем, з порушенням згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , натомість повістки вручені не були та повернулися до суду з відміткою «не проживає».

Згідно з актом від 23.05.2020, складеним комісією в складі депутата селищної ради ОСОБА_2 та сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_1 , 1985 р.н., встановлено, що останній дійсно на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 17 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив адресу проживання - АДРЕСА_1 , він дійсно проживає у вказаному населеному пункті, про що свідчить акт, складений у його присутності, за цією ж адресою була направлена і судова повістка, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, судом вичерпані всі можливі заходи для його виклику в судове засідання, та доходить висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюючи такі його дії, як намагання уникнути відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факти вчинення правопорушень, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі; результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 02.05.2020 о 16:53 год. 0,58 %о; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен з яких, окремо, показали, що 02.05.2020 були присутніми в якості свідків під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, який показав 0,58 %о алкоголю, останній при цьому визнав, що 02.05.2020 вживав алкогольні напої, а саме горілку, після чого керував автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він пояснив, що взагалі не має права керувати ТЗ, водійське посвідчення у нього відсутнє, як і будь-які документи, що посвідчують ідентифікацію транспортного засобу, яким керував, підтвердив, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої у вигляді горілки близько 1 літра, вину визнає та розкаюється; копією постанови Машівського районного суду від 10.02.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді в розмірі 10200 грн без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за повідомленням Машівського ВП такого права він не набув.

За п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставини, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не набув.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик