Справа № 456/1559/20
Провадження № 3/456/1031/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, студента Стрийського коледжу Львівського НАУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2020, о 23 год 30 хв, у с. Довге Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення (наїзд) на ОСОБА_2 , який керував велосипедом марки «Expert», від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 12.1., 13.3. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 18.04.2020, о 23 год 30 хв, у с. Довге Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , здійснивши наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушень не визнав, суду пояснив, що факт ДТП був, однак правил дорожнього руху він не порушував. Рухаючись з міста Моршина в напрямку села Довге з включеними фарами, на початку села він вивернув руль і почув удар в праву частину автомобіля, а саме: у дзеркало. Злякавшись, він поїхав. Велосипедиста він не бачив. Подія мала місце у селі, на неосвітленій ділянці дороги. Пошкоджень зазнав велосипед і дзеркало машини. Тілесних ушкоджень не було.

Захисник суду пояснив, що з пояснень ОСОБА_2 видно, що той їхав у темну пору доби з необладнаними велосипедними лампами і без жилету. Удар відбувся за смугою зустрічного руху, а не так як зображено на схемі. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, оскільки велосипедист виїхав на дорогу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, відповідно до вимог статей 269 та 272 КУпАП, заслухано пояснення потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_2 надав суду пояснення, за змістом яких він їхав по узбіччю на велосипеді, поза межами проїзної частини і відчув удар. Зрозумів, що його збила машина. Невідомий йому чоловік зупинився і допоміг знайти телефон. Світловідбивачів на велосипеді не було і жилета також. Була лише світловідбивна лента на рюкзаку.

Свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення, за змістом яких йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що його збила машина. Приблизно о 23 год він приїхав на місце події, перед селом Довге. Потерпілий сидів на узбіччі і було видно, що він побитий. Йти не міг, бо була ушкоджена нога. Велосипед лежав збоку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, доведена:

протоколом серії ОБ №089814 від 21.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 18.04.2020, о 23 год 30 хв, порушив як учасник дорожнього руху правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

протоколом серії ОБ № 089815 від 21.04.2020, згідно з яким ОСОБА_1 18.04.2020, о 23 год 30 хв, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

схемою місця ДТП, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу (велосипеда) по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, яких зазнав цей транспортний засіб;

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення;

поясненнями свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються з матеріалами справи та поясненнями потерпілого щодо місця ДТП, а також щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень;

поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують факт самого ДТП, внаслідок якого транспортний засіб під його керуванням (автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 ) отримав пошкодження, а також факт залишення ним місця ДТП, будучи до нього причетним.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілого, свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Надані ОСОБА_1 у суді пояснення в частині не порушення ним правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи жодними дослідженими судом доказами, а пояснення захисника не ґрунтуються та не підтверджуються жодними фактичними даними. Ці пояснення суд вважає неспроможними і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд зауважує, що Правила дорожнього руху до учасників дорожнього руху відносять осіб, які беруть безпосередню участь у процесі руху на дорозі. Такими особами є пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному. Відтак, велосипедист наділений всіма правами та обов`язками учасника дорожнього руху на рівні з водієм. Більше того, Правила дорожнього руху покладають на водіїв обов`язок бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти. Недотримання велосипедистом Правил дорожнього руху не знімає з водія обов`язків бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну (п.2.3. «б»), обирати безпечну швидкість руху транспортного засобу (п. 12.1. ПДР) та дотримуватися безпечної дистанції і безпечного інтервалу (п.13.1. ПДР).

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що дії ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом свідчать про порушення ним Правил дорожнього руху, передбачених пунктами 12.1. та 13.1.

Крім цього, суд зауважує, що з пояснень ОСОБА_1 вбачається визнання ним факту ДТП, внаслідок якого транспортний засіб під його керуванням зазнав пошкоджень, відтак ця обставина, у сукупності з дослідженими у суді доказами, свідчить про те, що ОСОБА_1 як водій був причетний до ДТП і покинув місце події. Отже, ОСОБА_1 такими діями допусти порушення вимог п. 2.10 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт залишення ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський