Провадження № 3/686/4522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря - Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Бігняка М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 №376195 від 21.05.2020р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «21 травня 2020 року, приблизно о 00 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Прибузька зі сторони Старокостянтинівського шосе в сторону вул. Свободи м. Хмельницького, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч на вул. Свободи, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Прибузькій зі сторони вул. Кам"янецька.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення не визнав та пояснив, що у вказаний день та час він дійсно керував транспортним засобом Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Прибузькій в напрямку перехрестя з вул. Свободи. Рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. в крайній лівій смузі руху. Наближаючись до перехрестя для подальшого повороту ліворуч, побачив як на зустріч по крайній лівій смузі, з якою можливий рух лише ліворуч, на великій швидкості до перехрестя наближається автомобіль «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_2 . Він переконаний, що водій автомобіля «Hyundai Kona» виконає поворот ліворуч, однак останній продовжив рух прямо та, виїхавши на перехрестя, почав змінювати траєкторію, зміщуючись правіше, чим створив йому небезпеку для руху. Зреагувавши на раптову та непередбачувану зміну дорожньої обстановки, з метою уникнення лобового зіткнення, він продовжив маневр повороту ліворуч на вул. Свободи,і в цей момент водій автомобіля «Hyundai Kona» здійснив зіткнення з задньою частиною його автомобіля.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 та оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів відеозаписи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.7 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у випадках, коли передбачені ст.286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 16.6 ПДР, однак першопричиною дорожньо-транспортної пригоди стало недотримання правил дорожнього руху України саме водієм автомобіля «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який створив аварійну ситуацію, що загрожувала життю учасників ДТП. За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: