Справа № 576/2768/20
Провадження № 3/576/1492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній 16.08.2020 о 19 год., знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тощо. За змістом частини першої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Крім того, санкція статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до статті 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. А згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до вимог статті 277 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки санкція вказаної статті серед іншого передбачає накладення стягнення у виді адміністративного арешту, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, й виходячи зі змісту статті 277 КУпАП та статей 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

За таких обставин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості виконати вимоги статей 1, 23, 280 КУпАП, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП 16 серпня 2020 року, а до суду справу подано 28 грудня 2020 року. Отже, на час розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення останнім вказаного вище адміністративного правопорушення.

У відповідності до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , тобто є обставина, що виключає провадження в цій справі, а тому вона підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур