П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Київської області, працюючого водієм в КП «Універсал транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 02405 від 24 жовтня 2020 року « ОСОБА_1 24 жовтня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ataman» державний номер НОМЕР_2 по проспекту Р. Шухевича, 2-Г в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, уникаючи прямого зіткнення з автомобілем, що їхав по переду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення правою боковою стороною свого автомобіля з транспортним засобом «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24 жовтня 2020 року о 22 годині 10 хвилин він рухався по маршруту та по проспекту Р. Шухевича, 2-Г 1 в місті Києві, помітив попереду ДПТ, але не було встановлено аварійного знаку біля автомобілів, з метою уникнути лобового зіткнення, він звернув праворуч, від чого його автомобіль відкинуло у відбійник та розвернуло, після чого в нього в`їхав автомобіль «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 зазначив, що винним вважає водія автомобіля, який спричинив ДТП попереду нього, оскільки той не виставив відповідних знаків та здійснив йому перешкоду, чим порушив ПДР, на підтвердження надав фото з місця ДТП.

Водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_2 неодноразово викликалася в судові засідання, проте жодного разу не з`явилася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото з місця ДТП, приходить до наступного.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб ««Ataman» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: переднього бамперу, передньої лівої фари, правої сторони автобуса, а у транспортного засобу «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_3 , має пошкодження: заднього бамперу, заднього лівого крила, задньої фари, переднього бамперу, кришки багажника, задньої лівої двері.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені фото з місця ДТП.

Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , схему ДТП, фото з місця ДТП, з яких видно розташування транспортних засобів та характер пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: