overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7154/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2020 серії АА № 188620, відповідно до якого ОСОБА_1 , по вул. Лагерній, 46/48, таємно викрав з полиці магазину «Фора» пляшку горілки Мороша об`ємом 0,5 літри в кількості 1 штука вартістю 74 грн. 53 коп., чим вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, які справи про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

11.06.2020 у зв`язку з наявністю недоліків, допущених при складенні протоколу, Шевченківським районним судом у місті Києві справу було повернено до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП.

22.09.2020 матеріали справи було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва, однак зазначені в ухвалі недоліки виправлені не були.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/3682/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2020 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , директор ТО В "КОМБІНАТ ГІЛЮС", за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт наявності у продажу товарів не облікованих чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/385/20

Провадження № 3/936/252/2020

03.06.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 27.05.2020 року біля 01:50 год, знаходячись місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлюючи в її адресу образи та погрози фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що 27.05.2020 року біля 01:50 год. був у гостях у свого друга до 3:00 год. ночі, та не вчиняв відносно своєї дружини психологічне насильство в сім`ї.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 27.05.2020 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов до будинку АДРЕСА_2 :50 год. у стані алкогольного сп`яніння та затіяв з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також виганяв потерпілу з будинку.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 152994 від 27.05.2020 року та доданими до нього письмовими матеріалами.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров"ю потерпілої, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283 , 284 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 298/200/20
Номер провадження 3/298/229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Узбекистан, громадянина Узбекистан,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року, о 18.30 год., ОСОБА_1 , був переданий словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку реадмісії, який 14.02.2020 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку в напрямку 97 п/зн та о 21 год. 45 хв., 14.02.2020 року був виявлений та затриманий словацькою поліцією 2000 метрів від лінії державного кордону на території Словацької Республіки, чим допустив порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності перекладача ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся просив суворо не карати.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009280 від 15 лютого 2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.02.2020 р. протоколом про адміністративне затримання від 15.02.2020 р. та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 302/148/20 3/302/75/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 12.08.2009 року, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий, є особою з інвалідністю третьої групи, отримує пенсію в розмірі 1200 грн., утриманців немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2020 року, біля 17 год.00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 та знаходячись в сані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 , з якою проживає спільно в одному будинку, та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить взяти до уваги, що з сестрою примирився, причиною сварки між ним та сестрою було вживання ними алкоголю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її братом. 13.02.2020 вона прийшла додому випивша, брат також був п`яним, тому між ними зав`язалася сварки, з яких причин вона не пам`ятає. Потім вона викликала працівників поліції, бо сварка між ними загострювалася. На даний час вона примирилася з братом, просить не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки вона також є винною у даній ситуації.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду потерпілою ОСОБА_2 та винною особою ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілою примирився, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/127/8744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, вона в судове засідання в день надходження даних матеріалів до суду не з`явилась, Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

Також, суд звертає увагу на те, що відсутність ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 виключає можливість виконання рішення суду. Так, статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що однією з обов`язкових вимог до виконавчого документа є зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2509/20
Провадження № 3/545/785/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246745 від 02.09.2020 року, гр. ОСОБА_1 02.09.2020 року о 06-50 год. на а/д Полтава-Красноград на території Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» днз НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів для здійснення обгону, здійснив обгін автомобіля марки «Газель» та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2170» днз НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.3 ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати, враховуючи, що він є інвалідом 2 групи та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Провина гр. ОСОБА_1 підтверджується: власноручно написаним в протоколі поясненням(а.с.1); рапортом щодо отримання по телефону служби 102 повідомлення про зіткнення автомобілів(а.с.2-3); поясненням ОСОБА_4 (а.с.4) і ОСОБА_1 (а.с.5) щодо обставин ДТП; схемою місця ДТП ( а. с. 6 ), де зазначені транспортними засобами пошкодження; довідкою за результатами розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 ( а.с. 7 ) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 318/235/20
Номер провадження №3/318/178/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії ГР № 288285 від 14.01.2020 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну зброю ІЖ-27ЕМ 12 калібру № НОМЕР_1 , дозвіл на збереження зброї № 39/77 строком до 13.09.2020 року, зберігав зброю поза сейфом, а саме у кутку кімнати, чим порушив правила зберігання зброї.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 14.01.2020 року, квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси, дозволом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 191, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст. 191 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. у прибуток держави без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров