Провадження № 33/824/2204/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Габрієль В.О., розглянувши подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. про вирішення питання про направлення адміністративно матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. про вирішення питання про направлення адміністративно матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Подання мотивоване тим, що 15 квітня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу було передано в провадження судді Литвина О.В.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 квітня 2020 року суддя Литвин О.В. звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, а тому справи, які перебували у провадженні судді Литвина О.В. передано до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу справи.

З урахуванням того, що станом на 29 квітня 2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, а тому, за умов неможливості утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за аналогією процесуального закону на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України виникла необхідність передати справу про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Вивчивши подання про передачу справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду та додані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, а тому відсутня можливість для проведення розподілу справи та розгляду її по суті у встановлені законом строки.

У зв`язку з цим та з метою оперативного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України , апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль