запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/779/20Головуючий у 1-й інстанції Троценко Т.А.
Єдиний унікальний №310/6161/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 19.08.2020 року об 11 год. 20 хв. в режимі нерегулярних перевезень на маршруті м.Токмак м.Бердянськ на транспортному засобі «Mercedes-Benz 313», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту маски, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2».

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що підпункт 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2» забороняє перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду зазначено, що він керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 313», номерний знак НОМЕР_1 , але те, що цей транспортний засіб є громадським транспортом інформація відсутня.

Жодного обов`язку для водія транспортного засобу щодо контролю використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення зазначена постанова не містить.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ч.7 ст.294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В результаті дослідження матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №625747, 19.08.2020 року об 11 год. 20 хв. в режимі нерегулярних перевезень на маршруті м.Токмак м.Бердянськ на транспортному засобі «Mercedes-Benz 313», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту маски, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2».

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

22.07.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №641 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", де у п. 1 вказано: установити з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на усій території України карантин.

Дата закінчення карантину Кабінетом Міністрів України змінювалась неодноразово і на даний час він діє фактично безперервно у період з 12.03.2020 року до 31.12.2020 року.

В абзаці 2 підпункту 2 пункту 11 Постанови "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 641 від 22.07.2020 року, вказано, що перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

За змістом цього пункту постанови, відповідальність за його порушення несуть суб`єкти господарювання, на яких покладено контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Жодного обов`язку для водія транспортного засобу щодо контролю використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення Постанова Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 не містить.

З матеріалів справи слідує, що перевізником за маршрутом м.Токмак м.Бердянськ є ФОП " ОСОБА_2 ".

Жодних доказів про те, що перевізник ФОП " ОСОБА_2 " поклав на водія ОСОБА_1 обов`язок по контролю використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, матеріали справи не містять.

Приєднаний до матеріалів справи диск з відеофіксацією події адміністративного правопорушення не містить відомостей, котрі б вказували на наявність саме у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом першої інстанції не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2020 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю із підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 в цій справі скасувати і провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу передбаченого ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 310/6161/20