П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій, ОСОБА_1 , 25 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв., по вул. Спокійна, 22, у м. Львові, повторно протягом року керував автомобілем марки ХОНДА СІВІК д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив суд, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , пояснила суду, що пояснення, які підписані нею, які містяться у матеріалах справи, записані зі слів поліцейського, не відповідають дійсності. 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані сп`яніння, автомобіль був припаркований неподалік будинку.

Допитана у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 , пояснила, що прибула на виклик за адресою: вул. Спокійна, 22, у м. Львові, по факту сімейного насильства. Повідомила, що автомобіль марки ХОНДА СІВІК д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на узбіччі біля будинку № 22 по вул.. Спокійна. ОСОБА_1 перебував із ознаками алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 , пояснив суду, що 25.10.2020р., здійснюючи патрулювання у м. Львові, по вул. Спокійна, 22, на дорогу вибігла жінка, попросила про допомогу, повідомила, що викликала поліцію, пояснила, що її син ОСОБА_1 приїхав на автомобілі в стані алкогольного сп`яніння та дебоширить, подібні дії вчиняв неодноразово.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5 , пояснив, що 25 жовтня 2020 року у м. Львові, по вул. Спокійна, 22 на дорогу вибігла жінка, на руках була кров, вказала на припаркований на узбіччі автомобіль ХОНДА СІВІК д.н.з. НОМЕР_1 , який частково з`їхав у кювет, пояснила, що її син ОСОБА_1 приїхав цим автомобілем, пізніше намагався відчинити даний автомобіль викруткою та поранився. Зайшовши до будинку побачив ОСОБА_1 , котрий перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, дебоширив. Також за вказаною адресою прибули інші працівники поліції по факту сімейного насильства. ОСОБА_2 повідомила, що її син ОСОБА_1 приїхав додому у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вже позбавлений права керування за подібне правопорушення, надала письмові пояснення

Пояснення були написані поліцейським ОСОБА_5 зі слів ОСОБА_2 та підписані нею власноручно. ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, а саме: файл 1465, від 25.10.2020р. 13:28год., на 25 секунді запису, встановлено, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомила працівників поліції, що її син ОСОБА_1 самостійно приїхав автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Надаючи оцінку доказам в їх сукупності, а саме покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, доходжу до висновку що ОСОБА_1 , 25 жовтня 2020 року об 12 год. 30 хв., керував транспортним засобом ХОНДА СІВІК д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився.

Щодо особистих пояснень, наданих ОСОБА_2 у судовому засіданні, стосовно того, що її син ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає їх неправдивими, оскільки вони спростовуються іншими доказами у справі, які зазначені вище.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до довідки, виданої 28 жовтня 2020 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Попович Х., у базі даних Національної автоматизованої інформаційної системи та підсистеми Пошук посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 квітня 2015 року отримав посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою, виданою 28 жовтня 2020 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП старший лейтенантом поліції Попович Х., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанови Франківського районного суду м.Львова від 12 червня 2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до витягу з Національної автоматизованої інформаційної системи від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником транспортного засобу ХОНДА СІВІК д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, покази допитаних у судовому засіданні свідків, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкоголоного сп`яніння в встановленим законом порядку повторно, тобто будучи особою, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 постановою Франківського районного суду м.Львова від 12 червня 2020 року притягнуто до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, однак він не виконує рішення суду, після позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП на протязі року продовжував керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки відповідно до витягу з НАІС ОСОБА_1 є власником транспортного засобу ХОНДА СІВІК д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ., що він також підтвердив в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення в частині оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує законність втручання у право власності ОСОБА_1 .Санкція частини другої статті 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом та оплатним вилученням транспортного засобу, а отже втручання є законним. Суд також враховує легітимну мету. На думку суду оплатне вилучення транспортного засобу відповідає інтересам суспільства та громадського порядку з огляду на те, що продовження керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння може завдати серйозної шкоди майну, здоров`ю та життю громадян. Суд вважає, що при застосуванні оплатного вилучення транспортного засобу буде дотримана справедлива рівновага між інтересами права власності ОСОБА_1 на майно - автомобіль та загальними інтересами суспільства. З одного боку, відповідно до вимог ст.312 КУпАП сума, виручена від реалізації оплатно вилученого автомобіля, буде передана власнику - ОСОБА_1 ,з іншого боку - будуть враховані інтереси суспільства з метою уникнення спричинення серйозної шкоди майну, здоров`ю та життю громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та оплатним вилученням транспортного засобу ХОНДА СІВІК д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Мигаль