Справа № 610/3016/20
Провадження № 3/610/1121/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 , працює адміністратором ТОВ «РУШ», відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299699 від 14.11.2020, адміністратор мережі магазинів «Єва» ТОВ «РУШ» ОСОБА_1 14.11.2020 близько 12.20 год. по вул. Жовтневій, 41 у м. Балаклія Харківської області порушила п.п. 4 п. 5 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020), а саме здійснювала реалізацію побутових товарів, косметики, не дотримуючись встановленого на території України режиму «Карантин вихідного дня».

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Черевко Є.М. не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

25.11.2020 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Черевка Є.М. про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , яка є найманим працівником адміністратором торгового залу ТОВ «РУШ» (мережі магазинів «EVA»), правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не вчиняла, у її діях відсутній склад зазначеного правопорушення. Адміністратор торгового залу «EVA» не має повноважень приймати рішення про роботу магазину у вихідні дні. Такі рішення приймає виключно Генеральний директор ТОВ «РУШ». У період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка відповідно до Наказу Генерального директора № 1-131120 від 13.11.2020 ТОВ «РУШ» (мережа магазинів «EVA») здійснює роздрібну торгівлю у магазинах у режимі роботи «Склад. Пункт адресної доставки замовлень» для здійснення споживачами замовлення/розрахунку/отримання адресної доставки. Тобто ТОВ «РУШ» здійснює торговельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень, що не заборонено Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 (зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020). Крім того, пункт 5 зазначеної постанови, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , станом на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення було виключено. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, який приймає відвідувачів, не є відповідальною особою суб`єкта господарювання за приймання відвідувачів і не здійснює торговельну діяльність. Господарська діяльність ТОВ «РУШ» у розумінні господарського і цивільного законодавства не передбачає такого виду, як приймання відвідувачів. Поняття «відвідувач» не охоплює торговельну діяльність. Особи, які приходять до магазинів для придбання продукції, є споживачами або покупцями.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей) у редакції, що діяла станом на 14.11.2020, порушення підпункту 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України№ 641 від 22.07.2020 зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020. Однак станом на 14.11.2020 пункт 5 було виключено на підставі Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020.

Згідно підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 (у редакції станом на 14.11.2020) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, в якому викладено формулювання обвинувачення.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії ВАБ № 299699 від 14.11.2020, не відповідає ст. 44-3 КУпАП та п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (у редакції постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020).

У протоколі зазначено, що адміністратор мережі магазинів «Єва» ТОВ «РУШ» ОСОБА_1 14.11.2020 близько 12.20 год. здійснювала реалізацію побутових товарів, косметики, не дотримуючись встановленого на території України режиму «Карантин вихідного дня».

Разом з цим, згідно п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (у редакції постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020) забороняється з з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім винятків, передбачених у п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Документів, які б стосувалися здійснення господарської діяльності суб'єкта господарювання ТОВ «РУШ» за вказаною у протоколі адресою не надано, як і не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 є адміністратором ТОВ «РУШ».

Також матеріали справи не містять відомостей про те, що 14.11.2020 у магазині дійсно здійснювалась торгівельна діяльність, приймання відвідувачів та продаж товарів. Відомості про свідків у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, не долучено їх пояснень, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Тому зазначені матеріали не можуть бути використані судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

Згідно ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, місце роботи ОСОБА_1 є магазин ТОВ «РУШ», який входить до мережі магазинів «EVA», не є окремою юридичною особою, тобто не є окремим суб`єктом господарювання та суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з порушенням правил карантину, які були встановлені Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року (в редакції, чинній на момент складення протоколу), тому ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки не уповноважена припинити роботу магазину і ці обов`язки на неї не покладено.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова