П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/323/20

Провадження №3/377/94/20

09 червня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП ЧАЕС на посаді слюсаря з ремонту автомобілів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

16 травня 2020 року, о 16:50 годині, в м. Славутич по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей день та час, в м. Славутич по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дорожній знак та залишив в порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 «а» «Правил дорожнього руху України» і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, вину визнав, з протоколами згоден.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 16.05.2020 року, серії ДПР18 № 509027, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, від 16.05.2020 року, серії ДПР18 № 509035, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Яковенко О.М., з якого вбачається, що 16.05.2020 року, о 16:52 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2020 року, о 16:51 годині, за адресою: м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд. 7, автомобіль ВАЗ зеленого кольору, збив дорожній знак. По прибуттю на місце події неподалік було виявлено автомобіль, який здійснив наїзд на дорожній знак;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16.05.2020 року, приблизно о 17:00 годині, він повертався з дачі на своєму автомобілі ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи неподалік Чорнобильського центру, до нього у вікно залетіла комаха, в зв`язку з чим він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак та поїхав з місця ДТП, через декілька метрів зупинився та чекав поліцію;

- схемою місця ДТП, яка сталася 16.05.2020 року, о 17:00 годин, за адресою: м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, в якій визначено місце розташування транспортного засобу після ДТП;

- фототаблицею.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька