№ 3/756/7335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1988 року народження, працюючої адміністратором у футбольній школі «Футбол» зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.10.2020 о 11 год. 45 хв., під час перевірки футбольної школи «Футбол», на вул. Малиновського, 5-Б у м. Києві, було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи адміністратором закладу, перебуваючи на робочому місці, порушила норми карантину, а саме: відсутність результату термометрії у листі скринінгу температури тіла, працівники школи під час освітнього процесу знаходились без засобів індивідуального заходу, а саме масок та рукавичок, відсутні дезінфікуючі засоби для обробки приміщень, чим порушила Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 та п. 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КпАП України, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними в цих матеріалах поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушниці судом визнано щире каяття та зобов`язання в подальшому таких порушень вимог закону не допускати.

Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 22, 44-3, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко