ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6703/20

Провадження № 3/947/2197/20

07.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ознаками ст.443 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №410976 від 21.03.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 21.03.2020 року біля 10 год. 30 хв. на ринку «Южний» продав товари для рибалки, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідеміологічні вимоги п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згодний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти та пояснив, що закрив контейнер і припинив діяльність приватного підприємця, але 21.03.2020 перебував на ринку забирав власні речі з контейнеру, до нього підішли люди та попросили продати снасті для рибалки, він в свою чергу поставився легковажно до ситуації та продав товар на суму 25 гривень.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 443 КУпАП тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 припинив діяльність як фізична особа- підприємець, заклад закрив у зв`язку із чим потрапив до скрутної матеріальної ситуації, не має іншого джерела доходу та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Крім того гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягаються вперше, вчинене не завдало шкоди.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.