Справа № 624/717/20
№ провадження 3/624/291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Пісковської З.С., прокурора Мальцевої І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав 6341, дата видачі 30.07.2020,

за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення № 25/2020 складений 07.10.2020 старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України капітана поліції Азарова В.С. стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі в частині вимог фінансового контролю, припинивши діяльність на посаді поліцейського роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП НП України, та маючи спеціальне звання сержант поліції, був зобов`язаний до 01.04.2019 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. Водночас, згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, після припинення діяльності подав лише 04.04.2020.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є місце подачі декларації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 04.04.2020 тобто день несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2018 рік, після припинення діяльності.

Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є 07.10.2020, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що своєї вини не визнає, оскільки в січні 2019 року виїхав за кордон в Єстонію та не мав можливості подати декларацію, так як не міг оформити через ОСОБА_2 електронно цифровий підпис для подання декларації, оскільки для цього необхідний був номер телефону Українського оператора, якого за кордоном не мав.

Прокурор Мальцева І.В. в судовому засіданні вважала, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КпАП України.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні судом було встановлено, наступне:

Відповідно до копії витягу із наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №105 о/с від 18.04.2016 про призначення працівника, який прибув з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. З 16.04.2016 батальйон №3 рота №3, капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейським та закріпити спеціальний жетон з індивідуальним номером. 16 квітня 2016 року ОСОБА_1 була прийнята присяга на вірність Українському народові, що підтверджується копією присяги.

Згідно з наказом ДПП НП України №71 о/с від 28.02.2017 присвоєно спеціальне звання поліції по Управлінню патрульної поліції в м. Запоріжжі сержант поліції капралу поліції ОСОБА_1 поліцейському роти №3 батальйону №3.

Відповідно до витягу з наказу №865 о/с від 05.09.2018 звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3, з 12 вересня 2018 року.

Відповідно до копії рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, ОСОБА_1 12.09.2018 ознайомився з вимогами, в тому числі і вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо зобов`язання наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою указаної порядку декларацію за минулий рік.

Згідно копії роздруківки з Єдиного реєстру подання декларацій ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення 04.04.2020.

Відповідно повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Департаментом патрульної поліції УПП в Запорізькій області ДПП, відповідно до ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» було повідомлено 15.04.2019 за вих. №7707/41/4/03-2019 Національне агентство з питань запобігання корупції про неподання після звільнення за 2018 рік декларації ОСОБА_1 .

Згідно копії повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.49 Закону України «Про запобігання корупції», Національним агентством з питань запобігання корупції було направлено повідомлення про неподання ним декларації та необхідності її подання протягом 10 днів з дня отримання цього повідомлення. Повідомлення ОСОБА_1 було отримано 26.06.2019.

Національним агентством з запобігання корупції був наданий обґрунтований висновок №47-06/11/20 про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 10.03.2020 декларацію за 2018 рік не подав, у зв`язку з чим, в бездіяльності ОСОБА_1 вбачається ознаки пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, визначену ст.366-1 КК України. Матеріали за фактом умисного неподання декларації необхідно надіслати до Прокуратури Запорізької області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР., організації проведення досудового розслідування з метою притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Згідно копії витягу з ЄРДР відомості про кримінальне провадження за фактом умисного неподання працівником УПП в Запорізькій області ДПП НП України декларації суб`єкта декларування після звільнення до реєстру були внесені 17.04.2020 кримінальне провадження №0000071.

Відповідно до постанови ГУНП в Запорізькій області від 10 липня 2020 року кримінальне провадження №0000071 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки 04.04.2020 ОСОБА_1 подав декларацію за 2018 рік. Також постановлено виділити з матеріалів кримінального провадження матеріали в копіях та направити до Запорізького управління ВБ ДВБ НП України для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП, за фактом несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, в судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_1 12 вересня 2018 року був звільнений з посади поліцейського роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області.

Частина 1 ст. 172-6 КпАП України передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Суб`єктом правопорушення є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підпунктом «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до яких, зокрема, відносяться поліцейські.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та він мав подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 01.04.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12 жовтня 2020 року. Постанову про закриття кримінального провадження, щодо неподання ОСОБА_1 декларації було прийнято 10 липня 2020 року, отже тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення сплинув 11 жовтня 2020 року, а тому провадження в справі підлягає закриттю за закінченням строку, передбаченого ч. 6 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,221,247,280,283-289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Крапівка