13 квітня 2020 р. Справа № 644/ 2193 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К. розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 21.02.2020 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу перевірок окремих платників управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_2 В.В., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельний Торговий Будинок» (податковий номер 34632036), податкова та фактична адреса: м. Харків, вул. Біблика, 18, встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5 П (С) БО 11 «Зобов`язання» та п. 7 П (С) БО 15 «Дохід», схвалене Методологічною радою з бухгалтерського обліку при Міністерстві фінансів України не було включено до складу інших операційних доходів результати господарських операцій по операціям за період 2019 рік на суму 773 740,00 грн., що призвело до заниження доходів, що враховуються при визнанні об`єкта оподаткування за рік 2019 в сумі 773 740,00 грн., п. 6, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», ТОВ «БТБ» завищено суму по рядку 2180 Інші операційні витрати за рік 2016 в розмірі 285625,79 грн., що призвело до завищення фінансового результату до оподаткування в розмірі 285625,79 грн. за рік 2016.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що дозволяє ОСОБА_1 самостійно її переглянути. Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП за наявними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 21.02.2020 року, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельний Торговий Будинок» № 504/20-40-05-08-09/34632036 від 21.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420,40 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; банк отримувача ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020009;код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало