Справа № 226/2553/20
Справа № 226/2553/20
Провадження № 3/226/1135/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, громадянки України, яка працює продавцем кафетерію «Щедрий кошик» фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року о 17.00 год знаходилась на своєму робочому місці у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, буд.19Б-1, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, яка закриває рот та ніс, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала, щиро кається, вказала, що вона два роки за трудовим договором працює продавцем у кафетерії «Щедрий кошик». Під час карантину вона постійно притримується всіх санітарних норм, в момент перевірки маска висіла в неї на вусі, оскільки було душно через працюючи пристрої для приготування їжі та напоїв, і їй тяжко було дихати.

Наявність скоєного правопорушення та провина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021312 від 19.10.2020; рапортом чергового Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.10.2020, яким 19.10.2020 о 17.44 год зафіксовано повідомлення старшого лейтенанта поліції Левченка С.О. про те, що в магазині «Щедрий кошик» продавець ОСОБА_1 на робочому місці знаходилась без засобів індивідуального захисту; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.10.2020, згідно з яким 19.10.2020 о 17.00 год вона перебувала на роботі в кафе «Щедрий кошик» в якості продавця, при цьому в неї на робочому місці в наявності були антисептик та захисна маска, але вона зняла захисну маску та без неї здійснила обслуговування декількох покупців, оскільки знаходитись в масці їй було важко через захворювання щитовидної залози, в цей час зайшли поліцейські, які склали на неї протокол за порушення правил карантину; копією ліценції суб`єкта господарювання фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на право здійснення роздрібною торгівлею алкогольними напоями за місцем торгівлі: АДРЕСА_2 , кафетерій; відеозаписом вказаної події.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічнихзаходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами (далі за текстом постанова КМУ від 22.07.2020 № 641) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та від 20.05.2020 № 362.

Відповідно до п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.220 № 641 забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ДБН В.2.2-9:2018 (Громадські будинки та споруди. Основні положення) громадські будинки і споруди це загальна назва будинків і приміщень, які призначені для розміщення закладів, підприємств, організацій тощо, які надають послуги (обслуговують фізичних осіб (населення) або юридичних осіб (громаду та державу).

Отже, матеріали адміністративного протоколу містять достатньо доказів, яку у своїй сукупності підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст.33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає факт порушення умов карантину, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько