Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1934/20
Провадження № 3/723/2492/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2020 року біля 16 год. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 Б, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою закладу «Будівельних матеріалів», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявилася.

Захисник Осокін А.Л., який представляє інтереси ОСОБА_2 , надав суду клопотання, в якому просив провадження відносно ОСОБА_2 у справі закрити в зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, а саме: що ОСОБА_2 дійсно працює в зазначеному закладі , дійсно є посадовою особою, а також те, що ОСОБА_2 не припинила роботу магазину та здійснювала прийом відвідувачів 18.03.2020 року о 16 год.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2020 року біля 16 год. в с. Буденець, по вул. Поштовій, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою закладу «Будівельних матеріалів», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211. В протоколі зазначені понятими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він був залучений працівниками поліції під час складання адміністративного матеріалу на ОСОБА_2 , яка в його присутності відмовилась від підписання протоколу на надання будь-яких письмових пояснень, однак в подальшому протокол підписала.

Письмові пояснення ОСОБА_4 аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16 березня 2020 року), забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Аналізуючи положення п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. №215, на думку суду, визначальним є суб`єктний склад, яким забороняється робота на встановлений період. Така заборона стосується суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є посадовою особою закладу Будівельні матеріали, при цьому не конкретизовано вид діяльності закладу. Матеріали справи не містять відомостей про власника даного закладу чи адміністрацію, які забезпечують організацію його роботи, як і того, що ОСОБА_2 є субєктом господарювання, яка веде діяльність в даному закладі. Не вбачається зі справи, яку посаду займає ОСОБА_2 , а відповідно не вдається можливим встановити, чи за посадою вона наділена організаційно-розпорядчими функціями, в тому числі і щодо припинення роботи закладу.

Згідно протоколу ОСОБА_2 здійснювала прийом відвідувачів, однак в справі відсутні належні докази на підтвердження зазначеного.

З долучених до протоколу трьох фотознімків неможливо встановити час та місце фіксування зображеного. На них зображена особа чоловічої статі, відомості про яку матеріали справи не містять. Тому є незрозумілим, на підтвердження яких обставин, надано вказані фотознімки.

З відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що він містить фрагмент розмови поліцейських з особою жіночої статі, яка знаходиться біля приміщення і пояснює, що вона нічого не продавала, а лише віддала те, що заборгувала, при цьому ніщо не підтверджує, що це є саме ОСОБА_2 . З відеозапису не вбачається, коли ці обставини були зафіксовані, та що приміщення є саме тим закладом Будівельні матеріали, про який вказано в протоколі.

Матеріали справи не містять відомостей про відвідувачів, яких приймала ОСОБА_2 , як і доказів того, що 18.03.2020 року о 16:00 год. заклад Будівельні матеріали не припинив роботу і проводився прийом відвідувачів.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КупАП не є доведеною достатніми та беззаперечними доказами, отже провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

СУДДЯ: