02.06.2020 Справа № 756/4667/20
Ун.№756/4667/20
Пр.№3/756/2459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року, близько 15 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Ризькій, 1 в м. Києві, керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів щодо наявних у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, йому не було надано направлення до лікаря-нарколога. Крім того звернув увагу на те, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки правопорушення за даними протоколу вчинено по вул.Ризькій, 1. Місце проживання ОСОБА_1 не відноситься до території Оболонського району м.Києва.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Оцінюючи доводи захисника щодо непідсудності справи Оболонському суду, слід заважити про те, що у відповідності до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може бути розглянута за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння за адресою: м.Київ, вул.Ризька, 1, однак сам факт його відмови від проходження медичного огляду зафіксовано за адресою: м.Київ, пр-т С.Бандери, 36, де і складено відповідний протокол. Підстав вважати, що дана справи не підсудна Оболонському районному суду м.Києва суд не вбачає.

Ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені співробітниками поліції у ОСОБА_1 описані у протоколі про адміністративне правопорушення - неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Їх перелік відповідає змісту п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 №1452/735. Будь-яких доказів того, що такі ознаки були відсутні у ОСОБА_1 на момент складання протоколу матеріали справи не містять. Саме по собі посилання на відсутність таких ознак не викликає у суду сумнівів у обґрунтованості дій працівників поліції. Суд при розгляді справи не має повноважень щодо оцінки стану особи, яка керує транспортним засобом на момент складання протоколу, оскільки такі повноваження чинним законодавством надані працівникам поліції. Виконання ОСОБА_1 вимог працівників поліції та проходження медичного огляду було б належним доказом відсутності таких ознак та відсутності в його діях порушень вимог п.2.5 чи 2.9А ПДР України.

Відсутність у матеріалах справи направлення для проходження медичного огляду не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.2.5 ПДР України, оскільки факт його відмови від проходження медичного огляду підтверджується іншими зібраними у справі доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, що долучений до справи та переглянутий судом.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко