КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2114», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території на перехресті вулиць Медичної та Спортивної, не впевнившись в безпеці свого маневру, виїхала на вказане перехрестя, допустила зіткнення з автомобілем «Mitsudishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона виконала всі правила дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 .

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 07.08.2020 р., висновком експерта № 2984-20 від 01.08.2020 р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000195, відповідно до якого у водія авомобіля «Mitsudishi L 200», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відсутня технічна можливість шляхом екстренного гальмування здійснити зупинку керованого ним автомобіля, і запобігти зіткненню, в діях водія ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору могли б знаходитись у причинному зв`язку з ДТП, не вбачається. Технічна можливість водія автомобіля «ВАЗ-2114», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 визначалась в даній дорожній обстановці її однобічними діями, а саме належним дотриманням вимог п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України. Невідповідності дій водія ОСОБА_3 вимогам п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, особу правопорушника, те, що раніше адміністративні правопорушення раніше не вчиняла, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу мінімальним розміром.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк