Справа № 591/6686/20 Провадження № 3/591/2327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності захисника особи, стосовно якої складено протокол Климова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , студентку СУмДПУ ім. Макаренка, -

за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2020 року серії ВАБ №039611, ОСОБА_1 , 18.10.2020 о 13-40 год у м.Суми по вул. Г.Кондратьєва, біля будинку 20, незаконно використовувала ознаки належності до Національної поліції України, а саме елементи однострою поліцейського, за відсутності ознак діяяня, передбаченого КК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачне ч.1 ст. 184-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Захисник Климов К.В. надав суду письмові заперечення, які повністю підтримав у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, відповідальність наступає за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченогоКримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України чи похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою.

Відповідно до ч.1ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського. Згідно ч.3 використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тому протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, які пред`являються до його складання.

Так, зокрема, у протоколі зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення 18.10.2020 о 13-40. Проте зазначена дата, є датою, коли користувач ОСОБА_2 розмістила на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» відеоролік. Проте вказана дата не є датою безпосереднього вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Дата вчинення правопорушення, як одна із ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, працівниками поліції, які складали протокол, не встановлена.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, протокол не містить відомостей про нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення. Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому не зазначена норма ЗУ «Про національну поліцію» або іншого нормативно-правового акту, яку безпосередньо порушила ОСОБА_1 .

До того ж слід зазначити, що у протоколі відсутня будь-яка інформація щодо вилучення тієї форми, про яку йде мова у клопотанні. Суд позбавлений можливості безпосередньо оглянути її у судовому засіданні як речовий доказ, а тому позбавлений можливості зробити висновок щодо належності вказаної форми до однострою поліцейського. Водночас, ОСОБА_1 та її захисник заперечували належність використаного під час зйомок костюму однострою поліцейських, наполягаючи на тому, що зйомки відбувались згідно договору №15/10-20п від 15.10.2020 року та під час зйомки агітаційного відео ОСОБА_3 здійснювала акторську гру з використанням акторського костюму.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевикладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження об"єктивної сторони правопорушення, а згідно чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного правопорушення вказує на відсутність складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи зазначене прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 184-3, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська