Справа № 214/3719/20
3/214/1909/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 03.05.2020 року о 19-10 годині по об`їзній дорозі Саксаганського району м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SKODA SUPER B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над рухом автомобіля, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду дерево. Автомобіль отримав механічні пошкодження чим спричинего матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 правом присутності не скористувався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав та просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145603 від 21.05.2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 03.05.2020 року у Дніпропетровській області, Саксаганському районі по об`їзній дорозі транспортоного засобу «SKODA SUPER B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (а.с.1); рапортами слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яблочного В.В. та інспектора-чергового Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с. 3-6);

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею від 03.05.2020 (а.с. 7-16); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,(а.с. 17,19). заявою потерпілого ОСОБА_2 про відмову від отримання направлення в СМЕ, оскільки травми вважає незначними; довідка КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради №001829 від 03.05.2020 року(а.с.20,23); диском з відеозаписом спілкування слідчого СВ КВП з пасажиром автомобіля (а.с.24)

Як убачається з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3 б, 12.1, ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь