Справа № 588/1276/20
Провадження № 3/588/687/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2020 о 23 год. 40 хв. у м Прилуки по вул. Берегова, керуючи транспортним засобом Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2

Також ОСОБА_1 11.08.2020 о 14 год. 53 хв. у м Прилуки по вул. Густинській, керуючи транспортним засобом Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 06.11.2020 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання. Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470561 від 08.08.2020 та серії ДПР18 № 382362 від 11.08.2020 ОСОБА_1 ознайомлений з тим, що справа розглядатиметься Тростянецьким районним судом Сумської області, що підтверджується його підписами у вказаних протоколах, примірник яких він отримав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. За таких обставин, ОСОБА_1 завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судом, але будь-яких поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив і доказів таких обставин не подав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, в розумні інтервали не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 122-2 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Ascona із номерним знаком НОМЕР_1 , 08.08.2020 о 23 годині 40 хвилин у м.Прилуки по вул. Береговій та факт невиконання ним вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та його переслідування підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 470561 від 08.08.2020, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містять час, місце керування ОСОБА_1 транспортним засобом, обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП (а.с. 2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу (а.с. 4, 5).

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Ascona із номерним знаком НОМЕР_1 , 08.08.2020 о 14 годині 53 хвилин у м.Прилуки по вул. Густинській, 104 та факт невиконання ним вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та його переслідування підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 382362 від 11.08.2020, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містять час, місце керування ОСОБА_1 транспортним засобом, обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП (а.с. 16);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу (а.с. 18, 19).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, оскільки він, будучи водієм, не виконав вимог поліцейського щодо зупинки транспортного засобу.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 122-2 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП та накласти на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко