1Справа № 335/468/20 3/335/262/2020
ПОСТАНОВА
11 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, працюючого командиром 2 оперативного батальйону військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У зв`язку з необхідністю виконання співробітниками військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України завдань, пов`язаних з охороною державної таємниці, відповідно до їх посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної співробітниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної співробітниками роботи, оформлено допуски до державної таємниці, у т.ч. командиру 2 оперативного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 (на посаді з 01.98.2014 р.), якому на підставі розпорядження УСБУ в Запорізькій області № 123 Д від 19.07.2019 року надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два). Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 капітану ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з грифом секретності „Цілком таємно і „Таємно.
Згідно функціональних обов`язків командир 2 оперативного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України капітан ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та вживати заходів щодо охорони державної таємниці.
Поряд з цим 19.06.2019 року капітан ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.
Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та письмового зобов`язання ОСОБА_1 не забезпечив належним чином стан охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 НГУ відповідно до вимог режиму секретності, а саме порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116,, 244, 257, 289 Порядку-939.
Так, 03.01.2020 року ОСОБА_1 при відпрацюванні секретних документів отримав у встановленому порядку в режимно секретному відділенні військової частини НОМЕР_1 НГУ наказ командуючого НГ України від 05.08.2019 № 175 т „ Про затвердження Положення про бойову та мобілізаційну готовність Національної гвардії України, який на підставі ст..1.1.5 ЗВДТ має гриф секретності „Таємно та занотував викладені у цьому наказі відомості у власний робочий блокнот з метою подальшого вивчення поза межами режимного приміщення. При цьому зазначений блокнот не був зареєстрований відповідно п.п.244, 257 Порядку-939 в режимно - секретному відділенні Військової частини НОМЕР_1 НГУ, отже не може використовуватися для здійснення у ньому виписок (витягів ) з будь-яких документів, що містять держану таємницю . Зазначене порушення створило загрозу витоку секретної інформації, а саме передумову до ознайомлення з секретною інформацією сторонніми особами які не мають відповідного допуску та доступу до державної таємниці. Порушення було виявлено 04.01.2020 року та припинено начальником режимно секретного відділення військової частини НОМЕР_1 НГУ старшим лейтенантом ОСОБА_2 шляхом вилучення робочого блокнота для подальшого обліку за №115т від 04.01.2020 та зберігання у сховищі режимного приміщення РСВ.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 , який був ознайомлений щодо відповідальності за порушення законодавства в сфері у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинив порушення зазначених норм Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 та вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» в частині невиконання вимог режиму секретності.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці за місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 6 частиною 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/04 від 16.01.2020 року,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- витягом з функціональних обов`язків командира батальйону оперативного призначення;
- довідкою про перебування ОСОБА_1 на військовій служби у військовій частині з 01.08.2014 року по теперішній час;
- зобов`язанням ОСОБА_1 про допуск до державної таємниці;
- довідкою про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формаою2;
- витягом з наказу № 64 від 24.07.2019 р.;
- внутрішнім описом матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця;
- довідкою щодо визначення грифу секретності МНСІ;
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці за місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його характеристику, ступінь його вини, майновий стан, тощо.
Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.12, п. 13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем та учасником бойових дій, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-2, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов