Провадження № 3/127/7345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406711 від 05.09.2020 вбачається, що 05 вересня 2020 року, о 22 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 183, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря - нарколога в закладі КП ВОНД «Соціотерапія», висновок №2794 позитивний: амфетамін, метамфетамін.

В судовому засіданні захисник Гладчук В.О. подав до суду клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судово-хімічної експертизи, проведення якої останній просив доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 21012 м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, для проведення експертизи просив витребувати у КП «ВОНД «Соціотерапія» зразки біологічного середовища (сечі) Сулими В.М., які були відібрані 05.09.2020 під час медичного огляду останнього (висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №2794). Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні правопорушення та не згоден із результатами аналізу, так як наркотичні засоби та психотропні речовини не вживав, а результати відображені у висновку КП ВОНД "Соціотерапія" вважає хибними. Проведення експертизи в даному випадку є єдиною можливістю спростувати результати дослідження за допомогою мультитесту в разі незгоди особи, а тому вважає за необхідне призначити в даній справі судово-хімічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судово-хімічної експертизи, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 вересня 2020 року, о 22 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 183, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З висновку медичного огляду №2794 від 05.09.2020, проведеного КП ВОНД "Соціотерапія" слідує, що 05.09.2020 о 22:10 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, під дією наркотичного засобу - амфетаміну та метамфетміну. З результатами вказаного висновку ОСОБА_1 не згоден.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд звертає увагу на те, що одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів, доводи сторони захисту про наявність обґрунтованих сумнівів у якості проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, що свідчить про наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судово-медичну токсикологічну експертизу.

Строк проведення експертизи, враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, слід встановити - до 01.12.2020 року.

У відповідності до п. 10 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

У зв`язку з викладеними обставинами, для проведення експертизи слід витребувати у КП ВОНД «Соціотерапія» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (Висновок КП ВОНД «Соціотерапія» №2794 від 05.09.2020).

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця вул. Г. Успенського, 83), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи міститься у відібраних 05.09.2020 року біологічних зразках сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані КП ВОНД "Соціотерапія" для медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП ВОНД "Соціотерапія" №2794 від 05.09.2020) амфетамін чи метамфетамін?

Встановити строк проведення експертизи - до 01.12.2020 року.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Витребувати у КП «ВОНД «Соціотерапія» зразки біологічного середовища (сечі) Сулими Владислава Миколайовича, які були відібрані 05.09.2020 під час медичного огляду останнього (висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №2794) та зобов`язати КП ВОНД "Соціотерапія" негайно надати їх до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: вул. 21012 м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.

Постанову суду направити для виконання до КП ВОНД "Соціотерапія", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В та Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 21012 м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Іванченко