Справа № 462/1753/20
ПОСТАНОВА

08 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТзОВ «ЛТП Україна», проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «ЛТП Україна», що знаходиться на вул. О. Степанівни, 45 у м. Львові, не припинив роботу підприємства, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду пояснення, у якому своєї вини не визнав та вказав, що ТзОВ «ЛТП Україна» не належить до жодної з категорій суб`єктів господарювання, перерахованих у пп.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 р. №211. Вказав, що підприємство належить до сфери виробництва. Відтак, вказує, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки згідно підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 р. №211, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Як вбачається із аналізу чинного законодавства України, зокрема норм Податкового кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил побутового обслуговування населення», побутове обслуговування населення організована діяльність суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язана з наданням побутових послуг. Побутова послуга вид діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної із задоволенням конкретної побутової потреби індивідуального замовника, зокрема, це послуги населенню з виготовлення, пошиття та ремонту одягу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії ВАБ №306540 від 23.03.2020 р. вказано, що директор не припинив роботу ТзОВ «ЛТП Україна», чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

Згідно даного підпункту Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 р. №211 заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи здійснювало ТзОВ «ЛТП Україна» приймання відвідувачів 23.03.2020 р. та не зазначено жодних відомостей про таких.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відтак, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306540 від 23.03.2020 р. не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, оскільки не вказано чи здійснювало ТзОВ «ЛТП Україна» приймання відвідувачів, як це передбачено підпунктом 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 р. №211.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Виходячи із наведеного, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 44-3 п. 1 ч.1 ст. 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю.Л.