ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/993/20

Провадження № 3/568/1382/20

12 листопада 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №222136 від 30 серпня 2020 року, ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 12 год. 45 хв. в м.Радивилів по вул..Міцкевича керував автомобілем Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, виражене тремтіння рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). В присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестр "Драгер", результат огляду позитивний 0,84 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 30 серпня 2020 року він керував автомобілем в м.Радивилів по вул..Міцкевича, та був зупинений працівниками поліції. Він в той день алкоголю не вживав, вважав, що в стані алкогольного сп`яніння не перебуває, оскільки алкогольні напоїв вживав на передодні. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він є приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, надаючи послуги по перевезенню вантажів. Позбавлення його прав керування транспортними засобами, позбавить його заробітку на поставить його сім`ю у скрутне становище. На його утриманні перебуває дружина, яка на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, також двоє неповнолітніх дітей дочка ОСОБА_2 , 2013 року народження, сина ОСОБА_3 , 2020 року народження. Про вчинене правопорушення дуже шкодує та щиро розкаюється. На підтвердження вказаних обставин надав суду письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №222136 від 30 серпня 2020 року, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від23грудня 2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на те, що у ст. 34 КпАП перелік обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

Малозначне правопорушення - це такі, дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що останній своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу правопорушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вид підприємницької діяльності (перевезення вантажів), перебування на його утриманні непрацюючої дружини та малолітніх дітей, також те, що позбавлення його прав керування транспортними засобами, поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище. Окрім того, в судовому засіданні, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення, суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповіднодо ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з оголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя В.О.Троцюк