Справа № 357/8042/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2020 року щодо ОСОБА_2 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Мельником Є.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 серпня 2020 року о 18 год. 50 хв. в м. Біла Церква водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 320 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Фастівській, на перехресті з вулицею Декабристів при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попутно і повернув ліворуч на вулицю Декабристів. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 14.2г, 14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, 12 серпня 2020 року він керував автомобілем RENAULT FLUENCE в м. Біла Церква по вул. Фастівській, йому потрібно було повернути на вулицю Декабристів, тому він виконуючи вимоги правил дорожнього руху, ввімкнув лівий покажчик повороту, при цьому швидкість його автомобіля була не більше 30 км/год. Вже під час виконання повороту ОСОБА_1 почув удар у водійські дверцята. Зіткнення здійснив автомобіль BMW. ОСОБА_1 вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді є вина водія ОСОБА_2 , який порушив правила дорожнього руху, тому просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом ДПР18 № 524573 від 12.08.2020 року, в якому викладено фактичні обставини справи;

схемою місця ДТП від 12.08.2020 року, згідно з якою розташування автомобілів відразу після ДТП, характер пошкоджень даних транспортних засобів, їх локалізація та обставини, дають підстави вважати, що водій ОСОБА_2 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно і повернув ліворуч; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіль RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 отримав внаслідок ДТП пошкодження наступні пошкодження: деформація лівих передніх дверей, деформація лівого порогу, деформація переднього лівого крила, подряпини лівого переднього колеса; автомобіль RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_3 отримав внаслідок ДТП пошкодження у вигляді деформації капоту, деформації правого крила, розбитої правої передньої фари, розбитого переднього бампера права сторона;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.08.2020 р.;

відеозаписом з нагрудної камери АІ 00142 від 12.08.2020 до протоколу ДПР18 № 524573 від 12.08.2020, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після дооформлення 15.09.2020 року, розгляд справи призначався на 16.10.2020 року та був відкладений в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. 09.11.2020 справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Правопорушення вчинено 12.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко