П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в СТОВ «Вишневе Агро» слюсарем ремонтником, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №085705 від 18.01.2020 року ОСОБА_1 18.01.2020 року о 01 год. 30 хв. в с. Вишневе, Оржицького району Полтавської області, перехрестя вулиць Травнева Центральна, керував моторолером «Муравей» у темну пору доби, не увімкнув світло фар, на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чин порушив вимоги п. 19.1 «а», 16, 12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 06.02.2020, 13.02.2020, 03.03.2020, 13.03.2020 20.03.2020 року правопорушник не з`явився, подавши заяви про відкладення судового засідання через стан здоров`я. У судове засідання призначене на 14.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

За клопотання захисника ОСОБА_2 розгляд справи просили відкласти, оскільки адвокат має вік понад 60 років, а таким особам переміщення у зв`язку із карантином заборонено, також просили відкласти розгляд через відсутність транспортного сполучення між смт Оржиця та с. Вишневе, місце проживання правопорушника.

Розглянувши заяву про відкладення розгляду справи від 13.04.2020 року, суд вважає її не обґрунтованою, оскільки суду не надано доказів, що адвокат правопорушника має вік понад 60 років, а відсутність транспортного сполучення між населеними пунктами не позбавляє можливості ОСОБА_1 прибути на розгляд справи іншим способом, відмінним від регулярних рейсів громадського транспорту. За вказаний обставин, суддя вважає, за необхідне провести розгляд справи без належним чином повідомленого правопорушника та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №085705 від 18.01.2020 року, в якому, зокрема, зазначені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке адміністративне стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 4 0 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Грузман Т.В.