Справа №: 646/7257/17
Провадження № 3-в/646/1/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Мироненко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року, по справі №646/7257, провадження №3/646/2558/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122,-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

11.01.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року по справі №646/7257, провадження №3/646/2558/2017, в якій зазначено, що відносно нього було складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення, а постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року розглянуто тільки один протокол.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд заяви про виправлення описки без його участі до суду не надходили.

Судом встановлено, що в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №201869 від 04.10.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії БР №201870 від 04.10.2017 року).

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №201869 від 04.10.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 просить виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року, а саме, доповнити постанову протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201870 від 04.10.2017 року, за ст. 122-4 КупАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно за ч.1 ст.379 КПК України суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Статтею 283 КУпАП визначено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до змісту даної статті постанова в тому числі повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому не може змінюватися суть рішення.

Відсутність в постанові суду відомостей про протокол про адміністративне правопорушення серії БР №201870 від 04.10.2017 року, за ст. 122-4 КупАП та рішення відносно цього складу правопорушення не є опискою, тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року, по справі №646/7257, провадження №3/646/2558/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122,-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко