Дата документу 10.02.2020
Справа № 973/9591/19
Провадження № 3/937/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинила їй фізичний біль, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона жодних правопорушень не вчиняла, в той день вона дійсно приходила до старшої по їхньому будинку ОСОБА_2 , щоб дізнатися номери телефонів власників квартир, через яких у них відключили газ. Однак, ОСОБА_2 почала її виштовхувати і порвала куртку, але вона нецензурною лайкою не виражалася і нікого не била.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 04 листопада 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинила їй фізичний біль.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , допитаної в якості потерпілої в судовому засіданні, остання пояснила, що вона разом із ОСОБА_3 була вдома, подзвонили у двері, вона відчинила і побачила ОСОБА_1 , яка кричала і вимагала дати їй номери телефонів власників квартир, яких не було вдома під час перевірки газу. ОСОБА_1 ображала та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, не давала їй зачинити двері. В цей час підійшла ОСОБА_4 і стала між ними, а коли вона намагалася закрити двері, ОСОБА_1 вдарила її в обличчя, після чого їй стало зле і вона зайшла в квартиру.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , допитаного в якості свідка в судовому засіданні, остання пояснила, що вона була вдома у ОСОБА_2 , коли прийшла ОСОБА_1 .. Вона не виходила і знаходилась в кімнаті, чула крики та нецензурну лайку ОСОБА_1 .. Як ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_2 вона не бачила, пр. оце їй сказала ОСОБА_2 , коли повернулася до квартири і було помітно, що їй погано.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , допитаної в якості свідка в судовому засіданні, остання пояснила, що вона бачила, як ОСОБА_1 стояла в дверях квартири ОСОБА_2 та вимагала номери телефонів, вони сварилися, обидві були розлючені. Вона стали між ними, аби якось припинити конфлікт, в цей час ОСОБА_2 хотіла закрити двері своєї квартири, а ОСОБА_1 її вдарила в обличчя.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , допитаної в якості свідка в судовому засіданні, остання пояснила, що конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вона не бачила. Вже після конфлікту ОСОБА_1 їй розповіла, що сталося і показала розірвану куртку.

Згідно пояснень ОСОБА_6 , допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній пояснив, що він працює на посаді поліцейського СРПП № 1 Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області. Вони разом із напарником виїжджали за викликом, він опитував ОСОБА_1 , якій розірвали куртку, інших опитував ОСОБА_7 , подробиць конфлікту він не пам`ятає. Вони зібрали первину інформацію, потім усі матеріали передали в чергову частину.

Згідно пояснень ОСОБА_7 , допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній пояснив, що він працює на посаді поліцейського СРПП № 1 Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області. Був виклик, вони приїхали на місце події, він опитував заявниця, яка пояснювала, що був конфлікт, в результаті якого їй був нанесений удар. Всі учасники давали пояснення самостійно і добровільно.

Разом із цим, за змістом ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що вона в денний час перебуває у громадському місці, всупереч існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вдарила її в обличчя, що підтверджується поясненнями потерпілої та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Отже, враховуючи встановлені в ходу розгляду адміністративного матеріалу обставини, вбачається, що ОСОБА_1 04 листопада 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинила їй фізичний біль, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), свідченнями потерпілої та свідків, допитаних судом під час розгляду адміністративного матеріалу.

При цьому пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо того, що вона нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювалася та фізичного болю їй не спричиняла, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу. Також судом не приймаються до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 , яка як вона сама пояснила в судовому засіданні, очевидицею подій не була, жодних конкретних відомостей з цього приводу повідомити не змогла та про обставини знає зі слів інших осіб.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, правопорушення було вчинено 04 листопада 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 07 листопада 2019 року. Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до суду лише 21 листопада 2019 року і в подальшому був призначений до судового розгляду на 24 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року, 27 січня 2020 року та 10 лютого 2020 року.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП, та притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: