Справа № 147/114/20
Провадження № 3/135/185/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2020 року старшим державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Трофімчуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000158 стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №000158 від 01.02.2020 о 10 год 00 хв на річці Південний Буг, поблизу с.Тростянчик Тростянецького району ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби, методом багріння, забороненим колючим знаряддям лову з трьома гачками, в результаті виловив 1 екземпляр судака вагою 2 кг, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 510 грн, в результаті чого допустив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 4 статті 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що дійсно 01.02.2020 о 10 год 00 хв на річці Південний Буг, поблизу с.Тростянчик Тростянецького району ловив рибу, та зловив 1 рибу «судак» вагою 2 кг, проте ловив не «методом багріння, забороненим колючим знаряддям лову з трьома гачками», як зазначено в протоколі, а на знаряддя лову, що має два гачки і не є забороненим. Зважаючи на викладене вище не погоджується з даними зазначеними у протоколі.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -

Разом із цим, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, та здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову. Також до протоколу не додано вилучений речовий доказ, на підтвердження того, що саме це знаряддя лову використовував ОСОБА_1 під час вилову риби 01.02.2020.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.85 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Наведені вище недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому керуючись ст.ст. 180-1, 252, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу національної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя