Справа № 462/7214/20
ПОСТАНОВА

28 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2020 р. о 21:20 год. у м. Львові на вулиці Городоцька, 174 керуючи автомобілем марки «Daihatsu Sirion», номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши дорожню розмітку 1.3 та скоїв зіткнення зі автомобілем марки «Volkswagen Passat », номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальні збитки, порушивши п.11.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що не здійснював керування автомобілем марки «Daihatsu Sirion», номерний знак НОМЕР_1 , а перебував на місці пасажира, а за кермом автомобіля перебувала його дівчина.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Водопийко Х.Т. у судовому засіданні вказала, що вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами справи, а також долученими до матеріалів справи фотокопіями та записом із вуличних відеокамер, які надані на її адвокатський запит Центром безпеки міста ЛКП «Муніципальна варта».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд виходив з такого.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем марки «Daihatsu Sirion», номерний знак НОМЕР_1 03.11.2020 р. у момент дорожньо-транспортної пригоди, а перебував на місці пасажира, оскільки такі спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення і спростовуються дослідженими у суді матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191712, схемою місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, зокрема особисто ОСОБА_1 , та, у якій зафіксовано, серед іншого, пошкодження, які отримали автомобілі, поясненнями потерпілого.

Крім цього, суд не надає віри поясненням ОСОБА_1 , оскільки такі не узгоджуються із матеріалами справи, зокрема, на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечив щодо відсутності свідків події та у своїх поясненнях не вказував дані особи, яка перебувала у той момент за кермом автомобіля марки «Daihatsu Sirion».

Також, надані ОСОБА_1 пояснення є суперечливими та викликають обґрунтований сумнів у їх правдивості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191712 ОСОБА_1 вказав, що не перебував за кермом транспортного засобу, проте, у письмових поясненнях вказав, що їхав з боку вулиці Виговського у сторону вул. Городоцька, виконуючи маневр повороту відчув несправність зчеплення, спробував стабілізувати рух автомобіля, допустив зіткнення з іншим автомобілем, а відтак, надав пояснення як водій автомобіля.

Крім цього, як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження розташованих на перехресті вулиць Городоцька-Виговського у м. Львові за період часу з 21:20 за 03.11.2020 р., наданого на адвокатський запит адвоката Водопийко Х.Т. Центром безпеки міста ЛКП «Муніципальна дружина», після зіткнення автомобілів марки «Daihatsu Sirion» та «Volkswagen Passat », ОСОБА_1 вийшов із автомобіля зі сторони водія.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він переліз із сидіння пасажира на місце водія, звідки вийшов після зіткнення, оскільки такі є неспроможними та спростовуються оглянутим відеозаписом та зафіксованим на ньому часом, який вказує, що ОСОБА_1 одразу після дорожньо-транспортної пригоди вийшов із автомобіля.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. /чотириста двадцять гривень сорок копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.