Справа № 450/4171/19 Провадження № 3/450/227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080813 та БД № 080812 від 29.11.2019 року, водій ОСОБА_1 29.11.2019 року о 11 год. 00 хв. на а/д Миклашів - Нижня Білка, керував автомобілем «Опель Кадет» н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та з`їхав в кювет завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 б, 2.9А, 12.1 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі з застосуванням приладу «DRAGER ALKOTEST 6810».

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явився, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась на адресу суду без вручення.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З урахуванням обмежених строків розгляду справи та враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, 124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 , а його поведінка розцінюється, як обраний спосіб ухилення від відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діяхОСОБА_1 наявний склад двох адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серіїБД № 080813 та БД № 080812 від 29.11.2019 року; роздруківкою результату тесту № 2135 з приладу «Drager Alkotest 6810», що є додатком до протоколу, з результатом тесту 2,27 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 299 від 29.11.2029 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями порушника.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки таке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених, а також згідно ст.283 КУпАП, стягнути судовий збір.

На підставі встановленого, керуючись ст. 33, 40-1,130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Згідно ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути ним сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський