Справа №463/2656/20
Провадження №3/463/702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306358 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, 24.03.2020 року о 14 год. 30 хв. по вул.К.Левицького, 41 у м.Львові, всупереч постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року та п.2.1.7 протоколу №9 ТЕБ і НС ЛМР від 18.03.2020 року, здійснював діяльність, чим порушив умови карантину та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно скерованих на адресу суду письмових заперечень правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив. Зазначив про те, що адміністративний протокол складено з порушенням вимог закону, оскільки в такому не зазначено, яку конкретно норму нормативно-правового акту порушено. Вважає, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі також немає посилань на свідків вказаного правопорушення, не зазначено понятих, які приймали участь у його складенні. Зазначив про те, що здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування у приміщенні магазину по вул.К.Левицького, 41 у м.Львові, на підтвердження чого представив Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.2017 року, а також витяг з реєстру платників єдиного податку №408 від 27.02.2017 року. А тому вважає, що здійснювана ним підприємницька діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування не підпадає під обмеження, встановлені постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року та протоколом №9 ТЕБ і НС ЛМР від 18.03.2020 року. Вважає, що жодних вимог нормативно-правових актів ним не порушено, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи та долучені до неї письмові документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Аналіз диспозиції ст.44-3 КУпАП свідчить про те, що така за способом викладу є банкетною, тобто в такій закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушнику ОСОБА_1 інкримінується у вину здійснення діяльності та порушення правила щодо карантину людей, а саме постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року та протоколу №9 ЛМР від 18.03.2020 року, однак при цьому конкретних пунктів постанови та протоколу, які порушив ОСОБА_1 не зазначено. Крім того, не зазначено в чому проявилось порушення правил щодо карантину людей з боку ОСОБА_1 , які саме його дії та здійснювана ним діяльність можуть свідчити про таке порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що такий складено у відсутності свідків.

Згідно долучених до матеріалів справи акту обстеження-моніторингу дотримання протоколів №7 від 16.03.2020 року та №9 від 18.03.2020 року та рапорту працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування з порушенням норм постанови та протоколу, так як продукти харчування не були захищені пластиком або поліетиленом. Однак, доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не долучено. Очевидців цієї події не опитано та їх письмових показів до матеріалів справи не долучено.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей до матеріалів справи не долучено, свідків вказаної події не допитано та їх показів до матеріалів справи не додано.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.