Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/892/20
П О С Т А Н О В А

19.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000779 від 23.06.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 16.06.2020 з м. Красилова до м. Хмельницького на автомобілі «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів без ліцензії на право провадження данного виду господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина ч. ст. 164 КУпАП є банкетною. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», однак ця стаття містить частини, і в протоколі не зазначено, вимоги якої з них порушив ОСОБА_2 .

Окрім того, на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного, згідно постанов Красилівського районного суду від 08.07.2020 та від 04.09.2020 справу було повернено старшому державному інспектору ВДК управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Макоціні О.В. для доопрацювання.

19.10.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КУпАП, однак виявлені вищевказаними постановами недоліки не усунуто: протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведений, інформація, необхідна для вирішення справи, про яку зазначалось у постановах від 08.07.2020 та від 04.09.2020 у протокол не внесена.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути старшому державному інспектору ВДК управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Макоціні О.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк