Справа № 594/1358/20
Провадження № 3/594/676/2020
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №01-18/31 від 01 вересня 2020 року, 30 серпня 2020 року о 20 год. 42 хв. в АДРЕСА_2 в закладі громадського харчування ФОП ОСОБА_1 на вході в заклад відсутні спиртовмісні антисептики, немає маркування для дотримання дистанцій між клієнтами, не забезпечено дотримання відстані між сусідніми столами 1,5 м.; за одними столом розміщено більше 4-ох осіб вікової категорії, більше 14 років; в закладі проводять весілля з кількістю учасників більше 10 осіб і перевищення кількості осіб на площу бенкетного залу (більше 1 особи на 5 кв. м.). Не забезпечено контроль за недопущенням скупчення відвідувачів. Не проводиться інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі, що є порушенням ст. 30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.11, 33 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.2,3,5,6,9 Постанови Головного санітарного лікаря України, №32 від 02.06.2020 «Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19); п.п. 1 п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинених корона вірусом SARS-CoV-2 згідно з якою настає адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням законодавства, немає жодного підтвердження його вини у вчиненні адмінправопорушення за ст.44-3 КУпАП тому просить закрити провадження в справі відносно нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дейнюк М.П. просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення № 01-18/3, складеного 01.09.2020 начальником Борщівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, ОСОБА_2 , примірник якого додано до матеріалів справи № 594/1228/20, вказаний примірник протоколу за змістом відрізняється від даних примірника протоколу, який 01.09.2020 було вручено ОСОБА_1 вказаною вище посадовою особою. А саме у примірнику протоколу про адміністративне правопорушення врученого ОСОБА_1 , при викладенні саме об`єктивної сторони адміністративного правопорушення не зазначено конкретного місця його вчинення, тобто адреси, а також дати та часу його вчинення. Проте, у примірнику протоколу про адміністративне правопорушення доданого до матеріалів справи № 594/1228/20, вказано, що «30.08.2020 о 20 год. 42 хв. в закладі громадського харчування ФОП ОСОБА_1 » на думку вказаної вище посадової особи були виявленні певні порушення. Зазначене свідчить про те, що начальником Борщівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, ОСОБА_2 , вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення вносилися до нього доповнення (нові записи), що є недопустимим. А відповідно, зважаючи на те, що начальником Борщівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, ОСОБА_2 , вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправно вносилися до нього доповнення (нові записи) то відповідно вказане свідчить про недопустимість вказаного протоколу як засобу фіксації та як доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП. Таким чином провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №01-18/31 відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, не дотримано.

Так на розгляді Борщівського районного суду перебував протокол серія №01-18/31 від 01.09.2020, складений на ОСОБА_1 , однак постановою судді Борщівського районного суду від 17 вересня 2020 року бувповернутий Борщівському районному управлінню Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова Борщівського районного суду від 17.09.2020 в матеріалах справи відсутня.

01 жовтня 2020 вищевказаний протокол повторно направлено до Борщівського районного суду, а також на виконання Постанови судді Борщівського районного суду від 17 вересня 2020, начальником Борщівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області надіслано інформацію з додатками, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата державної

реєстрації 13.11.2002 року, дата запису 25.11.2005 року, номер запису

0001076. На виконання ст.25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» управлінням Держпродспоживслужби в Борщівському районі проводиться державна реєстрація потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та обігу харчових продуктів і яка проводиться на основі поданої заяви про реєстрацію такої потужності у відповідності до встановленого зразку і здійснюється безоплатно. Згідно власноруч написаної заяви ФОП ОСОБА_1 вх. № 214 від 27.07.2016 року про державну реєстрацію потужності, таку реєстрацію проведено, винесено рішення про державну реєстрацію, присвоєно особистий реєстраційний номер r-UА-19-02-138, вид діяльності - заклад громадського харчування. Заяви щодо припинення діяльності від ФОП ОСОБА_1 не поступало (копії додаються). Відеореєстрація заходу здійснювалась засобом відеофіксації Інв. № 101480156. В акті санітарно-епідеміологічного обстеження вказано тільки ті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки, що і відображено в акті (якщо ті чи інші питання не перевірено, в графах «так» і «ні» стоять прочерки). Продовження обстеження при неадекватній поведінці дружини ФОП ОСОБА_1 не було можливим, так як могло стати причиною конфлікту із залученням до нього осіб, які святкували в закладі весілля і ситуація могла вийти з-під контролю. Щодо питань, які були перевірені, складено акт, ФОП ОСОБА_1 його

власноручно підписав. Складання протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 44-3 КУпАП можливе і без попереднього складання акту, а тільки по факту виявлених порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питані боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, у судовому засіданні з`ясовано, що в протоколісерія №01-18/31 від 01 вересня 2020 року зроблено дописи кульковою ручкою.

Так, в протоколі в графі «встановлено» міститься запис «30.08.2020 о 20 год. 42хв. в закладі громадського харчування ФОП ОСОБА_1 ». В той час, як у другому примірнику протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 01.09.2020, та надана останнім в судовому засіданні 15.10.2020, такий запис відсутній.

З наведеного слідує, що протокол оформлений з порушенням вимог ст. 265 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене протокол №01-18/31 від 01 вересня 2020 року слід повернути Борщівському районному управлінню Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №01-18/31 від 01 вересня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути Борщівському районному управлінню Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.