overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7084/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3-го курсу МПМЛ №4, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2020 року об 17 год. 20 хв., знаходячись у громадському місці, біля будинку № 156 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, на зупинці громадського транспорту, розпивав пиво «гараж» у місті де це заборонено.

ОСОБА_1 до суду з`явився, просив суворо не карати.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2 , вказувала, що провела бесіду із сином та вказувала, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 178 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 року, власноруч викладеними у протоколі поясненнями ОСОБА_1 , фототалбицею, а також рапортом ст. інспектора з ЮП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Сарапій О. від 21.10.2020 року.

Згідно ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1ст. 178 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно дост. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне визнати останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178КУпАП та застосувати до нього, в силу ст.ст.13,24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.13,24-1, ч.1 ст.178, ст. ст.283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 336/7202/20
Провадження № 3/336/3195/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СВ 935904 від 13.04.2005 року, громадянина України, тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою: вул. Чарівна, 129Б в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна таємно викрав з полиці магазину каву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти наявності в його діях складу правопорушення з посиланням на те, що не встановлено власника та вартість майна, а його дії не були спрямовані на крадіжку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З матеріалів справи встановлено, що 10.10.2020 року о 20.04 до Шевченківськогоо ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області через службу 102 надійшло повідомлення про те, що в приміщенні магазину «Аврора» по вул.. Чарівній 129Бсталася крадіжка.

В ході розгляду керуюча магазину пояснила, що вона не має повноважень щодо подання звернення від імені мережі магазину.

Направивши запит на адресу керівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вартості майна, на адресу уповноваженого органу повернуто конверт в зв*язку із закінченням терміну зберігання.

На момент розгляду справи відсутні відомості щодо дійсної вартості майна.

Встановити чи підпадають дії ОСОБА_2 під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП не можливо.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням(проступком)визнається винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вони не містять беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 156 ч. 1,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 3/756/7728/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Scenic», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті вул. Богатирської та Кемеровської, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед поворотом праворуч не зайняв відповідне положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», моделі «i30», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010024, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 156/1154/20
Номер провадження: 3/156/535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 44-3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2020 року о 12 год. 30 хв. перебував по вул. Залізничній в смт. Іваничі без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.10 п.п.2 постанови КМУ №61 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно того дня перебував за вказаною адресою, без документів що посвідчують особу, не знав що йому потрібно було носити паспорт, тому що йшов з лісу. Просив суворо не карати так як на утриманні має батька похилого віку за яким потрібний догляд та сума штрафу для нього є непосильною.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 452281 від 07.11.2020 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність - тяжких наслідків, суспільно-небезпечної шкоди не було завдано, особу та майновий стан порушника, те, що адміністративне стягнення суттєво змінить фінансове становище ОСОБА_1 , який ніде не працює,має на утриманні батька похилого віку за яким здійснює догляд, враховуючи наведене, конкретні обставини справи, вважаю, що правопорушення є малозначним та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19025/20

Пров. №3/766/8523/20

21 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

13.11.2020 року о 16-45 год. в м. Херсоні, вул. Залаегерсег, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ 2215 н.з. НОМЕР_2 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту №17, та перевозив пасажирів понад встановлену кількість згідно свідоцтва про реєстрацію т.з., а саме 19 при дозволених 14, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ №641 від від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: АПР18 №071408 від 13.11.2020 року, у якому зазначеного, що 13.11.2020 року о 16-45 год. в м. Херсоні, вул. Залаегерсег, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ 2215 н.з. НОМЕР_2 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту №17, та перевозив пасажирів понад встановлену кількість згідно свідоцтва про реєстрацію т.з., а саме 19 при дозволених 14, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ №641 від від 22.07.2020 року;

- диском з відеофайлом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо після складання протоколу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 44-3, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021002 Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./ 21081100 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 570/1488/20
Номер провадження 3/570/704/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в БК "Будальянс груп", паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2020 року о 12-10 годин на автодорозі АД Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 154 км, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DAF CF 85, 340, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив винос глини на автомобільну дорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що не було де помити коліс, тому і виїхав з брудом на дорогу, будь-кому це не створило перешкоду для дорожнього руху. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Інших доказів вчинення даного правопорушення до протоколу не долучено.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення, беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.п.1.5, 2.3 Правил дорожнього руху, п.4 ст.12 Закону україни "Про дорожній рух", а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, правопорушення вчинено при певних обставинах, будь-якої шкоди нікому не завдано, спростувати доводів ОСОБА_2 не можливо, так як не долучено жодного доказу вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що це правопорушення є малозначним і ОСОБА_2 , відповідно до ст.22 КУпАП можливо звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно, провадження у справі підлягає до закриття.

Оскільки провадження в справі закривається і ОСОБА_2 до адмінвідповідальності не притягується, то відповідно до Закону України "Про судовий збір" його необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 139 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження 3/523/8438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого садівником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 074753 вбачається, що 11.11.2020 року о 18 годині 26 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул. Павла Кравцова/Чорноморського козацтва, керуючи т.з. «SAAB» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з т.з. «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/9867/20
Провадження № 3/554/2334/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), головного бухгалтера ПП НДЦ «НАФТОГАЗБУРМАШ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП НДЦ «НАФТОГАЗБУРМАШ», допустила порушення п.57.1 ст.57 та п. 295.3 статті 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за перше півріччя 2020 року в розмірі 969,83 грн. з граничним терміном сплати до 19.08.2020 року, фактично подано 25.08.2020 року, що зафіксовано в акті № 476/16-31-04-11/31035049 від 15.10.2020 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 1636/16-31-04-11 від 15.10.2020 року, даними акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за перше півріччя 2020 року ПП НДЦ «НАФТОГАЗБУРМАШ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно