overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7661/20
Провадження №3/442/3159/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.11.2020 року о 00 год. 10 хв., в с.Літиня по вул..Д.Галицького, 10, керував мопедом VIPER, без н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер 6820» тест 205, результат тесту 1,94%..

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами Алкотестера.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Військової комендатури м. Авдіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК/2 № 3891 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого він 10.12.2020 року о 14 годині в м. Авдіївка Донецької області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Акт тестування на алкоголь приладом «Алконт-М» від 10.12.2020 № 743, результат 2,26 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав провину у вчиненому правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; особистим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення; актом тестування на алкоголь приладом «Алконт-М» від 10.12.2020 № 743, результат 2,26 проміле.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005070; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37791274; Отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100) в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 367/7041/20
Провадження №3/367/2548/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.10.2020 року о 11 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Пушкінській, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434854 від 20.10.2020 року, згідно якого 20.10.2020 року о 11 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Пушкінській, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори;

- схемою пригоди від 20.10.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 20.10.2020 року, згідно якого 20.10.2020 року він керував автомобілем «Mazda» в м. Ірпені по вул. Пушкінській та не помітив, що водій автомобіля «Renault», який рухався попереду, загальмував. Внаслідок цього відбулось зіткнення транспортних засобів;

- поясненням ОСОБА_2 від 20.10.2020 року, згідно якого 20.10.2020 року він керував автомобілем «Renault» в м. Ірпені по вул. Пушкінській та пригальмував перед автомобілем, що зупинився попереду. Після цього відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.-

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4573/20
Провадження № 3/636/1560/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, водія 1 відділення 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014/ГМЗ від 19.12.2020 року 18 грудня 2020 року о 23-00 годині солдат ОСОБА_1 , вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані на території польового табору військової частини НОМЕР_1 в смт Клугино-Башкирівка Харківської області, що вчинено в умовах особливого періоду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

Натомість, з доданого до матеріалів акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 від обстеження відмовився. Отже, матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення мають суттєві розбіжності.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_3 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/4573/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
29.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6764/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 285668 від 30.08.2020 року, 30 серпня 2020 року о 13:10 год. ОСОБА_1 по вул. Велика Діївська, 217, знаходився в п`яному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року застосувано примусовий привід до ОСОБА_1 , однак виконати постанову не вдалося можливим.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 285668 від 30.08.2020 року, рапортом інспектора УПП 30.08.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Дата документу 12.05.2020
Справа № 334/1160/20
Провадження № 3/334/762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, декретна відпустка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.12.2019р. о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Бородинська, 20Б, на парковці "Сільпо" керуючи автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася в безпеці маневру, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб "Volkswagen jetta" державний номер НОМЕР_2 , що стояв, водій ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №292357 від 27.02.2020р.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №292357 від 27.02.2020р за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулися 14.12.2019р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 127/814/20
Провадження № 3-в/127/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі: судді Бойко В. М.,
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Подільської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України суд,
Заява мотивована тим, що в постанові суду невірно вказано розмір штрафу, а саме 170 000 грн. замість вірного 17 000 грн.
Суд вивчивши матеріали справи виявив наявність описки постанові суду на яку вказує заявник.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 95 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частинами 5 та 6 ст. 481 МК України, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною 3 зазначеної статті.
Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 253 КАС України виправляє допущену в постанові суду описку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 253, КАС України, суд,
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною постанови від 16.01.2020р. по адміністративній
справі №127/814/20.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ :
Справа № 950/2055/20
Номер провадження 3/950/946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дюбек, Табасаранського району, Данестан, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера; паспорт серії НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 881 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року близько 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Гастелло неподалік буд. 127 в м. Лебедині Сумської області, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий 5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», що і визнав в судовому засіданні.

Вина притягнутого стверджується протоколом № 001448/898 від 21.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

При цьому суд вважає необхідним рибу карася в кількості 5 кг., яка зберігається у ОСОБА_1 внаслідок її зберігання в неналежних умовах, знищити.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 881 ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998 без конфіскації об`єкту тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Рибу карась сріблястий в кількості 5 кг. 40 шт, які зберігаються у ОСОБА_1 внаслідок її зберігання в неналежних умовах, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Стеценко