П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил за протоколом №3396/30500/19 від 13.07.2019, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м. Мукачево; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.12.2015 року; орган, що видав НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №3396/30500/19 від 13.07.2019, 13.07.2019 року о 04 год. 51 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" смуга руху червоний коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Згідно поданих до митного контролю гр. ОСОБА_2 товаросупровідних документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1826365 від 13.07.19, довіреності від 28.05.19., договору купівлі продажу (Kupni smlouva) без номеру та дати, технічні паспорти на транспортний засіб у кількості 2 шт., через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion», кузов НОМЕР_4 , 2006 року, загальною вартістю 21 700 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 13.07.19. становить 24 676,70 грн.

Відправником (продавцем) транспортного засобу є Чеське підприємство Pavel Svestka s.r.o. (Dr. Janskeho 1418, Cernosice, Ceska republika), а отримувачем (покупцем) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_2 28 АДРЕСА_3 ).

В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів поданих гр. ОСОБА_2 виявлена розбіжність у супровідному листі митних органів Словаччини 19TSV1826365 щодо номеру купівлі продажу, а саме у супровідному листі митних органів Словаччини зазначено фактуру №20190431, а до митного контролю подано договір купівлі продажу без номеру та дати. Вищезазначене стало підставою для проведення аналітично-перевірочних заходів та поглибленого митного огляду транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 .

В ході проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу на передньому сидінні салону автомобіля було виявлено поліетиленовий файл в якому знаходились документи серед яких були виявлені фактура №20190431 від 08.07.2019, експортна декларація митних органів Чеської республіки №MRN19CZ6100002GYCP3R7 та договір купівлі продажу (Kupni smlouva) №0807SV/2019.

Після опрацювання фактура №20190431 від 08.07.2019 року та договору купівлі продажу (Kupni smlouva) №0807SV/2019, було встановлено, що вартість вищезазначеного автомобілю складає 30 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 13.07.19. становить 34 115,25 грн.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобілю марки «Ford» моделі «Fusion» р.н.з. НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4 , 2006 року, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо вартості вищезазначеного автомобілю.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що за фактом підробки документів, які були подані до митниці гр. ОСОБА_2 з метою переміщення через митний кордон України легкового автомобілю марки «Ford» моделі «Fusion» р.н.з. НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4 , 2006 року, до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заступником начальника м/п «Ужгород» начальником ВМО №4 Стрічик І. направлено повідомлення №163 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення у зв`язку з наведеними обставинами вважає слід направити такі матеріали органу досудового розслідування.

Захисник особи, відносно якої складено протокол адвокат Зейкан Г.І. в судовому засіданні стосовно клопотання представника Закарпатської митниці Держмитслужби про направлення матеріалів адміністративної справи органу досудового розслідування не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.488,490,494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Так, згідно дост.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз. 2, 4 п. 6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст. 327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Як вбачається з матеріалів справи, о 04 год. 51 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" смуга руху червоний коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Згідно поданих до митного контролю гр. ОСОБА_2 товаросупровідних документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1826365 від 13.07.19, довіреності від 28.05.19., договору купівлі продажу (Kupni smlouva) без номеру та дати, технічні паспорти на транспортний засіб у кількості 2 шт., через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion», кузов НОМЕР_4 , 2006 року, загальною вартістю 21 700 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 13.07.19. становить 24 676,70 грн.

Відправником (продавцем) транспортного засобу є Чеське підприємство Pavel Svestka s.r.o. (Dr. Janskeho 1418, Cernosice, Ceska republika), а отримувачем (покупцем) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_2 28 АДРЕСА_3 ).

В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів поданих гр. ОСОБА_2 виявлена розбіжність у супровідному листі митних органів Словаччини 19TSV1826365 щодо номеру купівлі продажу, а саме у супровідному листі митних органів Словаччини зазначено фактуру №20190431, а до митного контролю подано договір купівлі продажу без номеру та дати. Вищезазначене стало підставою для проведення аналітично-перевірочних заходів та поглибленого митного огляду транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 .

В ході проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу на передньому сидінні салону автомобіля було виявлено поліетиленовий файл в якому знаходились документи серед яких були виявлені фактура №20190431 від 08.07.2019, експортна декларація митних органів Чеської республіки №MRN19CZ6100002GYCP3R7 та договір купівлі продажу (Kupni smlouva) №0807SV/2019.

Після опрацювання фактура №20190431 від 08.07.2019 року та договору купівлі продажу (Kupni smlouva) №0807SV/2019, було встановлено, що вартість вищезазначеного автомобілю складає 30 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 13.07.19. становить 34 115,25 грн.

Вказане свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подано підроблений документ.

За фактом підробки документів, які були подані до митниці гр. ОСОБА_2 з метою переміщення через митний кордон України легкового автомобілю марки «Ford» моделі «Fusion» р.н.з. НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4 , 2006 року, до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заступником начальника м/п «Ужгород» начальником ВМО №4 Стрічик І ОСОБА_5 направлено повідомлення №163 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення. Саме тому відповідно до ст. 214 КПК України прокурор (слідчий) у встановлений законом строк зобов`язаний відповідні відомості про вчинені злочини внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з`ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні невстановленої особи, щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, які, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Оскільки, товари вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, можуть бути предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України та мають ознаки речових доказів, такі слід направити разом з матеріалами органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №3396/30500/19 від 13.07.2019, складеного відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України направити до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош