Провадження № 3/235/3431/20
Справа № 235/6816/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі судового засідання Димитрієвій О.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки м.Новогродівка Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ДПР18 №440638 від 13 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в м. Покровську на перехресті вулиць Меморіальна на дороги, яка веде до будинку 41 м-н Південний, керуючи автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , не надала переваги в русі на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 13 жовтня 2020 року рухалася на своєму автомобілі Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , приблизно о 15.55 годині по вулиці Захисників України в напрямку магазину "ЕКО маркет", під`їхала до перехрестя по вулиці (Володимирської) Меморіальна, яка є головною дорогою зупинилася, щоб пропустити транспортні засоби по головній дорозі та переконатися в безпеці подальшого руху, але оскільки передвиборний банер, який загороджував огляд на даній ділянці, почала потихеньку виїжджати прямо. З лівого боку по вулиці Меморіальна рухався автомобіль в її напрямку і вона мусила зробити екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Просила визнати недопустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неї, оскільки в нього були внесені зміни, що суттєво змінили її суть і з яким працівниками поліції її не було ознайомлено.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на своєму автомобілі по вулиці Меморіальна в напрямку парку Ювілейний, коли під`їзжав до перехрестя по вулиці Меморіальної і дорозі, яка веде до будинку №41 на м-ні Південний, з правого боку другорядної дороги виїхав автомобіль, який спочатку запинився, а потім почав рух, він почав гальмувати,але все рівно зіткнулися. Дійсно там розташований банер, який ймовірно обмежував оглядовість для водія. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за пошкодження його транспортного засобу, зазначивши, що вважає доводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності в частині її заперечень щодо протоколу формальністю та затягуванням процесу.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

Як докази в цій адміністративній справі надані протокол серії ДПР18 №440638 від 13 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, додаток до протоколу схема місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту ч.2 та ч.3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

При складанні протоколу 13 жовтня 2020 року в протоколі було викладено суть правопорушення, яка полягала в тому, що ОСОБА_1 не надала переваги в русі на регульованому перехресті при повороті ліворуч, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Зі змістом протоколу особа, що притягується до адміністративної відповідальності, була ознайомлена.

Під час розгляду вказаного протоколу, коли він вперше був направлений для розгляду до суду, встановлено, що його зміст містить суперечності та які не могли бути усунуті судом, оскільки стосувалися суті правопорушення, і відповідно протокол був направлений для усунення недоліків, що зазначено у відповідній постанові від 27 жовтня 2020 року.

Після повторного направлення адміністративного матеріалу до суду встановлено, що до змісту протоколу серії ДПР18 №440638 від 13 жовтня 2020 року внесено виправлення, а саме зазначено інший вид перехрестя при викладені суті правопорушення. Зазначене також підтверджується рапортом поліцейського, що долучений до протоколу і в якому останній доповідає начальнику Покровського ВП про внесення зміну до фабули протоколу, а саме виправлення «регульоване» на «нерегульоване».

При цьому, з протоколом з внесеними до нього змінами, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ознайомлена не була і її позбавлено було можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, що відповідно вказує про складання протоколу в порушення ст.256 КУпАП і чим було порушено право ОСОБА_1 на захист.

За таких обставин, як доказ провини ОСОБА_1 такий протокол прийнятий не може бути.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 40 хвилин 28 грудня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан