БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/195/20
Справа № 356/427/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1969 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ПП «Ефект»,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 головним державним ревізором-інспектором Костюком В.В. за фактичною перевіркою ПП «Ефект» () за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Березанський шлях, 42 А, керівник - ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення № 22 про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: факт реалізації пального (бензин А 95) в кількості 7,81 л по ціні 19,20 грн. за 1 л на загальну суму 149,95 грн. за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адвокат Сергієнко В.К. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 19.06.2020 № 135/10.36.32.00.10/30334673 була проведена перевірка автозаправної станції, яка належить ПП «Ефект», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Березанський шлях, 42. Так як з часу вчинення адміністративного правопорушення спливло вже більше трьох місяців, то виключається накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи (зокрема, з копії акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 19.06.2020 № 135/10-36-00-10/30334673; копії фіскального чеку ПП «Ефект» на суму 149,95 грн. від 16.06.2020) вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: 16.06.2020, закінчився встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , 1969 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ПП «Ефект», за ч. 1 ст. 164 КУпАП -закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. М. Лялик