Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3562/20
П О С ТА Н О В А

29 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі судді Скітневської О.М., з секретарем Турбал В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Барановської Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2020 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Овруч-Антоновичі, поблизу с. Словечне Овруцького району, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» н.зн. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючи вказаним автомобілем 03 жовтня 2020 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на залишки зрізаного дерева. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, з протоколами згоден. 3 жовтня він спав вдома, йому зателефонували друзі, попросили їх забрати вони відпочивали в с.Словечне. Він поїхав власним автомобілем, забрав 4-х хлопців, деякі з них були у стані сп`яніння. Їхав зі швідкістю близько 50 км/год. Дорогою назад між селами Антоновичі і Словечне, автомобіль почало кидати через нерівності дороги, він натиснув гальма, автомобіль різко викинуло вправо на узбіччя і він в`їхав в пеньок. Автомобіль побився об пеньок, колесо відпало ще до зіткнення. Напередодні те саме колесо вже відкручувалося, він його закрутив і далі їздив. Автомобіль 1990 року випуску. Після ДТП він зателефонував на службу «102» і в швидку. Приїхала швидка, у одного з його пасажирів був розбитий лоб. До цього він вживав алкоголь вночі з 1 на 2 жовтня, але після цього спав і не відчував себе у стані сп`яніння. Після того, як оглянули місце події його повезли до лікарні, провели огляд на стан сп`яніння, огляд показав, що він знаходився у стані сп`яніння.

ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що вночі 3 жовтня він з родичами зателефонува до ОСОБА_3 , щоб той завіз їх в с. Словечне на святкування ОСОБА_4 . Потім він приїхав їх забирати додому. Він (свідок) їхав на передньому пасажирському сидінні, був у стані сп`яніння. Між селами Антоновичі і Словечно почув, якесь клацання, після цього нічого більше не пам`ятає. Тілесних ушкоджень він не отримав.

ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 - його друг. Він зателефонував ОСОБА_1 , щоб він завіз його з родичами на День народження, після чого ОСОБА_1 на їхнє прохання забрав їх звідти власним автомобілем «Жигулі». Коли їхали додому в автомобілі лопнуло колесо, автомобіль наїхав на пеньок. Приїжджала швидка, забрала його дядька ОСОБА_6 , який також їхав в автомобілі. Він тілесних ушкоджень не отримав. На дні народження він вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 з ними не вживав.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 005851, серії БД № 005850 від 20.11.2020, результатом токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю, план-схемою місця ДТП від 03.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська