Справа № 199/6703/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 о 12:45 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Івана-Труби, 1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керуванні транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Індустріального районного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.05.2018, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину за ч.3 ст. 126 КУпАП визнав, пояснивши, що він дійсно мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, що могло стати підставою для обмеження в керуванні автомобілем. Проте, станом на 30.11.2020 він в повному обсязі погасив заборгованість з аліментів, про що надав суду копію квитанції, а також ОСОБА_1 надав суду копію постанови державного виконавця Індустріального районного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03.12.2020 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, відповідно до якої постанова від 15.05.2018 втратила чинність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105511 від 23.09.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- копією постанови державного виконавця Індустріального районного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.05.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП як такі, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину як в несвоєчасній сплаті аліментів, так і у вчиненні адміністративного правопорушення, в чому він щиро розкаявся та про таке каяття свідчать конкретні дії ОСОБА_1 , який за час розгляду даної справи в суді погасив заборгованість по аліментам, у зв`язку з чим ОСОБА_1 постановою державного виконавця з 03.12.2020 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки станом на 03.12.2020 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Враховуючи викладені обставини, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко