провадження № 3/243/584/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов від БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317507 від 27.01.2020 року.

10.02.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації правопорушника, посилаючись на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з матеріалів справи, місце вчинення правопорушення, в якому його обвинувачують, збігається з місцем складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця його проживання. Термін його подальшого перебування в місцевості, де складено протокол досить обмежений, а розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатися правовою допомогою, про що заявлено клопотання. Повторний приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи. У зв`язку з тим, його явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а в разі розгляду справи за його відсутності з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови по справі.

Для таких та інших подібних випадків законодавцем створено норму - ч.2 ст.276 КУпАП, згідно з якої справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126,127-1-129, ч.1,2,3, та 4 статті 130 і статтею 139 ( коли правопорушення вчиненно водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Вирішуючи вищевказане клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317507 від 27.01.2020 року, 27.01.2020 року о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на перехресті вул. Шовковична та вул. Торгова м. Слов`янська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа була направлена начальником відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП майором поліції Середою А. на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, саме за місцем вчинення правопорушення, в порядку, передбаченому ст. 276 КУпАП.

Крім того, звертаю увагу на те, що нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, на розгляд за місцем проживання (місцем реєстрації) правопорушника, - необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, на розгляд за місцем проживання (місцем реєстрації) правопорушника, - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко