Справа № 766/1429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 19.01.2020 року о 22:50 год., в м. Херсоні на проспекті Сенявіна, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Про це свідчить проведений огляд на стан сп`яніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер», за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав 0,30%, що перевищує допустиму норму, чим порушив п.2.9а. ПДР України.

ОСОБА_1 у судовоме засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Мельниченко М.В. не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні:

- протокол серії: ОБ №176799 від 19.01.2020 року.

- роздруківка чеку технічного засобу алкотестер «Драгер», відповідно до якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,30;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у якому зафіксовано результат обстеження останнього з використанням алкотестера;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою засобу «Драгер», результат склав 0,30 проміле алкоголю в крові;

- відеофайл з нагрудного відеорегістратора поліцейських.

Разом з тим, згідно листа Українського медичного центру сертифікації МОЗ України від 18.01.2018 року № 45 газоаналізатор Drager Alcotest 6810 є засобом вимірювальної техніки медичного призначення та потребує регулярного калібрування. Для зазначеного виробу, встановлено інтервал між калібруваннями у 6 місяців.

Як вбачається з роздруківки чеку технічного засобу алкотестер "Драгер 6810", відповідно до якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,30, останній раз зазначений вироб проходив калібрування 17.04.2019 року, тобто на час проходження тесту ОСОБА_1 минуло більше 6 місяців.

Таким чином, суд визнає недопустимим доказом покази технічного засобу алкотестер «Драгер» щодо результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 19.01.2020 року, відповідно до яких за результатами проведення огляду ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки за змістом ст. 266 КУпАП доказами того, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння можуть бути лише дані отримані поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або дані отримані за результатами огляду водія, у встановленому порядку, в закладах охорони здоров`я, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 у день та час вказаних у протоколі перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, дослідженням матеріалів справи встановлено, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження викладених у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі обставин.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.