Справа № 524/1289/20
Провадження 3/524/579/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року о 13-12 год. в м. Кременчуці по вул. Ватутіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 02.05.2018 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю погасив заборгованість по аліментам та на даний час виконавче провадження закрито.

На запит суду державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці надіслав копію постанови про закінчення виконавчого провадження та повідомив, що станом на 26.03.2020 року виконавче провадження про стягнення аліментів стосовно ОСОБА_1 завершено згідно заяви стягувача.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406036 від 21.02.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.05.2018 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, його вік, як пом`якшуючу обставину те, що раніше ОСОБА_1 до адміністртиавної відповідальності не притягувалась, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, ту обставину, що на даний час виконавче провадження закінчено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач