Справа № 161/2974/20
Провадження № 3/161/1202/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №189833 від 20.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2020 року о 17.16 год., керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Мойсея-Шопена в м. Луцьку під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі руху на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він 20.02.2020 року керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по кільці з пр. Перемоги в напрямку вул. Шопена, при цьому увімкнув правий покажчик повороту на автомобілі. В цей час з правої сторони по ходу його руху на великий швидкості виїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 та почав здійснювати обгін і здійснив різкий маневр вліво, чим його автомобіль «підрізав» у зв`язку із чим відбулося зіткнення. Рахує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки саме водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» порушив правила дорожнього руху, тому просив провадження у справі відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що УПП у Волинській області не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.252 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, свідків та інших доказів адмінправопорушення в справі не має, а саме по собі складання протоколу про адмінправопорушення не є достатнім доказом, який доводить вину ОСОБА_1 ..

Крім того, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи №8311 від 27.10.2020 року призначеної згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2020 року вбачається, а саме п.2.2.1, 3.2.1. вбачається, що з технічної точки зору (з пояснень ОСОБА_1 ) саме в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху України, п.4.1 - (з пояснень ОСОБА_1 ) при наданих судом матеріалів, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що також підтверджується наданими в судовому засіданні усними поясненнями ОСОБА_1 , які на думку суду є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Письмові пояснення ОСОБА_2 наявні в матеріалах справах, суд не бере до уваги, оскільки вони є суперечливими та не відповідають обставинам справи, тому суд ставиться до них критично.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк