ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм МТЗ № 54, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263326 від 06.11.2020 року, складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Альошиною М.О. та долучені до нього матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Ухвалюючи таке рішення враховано наступне.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263326 від 06.11.2020 року вбачається, що 06.11.2020 року о 15 год. 41 хв., по вул. Перемоги на проти буд. 115, водій МТЗ № 54, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 надавав послуги у сфері забезпечення пасажирів перевозив кількість осіб більш ніж зазначено у технічній документації ТЗ, а саме перевозив 22 особи, а повинен 19 осіб, чим порушив вимоги МОЗ № 50 від 22.08.2020 року та Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами (п. 11.2) та сам водій у транспорті перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту респіратора або захисної маски, чим порушив Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами (п. 10.1).

Однак слід констатувати, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, в статтю 44-3 КУпАП внесено зміни та доповнено частиною 2 такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». Тобто, на час розгляду справи у суді вказана стаття КУпАП складається із двох частин, які містять різні склади адміністративних правопорушень.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 263326 від 06.11.2020 року відсутня частина статті 44-3 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Вказана невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Під час розгляду справи вказані розбіжності усунуті не можуть бути.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 245, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров