Справа №639/5047/20
Провадження №3/639/1570/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Макарова В.О., за участю: секретаря судового засідання Єрьоміна А.О., прокурора Бєляєва О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із управління стратегічних розслідувань у Харківській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка на даний час не працює, в минулому займала посаду коменданта ДПРЧ-5 ГУ ДСНС України у Харківській області, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалася, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із управління стратегічних розслідувань у Харківській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , будучи відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, після звільнення 07.06.2018 р. з посади коменданта ДПРЧ-5 ГУ ДСНС України у Харківській області в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 07.06.2019 року тобто пізніше 1 квітня 2019 року, який є наступним за роком, у якому було припинено діяльність на зазначеній посаді, оприлюднила на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію після звільненням за період з 01.01.2018 по 01.01.2019, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і просив застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і пояснила, що причиною затримки в поданні Е-декларації був факт знаходження на стаціонарному лікуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я якого потребував постійної присутності матері біля хворого.

ОСОБА_1 вказала, що подання нею Е-декларації 07.06.2019, при набутті першої можливості для здійснення даних дій, не передбачає умислу на здійснення правопорушення.

Також ОСОБА_1 було надано до суду виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є лікуючим лікарем ОСОБА_2 та підтвердив факт знаходження дитини на стаціонарному лікуванні у зазначений в медичній документації час та щоденне перебування поруч із ним матері ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а в відповідних випадках мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 , після звільнення 07.06.2018 року з посади коменданта ДПРЧ-5 ГУ ДСНС України у Харківській області, будучи згідно з пп. «д» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, маючи обов`язок до 01.04.2019 р. подати декларацію після звільнення, про що вона була своєчасно повідомлена під особистий підпис, оприлюднила її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 07.06.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає в разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб`єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого правопорушення) зобов`язані подавати, зокрема, після звільнення.

Тобто, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на те причин.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

ОСОБА_1 надано докази (виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 2474 від 26.04.2019, медична довідка № 2014 від 19.02.2019), з яких вбачається, що її неповнолітній син ОСОБА_2 з 28.11.2018 р. пл. 11.12.2018, а також з 18.04.2019 р. по 26.04.2019 р. проходив стаціонарне лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня», а з 11.12.2018 р. по 19.02.2019 р. проходив амбулаторне лікування. Вказане підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що мати дитини фактично постійно перебувала разом з нею в лікарні.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували неможливість подати декларацію після звільнення у весь період часу, який передбачений законом для її подання (тобто з 01.01.2019 р. до 01.04.2019 р.), а тому суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала без поважних причин декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вперше, затримавши подання нею декларації на незначний термін; наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини, яка у зв`язку з отриманими травмами лікувалася тривалий час та потребувала батьківського догляду; враховуючи також визнання ОСОБА_1 своєї провини і розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення, а також той факт, що від вчинення даного адміністративного правопорушення не настало істотних негативних наслідків, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП і необхідності звільнення її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 172-6, 251, 252, 276, 279, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 15.10.2020 р.

Суддя В.О. Макаров