Єдиний унікальний номер № 225/3175/20
Провадження № 3/225/1190/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 02.06.2020 о 09 год. 00 хв. без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 21.05.2020 строком на 6 місяців.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі у зв`язку з карантином.

Отже, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2020 року серії АПР18 № 676723, ОСОБА_1 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 02.06.2020 о 09 год. 00 хв. без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 21.05.2020 строком на 6 місяців.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 поліцейському та рапортом працівника Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях поліцейському підтвердив факт порушення правил адміністративного нагляду, яке вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж саме правопорушення.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.05.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місць позбавлення волі, продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 3 цієї ухвали ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в кабінет № 18 Торецького відділення поліції в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожний 1,2,3,4 вівторок місяця.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 17.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає в нез`явленні без поважних причин в установлені дні на реєстрацію до органу поліції, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.В. Нємиш