overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3194/20
Провадження № 3/648/1157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи особою, за якою здійснюється адміністративний нагляд, 4 жовтня 2020 року о 23 год. 22 хв. під час здійснення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2020 року.

Крім того, 10 жовтня 2020 року о 22 год. 40 хв., 11 жовтня 2020 року о 23 год. 05 хв., 12 жовтня 2020 року о 22 год. 45 хв., 13 жовтня 2020 року о 22 год. 25 хв. та 14 жовтня 2020 року о 23 год. 15 хв. при здійсненні перевірки, також був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши при цьому пункт 1 встановленого відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеним протоколам, додатково вказав, що дійсно кілька днів поспіль був відсутній за місцем проживання так їздив ночувати до своєї дружини в місто Херсон; співробітників поліції про тимчасову зміну місця проживання не попереджав.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається наявність в його діях ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 24, 31-1, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі частини 1 статті 187 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________
Справа № 652/820/20
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу, з середньою освітою, не заміжню, співмешкає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року близько 15.15 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насилля відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , яке полягало у нецензурній лайці в його бік та погрозами фізичною розправою, що могло привести до психічного розладу здоров`я, потерпілого чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, просить суворо не карати, пояснила, що відносини з співмешканцм налагоджені.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 406243 від 30.09.2020 року, рапортом працівника ВП, протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3 , особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1 ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження №3/932/4323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює начальником відділу КП «Лабораторія якості життя», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року, приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 5 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Mazda» д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, яке виразилося у залишенні водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1224, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 743/1452/20
Провадження №3/743/474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173 2 , ч.1 ст.173 2 , ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року близько 15 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , ображала його грубими нецензурними словами, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 злякалась та побігла з дому, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

08.10.2020 року близько 07 години 45 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображала її грубими нецензурними словами, погрожувала побити палкою, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, в період часу з 07.10.2020 року по 08.10.2020 року, не виконувала передбачені чинним законодавством батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 не ночувала вдома, так як боялася повертатися додому, оскільки ОСОБА_1 , та її співмешканець ОСОБА_3 , вживали спиртні напої, та вчиняли сварки, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справ, поясненнями правопорушниці.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 2, ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, в дохід держави, у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.07.2010 року Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 388610 від 03.07.2020 року вбачається, що 03.07.2020 року близько 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: погрожував та ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою до своєї тещі ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ-ої категорії, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 388610 від 03.07.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 03.07.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 453/403/20
№ провадження 3/453/269/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи- підприємця, -
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 02.03.2020 року близько 16 год., будучи фізичною особою-підприємцем та перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазині ФОП « ОСОБА_1 », що в с. Опорець Сколівського району Львівської області, здійснював торгівлю пивом без наявної ліцензії на право продажу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
На розгляд справи 14.04.2020 року ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 02.03.2020 року близько 16 год., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазині ФОП « ОСОБА_1 », здійснював торгівлю пивом без наявної ліцензії на право продажу, оскільки така в процесі виготовлення. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303023/175 від 02.03.2020 року; рапотром ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ЗиничА. від 02.03.2020 року; поясненням ОСОБА_2 від 02.03.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 02.03.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він порушив правила торгівлі пивом без наявної ліцензії. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Речові докази: дві пляшки пива марки «Балтика», ємністю 0,5 л. кожна та одну пляшку пива марки «Robert Doms», ємністю 0.5 л., яківиявлені та вилучені інспектором СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Лучинець В.М. для тимчасового зберігання, слід конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Речові докази: дві пляшки пива марки «Балтика», ємністю 0,5 л. кожна та одну пляшку пива марки «Robert Doms», ємністю 0.5 л. - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290782 від 01.05.2020 року вбачається, що 01.05.2020 року о 00 год. 35 хв. в с. Жубровичі, вул. Центральна, 30, водій ОСОБА_1 керував трактором колісним «DW244AN», державний номерний знак НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290782 від 01.05.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 01.05.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Вилучене посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/675/20

Номер провадження 3/184/370/20

14 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями принизив особисту гідність останньої, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративного правопорушення серії АПР18 №762575 від 09.04.2020 року, рапорт помічника чергового Покровського ВП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , копію постанови суду від 09.08.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш