справа № 204/1447/20
провадження № 3/204/1386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2020 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за спільним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав, замахувався, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, зазначив про щире каяття.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 283987 від 01 березня 2020 року; заявою ОСОБА_3 від 01 березня 2020 року, відповідно до якої, вона просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_2 , який 01 березня 2020 року знаходячись за спільним місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, трощив меблі в квартирі, бив кулаком по дверях, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 березня 2020 року, відповідно до яких, 01 березня 2020 року о 19 годині 15 хвилин, вона викликала працівників поліції, так як її син ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння кричав, говорив, щоб вона дала йому цигарки, почав бити двері, поводив себе неадекватно та агресивно. Раніше вже неодноразово її син їй погрожував в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував; рапортом ІПП в Д/о старшого лейтенанта поліції Постольника Т.М. від 01 березня 2020 року, відповідно до якого, 01 березня 2020 року здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , звідки прийшов виклик «Домашнє насильство». По приїзду, з заявою звернулась ОСОБА_3 та повідомила, що її син ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснив відносно неї насильство психологічного характеру. На момент приїзду, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував. Останнього було затримано та доставлено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для припинення правопорушення, та складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов