Справа № 617/1907/20
Провадження № 3/617/859/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді:
головуючого судді - Сербіненко І.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов від Управління Служби безпеки в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2020 року головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Харківській області Ошуст В.І. був складений протокол № 82 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 військового комісаріату Вовчанського РВК ОСОБА_1 .
Під час проведення спеціальної експертизи встановлений факт порушення вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, а саме: порушення вимог ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю», та п. 758 Порядку № 939 вимоги викладені в попередньому акті УСБУ в Харківській області (70/26-14235дск від 10.10.2018р.) не виконанні, а саме: договір на обслуговування пожежної сигналізації не укладений. В порушення вимог Порядку з ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу Вовчанського РВК надійшов документ з грифом «Таємно» №М-214т від 21.09.2020 року, проте в журналі пакетно-контрольному відсутні відмітки про одержання зазначеного документа і в журналі обліку вхідних документів зазначений документ не зареєстрований; в порушенні п.160 Порядку № 939 документи з грифом «Таємно» не переглянуті (Наказ № 04 від 29.11.2011 року інв.22т); в порушення вимог п. 20 Порядку № 939, не укладений договір з Державною фельд`єгерською службою про доставку секретної кореспонденції; в порушення вимог п. 741 Порядку № 939 План заходів військкомату щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (далі - План) інв. № 60 дск, затверджений військовим комісаром не переглядався; в порушення вимог п. 737 Порядку № 939 в Плані не визначено список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці; в порушення вимог п. 211 Порядку № 939 в Акті про придатність приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт кабінет № 9 (№ 2дск від 16.01.17) не зазначені відомості про місце розташування приміщення та вид секретних робіт що там проводитимуться; Правила пропускного режиму в РВК, (№ 6дск.) не відповідають Порядку № 939, відсутні тимчасові перепустки, відсутні списки осіб, які мають доступ до режимних приміщень; в порушення п. 240 Порядку № 939, Правилами внутрішньооб`єктового режиму не передбачено забезпечення режиму секретності під час використання засобів зв`язку; в порушення вимог п. 353 Порядку № 939 в номенклатурі секретних справ на 2020 рік (№ 1дск від 02.01.2020), відсутні підписи та дати про заведення справ. Номенклатура на 2019 рік не закрита; в порушення п.454 Порядку №939 річна перевірка наявності МНСІ за 2019 рік та квартальні за 1,2 та 3 квартал 2020 року не проводились.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , як відповідального за режим секретності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що під час проведення перевірки дійсно були виявлені порушення які зазначені в протоколі. На вказаній посаді працює нещодавно, просив врахувати це при винесені постанови.
Крім пояснень наданих ОСОБА_1 його вина підтверджується:
-змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 30.10.2020 року,
-даними витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.11.2020 року,
-даними витягу з наказу № 73 від 16.07.2020 року про доступ до секретної інформації в зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці ОСОБА_1 ,
-даними з функціональних обов`язків заступника начальника районного військового комісаріату з територіальної оборони,
-даними зобов`язання громадянина України з зв`язку з доступом до державної таємниці ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжуюті відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 як відповідального за режим секретності, адміністративне стягнення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI,військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п.6 ч.1 ст.212-2, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (р/р UA0020156, отримувач УДКСУ у Вовчанському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код тримувача 37345943).
Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя