Справа №310/6204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Нововасилівка (згідно з письмовими поясненнями), громадянки України, не працевлаштованої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (згідно з письмовими поясненнями), про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №281169 від 20.08.2020, - 20.08.2020 о 16-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , влаштувала сварку зі співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої вчинено домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , що могло спричинити внаслідок цих дій шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі постанови суду від 31.08.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернуті до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків. На розгляд суду 29.09.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли повторно після доопрацювання.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про наявність суттєвої невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП, що виключає наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За результатами підготовки справи, суддею встановлено наступні недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення:

- прізвище, по батькові посадової особи, яка склала протокол та, власне, сутність правопорушення, з огляду на зміст протоколу, не доступні для сприйняття, оскільки викладені дуже дрібним розміром шрифту, частина тексту взагалі нерозбірлива, заповнена вочевидь недбало;

- відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначена в протоколі лише під час доопрацювання, шляхом внесення допису без відома особи, засвідчення виправлень у відповідному порядку, що візуально вбачається з протоколу;

- по батькові особи, відносно якої складено протокол, вказано із помилкою, а саме, із пропуском літери, в цій графі також внесені не засвідчені виправлення шляхом допису;

- місце народження, адреса реєстрації і проживання ОСОБА_1 вкрай нерозбірливі та можуть бути встановлені лише на підставі її письмових пояснень; крім того, після доопрацювання встановлено, що цей недолік посадова особа, що склала протокол, намагалась усунути у спосіб, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованого в МЮУ 01.12.2015 за № 1496/27941.

Додатково наголошується, що кваліфікація дій особи зазначена нечітко, - ч.1 ст.173-2 або ч.1 ст.173-3, що може бути встановлено лише внаслідок вивчення матеріалів справи, враховуючи наявні докази, що не є припустимим.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованого в МЮУ 01.12.2015 за № 1496/27941, згідно з п. 6-7, 9 якого усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Вимоги цієї інструкції, в даному випадку, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та надіслала його із додатками на розгляд до суду, порушено.

Більш того, вони чітко роз`яснені у постанові судді від 31.08.2020, із наголосом на недопущенні закреслень чи виправленні відомостей.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

У цій справі наведених вимог не дотримано.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 173, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік