Справа № 561/1023/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, направлені від начальника відділу прикордонної служби "Вичівка" Житомирського прикордонного загону ДПС України Матвіюка О. П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії - дозиметрист відділу прикордонної служби «Вичівка» Житомирського прикордонного загону, учасника бойових дій за ч. 2 ст.17218 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 174001 складеного начальником ВПС «Вичівка» майором ОСОБА_2 15 грудня 2020 року, старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи службові обов`язки у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби "Вичівка" спільно з старшим сержантом ОСОБА_3 , в період часу з 06 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року по 10 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року повинен був нести службу в межах тимчасових прикордонних знаків № 0616-0609. Однак під час раптової перевірки несення служби даного прикордонного наряду, начальником відділення інспекторів ВПС «Вичівка» ОСОБА_4 проведеної в період з 07 год. 30 хв., по 09 год. 00 хв., 15 грудня 2020 року, старший сержант ОСОБА_1 ,був виявлений в службовому приміщенні пункту пропуску «Вичівка» який спав.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 6, п. 11 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ" затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172 - 18 КУпАП, а саме:«Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання подав заяву в якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності. Зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Згідно ст. 268 КУпАП наявні підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозицією ч. 2 ст.172-18 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду,

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України»особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Згідно розд. ІІ п.11 п.п.6 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу. В порушення вищенаведених норм законодавства, старший сержант ОСОБА_1 , під час несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» залишив ділянку, що охороняється (місце несення служби), та спав в службовому приміщенні пункту пропуску «Вичівка», тим саме порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду), оскільки він в період часу з 06 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року по 10 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року на службі в межах тимчасових прикордонних знаків № 0616-0609 під час раптової перевірки несення служби даного прикордонного наряду, начальником відділення інспекторів ВПС «Вичівка» ОСОБА_5 проведеної в період з 07 год. 30 хв., по 09 год. 00 хв., 15 грудня 2020 року спав у службовому приміщенні пункту пропуску «Вичівка», тобто під час несення служби.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Судом не вбачається підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки він, як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 звільнений від його сплати на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-18, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк виконання постанови три місяці

Суддя А. В. Дідик