Номер провадження 3/523/8663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №195805 від 24.09.2020 р., 16 вересня 2020 р. приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, наніс легкі тілесні ушкодження, а також погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 після роз`яснення прав за ст.268 КУпАП, заперечував проти обставин, викладених у протоколі, вказуючи на те, що не наносив тілесних ушкоджень. Виник конфлікт через те, що ОСОБА_2 без їх з дружиною відома заходить на подвір`я та в огород.

ОСОБА_2 , після роз`яснення їй прав за ст. 269 КУпАП, зазначила, що ОСОБА_1 погрожував їй та дійсно наніс тілесні ушкодження. Також, зазначила, що вона є власником будинку і земельної ділянки, і в цей час працювала на городі.

У судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_2 , після роз`яснення їй прав за ст. 272 КУпАП, пояснила, що побиття не було, а лише конфлікт через те, що матір постійно втручається в їх спільне життя, вільно бехз їх відома заходить.

Свідок ОСОБА_4 , після роз`яснення йому прав за ст. 272 КУпАП, пояснив, що прийшов за своєю жінкою, яка є подругою ОСОБА_2 , в них відбувся конфлікт та ОСОБА_1 , який замість спокійного діалогу кидався у бійку, а як наносилися удари не може пояснити, то було скупчення людей.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 16.09.2020 р., про що 24.09.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 02.12.2020р.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст.247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: