Справа 573/1825/20
Номер провадження 3/573/841/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ВАБ № 399151 від 01 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що в порушення вимог ст. 150 СК України, повторно протягом року ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки, щодо забезпечення належними умовами життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на час перевірки 01 жовтня 2020 року в будинку де проживають останні, за адресою: АДРЕСА_1 порушені санітарні умови життя, а саме: пил та бруд на підлозі, брудна постіль.

Крім того, постановою Білопільського районного суду від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді попередження (а. с. 8).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо виховання, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає (а. с. 10).

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачають відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В силу вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399151 від 01 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП. Особу встановлено згідно із паспортом № 004811480, що засвідчено у протоколі (а. с. 2, 4).

В той же час, з долученої до протоколу копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 5).

Крім того, з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, 08 жовтня 2013 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після реєстрацію шлюб дружині присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_5 (а. с. 6).

На підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 16 червня 2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а. с. 7).

З огляду на викладене вище та дослідивши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, суддя не вбачає послідовності щодо підтвердження факту материнства неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2013 року народження.

Враховуючи вище викладене, встановлено, що при складанні протоколу не було встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відомості у матеріалах справи є суперечливі щодо написання її по батькові при зміні дошлюбних прізвищ.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність доказів того, що остання ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя