overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/2926/20
Провадження № 3/307/1233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешк.

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 1 липня 2020 року, о 22 год. 00 хв., в с. Терново по вул.. Центральній, керуючи мотоциклом марки «Cansin», державний номерний знак б/н, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Мерседкс Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.2, 2.3«б», 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087377 від 01.10.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2020 року, рапортом інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 02.07.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.08.2020 року, висновком судової авто-технічної експертизи №190/08 по матеріалам досудового розслідування №0000643 від 17.08.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №224949 від 01.10.2020 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 1 липня 2020 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 07.10.2020 року та були розглянуті 22.10.2020 року, дану справу слід закрити у зв`язку із спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа №: 307/2999/20
Провадження № 3/307/1267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №087405 від 08.10.2020 року, ОСОБА_1 08.10.2020 року о 21.00 год. в м.Тячів по вул.. Польовій, керуючи транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , при об`їзді перешкоди не переконався, що не буде безпечно та створить перешкод, або безпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом «Вольсваген Пасат» д.н.з НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно керував транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 року о 21.00 год. в м.Тячів по вул.. Польовій, де з дозволу працівника поліції виїхав на зустрічну смогу руху для об`їзду перешкоди, вантажного автомобіля зупиненого працівниками поліції, і в цей час, при закінченні цього маневру об`їзду, уже з`їжджаючи на свою смогу руху в його автомобіль, а саме в його ліву сторону, вдарився автомобіль «Вольсваген Пасат» д.н.з НОМЕР_2 . Стверджує, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винуватий водій «Вольсваген Пасат» д.н.з НОМЕР_2 , оскільки не вибрав безпечну швидкість бачачи перешкоду на своїй смузі руху та скоїв ДТП уже фактично на його смузі руху, тобто на смузі руху водія «Опель Астра».

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №087405 від 08.10.2020 року не зазначено свідків, які б могли спростувати вище вказані твердження ОСОБА_1 , а також в долученій до протоколу схемі місця ДТП зазначено проїзду частину дороги без розмітки, яка розділяє напрямки руху, що унеможливлює об`єктивно розглянути справу, так не можливо становити точне місце ДТП. Крім цього, не встановлено швидкість водія«Вольсваген Пасат» д.н.з НОМЕР_2

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087405 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з додатками повернути до Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа №: 307/3152/20
Провадження № 3/307/1375/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , неповнолітньої, учениці 11 класу,

за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 06.09.2020 року близько 12 год. 00 хв., від вживання алкогольних напоїв потрапила у Тячівську РЛ з діагнозом алкогольного отруєння разом з своїм хлопцем, пребуваючи у громадському місці.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину свою визнала, пояснила, що йдучи з своїм хлопцем по вулиці, в стані алкогольного сп`яніння, втратила свідомість і її забрала швидка медична допомога. У вчиненому щиро розкаялася та запевнила, що надалі вживати алкогольні напої не буде.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №152524 від 08.09.2020 року, рапортом ст..інспектора чергового Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Горбач В. від 07.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2020 року та ОСОБА_3 від 08.09.2020 року, визнанням вини на наданими поясненнями ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Як вбачається з протоколу Серія АПР18 №152524 від 08.09.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 являється неповнолітньою, суд вважає за доцільне застосувати до останньої захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_2 .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року о 16 год. 40 хв., в м. Ужгород, на перехресті вул. Можайська, 26 8-го Березня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 207, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Минайській, 26, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїла зіткнення з транспортним з транспортним засобом Volkwagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 083730 від 01.10.2020 року, схема ДТП від 01.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду не з`явилася, проте подала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, у якій зазначила, що вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 442/462/20
Провадження №3/442/217/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ВЧРД2 «Депо» м.Дрогобич, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія БД № 373557 за ст. 124 КпАП України, відповідно до якого: 10.01.2020 року о 18 год. 00 хв. в м.Дрогобичі по вул..Трускавецькій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, а саме FIAT SKUDO, н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в даному судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, вказуючи на те, що він рухався по головній дорозі в напрямку з м.Стебника в м.Дрогобич з дотриманням правил дорожнього руху, наближаючись до перехрестя, з другорядної (з напрямку с.Модричі) дороги перед ним з порушенням ПДР виїхав FIAT SKUDO, н.з. НОМЕР_3 , яким на його думку керував не ОСОБА_2 , а жінка яка після ДТП кудись зникла.

Вислухавши пояснення: ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи вважаю, що по справі слід призначити авто-технічну експертизу, оскільки при розгляді справи виникла потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

По справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України призначити авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи, експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації?

2. Чи відповідали дії водія FIAT SKUDO, н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Дії кого з водіїв автотранспортних засобів в даній дорожній ситуації з технічної точки зору були у причинному зв`язку з виниклою ДТП?

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 442/462/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Крамар
Справа № 445/1918/20
провадження № 3/445/961/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника командира 3 навчального батальйону з технічної частини (в/ч 3007),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2020 в період з 20 год. 45 хв. до 21 год. 20 хв. вживав спиртні напої на території Навчального центру НГУ (в/ч 3007), та перебував на вказаній території в стані аклогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 5742 від 18 жовтня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 28 від 17.10.2020 року (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , із цифровим показником 2.05 проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 445/1919/20
провадження № 3/445/962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника командира 4 навчального батальйону з технічної частини (в/ч 3007),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2020 в період з 20 год. 45 хв. до 21 год. 30 хв. вживав спиртні напої на території Навчального центру НГУ (в/ч 3007), та виконував службові обов`язки, що вчинив в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 5740 від 18 жовтня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 30 від 17.10.2020 року (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , із цифровим показником 1.66 проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 445/1920/20
провадження № 3/445/963/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , командира групи інструктора 4 н/б (в/ч 3007),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2020 в період з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. перебував на території навчального центру (в/ч 3007) в стані алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 5741 від 18 жовтня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 29 від 17.10.2020 року (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , із цифровим показником 0.93 проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як