Провадження 3/932/4253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в кофейні ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2020 року о 13-47 год. ОСОБА_1 , знаходилася на робочому місці, за стінкою кофейні в ТЦ «Терра» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила вимоги п. 10 п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вона підробляє в кофейні по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро. 05.10.2020 року о 13-47 год. вона знаходилася на своєму робочому місці. Зазначила, що весь час перебувала у масці, один раз зняла її, щоб попити води та в цей час поліцейський її сфотографував.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2020 року о 13-47 год. ОСОБА_1 , знаходилася на робочому місці, за стінкою кофейні в ТЦ «Терра» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски.

Згідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих у суді, остання перебувала на робочому місці у масці, один раз зняла її, щоб попити води та в цей час поліцейський її сфотографував.

Таким чином, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 знаходилася на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, матеріали справи не містять.

Крім того, судом з метою об`єктивного розгляду справи викликався працівник поліції для його допиту у якості свідка, однак до суду не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не має, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна