Справа № 685/181/20
Провадження № 3/685/140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 лютого 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, інваліда ІІІ групи,

за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586962 від 17.01.2020 року, 15.01.2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Лідихівка по вул. Молодіжна, 12 «А», в приміщенні сільського будинку культури, під час проведення підсумків за 2019 рік, привселюдно образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим зневажив його честь та гідність, чим порушив громадський порядок. Правова кваліфікація ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на зборах села запитав у сільського голови щодо встановлення пандусу на вході у приміщення, де розташована сільська рада. Дане питання має для нього значення, оскільки його дружина є особою з інвалідністю 1 групи, а тому для неї становить значні труднощі увійти в це приміщення, де також розташована контора відділку сільськогосподарського підприємства, у якому дружина працює бухгалтером. З цього приводу висловився керівник відділку Романчук В.П., який повідомив про відшуковування коштів на встановлення пандусу. Оскільки з ОСОБА_2 у нього тривалий конфлікт через те, що на думку ОСОБА_1 , вчинив зловживання на посаді керівника місцевого сільськогосподарського товариства, яку раніше займав ОСОБА_2 , тому привселюдно сказав йому, що якби сам стільки наробив у свій час та розікрав колгосп, то на його б місці у же втопився. Ніяких нецензурних висловлювань не допускав.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Оскільки мотивом висловлювань ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 стало не явна неповага до суспільства, а на грунті особистих неприязних відносин, тому в його діях відсутні ознаки вчинення дрібного хуліганства.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП, оскільки суду не надано в повній мірі доказів його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , то дії, визначені в протоколі від 17.01.2020 року серії АПР18 № 586962 не утворюють склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, що притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, практику Європейського суду з прав людини, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя : А.Самойлович