Справа № 204/7822/19
Провадження № 3/204/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №158875 від 18 жовтня 2019 року, згідно якого 18 жовтня 2019 року о 06 год. 25 хв., у м. Дніпро, по пров. Січовий, буд.17, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 24.11.2019 року, 23.12.2019 року та 15.01.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158875 від 18 жовтня 2019 року, згідно якого 18 жовтня 2019 року о 06 год. 25 хв., у м. Дніпро, по пров. Січовий, буд.17, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18 жовтня 2019 року, про те що 18.10.2019 року о 06 год. 25 хв., біля пров. Січового, буд. 17 у м. Дніпрі, водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_2 були наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, порушення координації рухів, почервоніння або побліднення обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року, про те що 18.10.2019 року о 06 год. 25 хв., біля пров. Січового, буд. 17, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_2 були наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, порушення координації рухів, почервоніння або побліднення обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліції, наданого Відділом адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, згідно якого 18 жовтня 2019 року о 06 год. 25 хв., у м. Дніпро, по пров. Січовий, буд.17, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Згідно довідки бази даних НАІС МВС України від 23.10.2019 року, ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 , згідно довідки бази даних НАІС МВС України, не отримував посвідчення водія, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик