Провадження № 3/331/1867/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браженіково Таловського району Воронезької області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2020 року, о 16 годині 09 хвилині, водій ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті пр. Соборного та вул. Фортечної в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого скоїв на неї наїзд, чим порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП завдано матеріальних збитків, травмований малолітній пішохід ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в судовому засіданні 08.12.2020 року ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою провину повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 31.10.2020 року він керував транспортним засобом Renault Duster та на перехресті пр. Соборного та вул. Фортечної в м. Запоріжжі, здійснюючи поворот ліворуч, не помітив як на регульованому пішохідному переході пересуваються малолітня ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_3 , у зв`язку з чим здійснив наїзд на ОСОБА_2 , в результаті чого остання впала на землю, після чого він одразу вийшов з машини. При цьому, зазначив, що механічних пошкоджень його транспортний засіб не зазнав.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_3 пояснив суду, що 31.10.2020 року він разом з малолітньою донькою ОСОБА_2 , тримаючи останню за руку, переходили проїзну частину по пр. Соборному в м. Запоріжжі, на регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофору. В цей час транспортний засіб Renault Duster, який виконував лівий поворот, не помітив їх та здійснив наїзд колесом на ступню правої ноги малолітньої ОСОБА_2 , внаслідок було пошкоджено дитяче взуття та завдано незначне ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та законного представника потерпілої, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127284 від 31.10.2020 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , водія ОСОБА_1 , фотознімками з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.(Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко