overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4546/20
Провадження № 3/346/2558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Коломийський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 458532 від 16.10.2020 року ОСОБА_1 16.10.2020 року близько 13 год. 00 хв. в м. Коломия по вулиці Яворницького, керуючи автомобілем «Мерседес-Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «BMW-528» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року; рапортом від 13.10.2020 року; схемою наслідків ДТП без потерпілих від 16.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2020 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/4503/20
Провадження № 3/346/2536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 404372 від 13.10.2020 року ОСОБА_1 13.10.2020 року близько 20 год. 00 хв. на автодорозі Н-10, а сааме кільці с. Королівка керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 безпечної дистанції чим здійснив зіткнення із транспортним засобом «Audi B4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті зіткнення авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року; схемою місця ДТП від 13.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2020 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/3011/20
Провадження № 3/346/2776/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 377361 від 25 липня 2020 року гр. ОСОБА_1 25.07.2020 о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання , будучи в пяному вигляді вчинив конфлікт з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого лаявся нецензурною лайкою та порожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю..

21.09.2020 року постановою судді Махно Н.В. матеріали справи повернуто до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській обалсті на доопрацювання дя належного оформлення.

12.11.2020 року матеріали справи повернулися після доопрацювання.

На момент поступлення справи після доопрацювання в суд, минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо вихавання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого останній 01.11.2019 року о 00.42 год. був досталений до НДС лікарні "Охматдит" з діагнозом гостре отруєння алкоголем. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту сьомого статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було виявлено 09.11.2019 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п.7 ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Дата документу 16.07.2020
Справа № 334/2125/20
Провадження № 3/334/1158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №628354 від 21.04.2020 року, ОСОБА_1 21.04.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 10А, в магазині "Апельмон" вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 36,35 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно наданих суду матеріалів, заяві управляючої магазину "Апельмон" ОСОБА_2 , що магазину «Апельмон» заподіяно матеріальну шкоду на суму 36,35 грн. з ПДВ без ПДВ.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди магазину, оскільки відповідно до Розписки заступника керуючого магазином "Апельмон", товар: Вино "Бастардо" - 1 пляшка залишено на зберігання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.51, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у відношенні ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дванадцятого серпня 2020 року, близько 19 години 20 хвилин, за адресою: м. Ужгород, Набережна Православна, 16/6, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено канабіс вагою 1,3628 г та пляшку 0,5 л. з-під напою «Кока-Кола» з фольгою із нашаруванням екстракту канабісу, в невеликому розмірі, без мети збуту.

Постановою слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.08.2020 кримінальне провадження по факту зберігання у ОСОБА_1 наркотичної речовини, обіг якої заборонено, відомості про яке 13.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44 КУпАП «Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки судді не повідомив, у зв`язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 28 серпня 2020 року, і на час розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення з цих підстав підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 183/4651/20
№ 3/183/2369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого як ФОП ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.08.2020 року о 17.00 годин за адресою: пл. Перемоги, 8 м. Новомосковськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Кangoo д.н.з. НОМЕР_1 , при початку руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 .В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, всі обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення суду надані протокол про адміністративне правопорушення № 480908 (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2) письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3,4), рапорт ст. поліції Новомосковського ВП Терханова В.В. (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 487/3696/20
Провадження № 3/487/1414/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.05.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст. 178 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 р. відносно ОСОБА_1 ІПП 1взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Бублик Л.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.05.2020 р. о 16 год.40 хв. в м.Миколаєві по вул. Погранична біля буд.6 ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді, а саме: мав неохайний вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Вищевказаний громадянин притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП двічі протягом року 30.08.2019 р.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 27.08.2020 р., 09.11.2020 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в Заводському районі за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в Корабельному районі за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний номер НОМЕР_3 )

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 24.11.2020 року на 08 год. 50 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області відповідно.

Суддя підпис І.В. Боброва

З оригіналом згідно

Суддя