П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира автомобільного взводу роти матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 196892 від 08 листопада 2020 року вбачається, що 08 листопада 2020 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Н-25 Городище Рівне - Староконстянтинів, керував автомобілем марки «ВАЗ 217030-110-01» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2580 від 08.11.2020 року, результат огляду становить 1,41 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 08 листопада 2020 року о 10 год. 15 хв. автомобілем не керував, а сидів у ньому на узбіччі дороги, оскільки в зв`язку з технічними несправностями не міг далі їхати. Викликавши евакуатор ОСОБА_1 випив пиво яке у нього було в автомобілі, бо розумів, що керувати транспортним засобом йому в той день більше доведеться. Працівники поліції побачивши автомобіль «ВАЗ 217030-110-01» д.н.з. НОМЕР_2 на дорозі, зупинились позаду та виявивши, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки він автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом відсутні.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами саме в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.
Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не встановлено, оскільки з відеозапису в матеріалах справи вбачається, що працівники поліції підійшли до автомобіля, який був припарковий на узбіччі та запідозривши, що водій може бути у стані алкогольного сп`яніння запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився.
Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, об`єктивними доказами не підтверджено.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова