Справа № 211/5690/20
Провадження № 3/211/2590/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером КП «КДФПРМЦ`ДОР», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки КП «КДФПРМЦ`ДОР» (код за ) (акт № 48042/04-36-05-19/25532873 від 07.09.2020 року), було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустив порушення абз. «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 р., за № 111/26556 податкові розрахунки за формою 1 ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв., 2017 р., І, ІІ, ІІІ, ІV кв., 2018 р., І, ІІ, ІІІ, ІV кв., 2019 р., І, ІІ кв., 2020 р., підприємством надано з недостовірними даними, а саме: не відображено ознаки доходу «157 «Дохід, виплачений самозайнятій особі ».

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення за ст. 163-4 ч. 1КУпАП, визнав у повному обсязі.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 148/33-07 від 07.09.2020 , витягом з акту перевірки від 07.09.2020 року № 48042/04-36-05-19/25532873.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 провину визнав, вчинив не значне правопорушення, є пенсіонером по інвалідності 3 групи з дитинства, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С.В.Ткаченко