Справа № 209/1206/20
Провадження № 3/209/713/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 2437523 від 12 березня 2020 року ОСОБА_1 12 березня 2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, спрямоване на обмеження волевиявлення особи.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він зареєстрований та мешкав у квартирі по АДРЕСА_1 , де також зареєстровані: його бабуся ОСОБА_2 , яка фактично мешкає у с. Курилівка, його мати ОСОБА_3 , яка фактично мешкає у квартирі по АДРЕСА_2 , його дядько ОСОБА_4 , який не мешкає у цій квартирі, та дядько ОСОБА_5 , який мешкає у цій квартирі разом із своїм сином ОСОБА_6 . Тобто у цій квартирі він мешкав разом із дядьком ОСОБА_5 та його сином. 12 березня 2020 року о 19 годині 40 хвилин він прийшов з роботи додому, де були його дядько ОСОБА_5 зі своїм другом, які знаходилися біля дверей. Він сказав дядькові, щоб той вивів свого друга на вулицю, бо не хотів, щоб стороння особа знаходилася в їх квартирі, на що дядько не погодився, а його друг сказав, що він взагалі ніхто у цій квартирі. Вони розмовляли на підвищених тонах, а потім він пішов до своєї матері. Він нікого не ображав. З того часу він мешкає у матері по АДРЕСА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши протокол про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 № 2437523 від 12 березня 2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від імені ОСОБА_5 , його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора чергового Дніпровського ВП Кам`янського ВП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 173-1 КУпАП домашнім насильством є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, ніяких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 застосував до свого дядька ОСОБА_5 насильство, висловлював погрози, ображав його або переслідував, позбавив житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тобто вчинив по відношенню до члена своєї сім`ї домашнє насильство, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано по відношенню до якої особи ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство.

Надані суду письмові пояснення ОСОБА_5 та його друга ОСОБА_7 підтверджують письмові пояснення ОСОБА_1 та його показання в суді про те, що ОСОБА_5 не вчиняв ніяких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно свого дядька, а лише вимагав, щоб той вивів свого друга із квартири.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недоведеним, що ОСОБА_1 12 березня 2020 року о 19 годині 30 хвилин вчинив домашнє насильство відносно будь-якого члена своєї сім`ї.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.