Справа № 163/3016/20
Провадження № 3/163/2238/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ДПР18 № 207664 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протокол серії ДПР18 № 207664 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

09 грудня 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката Міщенка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення матеріалів справи на додаткову перевірку; про проведення судового засідання з його та ОСОБА_1 участю в режимі відеоконференції та виклику в якості свідка інспектора поліції.

Під час розгляду клопотань адвоката встановлено таке.

В одному із клопотань адвокат Міщенко А.М. просить направити матеріали справи на доопрацювання. Викладені адвокатом доводи не є підставою для направлення матеріалів справи на додаткову перевірку, оскільки за своїм змістом підлягають оцінці під час розгляду протоколу судом.

Таким чином, це клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення можливості учасникам процесу брати участь у судовому засіданні та, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції, видається за доцільне здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника та його підзахисного.

Організацію відеоконференції слід доручити суду про який клопотав адвокат Міщенко А.М.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи клопотання як в частині виклику свідка інспектора поліції так і здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

З врахуванням ст.38 КУпАП дату наступного розгляду протоколу слід визначити 09:00 годину 22 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Міщенка А.М. від 09 грудня 2020 року задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 відкласти на 09:00 годину 22 січня 2021 року з викликом свідка інспектора СРПП № 2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , яке відкладене на 09:00 годину 22 січня 2021 року, провести з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Міщенка Андрія Миколайовича в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Для організації відеоконференції направити зазначеному суду копію цієї постанови.

У задоволені клопотання адвоката Міщенка А.М. від 09 грудня 2020 року про направлення матеріалів справи на додаткову перевірку органу поліції відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій