Справа № 684/419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2020 року об 11 годині 25 хвилин, будучи продавцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала продаж без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила підпункт 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що у зазначений в протоколі час дійсно перебувала у магазині «Каштан» в с. Паньківці, у якому здійснює підприємницьку діяльність. Коли до магазину зайшли працівники поліції вона дійсно була без маски, оскільки у неї був високий тиск і вона себе погано почувала, у цей час в магазині покупців не було і товар вона нікому не продавала.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №227363 від 06 серпня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 06 серпня 2020 року об 11 годині 25 хвилин, будучи продавцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала продаж товарів без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними нею у судовому засіданні, згідно яких вона вказувала, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Паньківці Старосинявського району Хмельницької області, й 06 серпня 2020 року об 11 год. 25 хв. вона дійсно перебувала у зазначеному магазині без засобів індивідуального захисту;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 серпня 2020 року, у яких вони вказують, що 06 серпня 2020 року перебували в складі комісії разом із працівниками поліції та Держпродслужби та здійснювали перевірку дотримання карантинних правил на території Старосинявського району Хмельницької області. 06 серпня 2020 року об 11 годині 25 хвилин вони були свідками того, як ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Паньківці і при цьому перебувала без засобів індивідуального захисту;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 перебуває на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться за прилавком магазину без маски та без респіратора та відпускає продукти харчування покупцям, які знаходяться у приміщенні магазину;

- рапортом начальника СРПП Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області Микитюка В. від 06 серпня 2020 року про виявлене порушення ОСОБА_1 правил карантину, передбачених пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

- копією свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Твердження ОСОБА_1 про те, що коли до магазину зайшли працівники поліції, то вона перебувала в магазині одна та не здійснювала продаж товарів, спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, де зафіксовано, що в магазині перебувають покупці, яким ОСОБА_1 відпускає товар.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення, з 01 серпня до 31 серпня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Положеннями статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, не дотримавшись передбачених заборон щодо перебування у приміщенні магазину, яке є громадською будівлею, без засобів індивідуального захисту, ОСОБА_1 порушила встановлені постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» правила щодо карантину людей, тобто в її діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

При цьому, твердження ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не заслуговують на увагу, оскільки обвинувачення ОСОБА_1 , яке зазначено у протоколі, є конкретним та зрозумілим, тому суд не вбачає підстав для направлення матеріалів справи для доопрацювання.

Та обставина, що у копії протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2020 року, який отримала ОСОБА_1 , відсутній чіткий відтиск підписів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є підставою для визнання цього протоколу недопустимим доказом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, що пом`якшує їй покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку даного адміністративного правопорушення та можливість настання негативних наслідків для оточуючих, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.44-3 КУпАП, що є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: