П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії Гребінківської дистанції колії, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення (№ 006117), що надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області, зазначено 13.04.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Сула в районі с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області (територія НПП «Нижньосульський») в заборонений нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову виготовленим зі сіткоснастевого матеріалу з розміром вічка 26?26 мм та виловив рибу: лящ в кількості 3 штуки, плітка в кількості 1 штука загальною вагою 2 кг, чимпорушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

У протоколі зазначено, що свіжовиловлена риба була повернута порушнику під розписку, в той же час у акті виявлення та вилучення від 13.04.2020 року (а.с. 4) зазначено, що свіжовиловлена риба: лящ 3 шт., плітка 1 шт., виявлені та вилучені до рішення суду у ОСОБА_1 . Вказане унеможливлює однозначний висновок про те, де і у кого знаходяться виловлені водні живі ресурси, а також, унеможливлює вирішення питання щодо можливої конфіскації вказаних водних живих ресурсів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається посада особи, яка склала протокол, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане повне найменування посади особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості об`єктивно з`ясувати обставини вказаної справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя