справа № 208/6697/20
провадження № 3/208/3395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 08.05.2020 року о 22.40 годині, по проспекту Аношкіна 61 в м. Кам`янське, Іванович керував автомобілем «ЗАЗ 1102» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Саме правильність складання протоколу, збір відповідних матеріалів, є запорукою правильного та швидкого розгляду справи у суді.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

До справи долучено постанову суду про притягнення ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто його дії не вірно кваліфіковані як повторно вчинене правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, а за наявності підстав повинні кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП, як дії особи, передбачені частиною першою ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 неодноразово направлялася до опрацювання, але виявлені недоліки та і не були усунені.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 06.10.2020 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.10.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6697/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.10.2020 року

Суддя Т.А. Савранський