Справа № 202/6110/20
Провадження № 3/202/3035/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132439 від 27 березня 2020 року ОСОБА_1 , 27 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у м. Дніпро по вул. Поштовій 44, керував автомобілем Mazda д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, млява мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, щодо обставин які мали місце 27 вересня 2020 року пояснив, що дійсно керував транспортним засобом Mazda д/н НОМЕР_1 , близько 14 години 30 хвилин 27 вересня 2020 року, у м. Дніпро по вул. Поштовій 44, де був зупинений співробітниками поліції, при цьому зазначив, що у подальшому співробітники поліції повідомили йому про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки перехвилювався та був заляканий діями співробітників поліції.

За клопотанням адвоката Турчинського А.Ф. судом було допитано свідка ОСОБА_2 , яка суду повідомила, що 27 вересня 2020 року знаходилась у автомобілі Mazda д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , весь час за ними слідом їхав автомобіль патрульної поліції та у подальшому автомобіль було зупинено. Далі, під час спілкування співробітники поліції здійснювали психологічний тиск на ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, будучи під тиском він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 суду повідомили, що співробітники поліції до 27 вересня 2020 року вже неодноразово зупиняли автомобіль Mazda д/н НОМЕР_1 , та повідомляли про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, окрім того зазначили, що іноді підвозять свою сусідку - ОСОБА_3 , яка як їм відомо займається розповсюдженням наркотичних засобів та відносно неї вже багато разів була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Також повідомили, що 18 вересня 2020 року, співробітники поліції зупинили автомобіль Mazda д/н НОМЕР_1 , розмовляли з ОСОБА_1 зухвало, повідомляли про необхідність пройти огляд на стан сп`яніння, а у подальшому вимагали грошові кошти та нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали до суду письмові пояснення, відповідно до яких підтримують у повному обсязі пояснення надані співробітникам поліції 27 вересня 2020 року.

Співробітники поліції Новицька О.Є., ОСОБА_6 які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132439 від 27 вересня 2020 року у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Судом, було оглянуто відеозапис обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132439 від 27 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , оглянувши який, вбачається, відповідність обставинам викладеним у протоколі, згідно якого ОСОБА_1 у присутності свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому йому було роз`яснено співробітниками поліції про можливість самостійно пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №132439 від 27 вересня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння:

- рапортом співробітника поліції, відповідно до якого ним було зупинено автомобіль Mazda д/н НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від походження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до яких у їх присутності водій ОСОБА_1 27.09.2020 року перебуваючи на вул. Поштовій 44 у м. Дніпро відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- оглянутим у судовому засіданні записом з нагрудних камер співробітників поліції, з якого вбачається що ОСОБА_1 на повідомлення співробітників поліції про необхідність пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння - відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд також враховує, що до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №2617-VIII від 22 листопада 2018 року (далі -Закон №2617-VIII), тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Після набрання чинності Законом №2617-VIII, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, було виключено зі ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України.

03 липня 2020 року в газеті "Голос України" (№110) було опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №720-ІХ від 17 червня 2020 (далі -Закон №720-ІХ), яким нова редакція ст. 130 КУпАП, введена Законом №2617-VIII, була виключена.

Також Законом №720-ІХ було виключено введену Законом №2617-VIII кримінальну відповідальність за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (ст. 286-1 КК України).

Згідно з розділом ІІ Закону №720-ІХ останній набирає чинності з дня набрання чинності Законом №2617-VIII.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також ст. 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суд звертає увагу, що у цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість, у результаті внесення змін до ст. 130 КУпАП юридична відповідальність не була скасована, а навпаки - тимчасово посилена.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко