ПОСТАНОВА

судового засідання

12 червня 2020 рокуСправа №451/408/20
Провадження № 3/451/294/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №320330 від 13.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13.03.2020 року, о 02 год. 30 хв., на автодорозі Львів-Радехів-Луцьк на 2 км.+900 м., керував автомобілем ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому Законом порядку із застосуванням технічного засобу Драгер, тест № 18. Результат 0.94 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Подав суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Вважає,що протокол адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст.130 КУпАП України. З протоколом не згоден, проти вчинення правопорушення, знаходження в стані алкогольного сп`яніння 13.03.2020 р - заперечує. Алкоголь не вживав, через душевні переживання одразу не звернув уваги на те, що вказаних в протоколі свідків взагалі, при складанні протоколу не було, тому просив суд їх викликати в судове засідання. З результатами огляду на місці не згоден, оскільки такий не підписував. Працівники поліції самі заповнили протокол та написали пояснення в його відсутності, погрожували забрати авто на штрафмайданчик, якщо він не поставить підпис в пустому протоколі. Він думав, що працівники поліції оформляють його за перевищення швидкості, а не по ст.130 КУпАП. Про наявність справи стосовно нього дізнався лише із виклику в суд. Ознайомившись в суді із протоколом та матеріалами справи побачив, що пояснення в протоколі, розписка та інші документи від його імені написані не ним власноручно. В приміщенні суду написав довільний текст переписаного тексту та зразки підпису з метою встановлення істини по справі. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей, автомобіль потрібний як засіб для існування, просив призначити почеркознавчу експертизу, яка визначить хто і за яких підстав здійснив записи у протоколі та інших документах, наданих суду, щоб встановити відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, з метою повноти та всебічності розгляду справи.

Свідки, які викликались судом для встановлення обставин по справі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наявні у матеріалах справи, суд не бере до уваги та не оцінює як доказ, оскільки останні не допитувалась у судовому засіданні та не попереджалась про відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому її покази не можуть бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказане узгоджується із позицією Верховного суду, викладеної у постанові № 560/751/17 від 27.06.2019.

Працівник поліції судом не викликався, оскільки в даній справі він є зацікавленою особою.

Інших доказів, окрім тих, які заперечує особа суду не подано (зокрема відеофіксацію на спеціальний пристрій, нагрудну камеру, про яку мова йде у рапорті поліцейського від 13.03.2020 року (а.с.6)

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить висновки, що клопотання захисника підлягає до задоволення та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.273,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі 451/408/20 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконано напис « Свою вину визнаю, перед тим як сісти за кермо я випив 200 гр. горілки. Прошу суворо некарати» у графі « Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 320330 від 13.03.2020 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис в роздруківці на алкотестер ОСОБА_1 .?

3) Чи виконані текст Розписки та пояснення ОСОБА_1 від 13.03 2020 року саме ОСОБА_1 .?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського,54 м. Львів, Львівська область, Україна, 79024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №451/408/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.