Справа № 444/127/20
Провадження № 3/444/153/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 11.03.2006 року), -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 03.01.2020 року о 00 год. 02 хв. на а/д Львів-Рава-Руська М09 15 км. + 100 м. керував переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів транспортним засобом Daewoo Lanos 04 LM 500 номерний знак НОМЕР_5 , а саме без реєстрації ГБО в МРЕВ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 а) Правил дорожнього руху, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234998 від 03.01.2020 року; копією рапорту інспектора УПП у Львівській області ДПП від 03.01.2020 року; копією картки обліку адміністративного правопорушення від 03.01.2020 року; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 10.01.2020 року. з якої вбачається, що згідно наявної інформаційно-аналітичної системи АРМОР, гр. ОСОБА_1 притягався 08.02.2019 року УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 08.02.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він керував переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів транспортним засобом, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом з тим, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 03.01.2020 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 13.03.2020 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, таку слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 121 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.