ун. № 759/2078/20 пр. № 3/759/1254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника Жабена М.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2020 року близько 13 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, (поворот на вул. Стеценка в бік ст.м. Академмістечко), в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) був неуважним, не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 27 січня 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, здійснив перестроювання ліворуч, створивши перешкоду автомобілю «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, не пропустивши його.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, показаннями потерпілої, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

За п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, у разі перестрою-вання повинен дати дорогу автомобілям, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК