Провадження №: 3/752/8032/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївської РДА в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 04.12.2020 року о 13.15 год. гр. ОСОБА_1 , перебувала в м. Києві по вул. Антоновича 176, у громадському будинку - ТРЦ «Океан Плаза» без одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушила карантинні обмеження, встановлені постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , пояснила, що працювала в торговому залі, в магазині нікого не було. Коли переносила манекен, тримаючи його в руках, заділа манекеном маску, в результаті чого маска припустилась. Враховуючи що в руках був манекен, можливості одразу поправити маску в неї не було. Саме в цей момент зайшов перевіряючий та сфотографував її.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Титаренко Т.А. в судовому засіданні звертав увагу суду на те, що 21.11.2020 року набрав чинності ЗУ « Про внесення змін до КУпАП щодо запобігання поширенню корона вірусної хвороби», згідно з яким ст. 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відмітив, що станом на 24.11.2020 року правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, Отже за дії, вчинені ОСОБА_1 передбачена відповідальність у вигляді штрафу від 170 грн. до 255 грн. У зв`язку з вищевикладеним просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Додатково захисник надав суду докази, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушила вимоги щодо карантинних заходів, а саме перебувала без одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме респіратора або захисної маски, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі серії КВ № 20-490 від 04.09.2020 року, фотознімком, на якому відображена ОСОБА_1 з приспущеною маскою та манекеном в руках, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, в яких вона сама підтвердила той факт, що маска була приспущена.

Враховуючи вищевикладене, особу відносно якої складено протокол, а саме позитивні характеристики з місця навчання та місця роботи, обставини вчинення правопорушення, ставлення її до вчиненого, відсутність наслідків від дій останньої, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик