П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1453/20

провадження №3/485/580/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2020 року заст. нач. СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Заєць С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643165, відносно ОСОБА_1 , яка 21.10.2020 року об 11:20 годині в м.Снігурівка по вул. Центральній, 142 у кіоску №1 КП «Снігурівський центральний ринок» всупереч вимог ст.15 ЗУ"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" здійснювала роздрібну торгівлю на розлив спиртними виробами без ліцензії, а саме горілки.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що дійсно у кіоску здійснювала реалізацію горілчаних напоїв без дозвільних документів з метою отримання прибутку, у зв`язку з скрутним становищем.

Дослідивши матеріали справи, доходжу подальшого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України №139-ІХ" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" від 02 жовтня 2019 року, внесені зміни у ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, зі змінами від 02 жовтня 2019 року (набрали чинності 18 грудня 2019 року), адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643165 від 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 інкриміновано що вона

21 жовтня 2020 року об 11:20 в м.Снігурівка по вул. Центральній, 142 у кіоску №1 КП «Снігурівський центральний ринок» здійснювала роздрібну торгівлю на розлив спиртними виробами без ліцензії, а саме горілки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в редакції, яка діє на теперішній час.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складуадміністративного правопорушення.

Оскільки порушення, вчинені ОСОБА_1 , виключені зі складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у редакції від 02 жовтня 2019 року, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П. Бодрова