overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/188/20
Провадження № 3/650/126/20
П О С Т А Н О В А

12.02.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. ст. 184 ч.2, 184 ч.3 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2002 р.н., в результаті чого останній не відвідував школу без належних на те причин, крім того правопорушник ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 2002 р.н., учня 9 класу Білокриницької ЗОШ, в результаті чого, останній з 04.12.19р. по 16.12.19р. не відвідував школу без належних на те причин, крім того даний правопорушник ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2002 р.н., а саме 03.12.19р. близько 12:00 год. ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство на території Білокриницької ЗОШ, а самена другому поверхі вдарив один раз по обличчю ОСОБА_5 , за що до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 184 ч.2, 184 ч.3 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 421673, протоколом серії АПР18 № 192774 та протоколом серії АПР18 № 192777, заявою гр. ОСОБА_6 , письмовим поясненням гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 184 ч.2, 184 ч.3 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 184 ч.2, 184 ч.3 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -25.02.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа №: 272/1068/20
Провадження № 3/272/494/20
ПОСТАНОВА

17 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 року серії ДПР18 № 378358 відносно ОСОБА_1 : 25.09.2020 року о 01 год. 45 хв. в м.Андрушівка, по вул.Зазулінського,25 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 (в стані алкогольного сп"яніння). Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Андрушівської ЦРЛ (у якого були ознаки алкогольного сп"яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушена кординація рухів, поведінки, що не відповідає обстановці)), чим порушив п.2.9 а ПДР.

Відповідно до диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП особа підлягає відповідальності за : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відсутня, а зазначені обставини є суперечливими та взаємовиключними. Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Про вказані обставини також було зазначено ухвалою суду від 01.10.2020 року, однак недоліки не були виправлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи наявні суперечності, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області для приведння протоколу у відповідність диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1068/20, провадження № 3/272/494/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 766/1437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративны правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце роботи КП «Міське Дорожне Управління», проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.01.2020 року о 13:00 год., в м. Херсоні по вул. Тарле, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗИЛ д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований т/з Volvo д/н НОМЕР_3 , після чого місце пригоди покинув, чим порушив п.п. 2.10а, 10.9 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколоми серіъ ДПР 18 №270644 від 23.01.2020 року, ДПР18 №270645 від 23.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказані правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 572/2966/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працює вчителем в Костянтинівській ЗОШ, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року о 11 годині 32 хвилин на перехресті вулиць Ткача та Бєлгородської в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, що має номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю марки ЗАЗ Forza, номерний знак НОМЕР_4 , що рухався головній дорозі, спричинивши зіткнення автомобілів. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро покаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , студент Центру професійно-технічної освіти в м. Житомирі, -

в с т а н о в и в:

30.08.2020 близько 17 год. за адресою м. Житомир, вул. Київська, 13 ОСОБА_1 розпивав спиртні алкогольні напої пиво "Арсенал" у громадському місці, в послідуючому був доставлений до дитячої лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вжив велику кількість алкоголю та в послідуючому був доставлений до лікарні, у зв`язку з алкогольним отруєнням. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , класний керівник Центру професійно-технічної освіти в м. Житомирі, пояснила, що ОСОБА_1 гарно навчається, має гарну поведінку та останній раніше не був помічений у вчиненні правопорушень, характеризується виключно позитивно. Вона зі своєї сторони, як класний керівник провела з ним бесіду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2020 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вигнала її з будинку, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: її поясненнями в суді, згідно яких у неї з дочкою був конфлікт, оскільки остання неслухняна, палила вдома сірники, тому вона на неї насварилася, але не бачила, коли дочка пішла з дому; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 411657 від 07.02.2020 року; рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07.02.2020 року № 458; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.02.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 750/594/20
Провадження № 3/750/353/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора у ТОВ «Еко», мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року, о 19 год. 30 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 133, ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Миру, зі сторони вул. Козацька в сторону вул. М.Небаби, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималось безпечної дистанції в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 283/2388/20
Провадження №3/283/1224/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387670, 01 листопада 2020 року в 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що того дня трохи посидів з товаришами, вживав алкогольні напої, повернувшись додому, між ним та дружиною виник конфлікт, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що наразі з дружиною примирився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387670 від 01.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- його визнавальними поясненнями, якими він підтвердив, що конфлікт мав місце.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, щире каяття, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич