Справа № 647/252/20
№ провадження 3/647/385/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд

встановив:

14.02.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 11.01.2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Берислав по вул. 1 Травня, перебуваючи у магазині АТБ таємно вчинив дрібну крадіжку 1 пляшки 0,5л. горілки «Хлібний дар», чим заподіяв матеріальний збиток на суму 89,90 гривень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

Перевіривши складений протокол та долучені до нього матеріали на відповідність вимог КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повторно повернути для належного дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою суду від 27.01.2020 року матеріали справи повернуто для дооформлення, однак, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення вказані у постанову недоліки усунуті не були, оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутня довідка або інший доказ (документ) про вартість викраденого майна та відсутні відомості про свідків, потерпілого та понятих.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаним вимогам Закону, що унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, оскільки уповноваженим органом недоліки протоколу не усунуто, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного дооформлення. При цьому, слід звернути увагу уповноваженої на складання протоколу особи на дотримання строків, визначених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко