Справа № 203/3722/20
Провадження № 3/0203/2487/2020
ПОСТАНОВА

14 грудня 2020 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1

09.06.2020 за вхідним № 8771/10-7.5-08-03-15 від 09.06.2020 у Дніпровську митницю Держмитслужби надійшла заява від 01.06.2020 ОСОБА_1 , яка звернулася з приводу ввезеного на митну територію України транспортного засобу AUDI, р/н НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Під час проведення перевірки було встановлено, що відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі митного оформлення Інспектор 26.04.2018 автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» Заіграєвою Ю.В. Згідно ст. 93 Митного кодексу України товари, що переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими у митний орган призначення у строк до 10 діб, визначений ст. 95 МК України.

Станом на 20.08.2020 року вищезазначений автомобіль, вартістю наявною в мережі Інтернет 1 300 Євро (42 385,72 грн.), до митного органу призначення не доставлений та за межі митної території України не вивезений.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що вказаний автомобіль був придбаний нею та її чоловіком під час сумісного проживання, але після розірвання шлюбу колишній чоловік забрав вказаний автомобіль, і вона не має фізичної можливості його вивезти, оскільки не знає місце його фактичного перебування.

Так, на думку Дніпропетровської митниці, ОСОБА_1 , перевищила встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб.

Під час проведення перевірки на адресу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області митницею було направлено орієнтування щодо розшуку «AUDI A6» VIN № НОМЕР_2 . На теперішній час вказаний автомобіль не виявлений.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винною та накласти стягнення у межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України.

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування ст. 470 та 481» від 19.12.2019 №395-ІХ вчинення порушень митних правил, передбачених частиною п`ятою та шостою ст. 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22.08.2019 по 31.12.2019 включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 20.08.2020 (а.с. 3-6) та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил 0255/11000/20 від 20 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний