Справа № 203/1434/20
Провадження № 3/0203/1025/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором ТОВ «Власна пекарня», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за те,що 23.04.2020 бл. 12 год. 00 хв. в м.Дніпро вул. Старомостова «Власна пекарня» здійснювала на територію Дніпра виробництва та продаж кулінарної продукції, чим порушила КМУ №211 від 11.03.2020 та протокол засідання комісії №6 ДМР від 22.04.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що зі складеним протоколом не згодна, оскільки не є ФОП, при цьому вказала, що до протоколу комісії №6 ДМР від 22.04.2020 на наступний день були роз`яснення, що дане Рішення комісії не розповсюджується на приватні пекарні. Будь-яких порушень закону вона допускала, тому просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до протоколу №6 від 22.04.2020 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня вбачається заборона на території міста Дніпра виробництво та продаж кулінарної продукції готової до споживання, борошняних, кондитерських і булочних виробів в закладах громадського харчування (ресторанах, кафе, їдальнях, закусочних, піцеріях, кіосках супермаркетів та магазинів тощо за виключенням здійснення адресної доставки замовлень за умови забезпечення персоналу та замовників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисника масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Водночас, за роз`ясненнями голови спецкомісії щодо торгівлі кулінарною продукцією у Дніпрі від 23.04.2020 року- вказане рішення комісії не розповсюджується на продаж хлібобулочних виробів у кулінарії, які продаються у торгових мережах, супермаркетах, що мають усі дозвільні документи, також продовжать працювати приватні пекарні, якщо в них є власна мережа реалізації і вони не продають продукцію, виготовлену доморобним методом.

Протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить посилання, який саме пункт (підпункт) Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 порушено ОСОБА_1 , що порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і права знати, в чому вона обвинувачується, а відтак і права на захист.

Згідно Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 на період карантину з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. будь-яких заборон щодо продажу хлібобулочних виробів у кулінарії не встановлено.

Окрім того, з протоколу адміністративного правопорушення серія АПР18 463994 від 23.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 працює адміністратором ТОВ «Власна пекарня», та не є фізичною-особою підприємцем, що також зазначає в своїх поясненнях ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку, що в розумінні ст. 44-3 КУпАП остання взагалі не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков