Провадження № 3/234/5028/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю 2 групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року о 17 год. 30 хв., на а/д Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь від м. Краматорська в напрямку м. Дружківка в районі АЗС «АВІАС», що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, 175, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю, при цьому буксируючи автомобіль на гнучкому зчепленні ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу буксирував причіп номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з тросом, що був натягнутий автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, яким проводилося буксирування транспортного засобу. Внаслідок контакту в некерованому стані змінив напрямок руху праворуч, де з ним скоїв зіткнення автомобіль СБА- Новатор, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 1.5, 23.1, 23.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Судом встановлено, що 10.11.2020 року було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП. його процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 23.1 ПДР України, буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує.

Запускання двигуна із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення повинно виконуватися згідно з вимогами цього розділу. Дозволяється буксирування одного механічного транспортного засобу лише з одним причепом.

Згідно п. 23.1 ПДР України, буксирування транспортних засобів здійснюється:

a)із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення;
б)із частковим навантаженням буксированого транспортного засобу на платформу або на спеціальне опорне пристосування.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується схемою місця ДТП, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою про закриття кримінального провадження від 01 грудня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи , тому на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст.124 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков