Справа № 234/392/20
Провадження № 3/234/353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 року серії ДПР18 № 317591, 29 грудня 2019 року о 12-53 годині в м. Краматорськ по вул.О.Тихого, біля будинку №142, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога ОСОБА_2 наркодиспансеру. Своїми діями водій порушив п. 2.9а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі обставин. Пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння та не мав таких ознак.

Пройти огляд на стан сп`яніння він погодився та згідно висновку лікаря нарколога ознак сп`яніння не виявлено.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія та проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами огляд проводиться в закладах здоров`я.

У відповідності до п.п.2.5, 2.4. «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів» огляд водія (іншої особи) з використанням індикаторної трубки "Контроль тверезості" проводиться в присутності двох свідків. При цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп`яніння з використанням трубки "Контроль тверезості" або інших технічних засобів. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан сп`яніння а в разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення - розділом цього протоколу.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, тому що згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 02 січня 2020 року № 585, у ОСОБА_1 , який був оглянутий лікарем-наркологом 29.12.2019 року о 1320 годині, ознак сп`яніння не виявлено.

Керуючись ст.247 ч.1 п.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко