Справа № 307/3948/20 Провадження № 3/307/1692/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

24 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р вивчивши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 1 грудня 2020 року Тячівським ВП ГУ НП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 1 грудня 2020 року по вул. Спортивній у смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, особою яка склала протокол про таке правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У п. 2 постанови Пленуму Верхового Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із вказаного протоколу відомо, що Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області, судом, в який необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , визначено Чортківський районний суд, однак такий надіслано для розгляду до Тячівського районного суду Закрапатської області.

Відтак, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Тячівського районного суду Закарпатської області, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягє поверненню до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для надіслання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

постановив:

Повернути до Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для надіслання до належного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас