Провадження № 3/761/7911/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, посада: керівник політичної партії «Всеукраїнська партія Народної Довіри», адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року із з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 19 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Всеукраїнська партія Народної Довіри» (ідентифікаційний код 25256143) (далі - Партія) порушив порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи , витрати і зобов`язання фінансового характеру, за що статтею 212-21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, а саме не подав Звіт політичної партії «Всеукраїнська партія Народної Довіри» (ідентифікаційний код 25256143) за IV квартал 2019 року. Правопорушення було вчинено 11.02.2020 р., виявлено - 20.02.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП передбачають, що провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2020 №50-30/138, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП (в редакції чинній на момент виявлення правопорушення), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було виявлено 20.02.2020.

Отже, на час надходження протоколу до суду - 10.07.2020 вже минуло понад три місяці після його виявлення, а відтак і строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП.

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , - закрити з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: