490/8905/20 від11.12.2020
н/п 3/490/4419/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податків не відомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року, вказані матеріали були розподілені та передані для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч.1 ст.160КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. При цьому, ч.2 ст.160 КУпАП, передбачає, в свою чергу, відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Всупереч наведеному, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Вказаний факт унеможливить суд встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, додатково слід зазначити, що постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.07.2020 року та 16.11.2020 року вказаний адміністративний протокол вже повертався з цих же підстав на доопрацювання до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, однак вказані недоліки усунуті не були.

З огляду на зазначене, слід констатувати про формальний підхід та низький рівень якості при підготуванні адміністративних матеріалів відповідальних посадових осіб перед направленням їх до суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить висновку, що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, слід повторно повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.160, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк