Провадження 3/932/4354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром контактної мережі КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 140 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2020 року об 21.50 год. в районі перехрестя вул. Січеславської Набережної та вул. В. Мономаха у м. Дніпро ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за технічний стан контактної мережі тролейбусної дільниці № 1222, не вжив своєчасних заходів щодо огородження небезпечної ділянки в місці обриву контактної тролейбусної мережі відповідними дорожніми знаками в темну пору доби, що стало причиною ДТП, а саме наїзду автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 на електричний провід контактної тролейбусної мережі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він працює майстром контактної мережі КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР і відповідно до своїх посадових обов`язків повинен утримувати контакту мережу у належному та безпечному стані, вживати дієвих заходів з усунення аварійних ситуацій та міському електротранспорті. Відповідно до акту про аварію на контактній мережі 28.07.2020 року о 21.53 год. в районі перехрестя вул. Січеславської Набережної та вул. В. Мономаха у м. Дніпро стався обрив електричного проводу контактної тролейбусної мережі № 1222. Однак автоматичне повідомлення про пошкодження контактної мережі надійшло від диспетчера о 21.54 год. після чого миттєво була направлена бригада швидкої технічної допомоги для відновлення контактної мережі і під час виконання робіт по відновленню руху тролейбусів було встановлено, що причиною пошкодження контактної мережі сталося внаслідок зацепу та обриву стороннім негабаритним транспортом. Таким чином, станом на 21.50 год., коли стався наїзд автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_1 на електричний провід контактної тролейбусної йому, як майстру контактної мережі, не було відомо про аварію.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2020 року об 21.50 год. в районі перехрестя вул. Січеславської Набережної та вул. В. Мономаха у м. Дніпро стався наїзд автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 на електричний провід контактної тролейбусної мережі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та наданих до суду акту про аварію на контактній мережі, а також інформації щодо записів оперативного журналу чергового енергодиспетчера КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, виклик про обрив 28.07.2020 року електричного проводу контактної тролейбусної мережі № 1222 в районі перехрестя вул. Січеславської Набережної та вул. В. Мономаха у м. Дніпро був отриманий швидкою технічною бригадою від диспетчера об 21.54 год. після чого об 22.12 год. бригада прибула на місце і було встановлено, що причиною пошкодження контактної мережі сталося внаслідок зацепу її стороннім негабаритним транспортом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що пошкодження контактної мережі сталося внаслідок зацепу її стороннім негабаритним транспортом, а не в результаті порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі майстром контактної мережі КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна