Справа № 576/996/20
Провадження № 3/576/552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 травня 2020 року о 21 годині 20 хвилин на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ 200 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „Renault SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху в темну пору доби та здійснив наїзд на дику тварину - лося, в результаті чого тварина загинула на місці пригоди, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що коли рухався на автомобілі в темну пору доби, з лісосмуги раптово вибіг лось та вдарився в правий бік автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Отже, відповідно до викладених вище положень національного законодавства України, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення безсумнівно не доводять факту вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 ..

Так, із акту огляду транспортного засобу від 16.05.2020 року вбачається, що в автомобілі марки Рено, номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено капот з правої сторони у вигляді вм`ятини, пошкоджене скло заднього виду з правої сторони та лобове скло у вигляді висипу, пошкоджено дах у вигляді вм`ятини у передній частині в правому куті, пошкоджені праві передні дверцята у вигляді вм`ятини, пошкоджені праві задні дверцята у вигляді вм`ятини, розбито скло на передній правій фарі (а.с. 5).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 16.05.2020 року о 21 год. 25 хвил. вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який керував автомобілем, рухались по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку м. Глухів, зі швидкістю приблизно 70-80 км, після чого чоловік різко загальмував, вона відчула удар, а з лобового скла посипалось скло, автомобіль зупинився. Як виявилось, на автомобіль, який рухався, стрибнув лось, після чого лось загинув, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Незважаючи на те, що сиділа на передньому пасажирському місці, бачила дорогу, але тварини до зіткнення видно не було (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль „Renault SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ „ОТП Лізинг (а.с. 9).

З фото знімків, доданих до протоколу, неможливо прийти до будь-яких об`єктивних висновків через погану видимість зображення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних та достатніх доказів щодо причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної події, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2020 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко