Справа № 157/1664/20
Провадження №3/157/1043/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., адвоката Дмитрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що повторно надійшла від Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 385706 від 5 вересня 2020 року, що складений поліцейським СРПП № 2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Вавриком О.В., зазначається, що ОСОБА_1 5 вересня 2020 року о 01 год. 10 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21043», н.з. НОМЕР_1 та на вимогу працівника поліції, яка подавалась проблисковими маячками та звуковими сигналами не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Адвокат Дмитрук Л.І. у судовому засіданні пояснила, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, однак у протоколі серії ДПР18 №385706 не зазначено частину цієї статті, тобто не зазначено про те, вчинення якого саме адміністративного правопорушення ставиться у вину ОСОБА_1 .

Зазначені обставини, а саме, відсутність конкретного звинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про порушення права ОСОБА_1 на захист своїх прав та інтересів.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року у зв`язку з зазначеними недоліками матеріали справи були повернуті у Луцьке районне відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП України у Волинській області для належного оформлення, проте цих недоліків в належний спосіб не було усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

Матеріали справи не містять достовірних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, на вимогу працівника поліції, яка подавалась проблисковими маячками та звуковими сигналами службового автомобіля поліції не зупинився.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що поліцейські службовим автомобілем рухалися за транспортним засобом марки «ВАЗ», проте відомостей на цьому записі хто саме ним керував, який номер автомобіля, немає.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Отже, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк