overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ООО "Прометей", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року о 18 год. 20 хв. на автошляху Н-11, електроопора Безномерна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo FM, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMJTZ SKJ 24 SL 10.5 д/н НОМЕР_2 , під час виконання маневру перестроювання, не впевнився в безпеці свого маневру та не залучив для забезпечення безпеки інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Преміум, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 409720 від 11 вересня 2020 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 судового збору на користь держави, отримувач Криничанське УК/Криничанський район 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України, номер банку IBAN UA0004117, найменування коду класифікації доходів Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 279/1240/20
Номер рядка звіту 2
номер провадження 3/279/872/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Гулянецький щебзавод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року о 13.30 год., ОСОБА_1 , будучі директором ТОВ "Гулянецький щебзавод" не забезпечив проведення виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, протягом 2019-2020 років, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, внаслідок чого станом на 11.03.2020 року у товаристві 68 працівниками підприємства не виплачена заробітна плата, в тому числі ОСОБА_2 в сумі 18167,53 грн., ОСОБА_3 в сумі 11532,91 грн., ОСОБА_3 в сумі 15984,63 грн. та іншим працівникам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його письмовими поясненнями наявними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,41 ч.1,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 932/6110/20
Провадження № 3/932/2394/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 315543 від 22.05.2020 року, ОСОБА_1 22 травня 2020 року, близько о 01.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, за адресою: м.Дніпро, вул.Інженерна, буд.2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, голосно кричав, заважаючи відпочивати ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу, особа ОСОБА_1 була встановлена не за документами, які посвідчують особу, а за системою АРМОР, до того ж, витяг з якої не долучений до матеріалів справи, у зв`язку із чим, у суда виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.
Справа № 743/631/20
Провадження №3/743/192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 рокуський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 на р. Дніпро поблизу с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби донними вудками у кількості 3 шт., та виловив при цьому рибу цінних видів, загальною вагою 5 кг, перевищивши добову норму вилову риби однією особою, яка становить 3 кг, а саме: чехонь 29 шт., плітка 3 шт., плоскирка 1 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 4233 грн, чим порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та зазначив, що з протоколом згоден в повному обсязі, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: донні вудки у кількості 3 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів: чехонь 29 шт., плітка 3 шт., плоскирка 1 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави в сумі 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 591/1506/20 Провадження № 3/591/623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів, 06 березня 2020 року близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Петропавлівській, біля будинку №70 в м. Суми, втручався в діяльність працівників поліції, заважав реагувати на правопорушення, не виконував вказівки працівників поліції, під час затримання чинив супротив та злісну непокору, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173 185 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , 06 березня 2020 року складений адміністративний протокол серія АА №651238 за ст. 185 КУпАП та адміністративний протокол серія АА № 651239 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаним про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2020 року серія АА № 651238 за ст. 185 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2020 року серія АА № 651239 за ст. 173 КУпАП (а.с.12),

- протоколом АЗ №146120 про адміністративне затримання (а.с.13);

- висновком КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» №681 від 06 березня 2020 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 15);

- відеозаписами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеними, а його дії суд кваліфікує за ст.ст. 173 та 185 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущені ним 06 березня 2020 року, тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративних правопорушень, минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 950/870/20
Номер провадження 3/950/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н: НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2020 року о 22:30 год. на річці Псел, неподалік с. Ворожба Лебединського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастневого матеріалу в кількості 1 шт, що і визнав в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001238/394 від 04.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 грн., зарахувавши дані кошти на р/р UA0018214, отримувач коштів - Лебединське УК/Лебедин. р-н/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Сітку із сіткоснастневого матеріалу в кількості 1 шт., яка зберігається на складі Сумського рибоохоронного патруля - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 190/1192/20
Провадження №3/190/414/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.08.2020 року о 21 год. 51 хвл. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенз 207», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що в їх присутності 28.08.2020 року ОСОБА_1 на пропозицію співробітника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в медичній установі відмовився.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що згідно бази даних «Армор» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 190/1257/20
Провадження №3/190/439/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Володимирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.08.2020 року о 20 год. 30 хвл. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурної лайки та погрозою фізичною розправою, в наслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро каявся, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса