Справа № 428/1547/20
Провадження №3/428/499/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт (ІD картка) № НОМЕР_1 від 02.03.2018, Біловодський МВ УДМС України в Луганській області, студентку ВПУ № 24 м. Сєвєродонецьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131186 від 17.02.2020, 31 січня 2020 року о 18-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Фієста», розташованому за адресою: м.Сєвєродонецька, пр. Центральний, буд. 74а, розпивала спиртний напій горілку «Неміров» об`ємом 0,5л, 40% алк., у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати, оскільки вона зробила для себе належні висновки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131186 від 17.02.2020 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою лікаря ОСОБА_3 від 01.02.2020 року, рапортом щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року, після застосування заходів адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивала алкогольні напої у забороненому законом місці.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який має постійне місце проживання, навчається, враховуючи обставини, що пом`якшують її відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП - неповнолітній вік правопорушника, та відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 24-1, 178, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко