Номер справи 220/1966/20
Номер провадження 3/220/1182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністравтиний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідність не встановлена, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0685 від 17 листопада 2020 року, 17.11.2020 року о 13-00 год. за адресою Донецька область, с. Старомлинівка, вул. Леніна, б. 92 А, де розташований магазин «Торгівельний повільйон» громадянин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності та здійснення господарської діяльності з порушенням вимог дотримання ліцензійних умов як суб`єкта господарювання в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95, ст.58 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 17.11.2020 року він як фізична особа-підприємець здійснюю свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Основним видом діяльності є реалізація харчових та побутових товарів з магазину «Торгівельний павільйон». 17.11.2020 року до йому запропонував якийсь чоловік придбати алкогольну продукцію та тютюнові вироби по низькій ціні. ОСОБА_1 на його пропозицію погодився та придбав у нього алкоголь та тютюнові вироби, на яких не було марок акцизного податку встановленого зразка. Придбав товар з метою продати та отримати прибуток.Щиро розкаялася у скоєному, завірила суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази правопорушення, судом фактично встановлено наступне.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Ст. 245 КупАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповіднодо ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В порушення норми даної статті до матеріалів справи не було долучено жодних допустимих та належних доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Проте, згідно вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Також, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог п. 11,15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015№1376 , ч.ч. 1,4 ст. 256 КпАП України. Суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КпАП України, ст. 63 Конституції України, в протоколі відсутній підпис про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зі вказаними правовими нормами; в протоколі не зазначені як додаток докази про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що додаються до протоколу, а тому додані докази ждо протоколу не можуть бути враховані судом як докази адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 (яке йому інкримінується). Вказані порушення є істотними та такими, що викликають сумнів у наявності складу адміністративного правопорушення та є самостійною підставою для закриття провадження по справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ст.247 КпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, проаналізувавши надані суду докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку суд приходить до висновку, що суду не надано достатніх, допустимих та належних доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки не доведена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0685 від 17.11.2020 року, у межах даного адміністративного провадження, які передані на зберігання до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.245, 247 п. 1, 251, 256, 280, 284 п.3, 164-5 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0685 від 17.11.2020 року, у межах даного адмінеістративного провадження, які передані на зберігання до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач