overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6044/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олексанндрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2020 року приблизно о 11-00 год. у м. Полтава, на території АЗС «ОККО», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого трапився розрив розливної муфти заправочного шлангу, що призвело до пошкодження майна.

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України залишив місце цієї пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника його винність доводиться даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях учасників пригоди.

Відповідно до пункту 7) частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписом частини 2 статті 38 КпАП України адміністративне стягнення по справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже враховуючи, що правопорушення мали місце 05 листопада 2017 р., на час розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 2 статті 38, статтями 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/13008/20 (провадження № 3/753/6044/20) та справу № 753/13009/20 (провадження № 3/753/6045/20) в одне провадження та присвоїти № 753/13008/20 (провадження № 3/753/6044/20).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 167/1116/20
Провадження №3/167/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року cуддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , та брата ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№530063 від 07.10.2020 року; рапортом працівників поліції, щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 07.10.2020р.; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2808/20
Номер провадження 3/213/1164/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП №311849 від 10 липня 2020 року, ОСОБА_1 10 липня 2020 року приблизно о 15 год. 55 хвил. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 59, перебуваючи у п`яному вигляді та неадекватному стані образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, що перебували у дворі будинку, на вимоги припинити адміністративне правопорушення не реагував, поводив себе неадекватно та агресивно, тобто вчинив дрібне хуліганство, у зв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових повісток за вказаним в протоколі місцем його проживання. Постановами від 09 вересня 2020 року, 21 вересня 2020 року, 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , у зв`язку з неявкою було піддано примусовому приводу, однак останій до суду не з`явився, приводи виконано не було, рапорти не надані, що унеможливило розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення було вчинено 10 липня 2020 року, станом на дату розгляду даного протоколу закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 173, п. 7 ст. 247, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 202/6038/20
Провадження № 3/202/3009/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 49 у торгівельному павільйоні, де здійснювала торгівлю продуктами харчування без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: без маски та печаток, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, та пояснила, що зняла маску та печатки, так як вирішила перекусити.

Провина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001138 від 26.09.2020 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та фотографіями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, який раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 183/5637/20
№ 3/183/2792/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 смт. Черкаське, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника 2 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно - артилерійської батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія А1302 № 0098 від 09.09.2020 року, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки наявні невідповідності у датах самовільного залишення військової частини, тобто поверненні до неї військовослужбовця ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 смт. Черкаське для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 смт. Черкаське, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 188/965/20
Провадження № 3/188/868/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює Агрофірма "Нібас",

притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року після доопрацювання до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

09.07.2020 року о 15.20 год. гр. в полі № 48, яке належить АФ «нібас» на північній околиці с. Запоріжжя, тракторист ОСОБА_1 , керував комбайном-зернозбиральним «САSE 2388» н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, та результат якого склав 2,22%.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався на доопрацювання, працівником поліції постанова суду не виконувалась тривалий час, строк вийшов, тому суд позбавлений можливості притягнути порушника до відповідальності.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та підтверджується поясненнями свідків, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038886 від 09.07.2020 року.

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , так як правопорушення, передбачене ч. 1ст.130КУпАП вчинено 09.07.2020 року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло більше 3 місяців, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/773/20
Провадження № 3/188/896/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює водієм в АФ «Нібас»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року після доопрацювання до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

07.06.2020 року о 18.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи встані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово повертався на доопрацювання, працівником постанови суду не виконувались тривалий час, строк вийшов, тому суд позбавлений можливості притягнути порушника до відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник вину визна щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та підтверджується поясненнями потерпілої, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 765806 від 07.06.2020 року.

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , так як правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинено 07.06.2020 року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло більше 3 місяців, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
Справа № 191/2088/20
Провадження № 3/191/585/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2020 року об 00 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Також до правопорушника був застосований примусовий привід на зазначену дату, однак останній доставлений до суду не був.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме штрафу, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір , ст.173-2, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. Отримувач - Синельниківське УК/Синел.р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37916468, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача -899998, Рахунок отримувача - UA0004281, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Кухар