№ 703/2852/20
ПОСТАНОВА

11 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Кошик» м. Сміла, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2020 року поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Бобошко Ю.М. складено протокол серії ГР №357929 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 146 серпня 2020 року близько 20 години в м. Сміла по вул. Т.Шевченка, 49, працюючи продавцем магазину «Кошик» та перебуваючи на робочому місці, знаходилася без захисної маски, яка закриває ніс та рот, чим порушила постанову КМУ пункт 10 №641 від 22 липня 2020 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання 17 вересня 2020 року та 21 жовтня 2020 року не з`явилася та у судове засідання 11 листопада 2020 року працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області приводом не доставлена.

На виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання надійшла до суду Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області направлена заява ОСОБА_1 від 03 листопада 2020 року, відповідно до якої, остання зобов`язується з`явитися до Смілянського міськрайонного суду для прийняття участі у судовому засіданні. При цьому, даній заяві відсутні відомості про суддю, який проводить розгляду протоколу, складеного відносно неї, та до якого їй слід з`явитися.

Привід є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася до суду без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, належним виконанням постанови суду про привід ОСОБА_1 є доставлення останньої працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до суду на зазначену у постанові судді про привід дату та час, та у ніякому разі не відібрання від ОСОБА_1 вищевказаної заяви, яка є фактично повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату та час судового засідання, в якому розглядатиметься складений відносно неї протокол.

Зазначені обставини свідчать про неналежне виконання постанови судді про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , що призвело до неявки вказаної особи у судове засідання.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція зазначеної статті є бланкетною, оскільки називає лише сам склад правопорушення, а для визначення його ознак відсилає до норм іншого підзаконного акту, яким у даному випадку є Постанова Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі Постанова).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 10 Постанови, на території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи; 3) самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації; 4) перетин державного кордону іноземцями та особами без громадянства (крім іноземців, осіб без громадянства, які постійно проживають на території України, та осіб, яких визнано біженцями, або осіб, які потребують додаткового захисту, працівників дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, військовослужбовців (підрозділів) збройних сил держав членів НАТО та держав учасниць програми НАТО Партнерство заради миру, які беруть участь у заходах з підготовки підрозділів Збройних Сил) без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією партнером на території України (асистанс), та покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, обсервацією, та діє на строк перебування в Україні. Особі, визначеній в абзаці першому цього підпункту, в якої відсутній поліс (свідоцтво, сертифікат) страхування, уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє у перетині державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України Про прикордонний контроль; 5) перетин контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них іноземцями та особами без громадянства без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією партнером на території України (асистанс), та покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, та діє на строк перебування в Україні.

Отже, пункт 10 Постанови складається з п`яти підпунктів, кожний з яких містить окрему конкретну заборону, недотримання якої може бути кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

Однак, працівником поліції при складенні протоколу серії ГР №357929 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, не зазначено, який саме підпункт пункту 10 Постанови порушено ОСОБА_1 .

При цьому, чинним КУпАП суддя не наділений повноваженнями самостійно визначати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише встановлює під час судового розгляду, шляхом безпосереднього дослідження доказів, правильність такої кваліфікації.

Вищевикладені обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості прийти до однозначного висновку, який саме підпункт пункту 10 Постанови, на думку працівника поліції, порушила ОСОБА_1 , а також встановити наявність або відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та прийняти рішення, яке відповідатиме вимогам чинного КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.251, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко