ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.10.2020 о 00-25 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 43, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 13.10.2020 його зупинили працівники поліції. У процесі спілкування вони запропонували пройти огляд на місці зупинки, на що він погодився. Проте з результатом огляду не погодився та погодився проїхати до закладу охорони здоров`я.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він стверджує, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого п. 2.9.г) Правил дорожнього руху, огляд проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а у матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом.

Захисник Білоус Р. А. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №016141 від 13.10.2020 вказано, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (а. с. 1).

З висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної від 13.10.2020 №942 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 3).

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735 передбачено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до неї.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.19 Розділу ІІІ Інструкції акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

З п.17 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Судом встановлено, що акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2020 №942 та висновок від 13.10.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 складений відповідно до вимог Інструкції.

Так, висновок та акт мають відповідні дані про медичний заклад та лікаря, який здійснив огляд ОСОБА_1 , такі ж необхідні вказівки маються і щодо останнього. Зазначено дані щодо працівника поліції, який доставив обстежуваного, а саме номер його жетона, технічні засоби використані при обстеженні, час та результат обстеження.

Відповідно до акту медичного огляду від 13.10.2020 №942 огляд ОСОБА_1 проведено 13.10.2020 о 00-40. Поведінка обстежуваної особи адекватна, заперечує скарги на свій стан; стан свідомості орієнтований; мовна здатність не порушена; дихання незміне; зіниці незмінені; рухова сфера не порушена; міміка звичайна; у позі Ромбрга стійкий; пальцево-носова проба промахується; тремтіння пальців рук відсутнє; стверджує, що вжив 0,5 л пива 12.10.2020 о 23-30; відмічається запах алкоголю з ротової порожнини; результат обстеження за допомогою приладу Drager Alcotest 13.10.2020 о 00-40 0,47 ‰ алкоголю, 13.10.2020 о 01-00 - 0,47 ‰ алкоголю. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння.

Таким чином, під час медичного огляду факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння був однозначно підтверджений, тобто підтверджена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у присутності лікаря-нарколога.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що він керував транспортним засобом та те, що йому не пропонували проходити огляд на місці зупинки, спростовуються його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого п. 2.9.г) ПДР не узгоджується з матеріалами справи, оскільки згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення йому інкриміновано керування у стані алкогольного сп`яніння, заборона чого передбачено п. 2.9.а) ПДР, докази на що надано органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення та в межах такого обвинувачення справа розглянута судом.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Принцип встановлення об`єктивної (матеріальної) істини означає, що всі справи розглядаються всебічно, збираються, перевіряються і враховуються всі необхідні матеріали і докази. З`ясування об`єктивної істини у справах про адміністративні проступки основне завдання адміністративного провадження. Цей принцип зобов`язує посадових осіб, що розслідують та розглядають справи, досліджувати всі обставини та їх взаємозв`язки у тому вигляді, в якому вони дійсно існували, і на цій підставі виключити однобічний, упереджений підхід до вибору рішення.

Крім того, послідовне, повне і неухильне врахування інтересів держави та особи безпосередньо відображається на ефективності адміністративно-деліктного процесу і є обов`язком будь-якого органу або посадової особи, що розглядає і вирішує адміністративну справу. До їх завдань належить також обов`язок стежити за належним використанням сторонами своїх прав, щоб це не зашкодило інтересам держави та учасників процесу.

Враховуючи наведені завдання та принципи провадження в справах про адміністративні правопорушення, наявність описки в направленні на проходження огляду в хвилинах часу направлення на огляд не спростовує висновку про керування ОСОБА_1 13.10.2020 о 00-25, транспортним засобом, оскільки він сам цього факту не заперечував, а тому не може бути покладено в основу висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, що було б надмірним формалізмом та непропорційністю між застосованими засобами та поставленим завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.