ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Велес Волинь», за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229282, 23 вересня 2020 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в місті Володимир-Волинський по вулиці Драгоманова, керував автомобілем марки ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229283, цього ж дня і за вказаних вище обставин ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подані червоні маячки, не зупинився був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних проступків визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи, викладених у фабулі протоколу. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм у ТОВ «Велес Волинь». Робота є єдиним джерелом його доходів, а притягнення його до відповідальності за ст.130 КУпАП призведе до втрати роботи, а відтак і заробітку. Вказав, що утримує свої членів сім`ї. Позбавлення єдиного джерела заробітку сім`ї потягне також і негативні наслідки для усіх її членів. Зазначив, що раніше адміністративних стягнень не мав, щиро кається. Вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, було предметом обговорення на загальних зборах трудового колективу ТОВ «Велес Волинь». За результатами обговорення було одноголосно прийнято рішення трудового колективу звернутись до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу. Надав суду вказане клопотання з доданими до нього матеріалами, просив його розглянути та задовольнити.

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При прийнятті рішення щодо доведеності винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення суд повинен брати за основу наявність сукупності інших неспростовних доказів у справі, а такими даній справі, крім визнання правопорушником в судовому засіданні своєї винуватості, є особисті письмові пояснення ОСОБА_1 надані ним у протоколах про адміністративні правопорушення від 23 вересня 2020року про вживання ним алкоголю перед керуванням транспортного засобу, а також намагання втечі від поліцейських; письмові пояснення свідків.

Відтак суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, при цьому звертає увагу на те, що у відповідності до положень ст.34 КУпАП, щире розкаяння винного є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

04 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Велес Волинь» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення останнім адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу згідно протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Велес Волинь» від 04 листопада 2020 року.

Згідно вказаного протоколу загальних зборів товариства, колектив одноголосно прийняв рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки та зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру на недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень, а тому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.21 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, ст. 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності заподіяної шкоди, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, виключно позитивно характеризується на роботі про що свідчить звернення трудового колективу, працює водієм, а робота є єдиним джерелом заробітку для утримання сім`ї, що при накладенні на нього адміністративного стягнення може призвести до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягти за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника у виді відсутності можливості матеріального забезпечення сім`ї, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст.23 КУпАП, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Велес Волинь» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудовому колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Волинь» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Велес Волинь» відповідно до ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_2 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер