Справа № 493/773/20
Провадження № 3/493/339/20
01 червня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика михайлівка Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст.. 173 КУпАП,
01.06.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст.. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 01.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 27.05.2020 року о 23:45 годині була відсутня за місцем проживання..
З протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650684 від 29.05.2020 року, серії АПР 18 № 650685 від 29.05.2020 року та серії АПР 18 № 650686 від 29.05.2020 року вбачається, що 27.05.2020 року біля 16-ї години, 28.05.2020 року біля 16-ї години та 29.05.2020 року біля 16-ї години, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці с. Лісничівка Балтського району Одеської області, влаштовувала сварки відносно односельчанина ОСОБА_2 , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнала повністю, пояснивши, що 27.05.2020 року у вечірній час, в порушення правил адміністративного нагляду, була відсутня за місцем свого проживання, так як гостювала у своєї знайомої. Крім того, зазначила, що має неприязні відносини з односельчанином ОСОБА_2 , з яким в неї в громадському місці виникали сварки.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
- ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;
- довідкою АРМОР щодо історії правопорушень;
- рапортом заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області Костенко Є.В. від 01.03.2020 року;
- рапортом начальника СРПП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Чижа М.О. від 28.05.2020 року;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 в с. Лісничівка Балтського району Одеської області.
27.05.2020 року біля 23:45 години був запрошений працівниками Балтського ВП в якості свідка під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання, однак останньої вдома не було. Вхідні двері буди замкнені на колодку. Місце її перебування йому не відомі.
- рапортом дільничного Балтського ВП ГУНП в Одеській області Орлюка Є.В.
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що його односельчанка ОСОБА_1 , з якою у нього неприязні відносини, в період з 27.05.2020 року по 29.05.2020 року, тричі, влаштовувала відносно нього сварку, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які співпадають із поясненнями наданими в судовому засіданні.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також вчинила правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП України, а саме дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 173, 187, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 493/773/20 провадження 3/493/339/20 та справу про адміністративне правопорушення № 493/774/20 провадження 3/493/340/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/773/20 провадження 3/493/339/20.
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ