П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/831/20

09 червня 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, сільського голови с.Назавизів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, розлученого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 незаконно скопіював, зберігав, а також передавав через незахищені канали мережі «Інтернет» електроні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Назавизівської сільської ради Надвірнянського району, які містять персональні дані щодо військовозобов`язаних осіб с.Назавизів Надвірнянського району, що відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.ст.6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.2126 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій ОСОБА_1 , 14.05.2020 року у ході огляду службового приміщення вказаного органу місцевого самоврядування, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Назавизів, вул.Грушевського, 79, на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 співробітником Надвірнянського МРВ УСБ України було зафіксовано, що зазначеною особою у службовому приміщенні кабінету Назавизівської сільської ради використовується персональна електронно-обчислювальна машина на якій зберігається та передається незахищеними каналами мережі «Інтернет» службова інформація.

Зокрема, на жорсткому магнітному носії даної ПЕОМ виявлено файли «Додаток 1 Воєнкомат» та «команди воєнкомат», які містять відомості щодо військовозобов`язаних осіб с.Назавизів Надвірнянського району. Копії документів здійснені за допомогою функції «скріншот». Зазначені документи, у відповідності до «Порядку організації і ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 року №921, віднесені до службової інформації у сфері оборони та мобілізаційної готовності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.2126 КУпАП, а саме «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що з адміністративним протоколом він згідний, що ним також зазначено у поданій до суду письмовій заяві.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як перевірено під час розгляду даних адміністративних матеріалів, крім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення №30-5/20 від 14.05.2020 року (а.с.1-3); акту огляду ЕОМ від 14.05.2020 року та додатками до нього (а.с.4-7).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2126 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.401, 2126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.