overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/8708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.11.2020 року о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Міцубісі» держномер НОМЕР_1 по вулиці Добровольського в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками патрульної поліції та телефонограмою. При цьому, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не з`являється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження 3/932/5290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133071 від 11.12.2020 року, ОСОБА_1 11 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв. керував автомобілем марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Центральному мосту в м.Дніпро, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Escape» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, учасники пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухались по Центральному мосту зі сторони вул.Михайла Коцюбинського в напрямку пр.Слобожанського.

Даних про те, що вказана ділянка, де рухались водії транспортних засобів, є територією Шевченківського (Бабушкінського) районі м.Дніпро, в матеріалах відсутні та суду не надані.

В той же час, з протоколу встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Чечелівському районі м.Дніпро.

Отже, за таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, у відповідності до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол вирішується відповідним органом внутрішніх справ», вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 487/4973/20
Провадження № 3/487/1775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на прилеглій території до буд. 53 по вул. Вокзальна, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на т/з Вольксваген пассат, д/н НОМЕР_2 водій якого знаходився поза межами т/з. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, будучи учасником вищезазначеної ДТП, ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій вину свою визнав, посилаючись на обставини зазначені вище. Щиро розкаявся, просив закрити справу по малозначності, посилаючись на те, що шкоду ним відшкодовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 295648 від 27.08.2020 року, схема місця ДТП від 27.08.2020 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії БД № 295648 від 27.08.2020 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 487/5076/20
Провадження № 3/487/1809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 14.08.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв вул. Крилова по алеї біля буд. 38 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642967/1675 від 14.08.2020 року, протокол огляду від 14.08.2020 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю на вулиці Крилова по алеї біля буд. 38 в місті Миколаєві з рук, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 гривні, який сплатити на (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 3/686/7887/20
ПОСТАНОВА

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли в провадження Хмельницького міськрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 160 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/25281/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Матеріали № 686/25282/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/25281/20 та № 686/25282/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/25281/20 .

Суддя О.Л. Трембач
Справа №687/1081/20
№3/687/353/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ПП "Авес-Агро", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2020 року о 20 год. 20 хв. за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та зобов`язався, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 476752 від 10.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , висновком №43 від 10.09.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння виданого Чемеровецькою ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена, зібраними та дослідженими в ході судового засідання доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, що матеріали до суду надійшли 28.12.2020 року, а трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився ще 10.12.2020 року, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 761/5683/20
Провадження № 3/761/4114/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дільничим офіцером поліції Шевченківського УП ГУНП в м.Києві23.01.2020 рокускладено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 141553 стосовноОСОБА_1 , згідно якого останній 23.01.2020 об 17год. 30 хв., перебуваючи в магазині «АТБ маркет», розташованого по вул. Довженка 1-В, в м.Києві, вчинив дрібне викрадення майна, повторно протягом року, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився.

Судом досліджено докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №141553від 23.01.2020 року,протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, накладну, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розписку, довідку ДОП сектору превенції ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Тимошенка О., постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року, рапорт ДОП сектору превенції ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Тимошенка О.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією, яка сталася 23.01.2020 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 23,33, 34, 35, 38, 173, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 301/2935/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2020 о 21.30 год. в м. Іршава, по вул. Народна, в кафе «Хвилинка» вчиняв дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав, пояснив, що 17.12.2020 року о 21.30 год. він зайшов в кафе «Хвилинка», що знаходиться за адресою: м. Іршава, пл. Народна, щоб випити пиво і у нього виникла словесна суперечка з відвідувачами кафе, оскільки почав ображати таких, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051538 від 17.12.2020 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2020 року (а.с.2), протоколом медичного огляду № 521 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.12.2020 року (а.с.4, 5).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. І. Бобик