Справа № 214/8073/20
3/214/3472/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ДПР18 №117216 від 15.11.2020 року, 15.11.2020 року о 16.02 годині в м. Кривому Розі, Саксаганському районі по вул. Володимира Великого,40 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA Octavia» з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », який не відповідає вимогам стандартів, а саме: ДСТУ:4278:2012. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ- 00060, 00024. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст.121ч.7 КУпАП та його номерний знак відповідає вимогам стандартів ДСТУ.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Так, в матеріалах справи, суд не знайшов підтвердження факту вчинення правопорушення. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що його номерний знак повністю відповідав вимогам стандартів ДСТУ. Також слід звернути увагу, що в рапорті інспектора ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП В.І. Лисенко, навіть відсутнє посилання на дату та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також, суд звертає увагу і на те, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків або відеозапис, яким було б підтверджено факт вчиненого правопорушення.

Так під час розгляду справи в діях ОСОБА_1 не встановлено умислу на вчинення адміністративного правопорушення, тобто відсутній склад правопорушення.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, та оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121,247,251,283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернова