ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3943/20
Провадження№ 3/484/1526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний су Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Войни Г.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.11.2020 року від Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , що має вищу освіту, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208372 від 06.11.2020 року, зі змісту якого вбачається таке.

06.11.2020 року о 19:35 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHERY TIGGO, д.н.з. НОМЕР_2 , на 50 км автодороги Н-24 «Благовіщинськ-Миколаїв», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та на заокругленні дороги перед залізничним переїздом допустила з`їзд вліво по ходу руху узбіччя з подальшим з`їздом в кювет та з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208372 від 06.11.2020 року, її особистими письмовими поясненнями, схемою місця ДТП від 06.11.2020 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушниці, ступеня її вини, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніяких тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2с т. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,124, 283,284,287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.Б. Хемич