Справа № 588/493/20
3/588/182/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складені поліцейським СРПП №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області Євсюковим О.М.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області Євсюковим О.М., який складав протокол, невірно зазначена адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки справа неодноразово призначалася до розгляду, судові повістки надсилалися за адресою, зазначеною у протоколі, а саме : АДРЕСА_1 , однак які поверталися до суду без вручення та на конверті зазначено, що конверт повернуто з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме « немає такого будинку».
Відповідно до роз`яснень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином вважаю за необхідне та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256, 279 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник