Справа № 472/780/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

секретарі Чорній О.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді Веселинівського селищного голови,

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло колективне звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо порушення їх прав з боку Веселинівської селищної ради.

Відповідно до звернення, заявниками був поданий запит на доступ до публічної інформації до Веселинівської селищної ради, який був зареєстрований 21.05.2020 року та на який надана відповідь 01.06.2020 року, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", відповідь на запит повинна була надана розпорядником протягом 5 робочих днів. Таким чином, останнім днем для надання відповіді на запит є 28.05.2020 року, а відповідь за підписом голови ради надана 01.06.2020 року. Окрім цього, відповідь за підписом голови від 01.06.2020 року № 05-03/1262 також містить неправомірну відмову у наданні інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду показав, що у зв`язку з карантиними обмеженнями було дистанційне відпрацювання робочого часу, тому відповідь на звернення була надана із запізненням.

Регіональний представник Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Миколаївській області С. Одінцова в судове засідання не з`явилася, надала заяву про підтвердження своєї позиції.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Нормами ч.1, 2 статті 13 Закону встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону право на доступ до публічної інформації ґарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.05.2020 року у Веселинівській селищній раді був зареєстрований запит на отримання публічної інформації, запитувач ОСОБА_7 .

На вказаний запит була отримана відповідь ради від 01.06.2020 року № 05-03/1262 за підписом голови.

Відповідно до розпоряджень Веселинівської селищної ради від 16.03.2020 № 53-р "Про запровадження дистанційної форми роботи на перід карантину", від 07.05.2020 № 87-р " Про продовження дистанційної роботи на період карантину", від 01.04.2020 № 62-р" Про продовження дистанційної роботи на період карантину" та від 23.04.2020 № 77-р " Про продовження дистанційної роботи на період карантину" у Веселинівській селищній раді було запроваджено дистанційну форму роботи працівникам з 16.03.2020 року по 31.05.2020 року.

Вимогами п.1 ч.4 ст.42 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст.251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року, відповідь на запит на отримання публічної інформації Веселинівським селищним головою вчасно не надано.

Згідно з ч. 1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи режим роботи усіх підприємств, установ та організацій в умовах обмежувальних заходів, пов`язаних із запровадженням карантину, що призвело до прострочення виконання запиту на отримання публічної інформації, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 212-3, ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко