ПОСТАНОВА

Справа №521/8708/20

Номер провадження 3/521/4866/20

02.06.2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 21.05.2020 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні бару «Таверна» за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 5/1, здійснювала обслуговування відвідувачів бару, чим порушила вимоги, встановлені Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року.

З`явившись до судового засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 21.05.2020 року вона видала відповідний товар клієнтам бару та попросила їх покинути приміщення, проте останні, не реагуючи на її прохання, продовжували перебувати в барі та сіли за столик. Окрім того, ОСОБА_1 вказала, що вона є найманим працівником, а саме барменом, у барі «Таверна» та не є суб`єктом підприємницької діяльності.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №648011.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення додані до нього документи, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім того, відповідно до пп. 8 п. 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року (діюча редакція на момент скоєння правопорушення від 16.05.2020 року) заборонено до 22 травня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Зі змісту вказаної норми, вбачається, що відповідальність за дії, передбачені статтею 44-3 КУпАП, може нести тільки суб`єкт господарювання, зареєстрований в передбаченому законом порядку або без такої реєстрації, а не найманий ним працівник.

Судом вбачається, що органом національної поліції не наведено жодних об`єктивних даних, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення. Зокрема, до протоколу не долучено будь-яких письмових доказів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснювала відповідну діяльність, зазначену у протоколі.

Таким чином, дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.