Справа № 467/391/20
Провадження № 3/467/155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року близько 00 години 05 хвилин по провулку Корабелів, 13 Заводського району м. Миколаєва водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем MAZDA 3 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров"я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, однак надав письмові пояснення, в яких провину у скоєнні правопорушення не визнав та просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення, зазначивши, що огляд на місці на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводився, а вказаний стан визначений суб`єктивно, виключно за зовнішнім виглядом. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення чітко не визначено сама суть правопорушення: керування з ознаками наркотичного сп`яніння чи відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після складання протоколу працівники поліції його відпустили та він продовжив керувати транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 296 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

ОСОБА_1 власноруч підписав протокол та вказав у ньому, що від дачі пояснень відмовляється.

Також факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію патрульного поліцейського пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння підтверджений письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Вимоги зазначеної норми стосуються проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Для зазначених цілей поліцейським видається пристрій «Драгер».

Тому доводи ОСОБА_1 про можливість проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є необґрунтованими.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними а пункті 4 розділі І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 4 розділу І вказаної інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За такого, а також, враховуючи обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини (пункт 7 розділу ІІІ зазначеної вище інструкції), водій у разі незгоди з виявленими у нього співробітником поліції ознак та, відповідно, таким станом (перебування у стані наркотичного сп`яніння), має пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, тобто у проходження огляду відповідно до встановленого порядку, згідно диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, є окремим правопорушенням.

Посилання ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а не за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, спростовані протоколом про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що поліцейські виявили ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а тому зобов`язані були направити його до найближчого закладу охорони здоров`я, однак останній відмовився від проведення вказаного огляду.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287064 від 27 березня 2020 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлення, наданого працівником поліції ОСОБА_4 до закладу охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відеозапису з відеореєстратора поліцейського, дослідженому в судовому засіданні, на якому відображені повністю і безперервно обставини справи, в т.ч. відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, свідчить про доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику, крім стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,можливо призначити стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки згідно довідки УПП в Миколаївській області від 27 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 25 квітня 2017 року.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива