Справа № 298/1275/20
Номер провадження 3/298/895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 року, біля 10 год. 50 хв., в с. Зарічево вул. Ужанська, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Опель-Астра» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, свою вину не визнав заперечив та пояснив, що зазначені обставини не відповідають дійсності, він не був в стані алкогольного сп`яніння, від проходження тесту відмовився, оскільки працівники поліції надали йому вже відкритий тест. Після чого склали протокол про адміністративне правопорушення.

У підтвердження вини ОСОБА_1 , поліцейським СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Гондорчин В.О., в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087203 від 19 вересня 2020 року та рапортом поліцейського СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Гондорчин В.О., від 19.09.2020 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Однак, в матеріалах справи, відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено які саме ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-1 цього Кодексу у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутній доказ, вини ОСОБА_1 , а саме: письмових пояснень свідків, не зазначено ознак сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська