Провадження № 3/243/3452/2020
Справа № 243/7080/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, який працює водієм в НФП «Поиск», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 166468 від 11.08.2020 року, в якому зазначено, що 11.08.2020 року, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KRASZ МЧЗАКР, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Слов`янську по вул. Дарвіна біля буд.21 в напрямку вул. Гончарна, на залізничному переїзді, в момент виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум). Внаслідок ДТП шлагбаум було пошкоджено, чим заподіяно матеріальні збитки балансоутримувачу вказаного майна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 11.08.2020 року, о 18 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем KRASZ МЧЗАКР, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Слов`янську по вул. Дарвіна в напрямку вул. Гончарна під`їхав до залізничному переїзді та, побачивши, що світлофори на залізничному переїзді не працюють, шлагбаум піднятий, переконавшись, що потягу немає, почав рух автомобіля. У цей час шлагбаум опустився між кабіною та кузовом автомобілю, що призвело до його (шлагбауму) пошкодження. Вказані події побачив черговий залізничного переїзду та підняв шлагбаум. Проїхавши переїзд він ( ОСОБА_1 ) зупинився та оглянув автомобіль; істотних пошкоджень по кузову автомобілю не побачив. Через деякий час приїхали працівники залізної догори та швидко відремонтували шлагбаум.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що він, як пасажир автомобіля KRASZ МЧЗАКР д.н.з. НОМЕР_2 , був очевидцем вказаних подій. Повністю підтвердив показання ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд вважає, що належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, матеріали справи не містять.

Навпаки, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, ДТП сталась не з його вини, що підтвердив також і свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок) За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. До суб`єктивної сторони правопорушення відноситься ставлення суб`єкту до вчиненого, що виражається як у формі умислу, так і у формі необережності.

Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено в діях ОСОБА_1 факту винного (умисного або необережного) порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, а отже, і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з чим, враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков