Справа № 307/461/20
Провадження № 3/307/219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянкою України, передбачене

ст. 172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне від 23 жовтня 2019 року серії ЗхРУ №008859 8 січня 2020 року офіцером внутрішньої та власної безпеки по Мукачівському прикордонному загону виявлено, що відповідно до службової документації, дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби сержант ОСОБА_2 спільно з дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби прапорщиком ОСОБА_3 , під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост», 16 січня 2020 року, у районі 262 прикордонного знаку не екіпірувались зброєю та спеціальними засобами та не облікували результати несення служби. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 п.13 розділу VII «Дільничні інспектори виконують завдання в закріплених секторах відповідальності протягом тижня відповідно до графіка самостійно», Інструкції з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2018 року за № 671/32123, що виразилось у неорганізації несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 16 січня 2020 року, він ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» спільно з іншою особою, згідно попереднього графіку. Результати несення служби та списання несення служби за 16 січня 2020 року відображені в робочому зошиті старшого зміни прикордонних нарядів. З новим графіком служби його ніхто не ознайомлював. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У висновку службового розслідування за інформацією, що викладена у листі від 20 січня 2020 року №16/4-31 також зазначено, що дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» (тип В) відділу прикордонної служби «Тячів» категорії (тип Б) прапорщиком ОСОБА_3 , порушено вимоги абзацу 2, п. 13 розділу VII, що виразилися у не організації несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост».

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано графік роботи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Тячів" в період з 13 по 19 січня 2020 року, який датований 10 січня 2020 року, однак, у даному графіку роботи відсутня відмітка про ознайомлення з ним ОСОБА_1 , а отже належним доказом такий графік вважатися не може, оскільки його не доведено до відома ОСОБА_1 .

Крім того, згідно дослідженої в суді виписки з робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів вбачається, що 16 січня 2020 року ОСОБА_1 в період часу з 8 по 12 годину здійснював моніторинг обстановки в районі 261-254 прикордонних знаків, з 13 по 15 годину організовував роботу з місцевим населенням м. Тячів, з 16 по 19 годину організовував несення служби в районі 258 прикордонного знаку.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко