Справа № 419/607/20
Провадження № 3/419/351/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2020 року о 22-00 год. в с. Петропавлівка по вул. Центральній, 19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 111930-110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КЗ «Щастинська міська лікарня Новоайдарського району Луганської області», результат на момент дослідження алкогольне сп`яніння >3%о.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.04.2020 ОСОБА_1 та адвокат Бушний О.О. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, скерували до суду заяви про відкладення судового засідання.

28.04.2020 ОСОБА_1 та адвокат Бушний О.О. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, скерували до суду заяви про відкладення судового засідання.

14.05.2020 ОСОБА_1 та адвокат Бушний О.О. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, скерували до суду заяви про відкладення судового засідання.

У судове засідання призначене на 02.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

ОСОБА_1 електронною поштою повторно надав суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Щастинській міській лікарні.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 02.06.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32), про причину неявки суд не повідомив.

Суддя відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, дата скоєння адміністративного правопорушення в протоколі вказана 08.03.2020, тобто строк накладення адміністративного стягнення спливає 08.06.2020.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про час та місце розгляду, неодноразово не з`являвся до суду, на надав належних доказів, які підтверджують поважність причини неявки у судове засідання, оскільки єдиним доказом неявки останнього є ксерокопія направлення особи до хірургічного відділення Щастинської міської лікарні та не вжив заходів для явки до суду.

Реалізувавши своє право на ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а.с.21), не подав письмових заперечень проти протоколу, тож суд приходить до висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Разом з тим, з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних письмових доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217525 від 08.03.2020, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, факт якого підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зазначеному протоколі; рапортом заступника командира роти №3 БПСПОП «Луганськ-1» ГУНП в Луганській області Овдіюк Л.; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.03.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент обстеження перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 08.03.2020 та ОСОБА_3 від 08.03.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, яка не відповідає дійсності, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інформації інспектора СРПП Станично - Луганського ВП ГУНП в Луганській області Лівадної Т., Конюхов С.М. має посвідчення водія.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який згідно інформації наданої інспектором СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Вакуленко Р., має посвідчення водія, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, ступінь вини правопорушника, обставини справи, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення у вигляді та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу *;101, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.А. Лободюк