Провадження № 3/756/7398/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131897 від 16.10.2020 року, 16.10.2020 року о 13 год. 45 хв. в м.Києві, пр-т.Героїв Сталінграду, 27-б, парковка «Сільпо», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131898 від 16.10.2020 року, 16.10.2020 року о 13 год. 45 хв. в м.Києві, пр-т.Героїв Сталінграду, 27-б, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , при заїзді на парковку магазину «Сільпо» не надав перевагу в русі автомобілю марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.11 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, з посиланням на те, що виїжджаючи з паркомісця біля магазину «Сільпо», з маленькою швидкістю (5 км/год), дивлячись ліворуч на місце виїзду з парковки, чекала своєї черги для виїзду, в цей час автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 заїжджав на парковку на швидкості і зачепив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав в адміністративному правопорушенні, мотивуючи свою позицію тим, що ДТП сталось з вини саме водія «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , який вдарив його у праве колесо.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131897, №131898 від 16.10.2020 року, працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України та водію ОСОБА_2 порушення п. 10.11 ПДР України.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушення п. 10.11 ПДР України, а водієм ОСОБА_1 - п. 10.1 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №131897, №131898 від 16.10.2020 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв, фотознімки з місця ДТП, суд приходить до висновку, що судовим розглядом та обсягом наявних доказів доведено вину обох учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя