ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9408/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 з Дарницького УП ГУНП в місті Києві до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №182646 про адміністративне правопорушення від 25.10.2020, ОСОБА_1 24.10.2020 о 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 психологічного характеру, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався до неї у бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КпАП України).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КпАП України).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КпАП України передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, по час і місце її розгляду.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону, працівниками поліції не було забезпечено явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду даного матеріалу по суті, також ОСОБА_1 викликався до суду двічі, але він не з`явився.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу до Дарницького УП ГУНП в місті Києві для належного оформлення, оскільки допущені вищезазначені недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини справи, розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, що порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 245, 251, 268, 277, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дарницького УП ГУНП в місті Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК