3/705/531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2019 року о 7 годині 20 хвилин в Білоцерківському районі а/д Київ-Одеса М-05, 96 км, гр.. ОСОБА_1 , керуючи т/з DAF 85.430 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотесту Drager 6810 та в лікарняному закладі в присутності двох свідків відмовився.

22 листопада 2019 року вказаний протокол надійшов для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

06 лютого 2020 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесена постанова про направлення справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. Вказане рішення мотивоване тим, що місцем проживання ОСОБА_1 є с.Піківець Уманського району, а відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, може також розглядатися за місцем проживання порушника.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Уманським міськрайонний судом Черкаської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження судового розгляду згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 257, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман