Провадження № 3/761/9457/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 серії ДПР18 №546240, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин по перехрестю вул. Борщагівська - Повітрофлотський міст , в м. Києві, керуючи автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в середній смузі для руху на дорозі, що має три смуги для руху в одному напрямку, під час перестроювання в крайню ліву смугу не надав переваги у русі автомобілю марки Тойота державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на синьому фоні, чим змусив останній застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто порушив вимоги п. 10.3, 12.3 «д» Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 4 статті 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 серії ДПР18 №546240, довідку старшого інспектора з ОД ВАП УПП у м. Києві ДПП Тлісової А., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також того, що правопорушенням не було завдано суттєвої шкоди інтересам держави, фізичних та юридичних осіб, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП (протокол від 12.11.2020 серії ДПР18 №546240) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров