Номер провадження 3/523/6916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №164096 від 19.09.2020р., 19.09.2020 року, приблизно о 12 год. 59 хв., керуючи транспортним засобом марки «Рено Логан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 20 по вул. Одарія у м.Одесі, при наявності знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу службовому автомобілю «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_2 , чим змусив водія різко загальмувати, подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 8.4.б Правил дорожного руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідальність, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були роз`яснені права відповідно до положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до п.8.4.б ПДР, знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 не надав перевагу в русі службовому транспортному засобу, змусивши водія різко гальмувати, чим порушив вимоги п.8.4.б ПДР, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , відібраними під час склаадння протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_4 , наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 1224, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 122 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: