Справа № 265/2134/20
Провадження № 3/265/1225/20
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732864 від 02.03.2020, 29 лютого 2020 року о 03-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виловлював погрози та образи, спричинивши шкоду психологічному здоров`ю останньої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29 лютого 2020 року о 03-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 7 по вулиці Азовстальській вмісті Маріуполі, перебуваючи у нетверезому стані, гучно висловлювався нецензурною лайкою, розбив вікно у квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання його сестри ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол серії АПР18 № 732863 від 02.03.2020.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не прибув з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, судова рекомендована кореспонденція повернута на адресу суду без вручення адресатові.

Разом із тим, проаналізувавши поведінку правопорушника, який був обізнаний про складення відносно нього відповідних матеріалів про адміністративні правопорушення та достовірно знав, що його розгляд проводитиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, враховуючи також, що правопорушник тривалий час не виявив жодної зацікавленості щодо стану розгляду даних матеріалів, суд приходить до висновку про умисне неотримання ним судової кореспонденції за місцем проживання і ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення внаслідок спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи наведені положення, а також те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні наведених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши надані докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство; а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

4. Постанова складена 10 квітня 2020 року.

Суддя ____________________________________________ А.М. Вайновський