ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює монтажником, неодружений, має двох неповнолітніх дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 20.10.2020 року, суддя отримала 21.10.2020 року, 08.10.2020 року о 09.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Ковальська, 23, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №194164 від 08.10.2020 року за ст.173 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився.

В судове засідання призначене на 22.12.2020 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що 08.10.2020 року вранці він йшов на роботу та зайшов до магазину, на виході стояли двоє чоловіків в нетверезому стані, яким він відмовив в проханні відкрити склянку пива, після чого вони на вулиці почали чіплятися до нього, штовхати, на що він намагався одному з них пояснити, що не може відчинити склянку, але останній почав його ображати, а він намагався піти від них, та в цей час підійшов дільничний та склав відносно обох протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Будь-яких протиправних дій він не скоїв, нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 не висловлювався, дійсно намагався відштовхнути одного з них, але тільки з метою піти від них, уникнути сварки з п`яними особами, так як вже затримувався на роботу. У судовому засіданні ОСОБА_1 показав відео вищевказаної пригоди, зняте ним 08.10.2020 року.

Розгляд справи відкладено на 23.12.2020 року для надання ОСОБА_1 можливості надати суду належним чином зазначені докази.

23.12.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи докази по зазначеній справі, а саме ОСОБА_1 надано суду флеш носій з записом пригоди, яка відбулася 08.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 23.12.2020 року ОСОБА_1 з`явився, пояснення надані ним у судовому засіданні 22.12.2020 року підтвердив.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №194164 від 08.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 22.12.2020 року та 23.12.2020 року, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні безперечні допустимі докази підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 взагалі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , що також у судовому засіданні не визнає ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_3 від 08.10.2020 року, яка спростовується поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначає, що «захищаючи права одних осіб, суд не вправі порушувати права інших осіб».

До того ж до матеріалів справи не було додано відеозапису в підтвердження здійснення правопорушення.

Належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , передбаченого протоколом правопорушення суду не надано, у зв`язку з чим суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак всіх складових правопорушення передчасних ст.173 КУпАП, а таким чином справа підлягає закриттю.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 173, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/18337/20 провадження №3/522/11186/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі