Провадження №: 3/752/7324/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Технобуд ВТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

24 липня 2020 року о 11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Технобуд ВТ», будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт з прокладення інженерних мереж способом горизонтального буріння по вул. Великій Васильсківській, 143/2-А у м. Києві, допустив асфальтобетонного покриття проїзної частини (зломи, вздуття, просадки), чим створив штучні перешкоди для руху автотранспорту, та порушив вимоги п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт перебування на посаді директора ТОВ «Технобуд ВТ», вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за пошкодження дорожнього покриття вулиці.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного поліцейським ВБДР УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Шульги О.Г. від 24.07.2020 р. встановлено, що 24.07.2020 р. о 11 год. 20 хв. проведено обстеження ділянки вулично - шляхової мережі вул. Велика Васильківська, 143/2 у м. Києві, за результатами якого встановлено відсутність тимчасових знаків а місці проведення робіт, на ділянці виявлені сколи, здуття дорожнього покриття, просадка асфальту (а.с.2). Обстеження проводилось у присутності ОСОБА_1 .

Вказані обставини, також підтверджуються даними фототаблиць з місця події (а.с.3).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.139, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 1.5 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко