СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ПОДА, 01 листопада 2020 року, близько 05 год. 20 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та без документів у громадському місці, а саме в закладі «Містер Кет» за адресою: м. Кв, вул. В. Стуса, 35, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників закладу, відвідувачів та працівників поліції, чим порушував громадський порядок, принижував людську гідність та суспільну мораль, а також порушив правила карантину, встановлені п.п. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року. Крім цього, ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора поліції припинити адмінправопорушення не відреагував і продовжував висловлюватись у грубій формі на їх адресу, погрожував розправою та провокував бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ПОДА до суду не прибув, під час складання протоколу від дачі показів відмовився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу за наявнимми матеріалами у відсутності ПОДА, який з 01 листопада 2020 року будь-якого інтересу до справи щодо себе за наявними даними не виявив, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення слухання справи, до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 43 КУпАП таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року виключений згідно з постановою КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, відтак на час розгляду справи в суді втратив чинність. Відтак, в цій частині справа підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, яким було встановлено відповідальність (заборону).

Натомість, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції та протоколах про адмінправопорушення, про затримання, до яких у ОСОБА_1 не було зауважень.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а також в подальшому вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушень, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді арешту на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, яким було встановлено відповідальність.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адмінзатримання (01 листопада 2020 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув адмінарешт у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК