Справа № 686/4823/20
Провадження № 3/686/2040/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.02.2020 року близько 11 год. 25 хв. на автодорозі М-12 Західний під`їзд до м. Хмельницького керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, результат огляду висновок № 315, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.9а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали приходить до наступного.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Суд зазначає, що передбачена процедура проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок встановлений чином законодавством ст. 266 КУпАП, а оформлення даних процедур передбачено відповідними підзаконними актами.

Допитаний ОСОБА_1 повідомив, що його дійсно спинили працівники поліції, він погодився пройти огляд, поїхав в лікарню, проте із висновком не згідний, оскільки в той день він не приймав будь-яких заборонених препаратів, але його ніхто не слухав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджена Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану.

Згідно п.п. 7, 9, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до акту медичного огляду за № 315 від 09.02.2020 року, який заповнено 12 год. 05 хв. проведено зовнішній огляді ОСОБА_2 і зафіксовано, що останній орієнтується на місці, мовна здатність не порушена, вказаний пульс та артеріальний тиск, зіниці незмінені, рухова сфера не порушена, запаху алкоголю не має, відсутні записи про технічний засіб, який використовувався для виміру вмісту етилового спирту «Драгер», використаний швидкий текст графа 18: проба позитивна, в графі 20 (висновок та діагноз за результатами огляду) та 21, 22, 23, 24 (інші прояви та симптоми, лабораторно діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу, дата час відбору, метод лабораторного тестування, результати лабораторного тестування) не заповнені і за результатами не встановлений заключний діагноз, графа 25 заключний діагноз зазначено ознаки наркотичного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області від 09.02.2020 року результатами огляду ОСОБА_1 дано висновок наркотичне сп`яніння. Даний висновок зроблений на підставі акту № 315 від 09.02.2020 року о 12 год. 05 хв.

Наданий суду висновок про стан сп`яніння не відповідає висновку, що міститься в акті медичного огляду і вони є суперечливими.

Таким чином ознаки, які були вказані при направлення водія на огляді не знайшли свого підтвердження в акті медичного огляду. Крім того використання в закладі охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, має проводитись відповідно дозволеними МОЗ і підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. При проведені огляду не було проведено лабораторних досліджень та не відображено навіть відібрання зразків та прилад - тестер на якому проводилось якесь дослідження.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що медичне обстеження ОСОБА_1 09.02.2020 року за наведених вище обставин, проведено з порушенням ч. 5 ст.266 КУпАП та Інструкції, висновок за результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, а тому вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах доданих до протоколу, відсутні дані, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Сам протокол позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП немає. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич