Справа № 369/9254/20
Провадження № 3/369/6769/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 124806 від 01.06.2020 року 12.12.2017 року о 21.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol», д/н НОМЕР_1 , на АЗС «КЛО», по вул. Кільцева Дорога, 54 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався в безпечності здійснення маневру, розпочав рух транспортного засобу, не від`єднавши заправний пістолет, в результаті чого допустив обрив заправного пістолету, з місця ДТП поїхав, не дочекавшись поліцейський патруль.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а», «б» п. 2.10, пп. «б» п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою від 12.08.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. матеріали справи щодо ОСОБА_1 були повернуті до УПП в м. Києві для додаткової перевірки та належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про механізм ДТП та докази, що автомобілем керував саме водій ОСОБА_1 .

13.10.2020 року матеріали щодо ОСОБА_1 повернулись після дооформлення з рапортом старшого інспектора УПП у місті Києві ДПП майора поліції Віктора Синюченка, відповідно до якого 01.06.2020 року до нього прибув ОСОБА_1 , який визнав, що пошкодив заправний пістолет 12.12.2017 року, після чого було складено протокол.

Проте, ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення, в яких заперечив свою причетність до подій, які вказані в протоколі серії ДПР18 № 124806 від 01.06.2020 року, оскільки у грудні 2017 року він працював у службі таксі «UBER», проте у його користуванні був автомобіль «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 .

Отже, враховуючи, що ні при складенні протоколу, ні при дооформленні інформація про водія та власника автомобіля «Renault Clio Symbol», д/н НОМЕР_1 , не з`ясовувалась провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів, що 12.12.2017 року вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 124806 та ДПР18 № 124805 від 01.06.2020 року про адміністративні правопорушення) закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.