Справа № 278/3544/20
ПОСТАНОВА

30 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету телебачення і радіомовлення України (далі Держкомтелерадіо), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного редактора газети "20 хвилин",

за ч. 1 ст. 212-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. За змістом положень ст.ст. 9-16 КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених цим Кодексом, може бути притягнуто лише фізичну особу. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. При цьому ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. В протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено по батькові особи, яка притягається до відповідальності, при цьому зі змісту протоколу не вбачається, що вона належить до національної меншини, звичаї якої не передбачають по батькові особи.

Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується як особою, яка його склала, так і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Останній при цьому роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання протоколу. У разі такої відмови в протоколі робиться запис про це. Проте протокол стосовно ОСОБА_1 не містить ані її підпису, ані відмітки про відмову від підпису.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови від 23.12.2005 № 14 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 255 КУпАП протоколи за ст. 212-9 КУпАП складаються уповноваженою на це особою відповідного органу. Протокол відносно ОСОБА_1 складено головним спеціалістом відділу з питань підтримки преси, державних стипендій та премій управління з питань доступу до інформації та підтримки медіа Держкомтелерадіо. Проте Положення про Державний комітет телебачення і радіомовлення України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 341, не містить повноважень названої особи. Зважаючи на викладене, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно надати розпорядчий документ про уповноваження вказаної особи на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами адміністративної справи підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-9 КУпАП повернути до Державного комітету телебачення і радіомовлення України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич