Номер справи 220/2917/19
Номер провадження 3/220/46/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2019 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в селі Благодатне по вул. Ювілейна, 77, Великоновосілківсвького району керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість в роті, зрачок не реагує на світло, млява річ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину не визнав та пояснив, що 15.11.2019 він повертався з роботи разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ще двома колегами на автомобілі ВАЗ 21061. Приблизно о 22 годині 05 хвилин автомобіль був зупинений працівниками поліції, причину зупинки вони не називали, спочатку виявили, що на автомобілі не зареєстровано в установленому законом порядку газове обладнання, із даним порушенням він погодився та не заперечував проти складення протоколу. Однак в подальшому працівники поліції запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, бо на їх думку його очі мали підозрілий вигляд. На їх пропозицію пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі він погодився. Після чого він сів в автомобіль працівників поліції і вони почали їхати в медичну установу, а його пасажири залишились чекати в автомобілі ВАЗ 21061. Приблизно через 30 хвилин їзди працівники поліції зупинились та почали його вмовляти відмовитись від проходження медичного огляду, оскільки їхати до медичного закладу, за їх словами ще далеко. Він погодився на їх пропозицію, оскільки вже був пізній час, він був стомлений, а в його автомобілі його чекали пасажири, а на вулиці було холодно. Потім вони повернулися до його автомобіля, він сів за кермо та почав рухатися за автомобілем працівників поліції. Через деякий час поліцейські зупинилися і він також зупинився. Поліцейські зупинили автобус, який перевозив людей. Після цього поліцейський склав протокол про його відмову від проходження медичного огляду, в подальшому двоє свідків, які були пасажирами автобуса підписали цей протокол. Вважає, що працівники поліції ввели його в оману, від проходження медичного огляду на пропозицію працівників поліції він не відмовлявся, ніяких ознак наркотичного сп`яніння не мав, був стомлений так як повертався з роботи в пізній час, лише після вмовлянь працівників поліції, підписав протокол про відмову від проходження медичного огляду. Від керування автомобілем він не відсторонявся.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який був присутній під час подій 15.11.2019 року та під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП пояснив, що він в цей день їхав разом з колегами в автомобілі ВАЗ 21061 в якості пасажира, за кермом якого був ОСОБА_1 Приблизно о 22 год автомобіль був зупинений працівниками поліції, без пояснення причин зупинки. Спочатку поліцейський виявив, що газове обладнання на автомобілі не зареєстровано, однак протокол не складали, а сказали, що у ОСОБА_1 маються ознаки наркотичного сп`яніння. Проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду ОСОБА_1 погодився та сів в автомобіль поліцейських і вони поїхали. Приблизно через годину вони повернулися. ОСОБА_1 сказав, що медичного закладу вони не доїхали, медичний огляд він не пройшов, сів за кермо і вони почали їхати разом з поліцейськими. Потім поліцейські зупинили автобус, склали протокол відносно ОСОБА_1 , а двоє пасажирів автобуса розписалися в протоколі в якості свідків. ОСОБА_4 від керування не відсторонявся. Потім вони поїхали до Великоновосліківської ЦРЛ, де ОСОБА_4 самостійно пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак йому роз`яснили, що його результат чекати більше місяця і він цей огляд вирішив не проходити. Зазначив, що ОСОБА_1 не мав ознак наркотичного сп`яніння, працівники поліції введи його в оману.

Допитаний свідок ОСОБА_3 , дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_2 .

В порядку підготовки справи до розгляду судом витребовувався запис із нагрудної камери поліцейських, викликався поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення та свідки, зазначені в протоколі. Натомість електронний носій з повним форматом фіксації правопорушення за участю ОСОБА_1 суду не надано, поліцейський та свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , свідків, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом положень ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі- Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (Пункт 3 Інструкції).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 Інструкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП та п.п. 1, 12 р.2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, вправі направити особу, яка керує транспортним засобом, для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лише у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що вказана особа перебуває у відповідному стані.

Відповідно до протоколу серії ОБ №088679 ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, сухість в роті, млява річ.

Тобто у ОСОБА_1 не було виявлено жодної ознаки наркотичного сп`яніння, передбаченої пунктами 3, 4 Інструкції, що свідчить про те, що поліцейський вимагав ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за відсутності передбачених Законом підстав. На місці провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 також не пропонували.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов`язаний тимчасово затримати транспортний засіб та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.

Із пояснень ОСОБА_1 та свідків вбачається, що поліцейський не здійснив тимчасове затримання транспортного засобу, не відсторонив ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та дозволив йому продовжувати керування автомобілем, підтвердивши цим необґрунтованість підозр щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння та відсутність підстав для направлення його для медичного огляду.

Відповідно до пункту 12 Розділу II Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Розділу II Інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Зазначені в протоколі та у поясненнях свідків відомості суперечать поясненням ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні, які підтвердили, що ОСОБА_1 не мав ознак наркотичного сп`яніння та від проходження медичного огляду не відмовлявся, від керування транспортного засобу його не відстороняли.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вищевказані дії працівників поліції вчинені з порушенням вимог ст.266 КУпАП, Інструкції й істотно обмежують законні права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , а отже не можуть бути допустимими доказами по справі.

В основу рішення суд вважає за необхідне покласти показання ОСОБА_1 та допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які з огляду на засади безпосередньості дослідження доказів превалюють над долученими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун