ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6586/20
провадження № 3/753/3340/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника Давиденка М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ТБК АЛЬТІС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - об 11 год. 40 хв., у м. Києві по вул. Ревуцького, 29, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів (регулярні спеціальні) на авто д.н.з. НОМЕР_1 на підприємство ТОВ «ЮНІФЛІТ» за маршрутом ст. метро «Харківська» - с. Чабани без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п.п. 9 п. 2 ПКМУ № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що працює водієм та отримав вказівку щодо перевезення робочих на підприємство. У салоні автобусу перебували лише працівники ТОВ «ЮНІФЛІТ», вони всі перебували на сидячих місця та з одягненими засобами індивідуального захисту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Давиденко М.М. просив суд закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що адміністративний матеріал не містить належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Крім того, стверджував, що станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у законодавстві України відсутній будь-який нормативно правовий акт, який регламентував би погодження маршрутів перевезення осіб, у тому числі і під час карантину. Також вважає, що в обов`язки водія не входить отримання будь-якого погодження на перевезення пасажирів.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211» внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 », згідно яких назва постанови викладена в редакції : «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», а також викладено у новій редакції зміст постанови, до якої у подальшому неодноразово вносились зміни.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3 - Порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП суду надано протокол, фотокартка, та рапорт.

Судом встановлено, що протокол складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у ньому не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити, яка редакція Постанови КМУ № 211 підлягає застосуванню під час розгляду справи.

Так, п.п. 9 п. 2 Постанови № 211 (чинній на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 678368) заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні. При цьому, про регулярні спеціальні перевезення прямої заборони зазначена постанова не містить. Окрім того, постанова не містить вказівки, що обов`язок щодо погодження маршруту руху з органами Національної поліції покладається саме на водіїв транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 44-3, ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв