Справа № 369/1559/20
Провадження № 3/369/1354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ;

-за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224938 від 23.01.2020 року,15.01.2020близько19 години40 хвилин,в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Гатне, навулиціІнститутська, 14, територія АЗС UPGводій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAFд.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з елементом паркану. В наслідок чого пошкодив паркан.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224939 від 23.01.2020 року, 15.01.2020близько 19 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Гатне, на вулиці Інститутська, 14, територія АЗС UPGводій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAFд.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП проте не повідомив та не дочекався працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі DAFд.н.з. НОМЕР_1 побачив, як колихнула ялинка біля паркану, проте вийшовши з автомобіля ніяких пошкоджень на транспортному засобі не виявив, а тому після відвантаження товару з місця поїхав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останньоговідсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про пошкодження транспортного засобу та паркану. Натомість ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР що спричинили пошкодження.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко