Справа №718/3021/20
Провадження №3/718/1294/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 416339 від 06.10.2020 року громадянин ОСОБА_1 02.10.2020 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно батька ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з батьком у нього періодичні непорозуміння через його безпідставні претензії та звинувачення, зумовлені віковими, на його думку (батькові 76 років), змінами в психіці батька. ОСОБА_2 постійно звинувачує ОСОБА_1 у крадіжках, намаганні заволодіти будинком, що не відповідає дійсності. 2 жовтня 2020 року між ними була чергова суперечка, під час якої батько викликав представників Національної поліції. ОСОБА_1 повідомив суду, що психологічного насильства щодо батька не вчиняв, а в суперечці займав захисну позицію.

ДОП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Закосович С.Ф. повідомив суду, що виїздом на адресу проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 він зафіксував факт суперечки та конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , бо вона дійсно мала місце. Проте в подальшому під час складання протоколу та після цього він з колегою були свідком безпідставних звинувачень ОСОБА_2 на адресу свого сина. Зокрема, ОСОБА_2 звинуватив ОСОБА_1 у крадіжці електроінструменту, хоча останній одразу показав ОСОБА_2 та поліцейським місцезнаходження цього інструменту, який лежав на звичному місці.

Суд, розглянувши справу відповідно до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Так, диспозицією ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Даючи оцінку, наявним у справі доказам та вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що 02.10.2020 року о 16 год. 30 хв. року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виник словесний конфлікт, яким була нанесена шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Але цей конфлікт був результатом неадекватних та безпідставних звинувачень ОСОБА_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416339 від 06.10.2020 року, матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , підтвердженими ним в суді та поясненнями поліцейського в судовому засіданні.

Але, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність бідь-яких наслідків, а також те, що конфлікт став наслідком безпідставних звинувачень ОСОБА_2 , вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22,173-2 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.В.Скорейко