Провадження № 3/234/179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154929 від 16.12.2019 року вбачається, що 16.12.2019 року о 20 год. 56 хв. в м. Краматорськ по вул. Я. Мудрого, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154930 від 16.12.2019 року вбачається, що 16.12.2019 року о 20 год. 56 хв. в м. Краматорськ по вул. Я. Мудрого, біля буд. 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи право керування таим транспортним засобом. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та ч. 2 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154930 від 16.12.2019 року вбачається, що 16.12.2019 року о 20 год. 56 хв. в м. Краматорськ по вул. Я. Мудрого, біля буд. 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER державний номерний знак НОМЕР_1 та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.1 ґ Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154928 від 16.12.2019 року вбачається, що 16.12.2019 року о 20 год. 56 хв. в м. Краматорськ по вул. Я. Мудрого, біля буд. 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER державний номерний знак НОМЕР_1 та не був одягнутий шолом. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.3 т Правил дорожнього руху України та ч. 5 ст.121КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 28.01.2020 року о 13-00 год., 02.03.2020 року о 13-20 год. не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 28.01.2020 року о 13-00 год., розгляд справи відкладено на 02.03.2020 року о 13-20 год.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на наступне.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, знав, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був, також, належним чином повідомлений про наступну дату судового засідання 02.03.2020 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи, з метою закінчення тримісячного строку, в який особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 154929 від 16.12.2019 року, серії ОБ № 154930 від 16.12.2019 року, серії ОБ № 154930 від 16.12.2019 року, серії ОБ № 154928 від 16.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від. 16.12.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписами з персонального відеореєстратору з нагрудної відеокамери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суспільну небезпеку керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки згідно довідки Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.36,38, 401, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, під номерами 234/21619/19, 3/234/179/20; 234/21619/19, 3/234/180/20; 234/21619/19, 3/234/181/20; 234/21619/19, 3/234/182/20 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 234/21619/19; 3/234/179/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право керування транспортними засобами.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 510,00 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко