Cправа № 127/2676/20
Провадження № 3/127/817/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042347 від 26 січня 2020 року вбачається, що 26.01.2020 об 11 год. 25 хв. в м. Вінниця, по вул. Д. Нечая, 242, водій ОСОБА_1 перед виїздом не впевнився в технічно справному стані транспортного засобу в результаті чого під час руху відлетіло заднє ліве колесо та вдарилося у транспортний засіб марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 та нанесло йому технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сувалов В.О. свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно, під час руху, від його транспортного засобу відлетіло заднє ліве колесо, однак вм`ятина порога, що знаходиться на транспортному засобі марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 не є наслідком вказаної події.

Інший учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 , який рухався 26.01.2020 об 11 год. 25 хв. в м. Вінниця, по вул. Д. Нечая, 242 на транспортному засобі марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 в судовому засіданні пояснив, що пошкодження його автомобіля, а саме вм`ятина порога та пошкодження його лакофарбового покриття є наслідком саме технічно несправного стану транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а саме автомобіля маки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху якого відлетіло заднє ліве колесо та гальмівний диск, який здійснив безпосередній удар.

Працівник поліції, яким було складено протокол серії БД №042347 від 26.01.2020, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вказаний протокол ним було складено по приїзду на виклик місця події, тобто після оставин зазначених у протоколі. Також останній повідомив, що під час огляду транспортних засобів було встановлено наявність вм`ятини порога та пошкодження його лакофарбового покриття на автомобілі марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого працівником поліції, вбачається, що на транспортному засобі марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 дійсно наявна вм`ятина порога з правого боку з пошкодженням лакофарбового покриття.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, працівника поліції, та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042347 від 26 січня 2020 року вбачається, що 26.01.2020 об 11 год. 25 хв. в м. Вінниця, по вул. Д. Нечая, 242, водій ОСОБА_1 перед виїздом не впевнився в технічно справному стані транспортного засобу в результаті чого під час руху відлетіло заднє ліве колесо та вдарилося у транспортний засіб марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1 та нанесло йому технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3а Правил дорожнього руху.

Крім вищевказаного протоколу, вина останнього також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та дослідженим в судовому засідані відеозаписом.

Зокрема, у схемі ДТП міститься відмітка про те, що у транспортного засобу марки «Рено Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_1 наявні пошкодження - "м`ятина порога з правового боку, пошкодження лако-фарбового покриття порогу".

Посилання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сувалова В.О. на те, що вм`ятина порога, що знаходиться на транспортному засобі марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 не є наслідком вказаної події, судом до уваги не приймається, оскільки не грунтується на матеріалах справи. При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не заперечував, що під час руху від його транспортного засобу відлетіло заднє ліве колесо та гальмівний диск, що є порушенням ПДР, щодо перевірки водієм технічного стану транспортного засобу перед початком його руху.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 340,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя