Справа № 307/3298/20
Провадження № 3/307/1420/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2020 р., о 07.46 год., ОСОБА_1 , в м. Тячів по вул. Незалежності, здійснював перевезення пасажирів у кількості 22 осіб, з них три особи знаходились без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив вимоги п. 10 п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 20.07.2020 р.

ОСОБА_1 вину не визнав, надіслав в суд заперечення та прохання розглянути справу в його відсутності.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.10 п.п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 20.07.2020 р., на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок.

Згідно ст. 44-3 КУпАП та п.10 пп.1 постанови КМУ №641, на яку дана стаття посилається, суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Тобто, відповідальність за порушення вказаної норми закону несуть особи, які перебувають у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Так як водій автобуса не наділений повноваженнями постійного контролю за пасажирами по дотриманню правил карантину, його дії не можуть бути кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП. За змістом ст. 44-3 КУпАП та п.10 пп.1 постанови КМУ № 641 відповідальність за порушення правил карантину повинна нести особа, яка їх порушила.

Доказів того що ОСОБА_2 впустив у автобус пасажирів без засобів захисту до протоколу не додано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут