Справа № 177/1725/20
Провадження № 3/177/784/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21.12.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.09.2020 близько 10 год. 00 хв., з території городу поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснив дрібну крадіжку металевого кутника, який належить ОСОБА_2 , чим причинив останньому збиток у розмірі 192,10 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з літа 2019 працював на посаді електрика СТ «Союз», у його обов`язки входило налагодження електричних мереж. 30.09.2019 він знаходився на території СТ «Союз» та займався господарчими роботами. Звернув увагу на металевий кутник. Оскільки він вважав дане майно власністю СТ «Союз», розрізав вказаний кутник та посилив стойки на кладці. Про те, що даний кутник належить ОСОБА_2 дізнався від працівників поліції, не мав на меті здійснювати крадіжку, залишок кутника видав працівникам поліції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 28.10.2019 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за №000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Як повідомив ОСОБА_1 , йому не відомо про закриття вказаного кримінального провадження, така постанова йому не вручалася.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок судової товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/713 від 10.11.2020, проведеної НДЕКЦ МВС в Дніпропетровській області, за висновками якої ринкова вартість кутику з чорного металу складає 123,38 грн, що не узгоджується із сумою збитку, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення 192,10 грн.

Відповідно до повідомлення начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, 03.12.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000493 від 28.10.2019, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Однак, копія вказаної постанови до матеріалів справи не долучена, даних, які б свідчили про набрання нею законної сили, суду також не надано.

Крім того, виходячи зі змісту протоколу, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП 30.09.2020, тоді як матеріали справи містять відомості про події, які відбулися 30.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про закриття кримінального провадження №000493, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, без усунення виявлених судом недоліків та надання додаткових доказів розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд окремо звертає увагу, що відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: