Справа № 504/3534/20
Номер провадження 3/504/1904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Алькор -S», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Алькор -S» ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. . 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Абловій Ю.Ю.

Як вбачається з Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 19.10.2020 року встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькор -S» (місце знаходження Одеська область, Лиманський район, село Крижанівка, вул. Марсельська, буд. 35, Н/П 71) п. 44.1, ст. 44, п.п. 185.1, ст.. 185, п. 187.1, ст.. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, ст.. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 Декларації) в сумі 2 495 633 грн.

У зв`язку з чим, 21 жовтня 2020 року головним державним ревізор-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДФС в Одеській області Слєпченко Ларисою Анатоліївною було складено протокол № 90 згідно якого директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор -S» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності була належним чином повідомленою, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась. Надала заяву про про розгляд справи у її відсутність також повідомила, що по суті даної справи заперечень не має.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, та актом про результати фактичної перевірки.

Керуючисьст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора Товариства з обмеженою відповідальністю ««Алькор -S» - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі якої піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з директора Товариства з обмеженою відповідальністю ««Алькор -S» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Ю. Ю. Аблова