Провадження № 3/756/36/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О,В., за участю адвоката Лабик Р.Р., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259094 від 29.10.2019 року ОСОБА_1 29.10.2019 року о 00:10 годині в м. Києві по вул. Йорданська, 9-д, керуючи транспортним засобом «NASSAN X-TRAIL», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б; 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на вітрину магазину, чим завдав матеріальні збитки пошкодивши вітрину магазину, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303780 від 29.10.2019 року, ОСОБА_1 , 29.10.2019 року, о 00 год. 10 хв. останній керуючи транспортним засобом «NASSAN X-TRAIL», державний номер НОМЕР_1 по вул. Йорданська, 9-д, у м. Києві, залишив місце ДТП, до якого був причетний. ОСОБА_1 , не виконав вимоги п.п. 2.10а правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №303779 від 29.10.2019 року ОСОБА_1 , 29.10.2019 року, о 00 год. 35 хв. керував транспортним засобом «NASSAN X-TRAIL», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови та координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляд на стан сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 , - адвокатом Лабик Р.Р., було підтримано подане ним 21.12.2019р., клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки вважаю за доцільне клопотання задовольнити та призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв та свідків, схемі дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за 29.10.2019р.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , - адвоката Лабик Р.Р., задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 КУпАП авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи залишені сліди на склі вітрини магазину «ГАСТРОНОМЧИК 24/7», який знаходиться в місті Києві по вулиці Йорданська, будинок 9, кузовними частинами, транспортного засобу «NISSAN X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема переднім бампером з правої сторони?

2.Чи залишені сліди на передньому бампері з правої сторони транспортного засобу «NISSAN X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , склом вітрини магазину «ГАСТРОНОМЧИК 24/7», який знаходиться в місті Києві по вулиці Йорданська, будинок 9?

3.Чи є технічно спроможними пояснення свідка ОСОБА_2 про розвиток подій, наданих безпосередньо на місці пригоди?

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення авто - технічної експертизи здійснити за рахунок бюджетних коштів у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера