Справа № 948/1063/20
Номер провадження 3/948/437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

25.11.2020 о 12:05 год. в с. Селещина по вул. Миру Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kanuni без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 0,5 л слабоалкогольного напою «Гараж», свою вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що не їхав, а перебував біля магазину з мопедом, до магазину приїхала його жружина, а після того як закінчився бензин, вона повернулася додому. Також зазначив, що до нього підійшли працівники поліції і оштрафували за те, що його транспортний засіб був не зареєстрований, разом з цим виявили запах алкоголю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші, в яких він зазначив, що 25.11.2020 р. об 11 год. 40 хв. керував мопедом перед цим випивши слабоалкогольний напій «Гараж» та рухаючись по вул.. Миру в с. Селещина Машівського району Полтавської області був зупинений працівниками поліції. В подальшому йому було роз`яснено права та запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння на місці та у лікарні, у відповідь на що він відмовився, після чого визнав свою вину, в тому що вживав алкогольні напої до руху на транспортному засобі, в скоєному розкаявся;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони, кожен окремо, пояснили, що 25.11.2020 близько 12:11 год. були свідками того як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера і в закладі охорони здоров`я, при цьому повідомив, що дійсно до початку руху на транспортному засобі вживав алкогольний напій у вигляді «Гаража», об`ємом 0,5 л та вину визнав у повному обсязі;

-повідомленням начальника Машівського ВП Лебедя К. про те, що згідно наявних баз даних системи МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-відеозаписом з місця пригоди, з якого видно, що 25.11.2020 о 12:11 год. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і в лікарні та пояснив те, що не керував транспортом, а намагався виїхати на дорогу, також зазначив, що пив пиво «Гараж».

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гр. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик