П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1766/20

Провадження № 3/348/790/20

19 жовтня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Управління державного агенстава рибного господарства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ст.90 КУпАП,

встановила:

05.09.2020 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, типу "остроги" на водоймі загального користування в с. Фитьків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та виловив чотирнадцять штук риби (щука звичайна-1, плітка-10, окунь звичайний-2, підуст звичайний-1), чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім того, 05.09.2020 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 на водоймі загального користування в с. Фитьків , Надвірнянського району, Івано-Франківської області здійснив вилов однієї бистрянки російської, яка занесена до Червоний книги України, чим порушив п.3.14. Правил любительського та спортивного рибальства. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та щиро розкаявся .

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП № 00080/54 від 06.09.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП № 00081/53 від 06.09.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів №00081/ 53 від 06.09.2020;

- поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні;

- довідкою від 14.09.2020 №07-04/53, згідно з якою бистрянку російську занесено до Червоної книги;

- протоколом огляд місця події від 05.09.2020.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/1766/20 та №348/1768/20 слід розглядами в межах одного провадження.

Крім цього, ст.36 КУпАП передбачено, що до основного стягнення в такому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ст.90 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, незаконно добутих водних живих ресурсів та незаконно добутого,яке є необхідним та достатнім для цього виправлення та запобігання вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/1766/20 та №348/1768/20 в одне провадження і присвоїти №348/1766/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ст.90 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді:

штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень),

з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: колючого знаряддя лову типу "ості", забродів гумових зеленого кольору 42 розміру,

з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: щуки звичайної у кількості 1 шт., плітки у кількості 10 шт., окуня звичайного у кількості 2 шт., підуста звичайного у кількості 1 шт.,

з конфіскацією незаконно добутого, а саме: бистрянки російської у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.