Справа №498/773/20
Провадження по справі№3/498/341/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працюючого головою ФГ «ГАРАНТ-МАНЬКО» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не підписувала, фактично вона була позбавлена права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого можливого відмовлення від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.59,63 Конституції України.

Також до протоколу не долучено документів, які підтверджували, що ОСОБА_1 в момент вчинення адміністративного правопорушення був посадовою особою, а саме головою ФГ «Гарант-Манько» (копію наказу), як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу долучено витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №000134/15-32-05-11/30816983 від 11.09.2020 року, однак повної копії належним чином завіреної вищезазначеного акту, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до протоколу не долучено.

При цьому частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до головного управління ДПС в Одеській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника, чи відмова його від підпису.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.ст. 163-2 , 221, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька