Провадження №3/447/1896/20
Справа №447/2823/20
П О С Т А Н О В А

19.10.2020 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020р. ОСОБА_1 будучи власником сіті-лайту по вулиці Чайковського,18 в м.Миколаїв, Львівської області розповсюджував матеріали передвиборчої агітації політичної партії « Самопоміч», у яких інформація зазначено не повно, а саме: доклеєно відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, та інформацію про осіб, відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

07.10.2020р. ОСОБА_1 будучи ФОП та власником сіті-лайту по вулиці Возз`єднання, 7 в м.Миколаїв, Львівської області розповсюджував матеріали передвиборчої агітації політичної партії « Самопоміч», у яких інформація зазначено не повно, а саме: доклеєно відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, та інформацію про осіб, відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

07.10.2020р. ОСОБА_1 будучи ФОП та власником сіті-лайту по вулиці Чайковського,18 в м.Миколаїв, Львівської області розповсюджував матеріали передвиборчої агітації політичної партії « Народний Рух України», у яких інформація зазначено не повно, а саме: доклеєно відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, та інформацію про осіб, відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

07.10.2020р. ОСОБА_1 будучи ФОП та власником сіті-лайту по пл.Ринок,4 в м.Миколаїв, Львівської області розповсюджував матеріали передвиборчої агітації політичної партії « Народний Рух України», у яких інформація зазначено не повно, а саме: доклеєно відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, та інформацію про осіб, відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

30.09.2020р. ОСОБА_1 будучи ФОП та власником сіті-лайту по вул.Д.Галицького, в м.Миколаїв, Львівської області розповсюджував матеріали передвиборчої агітації політичної партії « Самопоміч», у яких інформація зазначено не повно, а саме: доклеєно відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, та інформацію про осіб, відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

30.09.2020р. ОСОБА_1 будучи ФОП та власником сіті-лайту по пл.Ринок,4 , в м.Миколаїв, Львівської області розповсюджував матеріали передвиборчої агітації політичної партії « Самопоміч», у яких інформація зазначено не повно, а саме: доклеєно відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, та інформацію про осіб, відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-13 ч.2, слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 212-13 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679881 від 07.10.2020 року; серії АПР18 № 679903 від 07.10.2020 року; серії АПР18 № 679902від 07.10.2020 року; серії АПР18 № 679809 від 07.10.2020 року; серії АПР18 № 679882 від 07.10.2020 року; серії АПР18 № 679901 від 07.10.2020 року; рапортами працівників поліції фотоматеріалами, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вивішуванні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 212-13 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №447/2823/20, №447/2824/20, №447/2825/20, №447/2826/20, №447/2827/20, № 447/2828/20 за ст. 212-13 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 447/2823/20.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 212-13 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ясть) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.