overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/6009/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 року о 23 годині 25 хвилин по вул. Сержа Лифаря, 16 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 7), а також матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4,5); розпискою гр. ОСОБА_1 про зобов`язання залишити транспортний засіб «SKODA Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 16 (а.с. 6).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1171/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2020 м. Гребінка

20 жовтня 2020 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 року серії ГП № 498355, складений інспектором ДОП СП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Шумейко Д.О., із якого вбачається, що 25.09.2020 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_3 , насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та суду пояснив, що фізичної сили не застосовував, а лише посварився із колишньою дружиною.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 498355 від 25.09.2020 року; рапортом про реєстрацію заяви в ЄО; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2020 року; іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 20.01.2021 року.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/801/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2020 м. Гребінка

20 жовтня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року, складений інспектором СРПП № 2 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Вовк І.М., згідно якого водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Гребінківського РВ ДВС ГТЮ в Полтавській області від 10.08.2018 року.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086462 від 05.08.2020 року; довідками/роздруківками МЮ ДВС із Реєстру постанов на боржників обмежених в правах (а.с.2-3); копією постанови про відкриття виконавчого провадження, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та судовим наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 07.12.2017 року №543/1209/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей (а.с. 10-15).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ч.3 ст.126, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 20.01.2021 року.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4556/20
Провадження № 3/552/1665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк, Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Еко Імпорт Трейдінг», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шведська 2, ідентифікаційний код , за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Еко Імпорт Трейдінг», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шведська 2, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року з граничним терміном подання 20.08.2020 року, що зафіксовано в акті № 49570/16-31-04-11/42360366 від 23.09.2020 року, який є додатком до протоколу, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1520/16-31-04-11 від 28.09.2020 року, актом № 49570/16-31-04-11/42360366 від 23.09.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4555/20
Провадження № 3/552/1664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «САЛІС.С», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Академіка Євгена Федорова 3-а, оф. 4, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «САЛІС.С», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Академіка Євгена Федорова 3-а, оф. 4, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за перше півріччя 2020 року з граничним терміном подання 10.08.2020 року, фактично подано 23.09.2020 року, зафіксовано в акті № 49572/16-31-50-04-11/41981522 від 23.09.2020 року, який є додатком до протоколу, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1492/16-31-04-11 від 23.09.2020 року, актом № 49572/16-31-50-04-11/41981522 від 23.09.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 539/3213/20
Провадження № 3/539/816/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2020 року близько 09 години 30 хвилин по проспекту Володимирському в м.Лубни громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно письмових пояснень вину у вчиненому визнав, пояснивши, що дійсно 09.09.2020 року торгував овочами в м.Лубни по проспекту Володимирському навпроти універсаму «Київський», які виростив на своєму городі.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292419 від 09.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, не працює, має незначну пенсію, овочі, які він продавав були ним вирощені самостійно, його щире каяття, шкода від торгівлі нікому не завдана, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи обставини правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2485/20

22 жовтня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ID картка № НОМЕР_1 від 17.04.2019 року код органу 5621 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно двох малолітніх дітей в дома, оскільки станом на 24.09.2020 року не створила у своєму будинку необхідних умов для проживання, навчання та розвитку дітей.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленному законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 288562 від 24.09.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.09.2020 року, рапорт старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області О.Незгоди від 24.09.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1117/20
провадження №3/691/714/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 270001 від 17.09.2020, ОСОБА_1 06.09.2020 о 10 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Квіточка» по вул. 1 Травня, 57 у м. Городище, вчинила дрібну крадіжку двох сосисок «Молочні» 0,242 кг, на суму 37 грн. 28 коп. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення адмінправопорушення, зазначивши, що під час здійснення покупок у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було у наявності вільної корзини для товару, в зв`язку із чим, вона вимушена була складати покупки у власну сумку. Під час розрахунку за придбаний товар, вона випадково у сумці не помітила один кусок сиру. Здійснювати крадіжку у неї наміру не було. Сосисок вона не брала.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення дрібного викрадення чужого майна. Вказана стаття містить дві частини.

Як вбачається зі складеного протоколу, начальник СП Городищенського ВП Верпета І.О. не зазначив, за якою частиною ст. 51 КУпАП він кваліфікував дії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий суддею в якості доказу в справі, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога