ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва. Диба О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.08.2020 близько 21 год. 20 хв., в м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння Аlcotest 6820 №АRНК 0521.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результати тесту - 1,66‰.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.9а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину у вчиненні правопорушення не визнали, вказали, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також зазначив, що не погоджувався із результатами тесту для визначення стану алкогольного сп`яніння, проте працівники поліції відмовились виконати свій обов`язок щодо перевірки результатів тесту в умовах медичного закладу. Таким чином, ОСОБА_1 шляхом самозвернення пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на підтвердження чого надав суду довідку.

Так, у відповідності до Довідки №268/20, виданої ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 14.08.2020 слідів алкоголю в організмі ОСОБА_1 не виявлено.

Проте у п. 1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за №1452/73від 09.11.2015 вказано, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №236 від 30.05.2016 затверджено заклад охорони здоров`я - Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія», якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти до уваги надану ОСОБА_1 . Довідку №268/20, видану 14.08.2020 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», як належний та допустимий доказ.

Крім того, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 14.08.2020 убачається, що працівники патрульної поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснювали його права та обов`язки, а огляд на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Окрім того суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 під час проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не заперечував проти результатів такого огляду, що підтверджується відсутністю таких заперечень під час складання відповідних матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Відеодокази, які долучені до матеріалів справи свідчать про те, що ОСОБА_1 після ознайомлення зі змістом протоколу запитав працівника поліції про те, які пояснення йому писати в протоколі. Працівник поліції йому роз`яснила, що він може написати як про свою згоду з протоколом, так і незгоду. ОСОБА_1 було обрано останнє.

За таких обставин суд не може взяти до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він не погодився із результатами проведеного дослідження за допомогою приладу «Драгер», а працівник поліції проігнорував його вимогу про наступне проходження огляду у лікаря - нарколога.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, надані ОСОБА_1 матеріали та письмові пояснення, а також заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 14.08.2020 керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у передбаченому законом порядку.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба