Справа № 185/6988/20
Провадження № 3/185/2261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Полімер Протекшен", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інп НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року №672495 серії АПР18, встановлено, що 29.09.2020 року о 13.00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року, рапортами Павлоградського ВП від 29.09.2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який повторно вчинив правопорушення, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.173-2 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред`явленна до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник