ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Справа №607/9012/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 548236 від 28.05.2020 р. вбачається, що 08.04.2020 р. о 22 год. 00 хв. по вул. Грушевського, 23 в м. Тернополі був виявлений гр. ОСОБА_1 , який знаходився поруч зі столом, на якому було виявлено згорток із невідомою речовиною темно коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1 442/20 від 08.05.2020 р. є кофеїном, який не відноситься до наркотичних засобів, та пластиковий виріб кустарного виробництва з фрагментом фольги у вигляді «наперстку» нашарування, на якій згідно висновку експерта № 2/1 444/20 від 08.05.2020 р. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 0,0102 грама, що є в невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що при його огляді особисто нічого не було виявлено, а тому, просив закрити дану справу, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В результаті дослідження матеріалів адміністративної справи, не встановлено будь-яких належних та допустимих доказів вчинення факту ОСОБА_1 даного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків та понятих, які б засвідчили факт вчинення даного правопорушення. Тому відповідних доказів, що подія мала місце, не має, приймаючи до уваги і те, що ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що суд у даній справі має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням того, що під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 незаконно виробляв, придбав, зберігав, перевозив, пересилав наркотичні засоби або психотропні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, а саме, пластиковий виріб кустарного виробництва з фрагментом фольги у вигляді «наперстку» нашарування, на якій згідно висновку експерта № 2/1 444/20 від 08.05.2020 р. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 0,0102 грама, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, відповідно якого провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко