справа: 274/7657/20
провадження: 3/0274/3995/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиковець, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора-електрика навчально-тренувального комплексу полігону, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
05.11.2020 року, в період з 08 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на військовій службі (самовільно залишив територію полігону в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд без дозволу командира (начальника) в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 17.11.2020 року; письмовими поясненнями начальника полігону ОСОБА_2 та офіцера юридичної служби ОСОБА_3 .
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані, відповідно до яких ОСОБА_1 характеризується посередньо за місцем служби, ступінь вини (згідно протоколу вину визнає), майновий стан (працює), а також приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька