Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4479/20
Провадження № 3/723/5467/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.10.2020 року об 11-00 год. в с. Буденець, Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліцїї про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Мітсубісі Оутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , при цьому суд виходив із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-2 цього кодексу.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127229 ОСОБА_2 20.10.2020 року об 11-00 год. в с. Буденець, Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліцїї про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Від надання пояснень та підпису особа, яка притягується до відповідальності відмовилася, про що наявний відповідний запис в протоколі.

До протоколу додано рапорт працівника поліції М.Чорного про те, що під час несення служби в с. Буденець по вул. Сторожинецькій, було зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу та продовжив рух. В подальшому був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Інші докази скоєння ОСОБА_2 зазначеного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, так як в матеріалах справи відсутні докази, якими б підтверджувався факт невиконання ОСОБА_2 законної вимоги працівника поліції про зупинку, а сам по собі протокол та рапорт поліцейського, на думку суду, не є достатніми доказами правопорушення, так як вони складені однією і тією ж особою.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2,130 ч.1, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: