Справа № 589/3602/20
Провадження № 3/589/1440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасво не працюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року інспектором СП Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №398383, про те, що 07 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хвилин малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку ігрових карт в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Робоча, з чого вбачається не належне виконання батьківських прав ОСОБА_1 , щодо виховання свого малолітнього сина. Зазначені дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала, та пояснила, що з сином провела профілактичну бесіду.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи малолітнім ОСОБА_2 вчинено неправомірні дії, але оскільки до матеріалів справи не додано довідку про вартість викраденого майна, неможливо визначити яким кодексом передбачена відповідальність за вказані дії - Кодексом України про адміністративні правопорушення чи Кримінальним кодексом України. Залежно від вартості викраденого майна має складатись протокол.

Суд же не вправі самостійно перекваліфіковувати вказані дії, оскільки діючими нормами КУпАП не передбачено можливість та право суду самостійно перекваліфікувати дії правопорушника в сторону погіршення його становища.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено не допускається.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша