overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2814/20
провадження №3/283/1415/2020
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170637 від 07.12.2020 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо створення належних умов проживання відносно сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, чим порушив ст.150 Сімейного кодексу України та ст. 8 Законом України «Про охорону дитинства», а саме: 07.12.2020 року близько 10 години в будинку брудно, безлад та антисанітарний стан, дитячий одяг та постіль брудні, умови проживання не задовільні.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2020 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 07.12.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
№ 3/229/2304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шубків, Рівненського району Рівненської області, маючого вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №98 від 23.03.2020 року про призначення службового розслідування за фактом виходу з ладу БМП-1 №15, 71 у військовій частині НОМЕР_1 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 22.04.2020 року. Але в місячний термін дане службове розслідування проведено не було із-за недбалого відношення лейтенанта ОСОБА_1 до наказу командира військової частини.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.10.2020 року №296, службове розслідування не закінчене, та до несекретного діловодства не надано. Тобто в недбайливих діях лейтенанта ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КпАП України, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-15 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять ) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня поставновлення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на UA6005040, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Суддя: О. М. Грубник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9365/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 23.11.2020 магазину-кафе, що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: було встановлено факт наявності в реалізації та на зберіганні товарів необлікованих у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем реалізаці та зберігання на загальну суму 1800 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1873 від 25.11.2020 року / а.с.1/, копію акту проведення перевірки № 000703 від 25.11.2020, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 944/4373/20
Провадження №3/944/2964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , продавця торговельного центру «Яворина»,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.09.2020 о 17:00 год. під час проведення рибоохоронного рейду ОСОБА_1 в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області проводила продаж (реалізацію) живої риби коропа (14 штук) по ціні 90 грн. за 1 кг., загальною вагою 14 кг, документів, що підтверджують походження та якість риби живої риби не надала, чим порушила п.3.14. «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.88-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа№464/6378/20
пр.№ 3/464/3397/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та навчання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин не відвідувала навчання ЛВППУ м.Львова з листопада 2019 по листопад 2020, неповнолітня не атестована по теоретичних та виробничих предметах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350243 від 03.11.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 , яка свою вину визнала частково та пояснила, про те що донька не відвідувала навчання їй було не відомо протягом тривалого часу. На початку 2020 року з метою дізнатися про успішність своєї доньки перетелефонувала у навчальний заклад, тоді їй стало відомо, що донька з листопада 2019 року не відвідує навчальний заклад. Як мама, належним чином виконує батьківські обов`язки, з своєї сторони вчинила всі необхідні дії, які залежили від неї, для того щоб доньку залучити до навчання, однак остання на її прохання та зауваження не реагувала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38007636; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013008; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Дата документу 03.12.2020
Справа № 334/6627/20
Провадження № 3/334/2753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Бревен Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287004, 29.10.2020 об 15.58 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні перевезення пасажирів на міському маршруті, перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту , чим порушив вимоги пп.1, п.10 ПКМУ №641 від 22.07.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту положень ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода правопорушенням не заподіяна, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 44-3,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529671 від 22.11.2020р. 22 листопада 2020р. о 02 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, поблизу будинку №13, керував транспортним засобом Toyota номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагували на світло, спостерігалось порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодеку України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що 22.11.2020р. він не відмовлявся їхати для проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння, але хотів їхати на своєму автомобілі, оскільки він не зачинявся.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду для приєднання до матеріалів даної адміністративної справи висновок з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №949 від 22.11.2020р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначено, що 22.11.2020р. о 02 год. 45 хв. при огляді у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, в сечі канабіноїдів, амфетамін, опіоїди не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи та документи надані суду ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис від 24.12.2020р. з диску з місця зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 22.11.2020р. відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки він пройшов даний огляд, що підтверджується висновком з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №949 від 22.11.2020р.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження №3/463/2209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої: ЛНМУ ім. Д. Галицького, викладач, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_2 , керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , 04.11.2020 о 12:28 год. в м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 214 під час паркування не вжила заходів недопущення самовільного руху автомобіля, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїзд на автомобіль Опель, д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила вчинення ДТП проявом неуважності. У вчиненому щиро розкаялася, ствердила про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 04.11.2020 о 12:28 год. в м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 214 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2020.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.