П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Шараєва О.А.. за участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ДПР № 076703 року, 11 листопада 2020 року приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 525, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Водопровідна, 1, що в Приморському районі в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ р.н. НОМЕР_2 який рухався, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що за вказаними фактичними обставинами він рухався прямо по напрямку свого руху по вул. Водопровідній, в сторону вул. Люстдорфська дорога. Перед ним рухався автомобіль, який здійснив різкий поворот через подвійну суцільну розділювальну смугу в протилежний напрямок. Черзе деякий час, транспортний засіб ЗАЗ, який рухався попереду, без попередження про намір зміни напрямку руху, раптово здійснив поворот ліворуч в результаті чого і трапилось ДТП.

Під час судового засідання досліджено відеозаписи із камер зовнішнього спостереження, які розташовані на відрізку вул. Водопровідна 3-й Водопровідний провулок, із якого вбачається, що справді два автомобіля вчинили раптовий розворот і таким чином змінили напрямок руху.

Із пояснень долучених до протоколу, свідок ОСОБА_2 зазначив, що він був очевидцем, як транспортний засіб марки ЗАЗ рухаючись у зустрічному напрямку раптово намагаючись повернути через дві суцільні розділювальні смуги став знижувати швидкість і робити маневр вліво. В той же час, автомобіль який рухався за ним, марки БМВ, щоб уникнути удару змушений виїхати на смугу зустрічного руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол ДПР №076703 від 11.11.2020, схему місця ДТП від 11.11.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 від 11.11.2020 року, та відеозаписи надані під час судового розгляду, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як встановлено із наданих доказів, водій автомобіля ЗАЗ, р.н. НОМЕР_2 вирішив здійснити маневр у непередбаченому для цього місці. Порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_1 , уже були наслідком, порушення іншим учасником таких правил.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, сформульоване поліцейським порушення Правил не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Оскільки, під час судового розгляду не було встановлено, порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що у діях останнього немає складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

16.12.2020