overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4819/20
номер провадження 3/279/2712/20 П О С Т А Н О В А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину "Твій хліб" с.Бондарівка Коростенського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.09.2020 року близько 14-30 год., по вул.Миру, 35 в с.Бондарівка Коростенського району, будучи продавцем магазину "Твій хліб", ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та п.10 пп. 1 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 ркоу.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що постійно перебуває на робочому місці у масці, відвідувачів в приміщенні магазину не було, вона зняла маску щоб попити чаю і в цей час зайшли працівники поліції. Розкаялась у вчиненому та просила врахувати її сімейний і матеріальний стан, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 обіцяє суду більше не скоювати правопорушень.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має утриманців, всі фактичні обставини справи, її матеріальний та сімейний стан, суд вважає, що є підстави для застосування ст.22 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,44-3,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Невмержицька О.А.
справа № 633/106/20
провадження № 3/633/37/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого диспетчером АТ «Харківобленерго», народженого в с АДРЕСА_1 , Печенізького району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.03.2020 року близько 00-05 години 87 км + 750 м. автодороги Львів-Самбір-Ужгород водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бокове огородження і перекинувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину в ДТП визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028324 від 07.03.2020 складеним відносно нього за ст.124 КУпАП погодився.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 276, 279, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул.. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн..40 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір, пункт ставок збору 5

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 ( шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 07.07.2020 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач ГУК Харківськ обл/ Харківобл/ /21081300

Код

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA 0020001

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 279/4204/20
Провадження № 3/279/2454/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.184 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона 16.07.2020 року в с. Ушомир, Коростенського району ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , 2005 р.н., яка у віці 15 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дитина ввечері прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння і вона почала виясняти де та з ким вона вживала алкогольні напої, а дитина взяла і зателефонувала в поліцію на неї, мабуть так захищалась. Раніше дитина ніколи не вживала алкоголь.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом Коростенського ВП ГУНП про прийняття заяви про вчинене правопорушення,

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Даних медичного огляду на стан сп`яніння щодо визначення ступеню алкогольного сп`яніння суду надано не було, тому точними даними про ступінь сп`яніння суд не володіє.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284 ККУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/4307/20
Провадження № 3/279/2511/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , Інвалід 2-ї групи

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.08.2020 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо н.з. НОМЕР_1 при заїзді заднім ходом в гараж розташований в кооперативі «Черемушки», що на території м.Коростеня Житомирської області, проявив неуважність та здійснив на шафу, яка знаходилась в гаражному приміщенні, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 28.08.2020 р. о 20 годині 30 хвилин він керуючи автомобілем н.з. НОМЕР_1 при заїзді заднім ходом в гараж розташований в кооперативі «Черемушки», що на території м.Коростеня Житомирської області здійснив зіткнення задньою частиною автомобіля з металевою шафою. Яка стояла в гаражі. . Його авто отримало механічні пошкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є винним у порушенні правил дорожнього руху.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, відеозаписом з місця ДТП про факт ДТП та пошкодження автомобіля.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : І.А. Моголівець
Справа № 279/4257/20
Провадження № 3/279/2485/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.08.2020, 14.08.2020, 15.08.2020, 16.08.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020, 21.08.2020, 22.08.2020 у вечірній час, знаходячись по АДРЕСА_2 умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 ( колишню співмешканку), тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив що дійсно між ним та його колишньою співмешканкою сталася невелика сварка, але він приходив до неї щоб помиритися і не знав, що як тільки він приходив вона телефонувала до поліції

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_2 про обставини конфлікту.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Заслуговує на увагу також поведінка потерпілої, яка на кожний прихід свого колишнього співмешканця телефонувала до поліції, хоч наслідків не було і поліція не приїжджала, що говорить про вибрану нею однотипну модель поведінки.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/4244/20
Провадження № 3/279/2475/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом на Іршанському ГЗК, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.08.2020 близько 21 години, знаходячись по АДРЕСА_2 умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (співмешканку), тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив що дійсно між ним та його співмешканкою сталася невелика словесна сварка, яка не мала ніяких наслідків.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_2 про обставини конфлікту.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
06.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/127/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 року о 02:00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №68 по пр. Металургів у м. Дніпрі у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190124 від 27.12.2019 року; рапортом інспектора ПП від 27.12.2019 року; висновком медичного огляду водія ОСОБА_1 від 08.12.2019 року, згідно якого останній знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 369/8813/19
Провадження № 3/369/1744/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , працюючої продавцем в ПП «Сатурн-1», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

27.06.2019 року о 11.37 годині при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки магазину-кафе ПП «Сатурн-1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому працює продавцем ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів не облікованих за місцем їх продажу та зберігання, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою від 02.09.2019 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернуто до ГУ ДПС у Київській області для дооформлення.

20.02.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження її розгляду тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 270 від 02.07.2019 року про адміністративне правопорушення, копія акту фактичної перевірки від 27.06.2019 року серії 001479, копію не фіскального чека, копію відомості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 27.09.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 270 від 02.07.2019 року про адміністративні правопорушення) закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.