Справа № 343/1745/20 156
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2020 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області у складі Головенко О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Долинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, непрацюючого
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал від 07 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 направлені за підсудністю до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою, на якому вказано, що одержувач відмовився від отримання в зв"язку з неправильним зазначенням його прізвища.
Тобто, суд позбавлений можливості викликати особу, відносно, якої складено адміністративний матеріал до суду у зв`язку з тим, що в протоколі невірно вказане його прізвище.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП стало те, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на факт вживання алкоголю водій відмовився.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
За змістом вимог абз. 5 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі щодо встановлення особи, чіткі дані про документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).
Тому, при складанні протоколу дані про правопорушника мають заноситися з паспорту або іншого документу, який його замінює. Якщо ж правопорушник не має при собі документів, то уповноважена особа, яка складає протокол, повинна застосувати інші заходи для встановлення його особи. Неповнi чи неправильні вiдомостi про особу можуть бути пiдставою для повернення протоколу для дооформлення чи додаткової перевiрки, бо суд не уповноважений законом на внесення змін до протоколу.
У протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про особу ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи не долучено будь-яких документів, в тому числі довідки чи витягу з бази АМОР, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, до справи не долучено документи, які б підтверджували, чи має ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортним засобом та чи видавалось таке посвідчення взагалі. Вказана обставина підлягає доказуванню, так як від цього залежить вид стягнення, який може бути накладено на особу, в разі доведеності її винуватості.
Таким чином, порушення допущенні інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суддю можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.
Зазначені порушення при складанні протоколу є підставою для повернення для його належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя,
Повернути Коломийському ВП Головного управління Національної поліції України адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.