overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.08.2015 року приблизно о 04 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Тінистій, виїхав на заборонений сигнал світлофору із вулицею Черняховського, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, потім неодноразово до судових засідань не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси у вище зазначеній адміністративній справі була призначена судова авто-технічна експертиза.

Висновком №7415 судової авто-технічної експертизи вирішення питання дії кого з водіїв знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди не представляється можливим через відсутність у схемі ДТП інформації про місце зіткнення, про взаємне положення автомобілів у момент зіткнення, про умови переміщення після контакту (занос, кочення, гальмування).

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до Узагальнення науково консультативного висновку Науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ ОСОБА_3 , ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А., під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, на момент розгляду указаної адміністративної справи минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.11.2020
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1126/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене 31.10.2020 року ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №446003 від 31.10.2020 року вбачається, що 31.10.2020 ОСОБА_1 о 20:10 в Харківській області в смт Золочів по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння водій пройшов на Alkotester Drager №6810 показник після проходження .,51 алкоголю в крові було пройдено при двох свідках, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього встановлено, що суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, не додано належних доказів повторного протягом року вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім того не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 р. приблизно о 12-00 год, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, на території ТЦ «Барабашово» здійснював підприємницьку діяльність (продаж фруктів) без реєстрації суб`єкта фізичної особи підприємця та в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення, яук згідно довідки доставлене останньому, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 316159 від 27.07.2020 року, який ОСОБА_1 підписав, свої заперечень не виказував; рапортом працівника поліції; фотоілюстрацією до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації, оскільки нічого вилучено не було.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,
20.08.2020 о 11.20 год ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, ТЦ «Барабашова», здійснив продаж тютюнових виробів без ліцензії.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 316232 від 20.08.2020, заявою про добровільну видачу ОСОБА_1 , розпискою.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Провадження № 3/686/9222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

директора ПП «Гофра»,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.11.2020 року в дозвільну систему Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_1 із заявою про добровільну видачу із подальшою реєстрацією раніше не зареєстровану мисливську гладкоствольну зброю марки «МЦ 2001», 20 калібру, № НОМЕР_1 , яку останній з 01.11.2020 року по 13.11.2020 року, в порушення п.2.1. р.2 гл.1 Правил реєстрації зброї, абз. 3 п.2.3.3 р.2. гл.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, зберігав за місцем проживання без дозволу ОВС (без реєстрації).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці зберігав певний період часу вищевказану мисливську рушницю, яку отримав після смерті тестя, без відповідних дозвільних документів, оскільки не встиг їх оформити;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №410737 від 13.11.2020 року, складеним за ч.1 ст.190 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- довідкою від 13.11.2020 року

- рапортом від 13.11.2020 року;

- заявою ОСОБА_1 від 13.11.2020 року;

- квитанцією №303 від 13.11.2020 року, відповідно до якої прийнято мисливську рушницю, марки «МЦ 2001», 20 калібр, № НОМЕР_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю, а вилучена належна ОСОБА_1 мисливська гладкоствольна зброя - поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучену та належну йому мисливську гладкоствольну зброю марки «МЦ 2001», 20 калібру, № НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 629/4472/20
Номер провадження 3/629/881/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лозівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року о 17:00 годині в смт.Панютине по вул.Гагаріна водій, керуючи автомобілем DAEWOO FSO Lanos, д.з. НОМЕР_3 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто ЗИЛ-ММЗ, д.з. НОМЕР_4 , який рухався попутно і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446367 від 21.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, в яких ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/5119/20
Номер провадження 3/629/1033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та 63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

03.10.2020 року о 21:20 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв відносно неї насильство в сім`ї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 307467 від 13.10.2020 року, заявою та поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги той факт, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету21081100) у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету22030106) у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/4529/20
Номер провадження 3/629/890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 307945 від 16.07.2020 року, 30.06.2020 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за своїми неповнолітніми дітьми.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 307945 від 16.07.2020 року, копіями: рапорту зі служби 102, заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.23,33,34,184,251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик