Справа № 359/7802/20
Провадження № 3/359/3351/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332901 від 29.09.2020 слідує, що 29.09.2020 року о 10 год. 30 хв. в с. Гора Бориспільського р-ну Київської обл., траса Київ-Бориспіль 31 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF » д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу. В результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи з переліком питань.

Його захисник Задніпрянний В.В. підтримав позицію свого підзахисного.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу. Суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 273 КУпАП суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях, а також у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладені положення Закону, приходжу до висновку про необхідність доручення проведення вказаної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість вибрати інтервал руху?;

- чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення автомобілів «DAF », д.н.з. НОМЕР_1 та «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 ?;

- внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів?;

- чи відповідали дії водія «DAF », д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?;

- чи відповідали дії водія «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?;

- якою була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДРП?;

- визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобілів «DAF », д.н.з. НОМЕР_3 та «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- яка була швидкість транспортних засобів у момент ДТП?

- яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілів в умовах даної дорожньої обстановки?;

- як повинен був діяти водій автомобіля «DAF », д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?;

- як повинен був діяти водій автомобіля «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?;

- чи були з технічної точки зору дії водія «DAF », д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

- яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту цих транспортних засобів?;

- враховуючи фотографію ОСОБА_2 , на якій зафіксовано сліди гальмування автомобіля «DAF », д.н.з. НОМЕР_3 , надати висновок про справність гальмівної системи цього автомобіля та правильність роботи системи АБС.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження направити справу про адміністративне правопорушення з всіма матеріалами та доказами.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий