Справа № 128/2784/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка, Тульчинського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН- НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

- права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені особі та зрозумілі,-

- відводу та заяви про відмову від дачі показів- суду особою не заявлено,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 о 12.30 год. на річці Південний Буг, поблизу смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «зяброва сітка», у кількості 1 шт. Риби у правопорушника не виявлено.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду повідомив, що він рибу не ловив, однак просто перебував на берегу річці Південний Буг смт Стрижавка 22.09.2020 о 12.30 год. Дійсно відносно нього працівниками рибного господарства був складений протокол але він цей протокол сприйняв як попередження.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП установлена таким належними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001685 від 22.09.2020, з якого судом вбачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення , якому ОСОБА_1 письмово власноруч написав, що дійсно 22.09.2020 він на річці Південний Буг, поблизу смт. Стрижавка сіткою в кількості 1 шт. ловив рибу (а.с.1);

- описом- оцінкою знарядь лову (а.с.2);

- квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 596 (а.с.3);

- фотозображенням до протоколу (а.с.5).

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Не визнання ОСОБА_1 в суді своєї вини, суд розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову, а саме: забороненого сітного знаряддя лову «сітка зяброва» (виготовлена із жилки сірого кольору: h - 1м., L -4 м.; 30 мм.) в кількості 1 шт. в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Сітне знаряддя лову «сітка зяброва» (виготовлене із жилки сірого кольору: h - 1м., L -4 м.; 30 мм.) в кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 23.10.2020 о 14.00 год.

Суддя: О.Б. Саєнко