ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6690/20

Номер провадження 3/495/1932/2020

30 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону , відділ прикордонної служби «Старокозаче» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, ІПС 2 категорії майстер начальник групи прикордонних катерів віпс «Удобне» впс «Старокозаче», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 031266 від 30.10.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 15.10.2020 року несли службу в п/н «ПС» разом з солдатом ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 на п/з 0608 близько 22.35 годину під час сну, згідно з графіком служби, розбудив солдат ОСОБА_2 що ОСОБА_4 пішов в туалет і не повернувся, після солдат ОСОБА_5 не був знайдений. Прапорщик ОСОБА_1 доповів МВ ІПС про дану подію. Своїми діями даний військовослужбовець порушив вимоги ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та п. 6,7 розділу 2, частини 2 «Інструкції про прикордонну службу прикордонних нарядів ДПС» від 19.09.2015 року №1261, правопорушення вчинене в особливий період та притягається за ч. 2, ст.. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності. Просив суд врахувати при винесенні рішення малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та заяви, що надійшла від ОСОБА_1 щодо звільнення його від адміністративної відповідальності, а також відсутністю негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 172-18 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

постанова суду не набрала законної сили

Суддя-підпис Боярський О.О.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата засвідчення копії 05.11.2020 року

Помічник судді Бережна О.В.