Справа № 954/140/20
Номер провадження 3/954/70/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №053778 від 22.01.2020 року та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 22.01.2020 року близько 16 год. 56 хв. на автомобільній дорозі Т0403 Мар`янське-Берислав, 6 км керував автомобілем ВАЗ-2103 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053778 від 22.01.2020 року, за яким ОСОБА_1 , 22.01.2020 року близько 16 год. 56 хв. на автомобільній дорозі Т0403 Мар`янське-Берислав, 6 км керував автомобілем ВАЗ-2103 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків(а.с.2);

- поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими останній пояснив, що випив три літри горілки (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за яким огляд проведений у зв`язку з виявленням запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, поведінці, яка явно не відповідала обстановці; огляд проведений за допомогою приладу Драгер; проба позитивна 1,97% (а.с.3);

- тестування на алкоголь, за яким результат тесту 1,97% (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.01.2020 року, за якими водій автомобіля ВАЗ НОМЕР_2 - ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер; проба позитивна 1,97% (а.с.4-5);

- розпискою ОСОБА_4 від 22.01.2020 року, за якою останній прийняв від працівників поліції транспортний засіб ВАЗ НОМЕР_3 НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 був відсторонений від керування у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння (а.с.7);

- диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053778, з якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків за яким результат тесту 1,97% (а.с.9)

- довідкою поліцейського Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 22.01.2020 року, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2019 2020 років притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч.1 ст.130 КУпАП від 26.04.2019 року, що підтверджує повторність керування транспортними засобами ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8)

За п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Інструкції).

Таким чином, водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, що стало підставою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність настає у разі повторного керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягненняприйнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Тому, з метою охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.130, ст.ст.280,283-284,287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,20 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський