Справа № 538/2083/19
Провадження № 3/526/86/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року, на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року про визначення підсудності, до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

22 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. по вул. Роменська, в с. Млини Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не дотримався дистанції, швидкості руху та здійснив наїзд на автомобіль Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, в якій також просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086218 від 22.11.2019 не вказано, які саме правила дорожнього руху порушено, суть та наслідки адміністративного правопорушення, які кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, а саме не зазначено, що відбулась дорожньо-транспортна пригода, які спричинено пошкодження (і які саме пошкодження) транспортних засобів, який саме транспортний засіб був пошкоджений. Не зазначено даних про наслідки дорожньо-транспортної події, тобто відсутній причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням об`єктів (об`єктивної сторони правопорушення), зазначених у ст. 124 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність за цим законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу, складеного 22.11.2019 поліцейським СРПП № 4 Лохвицького ВП сержантом поліції Павленком Р.В., долучено в якості доказів: схему місця пригоди, складену за наслідками ДТП, яка сталася 22.11.2019, пояснення самого ОСОБА_1 та інших учасників ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 22.11.2019 близько 16 години в с. Млини Лохвицького району ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , зупиняючись на світлофорі відчув удар в задню частину автомобіля, врезультаті чого його автомобіль змістився уперед та вдарив автомобіль ВАЗ червоного кольору, який знаходився попереду.

Будь-які докази на спростування вини ОСОБА_1 у порушенні ним правил дорожнього руху, а саме п.12.1, в результаті чого автомобіль Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що вказані у схемі місця пригоди, про що зазначено у протоколі, чи будь-які клопотання ОСОБА_1 про їх витребування, у разі неможливості отримання їх особисто, відсутні.

Що стосується відсутності встановленого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням об`єктів, про що зазначає у заяві ОСОБА_1 , то його можливо встановити та перевірити виключно висновком експерта, але чинне законодавство не передбачає призначення експертизи з ініціативи суду, а відповідне клопотання про призначення автотехнічної експертизи ОСОБА_1 , як учасником ДТП, не заявлялось.

За таких обставин, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 , щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, не підлягає до задоволення.

Наявність доказів, які маються в матеріалах справи, вважаю є достатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що його необхідно піддати до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією статті за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягування проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Полтавська область; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0016001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001№; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко