ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Справа №607/7857/20
провадження № 3/607/2985/2020 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участі захисника адвоката Чапаєвої Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає у АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

09 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 139096 /далі - Протокол/, у якому зазначено: «09 травня 2020 року, близько 1400 в м. Тернополі в парку «Слави» по вул. Шухевича виявлено гр. ОСОБА_1 , в головному уборі якого присутня атрибутика, яка відтворює поєднання серпа та молота зображеного на п`ятикутній зірці. Даний чоловік на зауваження не реагував, почав втікати. На законні вимоги працівників поліції зупинитись не реагував, тікав розмахував руками, нецензурно виражався під час затримання. Поводив себе зухвало. На прохання пред`явити документи відповідно до постанови КМУ № 211 п. 2 п.п. 16 відмовився в категоричній формі. Своїми діями чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.».

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, відмовився від надання будь-яких пояснень, на підставі вказаної норми Конституції України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чапаєва Г.М., просила закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях її клієнта складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, посилаючись на те, що на підтвердження законної вимоги працівників поліції не надано жодного належного та допустимого доказу; матеріали справи не містять жодних даних, яка саме вимога ставилась ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника, оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами /стаття 251 КУпАП/.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Окрім Протоколу, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 712515 від 09 травня 2020 року; рапорти начальника СПК ВППП ТВП ГУНП в Тернопільській області, заступника командира взводу 1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП від 09 травня 2020 року та старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільської області ДПП; електронний рапорт від 09 травня 2020 року.

Як уже зазначено вище, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, котре ставиться ОСОБА_1 у вину, зосереджена у невиконанні законної вимоги зупинитись, висловленої поліцейськими. Усі інші дії, як то те, що він втікав, розмахував руками, нецензурно висловлювався під час затримання, поводив себе зухвало, та не надав документів, котрі посвідчують особу, були вчинені, або як реакція на зазначену вимогу, або після того як ОСОБА_1 уже було затримано і первинна вимога себе вичерпала.

Сторона захисту заперечує, що така вимога, тобто зупинитись, висувалась ОСОБА_1 .

В той же час, у жодному із наданих суду та перелічених вище документів, не міститься посилання на те, що працівниками поліції ОСОБА_1 висувалась вимога зупинитись.

Опис такої обставини містить виключно Протокол.

З огляду на це, виникає об`єктивний сумнів щодо відповідності реальним обставинам справи відомостей, зазначених у Протоколі, в частині законної вимоги працівників поліції запинитись, висловленої ОСОБА_1 .

Такі сумніви, згідно статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Отже, відсутні достатні докази наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, котра у належний спосіб була б викладена у Протоколі, що виключає і увесь його склад.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення /пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель