П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007294 від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 10.08.2020 року о 19 год 10 хв у м. Львові на перехресті вул.Луганська та вул. Козельницька керував автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку 000376 від 10.08.2020 КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007293 від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 10.08.2020 року о 19 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вул.Луганська та вул. Козельницька, керуючи автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Луганська не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2 , яка рухалася на велосипеді марки "OCEAN" по головній дорозіта здійснив з нею зіткнення, внаслідок ДТП власник автомобіля зазнав механічних пошкоджень, а велосипедист ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 Б, 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснення надав аналогічні викладеним письмово та долучених до матеріалів справи 29.10.2020.

Ст. 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Відтак, суд дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , його представника Тюрдьо В.П., потерпілу ОСОБА_2 , прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена: протоколом серії ДПР18 № 007294 від 21.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10.08.2020 року о 19 год 10 хв у м. Львові на перехресті вул.Луганська та вул. Козельницька керував автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку 000376 від 10.08.2020 КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;рапортом про виявлення правопорушення слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області А.М. Рокошевського від 10.08.2020; протоколом огляду місця ДТП від 10.08.2020; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.08.2020; висновком КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" 000376 від 10.08.2020.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 та його представник Тюрдьо В.П. покликаються серед іншого на те, що, відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в ЗОЗ, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого ЗОЗ не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №007293 від 21.08.2020 та серії ДПР18 №007294 від 21.08.2020 вбачається, що ДТП з участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , яка рухалася на велосипеді марки OCEAN , трапилася на перехресті вулиць Луганської та Козельницької 10.08.2020 о 19 год.10 хв., час заповнення скерування ОСОБА_1 для проведення медичного огляду 21 год. 15 хв.

Так, дійсно згідно ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, та п.9 розділу ІІ Інструкції, де зазначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в ЗОЗ, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого ЗОЗ не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, момент виявлення підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не є тотожним моменту вчинення адміністративного правопорушення, зокрема правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, як вбачається з протоколів, які розглядаються судом, ДТП у зв`язку з якою в подальшому ОСОБА_1 було скеровано на освідування було вчинено о 19 год.10хв., що не є, і не може бути часом саме виявлення підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише вказує на час вчинення ОСОБА_1 ДТП.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

?Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена: протоколом серії ДПР18 №007293 від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 10.08.2020 року о 19 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вул.Луганська та вул. Козельницька, керуючи автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Луганська не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2 , яка рухалася на велосипеді марки "OCEAN" по головній дорозі та здійснив з нею зіткнення, внаслідок ДТП власник автомобіля зазнав механічних пошкоджень, а велосипедист ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 Б, 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; рапортом про виявлення правопорушення слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області А.М. Рокошевського від 10.08.2020; протоколом огляду місця ДТП від 10.08.2020; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.08.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2020 та поясненнями наданими в судовому засіданні; висновком КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" 000376 від 10.08.2020; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.08.2020.

Інші зауваження з приводу невідповідності протоколів про адміністративні правопорушення вимогам Інструкції №1376, а також порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння не спростовують висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керувати ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, а також порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст.124,та ч.1ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.