БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/246/20
Справа № 356/555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 26 грудня 2006 року,

за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області після належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375434 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Так, згідно зазначеного вище протоколу 20.10.2020 о 18 годині 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив плакат зі своїм зображенням як кандидата у депутати політичної партії «Батьківщина» у забороненому місці, чим порушив п. 16 ст. 57 Розділу VIII Виборчого кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх спав України від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція № 1376), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375434 від 20.10.2020 року зазначеній вимозі не відповідає.

Так, постановою суду від 23.10.2020 року було акцентовано увагу на тому, що у протоколі не було зазначено, якими конкретно законодавчими приписами (нормативними актами) встановлено заборону (обмеження) на вчинення відповідних дій особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що диспозиція ч. 1 ст. 212-14 КУпАП є бланкетною.

Крім того, в силу ч. 3 ст. 53 Виборчого кодексу України до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано відповідне рішення органу місцевого самоврядування, прийняте згідно положень Виборчого кодексу України.

Після повернення 02.11.2020 року матеріалів справи про адміністративне правопорушення після належного оформлення судом вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складення, було внесено дописування а саме зазначено: «чим порушив п. 16 ст. 57 Розділу VIII Виборчого кодексу України».

Вказане вище дописування є порушенням нормативних приписів, зокрема, і галузевого підзаконного нормативно-правового акту Інструкції № 1376.

Крім того, про таке дописування не доведено до відома особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що тягне за собою порушення норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантованого нею права на захист.

Відомості про внесення дописувань в протокол з відома особи, щодо якої він складений, в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на практику ЄСПЛ, з урахуванням приписів ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо встановлення обставин зазначеного правопорушення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, вимогам Інструкції № 1376, не усунення належним чином недоліків, вказаних в постанові суду від 23.10.2020 року про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, вказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП повернути для належного оформлення до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик