Провадження № 3/643/3914/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.09.2020 близько 19:00 години ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, нецензурно виражався, на зауваження не реагував та принижував, тобто вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_3 , чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та надав письмові пояснення і USB накопичувач із аудіозаписами, які жодним чином не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП та сприймаються судом як спроба останнього уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 068700 від 13.09.2020, рапортом інспектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Вакулєнко К., поясненнями свідка ОСОБА_4 та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, відсутність негативних наслідків для інших осіб і приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що, на думку суду, слугуватиме меті виховання правопорушника та запобіжить вчиненню ним в наступному подібних чи інших правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (Рахунок: UA0020007, отримувач: УК у Московському районі м.Харкові (21081100), код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 20 копійок (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар