Провадження № 3/127/8892/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.11.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031062 від 03.11.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 03.11.2020 о 22:20 год. в м. Вінниці, по вул. Короленка, 36, керувала транспортним засобом марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовилась у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину в вчинені адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила суду, що 03.11.2020 року вона вийшла із свого будинку по АДРЕСА_2 з метою вигуляти свого собаку. Під час прогулянки згадала, що забула ключі від квартири в автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль був припаркований у дворі. Підійшовши до автомобіля вона відчинила двері та дістала ключі від квартири і в цей момент помітила, як її оточують патрульні поліцейські, які відразу почали звинувачувати ОСОБА_1 в керуванні транспортного засобу у стані сп`яніння. При цьому погрожували, що складуть протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначила, що пояснювала працівникам поліції, що вона не керувала автомобілем, а лише підійшла до нього, щоб взяти особисті речі. Працівники поліції не реагували на її пояснення та викликали ще два наряди поліції. На вимогу представитись працівники поліції не реагували. На думку ОСОБА_1 складений відносно неї протокол не містить жодного належного доказу, що підтверджує факт керування нею транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння тричі протягом року, а тому провадження у справі має бути закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 у справі №127/13740/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2020 у справі №127/14728/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, а також постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 у справі №127/16885/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031062 від 03.11.2020 водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу відмовилась в присутності двох свідків. Свідками у протоколі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні на місці зупинки транспортного засобу та у письмових пояснення підтвердили факт відмови водія пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За письмовим клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи було долучено флеш накопичувач з відеофайли, які відображають обставини події, яка мала місце 03.11.2020 року.

На дослідженому судом флеш накопичувачу було виявлено три відеофайли. На одному з відеофайлів відображено, як працівники патрульної поліції переслідують автомобіль «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 . З водійської сторони автомобіля, одразу після зупинки транспортного засобу, вийшла ОСОБА_1 , яка обійшла автомобіль та з пасажирської сторони вивела з автомобіля собаку. На інших двох відеофайлах відображено розмову працівників патрульної поліції з ОСОБА_1 . На вимогу працівників патрульної поліції пред`явити посвідчення подія та документи на транспортний засіб ОСОБА_1 відповідала, що не керувала транспортним засобом. На запитання працівників патрульної поліції, чому ОСОБА_1 не відреагувала на вимогу про зупинку транспортного засобу, вона повідомила, що такої вимоги не було. В ході розмови ОСОБА_1 поводила себе агресивно, погрожувала працівникам поліції влаштувати "скандал", неодноразово хотіла покинути місце зупинки без дозволу працівників патрульної поліції, які її зупиняли, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції та словесно їх ображала. На вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу, ОСОБА_1 наголошувала на тому, що не керувала транспортним засобом.

Отже, пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом, а просто вийшла на прогулянку з собакою і підійшла до автомобіля для того, щоб забрати особисті речі, судом оцінюється критично та до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеоматеріалами.

Вина ОСОБА_1 та наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 031062 від 03.11.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.11.2020 року, рапортом рядового поліції, поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Козловського В.В. від 03.11.2020 року та відеофіксацією.

Положеннями до ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, з урахуванням того, що ОСОБА_1 03.11.2020 відмовилась від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню, тому на переконання суду, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (років) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: