ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8034/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 032915, ОСОБА_1 , 15.10.2020 року, о 17 год. 50 хв., на перехресті нерівнозначних доріг по пр-ту П. Григоренка та вул. Б. Гмирі в м. Києві, в порушення вимог п. 16.11 ПДР, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався (наближався) до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, в тому числі і висновком експерта.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, складається протокол про адміністративне правопорушення до якого додається, зокрема, схема місця ДТП.

Як вбачається з вказаної інструкції, схема ДТП підписується учасниками та поліцейським.

Також, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються ділянка дороги, на якій сталася ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, ширина проїзної частини разом з роздільними смугами, розташування дорожньої розмітки та інше.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 032915 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , уповноваженою особою патрульної поліції при її складанні не були дотримані вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395. Так, на вказаній схемі ДТП не зазначена ширина проїзної частини з кількістю смуг у кожному напрямку, наявність дорожніх знаків та розмітки, відсутні дані щодо розташування транспортних засобів до зіткнення та після. Відсутність зазначених параметрів на схемі дорожньо-транспортної пригоди позбавляє можливості суд встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.10.2020 року на перехресті нерівнозначних доріг по пр-ту П. Григоренка та вул. Б. Гмирі в м. Києві. Одночасно з цим на вказаній схемі місця ДТП відсутній підпис поліцейського, який склав дану схему.

Вказані порушення унеможливлюють повне та всебічне дослідження доказів та прийняття судом рішення, яке би відповідало завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/17547/20 відносно ОСОБА_1 - направити до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя