ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., за участю представника Чорноморської митниці Держмитслужби Бабільова І.І., розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянки Республіки Польща, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

10.12.2020 р. до суду надійшов протокол про порушення митних правил №0149/50800/20 від 15.09.2020 р. відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України.

Так, 11.09.2020 р. до Чорноморської митниці Держмитслужби від Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов лист за вих. №4178/24/1 від 11.09.2020 щодо зберігання на території спеціального майданчика ЦЗ ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5) т/з «MERCEDES-BENZ С220», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , який був вилучений 30.05.2020 р. у громадянина України ОСОБА_3 в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000039 від 04.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення перевірки за допомогою ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «ІНСПЕКТОР» встановлено, що т/з «MERCEDES-BENZ С220», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , ввезено на митну територію України 29.08.2016 р. в зоні діяльності Галицької митниці під керуванням громадянки-нерезидента ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року.

Станом на 15.09.2020 р., громадянкою-нерезидентом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у встановлений законодавством термін, т/з «MERCEDES-BENZ С220», кузов № НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезено, у митному- відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформлено, будь-яких документів що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку не надано.

Виходячи з вищенаведеного, громадянка Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинна була вивезти за межі митної території України (доставити до митниці призначення) даний транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ С220», кузов № НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 , у термін до 28.08.2017 р.

Таким чином, громадянкою-нерезидентом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України товару - т/з «MERCEDES-BENZ С220», кузов № НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 більше ніж на 30 діб.

У судове засідання, призначене на 29.12.2020 р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч. 1 ст. 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Протокол про порушення митних правил №0149/50800/20 від 15.09.2020 р. було складено за відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проте відповідно до вимог ч. 9 ст. 494 МК України до протоколу було внесено відповідний запис, а примірник протоколу був направлений ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за адресою, зазначеною під час перетину кордону. З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Бабільов І.І. вважав факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просив суд визнати останню винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти відповідне стягнення, пов`язане з конфіскацією предмету правопорушення.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.

Відповідно до ст. 103 МК України «тимчасове ввезення» - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1 ст. 380 МК України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб (ч. 5 см. 380 МК України). Крім того частиною 6 ст. 380 МК передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0149/50800/20 від 15.09.2020 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила правопорушення. Згідно протоколу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у встановлений законодавством термін, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С220», кузов № НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 , за межі митної території України не вивезла;

- відомостями АСМО «Інспектор», а саме: Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, відповідно до яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), для особистого користування строком на 1 рік через зелений коридор 29.08.2016 р. ввезла на територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С220», кузов № НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 , та який станом на дату складання протоколу (15.09.2020 р.) за межі території України виїзд на вказаному автомобілі не здійснила;

- висновком №-0913 від 10.11.2020 р., відповідно до якого ринкова вартість КТЗ марки «MERCEDES-BENZ С220», кузов № НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 станом на 15.09.2020 р. становить 106877,15 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Проте, відомостей про обставини, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, матеріали справи про порушення митних правил не містять, а тому зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), умов митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів для особистого використання, який має завершуватись реекспортом і свідчать про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), дійсно допустила порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності та застосування до неї адміністративного стягнення враховую обставини, вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

З ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 57, 103, 380, 481, 519, 520, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ С220», кузов № НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЛ. В. Валігурська