Справа № 487/4293/20
Провадження № 3/487/1570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді:Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року, серії АА№057308, 19.07.2020 року о 09:45 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав. Повідомив, що 19.07.2020 року він йшов до дому зі своєю дружиною та був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили що на нього поступила скарга від ОСОБА_2 на висловлювання в її адресу нецензурною лайкою. Наголосив на тому, що він взагалі не знайомий та не спілкувався з даною жінкою.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ідповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено, що вина останнього підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №057308 від 19.07.2020 року поясненнями ОСОБА_3 , та показами свідка ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним у суду виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин провини ОСОБА_1 , оскільки з показів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можна чітко встановити особу правопорушника та обставини, які мали місце 19.07.2020 року о 03:45 год.

Будь-яких інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведену, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбаченийст.294 КУпАП.

Суддя С.В. Щербина