10 листопада 2020 р.
Справа № 644/ 7555 /20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298000 від 19.09.2020 р. року, ОСОБА_2 , 19.09.2020 року о 09-00 год. знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 26, здійснював реалізацію з рук картоплю та лук у невстановленому місці без документів на право торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст. 268 КУпАП за наявними у справі доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, що підтверджується також наданими письмовими поясненнями, які долучено до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298000 від 19.09.2020 р.; рапортом інспектора Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 19.09.2020 року, розпискою ОСОБА_2 від 19.09.2020 року про взяття на відповідальне зберігання вилучених продуктів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вину в скоєному правопорушення визнав в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420,40 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 160, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

(Отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; банк отримувача ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020009;код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало