П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працює, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , цеглою пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_2 , його показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та зазначила, що 05.07.2020 року близько 13:00 в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що хоче зі мною зустрітись, на що остання відмовила, після чого він почав ій погрожувати та виловлюватись нецензурною лайкою.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та зазначила, що 05.07.2020 р. протягом дня перебувала на панахиді в с. Іванівка. Після чого, того ж дня, близько 17 год. 49 хв. до неї зателефонувала сусідка з кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що біля її квартири біля вхідних дверей лежать два кирпича і на дверях є сліди червоної фарби. Зі слів сусідки ОСОБА_4 , це зробив гр. ОСОБА_1 , який являється колишнім знайомим її доньки.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КУпАП дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшуєта обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.06.2015р., а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» керуючись ст.ст.173, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак