ПОСТАНОВА
іменем України
21.12.2020 Провадження № 3/425/1484/20
Справа № 425/3466/20
місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , водій автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

встановив:
17.12.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

З протоколу №492 про військове адміністративне правопорушення,складеного 02.12.2020 командиром групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 вбачається,що 01.12.2020 року близько 17год.00хв. солдат ОСОБА_1 , під час дії в Україні особливого періоду, виконував обов,язки військової служби в стані алкогольного сп,яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ; освідчено КНП «Рубіжанська центральна міська лікарня», протокол №334 від 01.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол № 492 про військове адміністративне правопорушення від 02.12.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і де в поясненнях військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 особисто зазначено, що 01.12.2020 близько 17-00 год. перебував на території розташування підрозділу в стані алкогольного сп,яніння, вину визнає повністю, в скоєному розкаюється;

- протокол №334 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 18-03 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- службова характеристика солдата ОСОБА_1 ;
- довідка №3230А від 04.12.2020, видана начальником штабу військової частини НОМЕР_1 , згідно якої бортник ОСОБА_3 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Володимир-Волинський Волинської області.
На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, або в умовах особливого періоду, військовослужбовцями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Москаленко