Номер провадження 3/521/9667/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан» державний номер НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг перевезення пасажирів за маршрутом «Біляївка-Одеса» по вулиці Богдана Хмельницького, 9 у місті Одесі, перевозячи пасажирів знаходився за кермом без засобів індивідуального захисту (маски/респіратора), чим порушив вимоги п.п. 10 п.1 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

За даним фактом 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Так, п.п. 10 п.1 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється (серед іншого) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Питання контролю та дотримання встановлених правил щодо карантину є дійсно важливим для громадян з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19. Кожна особа, повинна не тільки знати відповідні правила щодо карантину але й розуміти всі наслідки їх порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 027861 від 05 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній підтвердив факт знаходження без маски, оглянутим відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував за кермом без засобів індивідуального захисту маски/респіратора.

Вимогами статті 22 КпАП України, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України. Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 не є тією особою, яка бажала завдати шкоду будь-яким суспільним відносинам, не призвели такі дії і до настання будь-яких шкідливих наслідків.

Враховуючи відсутність шкоди заподіяної державі чи суспільству внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу правопорушника, відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням. При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави, так і для суспільства.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Іщенко