Справа№464/5658/20
пр.№ 3/464/3091/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дані РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.10.2020 близько 11.40 год керував транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м.Львові по вул.Кульпарківська, 95, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив суду, що дійсно 03.10.2020 був у стані алкогольного сп`яніння. Так, близько 12 год. перебував неподалік будинку де проживає, по вул. Драгана, 16, що в м. Львові, та проходив повз автомобіль, котрий йому належить, і котрий напередодні передав знайомому ОСОБА_6 у користування. В цей час його схопили незнайомі йому 2 чоловіки, один із яких був із собакою та почали стверджувати, що він керував автомобілем у стані сп`яніння, та викликали працівників поліції. Приїхавши працівники поліції, запитали чий автомобіль, що на він повідомив, що його. В подальшому із рук вирвали посвідчення водія. Потім у двох незнайомих чоловіків відібрали пояснення, вказавши, що записувати, та відвезли мене на освідування. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння, тест підтвердив ознаки алкогольного сп`яніння, чого я не заперечував працівникам поліції. Категорично заперечив факт керування автомобілем 03.10.2020.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, диск із відеоматеріалами, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Так:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 007476 від 03.10.2020, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Львів, вул. Драгана, 16 у стані алкогольного сп`яніння п. 2.9а ПДР. Свідки згідно вказаного протоколу відсутні (а.с.1);

-з інформації відображеної у відеофайлах 01331@273110, 01331@423210, 01331@ 573210 , 01331@ 123210, 01331@ 273210 , що зберігаються на дисках, долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 перебував поблизу автомобіля, в присутності 2 чоловіків, які вказали, що бачили, як водій автомобіля SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 порушував правила дорожнього руху, проїжджаючи на заборонений сигнал світлофора, при цьому ОСОБА_1 вказав, що за кермом не був, і не розуміє, чому його затримали незнайомі чоловіки. Не заперечив, що напередодні вживав алкогольні напої, так як це була річниця смерті його батька, та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі. Одночасно при написанні пояснень, обидва чоловіки вказали, що в автомобілі було двоє, один з яких швидко пішов у сторону житлових будинків. (а.с.2);

- з пояснень отриманих від свідка ОСОБА_3 вбачається, що він керуючи автомобілем по пр.Червоної Калини виявив автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 який порушував правила дорожнього руху, у водія був на стан сп`яніння, неадекватно себе поводив (а.с. 4);

- згідно пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній гуляючи з собакою побачив, біля пішохідного переходу водій кермував невпевнено, та сильно виляв. Після того як він зупинився побачив, що він знаходиться у нетверезому стані. (а.с.5).

- з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі вбачається що 03.10.2020 водій здійснив зупинку ТЗ ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.6).

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 03.10.2020 близько 11-12 год. дійсно користувався автомобілем, котрого позичив у ОСОБА_1 напередодні, щоб поїхати на цвинтар. Наступного дня, близько 9-10 год. він поїхав на цвинтар, коли вертався, ОСОБА_1 його чекав у дворі будинку, припарковавши автомобіль у дворі неподалік будинку він передав документи ОСОБА_1 та пішов додому, так як має гіпертонічну хворобу, і йому було погано. ОСОБА_1 керувати автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 не міг, бо на той час не мав ключів від авто, оскільки такі знаходилися у нього.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що бу очевидцем усіх подій. Того дня, проходив поблизу вул. Драгана, 16, так як проживає неподалік. Побачив, як якийсь чоловік щось передавав ОСОБА_1 , з яким на той час він знайомий не був. Після чого, до нього підійшло 2 незнайомі йому чоловіки, та почали утримувати ОСОБА_1 . Йому стало цікаво, і він неподалік від них спостерігав за ситуацією. Через деякий час приїхали працівники поліції, щось з`ясовували. Категорично ствердив, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. І саме незрозуміла для нього поведінка 2 незнайомих чоловіків привернула його увагу.

Суд вживав заходів щодо виклику в судове засідання свідків, один з яких, зазначив неповну адресу вказавши тільки номер будинку, однак жоден із них до суду не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, тим самим з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

03.10.2020 поліцейським 1 взводу, 3 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Романишин Я.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007476 про те, що ОСОБА_1 , 03.10.2020 о 11 год. 40 хв. у м. Львів, по вул. Драгана,16 керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м.Львові по вул.Кульпарківська, 95, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення даного правопорушення згідно даних ЄДРНПА у редакції Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 р. N 321-IX, зміни, внесені підпунктом 4 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX) особа притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів - правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

З огляду на диспозицію ч.1 ст. 130 КУпАП, доведенню підлягають обставини керування особою транспортним засобом, та наявність стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1.9, закріпленого у ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. несуть відповідальність згідно із законодавством особи, які порушують ці Правила.

Так, згідно п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Разом із тим, положенням ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху, є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлений Інструкцією затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.

Зокрема, згідно ст. 2 вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Статтею 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З цього слідує, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, як учасники дорожнього руху, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування за допомогою транспортних засобів.

Факт наявності у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, інформацією збереженою на диску із відеоматеріалами, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент проведення огляду його на стан сп`яніння.

Зокрема, як вбачається із відеоматеріалів, на момент проведення перевірки працівниками поліції за фактом керування транспортним засобом у нетверезому стані, що мала місце 03.10.2020 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Крім того, двоє чоловіків, які писали пояснення вказали працівнику поліції, про те з автомобіля Шкода Фабія виходило двоє, одних з яких пішов у напрямку житлових будинків, інший зупинився на їхню вимогу. При цьому, працівниками поліції не встановлювався факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 , а свідки вказували лише на водія конкретного автомобіля, не зазначаючи, що ним являється ОСОБА_1 .

Разом з тим, до протоколу долучено пояснення ОСОБА_4 , з якого не можна ідентифікувати ані водія, ані транспортний засіб, так як не вказані його марка, колір, номерний знак, ані місце керування, оскільки такі дані до письмових пояснень не занесені. Викликати свідка в судове засідання не представилося можливим, через неповно зазначену адресу проживання. Аналогічно із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він був очевидцем порушення ПДР водієм автомобіля Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 на пр. Червоної Калини, тоді як у протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Драгана, 16. На виклик суду, свідок в судове засідання не прибув.

Одночасно суд зазначає, що вказані свідки до протоколу про адміністративне правопорушення внесені не були, що є порушенням ст. 256 КУпАП, та не можуть братися судом до уваги як належний та допустимий доказ.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно висновків Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в рамках справи № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент проходження огляду на стан сп`яніння, у суду не має можливості встановити обставини вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.