Провадження № 3/235/3457/20
Справа № 235/7983/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова (нині м. Мирноград) Донецької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КупАП.

В протоколі серії ВАБ 075374, що складений 04 грудня 2020 року інспектором СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном лейтенантом поліції Полієнко О.М., зазначено, що 04 грудня 2020 року о 10.35 годині, за адресою: м. Покровськ, вулиця Володимирська, біля ринку "Лазурний", ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та громадянський статус, чим порушив пп.2 п. 10 Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , не погодившись з протоколом, пояснив, що 04 грудня 2020 року біля ринку "Лазурний" його зупинили працівники поліції та попросили пред`явити документ, що посвідчує особу. Він пред`явив пенсійне посвідчення, але працівник поліції повідомив, що потрібен паспорт. Він разом із працівниками поліції пішли до нього додому, де він надав їм паспорт, після чого працівники поліції склали протокол, показали де підписати і повідомили, що на нього буде накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Пояснення в протоколі про відсутність в нього документів він написав за вказівкою працівників поліції, які впевнили його, що пенсійного посвідчення недостатньо для встановлення його особи.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Аналогічна вимога щодо заборони перебувати на вулиці без документів, що посвідчують особу, була наявна і в попередніх постановах Уряду, що встановлювали карантин та певні заходи, направлені на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, Кабінетом Міністрів України на офіційному сайті надано роз`яснення щодо цієї заборони (публікація від 04 квітня 2020 року), і за змістом цього роз`яснення наявність у людини документів дозволить перевіряти, чи не мусить вона бути на самоізоляції або в обсервації.

Отже, заборона перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, викликана необхідністю перевіряти перебування особи на самоізоляції або обсервації.

ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції надав пенсійне посвідчення.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 03.11.2017 № 26-1, пенсійне посвідчення видається на підставі відомостей, зокрема, таких відомостей: реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); прізвища, імені та по батькові; дати народження; статі.

Зазначені відомості відображаються безпосередньо на пенсійному посвідченні. Також пенсійне посвідчення містить фотографію особи якій воно видане.

Отже, приходжу до висновку, що інформація яка міститься в пенсійному посвідченні дозволяла ідентифікувати особу, якою воно було пред`явлено, а тому твердження особи, що склала протокол щодо ненадання ОСОБА_1 документу, що посвідчує особу, не відповідає дійсності.

Як доказ провини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 075374.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що зазначений єдиний доказ, не доводить провину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Пояснення останнього, що зазначені в протоколу та які суперечать наданим ним в судовому засіданні, та за змістом яких ОСОБА_1 знаходився біля ринку без документів, не можуть бути прийняті як доказ провину останнього в цьому правопорушенні.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан