Справа № 571/150/20
Провадження № 3/571/122/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
07 січня 2020 року о 23 год. 11 хв. в с. Рокитне по вул. Соборна, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A-6» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
03.03.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 судовий розгляд справи відкладено на 16.03.2020 року.
16.03.2020 року за клопотанням захисника Осика.Ю.П. судовий розгляд справи відкладено на 31.03.2020 року.
31.03.2020 року ОСОБА_1 під час розгляду справи виним себе не визнав та пояснив, що 07 січня 2020 року в с. Рокитне по вул. Соборна, Рокитнівського району Рівненської області керував автомобілем марки «AUDI A-6». Його зупинили працівники поліції, так як неосвітлювався номерний знак. В присутності двох свідків запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння. Він погодився, результат огляду показав 0.29%. З результатом не погодився, так як спиртних напоїв не вживає. Зазначив, що в медзаклад їхати працівники полілії не пропонували. Стверджує, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки алкогольних напоїв не вживає, а пояснення у протоколі написав за вказівкою поліцейського. Просив справу закрити.
Захисник Осика Ю.П. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи містять недостовірні відомості, а саме: згідно направлення від 07.01.2020 року ОСОБА_1 доставлявся на огляд у заклад охорони здоров`я, проте згідно пояснення ОСОБА_1 пройти огляд в медзакладі працівники поліції йому не пропонували, а отже вказане направлення є неналежним і недопустимим доказом. Крім того, відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів газоалалізатор «Drager Alcotest 6810» у зазначеному реєстрі відсутній. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення оформлений поліцейським з грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, просить справу закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.
Заявив клопотання про витребування з Рокитнівського відділення поліції сертифікат відповідності приладу «Drager Alcotest 6810» .
Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П., оскільки, згідно результату тесту № 2346 від 07.01.2020 року вбачається, що останнє калібрування прилад пройшов 13.08.2019 року.
Також захисник Осика Ю.П. клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та поліцейського, який складав протокол для об`єктивного з`ясування обставин стосовно того, чи пропонували поліцейські ОСОБА_1 у присутності свідків пройти огляд у закладі охорони здоров`я та чи доставлявся останній до такого закладу.
Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П..
У подальшому захисник заявив про відвід судді.
Застосовуючи аналогію права, а саме ч.4 ст.80 КПК України, згідно якої заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду, а також враховуючи, що відвід заявлено по завершенню з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд розцінює вказану заяву як таку, що подана з метою затягування розгляду справи та постановив продовжити судовий розгляд справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Осика Ю.П., дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що 07 січня 2020 року в с. Рокитне по вул. Соборна, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI A-6» та був зупинений працівниками поліції, які при спілкуванні виявили ознаки алкогольного спяніння. Також встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду становить 0.29%, з результатом огляду останній погодився.
Крім того, дослідженим у судовому засідання відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує вживання алкогольних напоїв та повідомляє, що випив два бокали вина. Відтак, твердження ОСОБА_1 про те, що він в стані алкогольного сп`яніння не перебував спростовуються даним відеозаписом.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засвідчили, що 07.01.2020 року о 23 год. 24 хв. в с. Рокитне по вул. Соборна, проведено огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810/0482, громадянина ОСОБА_1 , результат огляду становить 0.29%.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 258387, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тесту 0,29%, відеозаписом на CD-диску, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції вказаної статті, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Постанова у повному обсязі виготовлена 02.04.2020 р.