overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3016/20
Провадження № 3/522/2101/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2020 року о 17 годині 50 хвилин, за адресою м. Одеса проспект Шевченка 6/3, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом БКМ 0018 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 202099 від 09.02.2020 року, поясненням., ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 09.02.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився, однак надіслав заяву на адресу суду в якій просить розглянути справу без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 202099 від 09.02.2020 року, поясненням., ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 09.02.2020 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний суд через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Іванов В.В.
Справа № 522/446/20
Провадження № 3/522/271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року о 23 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи т.з. «AUDI A8», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Генуезька, буд. 24Б, не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності зміни напрямку руху та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 155613 від 13.12.2019 року, схемою з місця ДТП від 13.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР ОБ № 155613 від 13.12.2019 року, схемою з місця ДТП від 13.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
Справа № 263/3262/20
Провадження № 3/263/1322/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2020 року о «14» год. «30» хв., знаходячись біля будинку № 102 за адресою: м. Маріуполь, вул. Миру, здійснював торгівлю з рук квітами у кількості 90 шт. у невстановленому законом місці , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав. Зазначив, що дійсно здійснював торгівлю квітами, проте, коли до нього підійшли співробітники поліції, у нього знаходилось лише п`ять букетів з квітами.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732183 від 06.03.2020 р., протоколом огляду та вилучення від 06.03.2020 року; фото з місця скоєння адміністративного правопорушення та зберігальною розпискою ОСОБА_1 .

При цьому суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи, а саме: з протоколу огляду та вилучення від 06.03.2020 року та зберігальної розписки, підписаною ОСОБА_1 , вбачається, що було оглянуто та передано на зберігання останньому квіти у кількості 90 штук. Інших доказів на підтвердження фактів, викладених у письмових поясненнях, ОСОБА_1 не надав. Факт вчинення адміністративного правопорушення також не заперечував.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя СЛ.Г. Шатілова
Справа № 696/38/20
№ 3/696/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

встановив :

04.12.2019 р., близько 09 год.25 хв. в м.Кам`янка Черкаської області, на території місцевого ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась, загальною вагою 12 кг. без відповідних на те документів, а саме накладної, що підтверджує законність її придбання, чим допустив на час вчинення порушення вимог ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу № 005351 від 04.12.2019 року; актом виявлення та вилучення від 04.12.2019 року, розпискою про зберігання риби та особистими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, відповідно до довідки № 273/03-13, виданої управлінням соціального захусту населення Кам`янської РДА від 24.02.2020 року є особою яка перебуває на обліку як одержувач державної соціальної допомоги, як малозабезпечена сім`я, відповідно до копії пенсійного посвідчення, серія ААК № 342142 є інвалідом 2 групи загального захворювання, правопорушення вчинила вперше.Обставиною яка пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної. Обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , її виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 712/1078/20
Провадження № 3/712/786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносноКрижанівської ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається: ДНЗ «ЧВПУ» НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 28.01.2020 близько 13:40 год. палила тютюнові вироби (сигарети «Winston») перебуваючи на території закладу ДНЗ «ЧВПУ» ЛП, за адресою: м. Черкаси, вул. Смаглія, 6, де це заборонено законом .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток, поштовим повідомленням, однак остання в судове засідання не з`являється, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суддя вважає розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_2 вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде, оскільки вона цим правом не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258577 від 29.01.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що остання підтвердила обставини скоєного нею адміністративного правопорушення; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1ч. 1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вонає неповнолітньою.

Керуючись ч. 1ст.175-1, ст. 24-1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вонає неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2020 року о 10 години 20 хвилин у с.Будище Черкаського району Черкаської області, по вул. 30 років Перемоги, 10, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18№395467;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вбачає щире каяття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1940/20
П О С ТА Н О В А

06 липня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2020 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснив постріл з газобаллонного пневматичного пістолета через вікно свого будинку та влучив у ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

06 липня 2020 року близько 12 години в АДРЕСА_2 . Б. АДРЕСА_3 , 42 ОСОБА_1 був запрошений до Овруцького ВП для складання адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП, але останній почав втікати з Овруцького ВП та висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 391540 та ВАБ№ 264781 від 06 липня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст. ДОП Овруцького ВП Павла Бурикіна.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
29.01.2020
Справа № 720/125/20
Провадження № 3/720/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свої неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання на протязі 1 семестру пропустила 392 години навчання в Чернівецькому професійному машинобудівному ліцеї без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 089486 від 16.01.2020 року, клопотанням директора Чернівецького професійного машинобудівного ліцею, письмовими та письмовими поясненням, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024157, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, , Новоселицьке УК 21081100, отримувача Казначейство України 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024157, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Новоселицьке УК 22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук