КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3577/20
Провадження № 3/552/1349/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 244151, 02 серпня 2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Лютенька, Гадяцького району по вул. Трилевій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen-Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А саме, зазначав, що рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі №552/3716/20 від 14.09.2020 року було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №014050 від 02.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження закрито.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення п. 2.5 ПДР України встановлюють обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає:

- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі №552/3716/20 від 14.09.2020 року було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №014050 від 02.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження закрито, оскільки поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сєдовим Андрієм Вікторовичем при винесенні вищезазначеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в якості доказу вчинення правопорушення ОСОБА_1 має лише постанову, підписану особою, яка її винесла, жодних інших письмових доказів та відеозаписів до матеріалів справи не надано на підтвердження факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 23 вересня 2020 року надав суду пояснювальну записку ОСОБА_2 , засвідчену секретарем Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, та копію паспорту ОСОБА_2 , в якій власноруч написано, що 02 серпня 2020 року саме він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , таким чином даний факт виключає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах справі відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш