Справа № 265/2435/20
Провадження № 3/265/1393/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 №732884 08 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «08 березня 2020 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_3 , умисно вчинив дії фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив рукою по обличчю, чим спричинив шкоду фізичному здоров`ю потерпілій, тим самим скоїв насильство в сім`ї».

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише «кв. 22 по вул.Азовстальській», без конкретизації міста.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджена Наказом МВС від 06.11.2015№ 1376) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У порушенні вимог Інструкції протокол має закреслення, а саме в графі «Гр-ну(ці) роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП»

Таким чином виходячи з наведеного суддя дійшла висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, оскілки протокол не містить повну адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, має закреслення, що відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджена Наказом МВС від 06.11.2015№ 1376) не допускається, у зв`язку з чим вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732884 складений 08 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна