Справа № 489/1681/20
Номер провадження 3/489/880/20
Постанова

Іменем України

12 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді бухгалтера Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, секретар тендерного комітету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14/20/2020 пр від 02.04.2020, головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Антонюк І. А., при проведенні планової ревізії фінансово господарської діяльності Миколаївського професійного машинобудівного ліцею за період роботи з 01.07.2017 до 31.12.2019 виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині не оприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 66. Так, перебуваючи на посаді бухгалтера і будучи секретарем тендерного комітету ОСОБА_1 , яка згідно п. 12 та п. 15 розділу ІІ Положення про тендерний комітет, забезпечує розміщення за дорученням голови ТК інформації про публічні закупівлі на веб - порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики та несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу, допущено порушення законодавства про закупівлі а саме:

- у період з 06.12.2019 по 09.12.2019 не оприлюднено повідомлення про внесення змін до Договору від 28.02.2019 № 2125 (додаткова угода від 06.12.2019 № 3) за процедурою закупівлі "ДК 021:2015:09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція" (ідентифікатор UA - 2019 - 02 - 22 - 001999 - b);

- звіт про виконання Договору від 28.02.2019 № 2125 за процедурою закупівлі"ДК 021:2015:09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція" (ідентифікатор UA - 2019 - 02 - 22 - 001999 - b) строк дії якого до 31.12.2019 оприлюднено з порушенням строків, визначених статтею 10 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме 03.03.2020.

В протоколі зазначено, що особо порушила вимоги абзацу дев`ятого та десятого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, (далі - Закон) за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що невнесення відомостей сталося не з її вини, а через технічні причини не пов`язані із виконанням нею своїх обов`язків.

Статтею 164-14 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є не оприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі.

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону (в редакції станом на 31.12.2019) замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Як вбачається з додаткової угоди № 3 від 06.12.2019 про внесення змін до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 28.02.2019 за № 2125, укладеного з ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" суттю змін були реквізити ПАТ "Миколаївська ТЕЦ". Інших змін цією додатковою угодою не вносилось.

Князєва О. О. вказала, що дані вносились через Оператора електронного майданчика Prom.ua і через технічний збій звіт не було опубліковано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, за яких було вчинене дане адміністративне правопорушення, особу правопорушника, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння, суддя вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв