П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонного контролю, відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 24.09.2019 року 20 год. 00 хв., до 08 год. 00 хв. 25.09.2019 року ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення, під час несення служби користувався особистими засобом зв`язку (мобільним телефоном), який не належить Держприкордонслужбі та не входить до предметів екіпірування прикордонного нагляду та мав при собі грошові кошти у розмірі 2270 грн., і 200 чеських крон, що перевищує установлений розмір (170 грн.) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони держави, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.11,16 Статусу внутрішньої служби Збройних сил України, п. 12 Глави 2 «Організації несення служби прикордонними нарядами» Розділу ІІ «Служби прикордонних нарядів», Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його адвоката Васильчука А.Ю. надійшло клопотання, в якому просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що мобільний телефон та грошові кошти, які були виявлені працівниками ВВБ у кишені одягу ОСОБА_1 при проведенні його особистого огляду після закінчення його зміни, тобто в позаслужбовий час.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009356 від 28.10.2019 року, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» А.Салій від 27.09.2019 р., відомостями журналу інструктажу особового складу, даними щодо передумов до виникнення негативних явищ у віпс «Ужгород» впс «Ужгород».

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 25.09.2019 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.172-18, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.