Справа №601/2376/20
Провадження № 3/601/1127/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року року Cуддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ДП «Кременецьке лісове господарство» за адресою: місто Кременець, вулиця Акімова, 26, за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 01.12.2020 ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «Кременецьке лісове господарство», допустив порушення порядку ведення обліку, надання аудиторських висновків, а саме, вимог п.57.1, 57.3 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 2 статті 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з статтею 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення немає відомостей: про дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; підпису та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Немає відмітки про відмову особи від підпису протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим порушено вимоги статтей 264, 268 КпАП України.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

А тому на підставі вище викладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення до органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: