Дата документу 15.05.2020
Справа № 331/998/20
Провадження № 3/334/1030/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ Держпраці у Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області складено протокол № ЗП7463/1992/АВ/П/ПТ про те, що під час виконання посадових обов`язків, за юридичною/фактичною адресою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме: порушення ведення особових карток за формою №п-2. З кожним записом, що вноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення , працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці форми №п-2. Так у працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розділі «Призначення та переведення» не заповнено, та, відповідно, відсутні підписи, а в особових картках ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заповнено прикінцеві графи особової картки та поставлено свої підписи, чип порушено вимоги п.2.5 глави Інструкції №58 від 08.06.2001 рок «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом інспекційного відвідування.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 41, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк