Справа № 585/4699/19
Номер провадження 3/585/25/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом листопада 2019 року без поважних причин пропустив 17 навчальних днів (102 уроки), чим не виконала вимоги ст. 150 СК України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, суду пояснила, що всина є діагноз ОСОБА_3 і в нього є розлади поведінки. Вона в робочий час не взмозі супроводжувати дитину, в неї робота з 8 годин, а в сина навчання на 8-30 год. Вона йде на роботу, а син збирається до школи. Син запізнюється на навчання тому, що він захворів і у нього відхилення поведінки. З директором і класним керівником вона спілкувалася. З протоколом не згодна тому, що їй ніхто не подвідомляв, що син не приходить до школи, в довідці враховано не лише робочі дні, а і вихідні та канікулярні. Директор при спілкуванні їй повідомила, що єт таке правило, що якщо на першому уроці дитина відсутня, то в подальшому цілий день дитина вважається такою, що не була у школі. Вона не погоджується з протоколом, оскільки вона не вчиняала адміністративне правопорушення. Вона вважає, що маючи вищу педагогічну освіту виховує сина належним чином. Вона не зверталася до школи щоб встановити індивідуальний графік відвідування школи, але повідомляла про це. Якщо дитина не ходить до школи хто винен - на її думку школа не створила сприятливих умов для навчання дитини. Школа мала б забезпечити роботу дитини з психологом і з`ясувати причини того, чому дитина не відвідує занять. За весь період, школа не проводила співбесіди дитини з психологом. Школа не зробила жодного кроку для адаптації дитини. Мали б відбуватися якісь бесіди классного керівника, завуча, директора, психолога по виховним заходам і психологічній адаптації з дитиною, потрібно знати чи сприятливий психологічний клімат в данному класі. Син сам захотів перевестися в цю школу, бо в нього там навчається друг. Дитина має паспорт тому вона не заперечувала щоб син перейшов у іншу школу, бо дитина має право на самостійні вчники. В цьому році дозволена інклюзивна освіта і щоб педагог супроводжував дитину в плані навчання. Їй пропонували перейти на індивідуальне навчання, воно має меншу кількість начальних годин і це для тих дітей, які не можуть відвідувати школу в звичайному режимі. Довідка зі школи недостовірна тому, що там вказані дні, які є вихідними і не співпадають по кількості пропущених уроків.

Старший інспектор ювенальної превенції Роменьского ВП Ситник Д.М. суду пояснив, що до ВП надійшов лист ЗОШ № 4 про те, що батьки не забезпечують належних умов навачання. Підставою для складання протоколу був лист школи про порушення дитиною графіку відвідування школи. В протоколі вказано - 2019 рік. ОСОБА_1 зобов`язана забезпечити належні умови навчання дитини. Зміст правопорушення в тому, що дитина без поважних причин не відвідувала уроків. Прізвище в адміністративному протоколі вказано вірно ОСОБА_4 , то можливо почерк у нього не зовсім добрий. Він не повинен досліджувати стан здоров`я дитини при складанні протоколу. ОСОБА_1 повинна відповідати за те де знаходиться її дитина тому, що вона мати.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №101531 від 13.12. 2019 року, поданням адміністрації Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 РМР від 09.12.2019 року.

Згідно заперечення до протоколу ОСОБА_1 остання вказує, що винною себе у скоєнні вказаного правопорушення не визнає та просить закрити провадження, оскільки в протоколі не містяться вказівки на суть правопорушення і нормативний акт вимоги якого вона порушила, не зазначено , які конкретно батьківські обов`язки щодо виховання сина порушила. Також в запереченні вказано, що син має незадовільний стан здоров`я, так як у нього є розлади поведінки у зв`язку з перенесеною у дитинстві нейровірусною інфекцією. Йому поставлено діагноз (СДУГ). Крім того, згідно з законодавством України відповідальність за навчання та виховання під час учбового процесу в школі несе колектив вчителів, завуч та директор навального закладу.

В довідці лікаря від 20.05.2009 року виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .н. вказаний діагноз: Розлади поведінки. Дислалія. Дз: Здоровий. Пройшов курс лікування Нервово -психічний розвиток - за віком. Функціональна готовність до школи готовий. За станом здоров`я може бути зарахований до 1 класу загальноосвітньої школи в 2009-2010 навчальному році. що бачається, що Таким чином Р ОСОБА_6 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання свого сина.

Згідно довідок Сумської обласної дитячої клінічної лікарні за 2010 роки ОСОБА_5 встановлено діагноз: « Психоргагічний синдром з дефіцитом уваги з порушенням поведінки».

З повідомлення адміністрації Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 від 30.01.2020 №01-19/15 вбачається, що ОСОБА_7 навчається в 11А класі з 01.09.2019 р. За період навчання зарекомендував себе як учень , що багато пропускає уроків та запізнюється. Адміністрація школи та класний керівник постійно проводять роз`яснювальну роботу щодо необхідності відвідування навчального закладу. Класний керівник постійно інформувала маму учня щодо пропусків занять, але істотних змін не відбулося. На запрошення директора школи з`явитися до школи мама не завжди реагувала. ОСОБА_1 до адміністрації школи з приводу встановлення індивідуального графіку відвідувань школи її сином не зверталась. За листопад 2019 року ОСОБА_8 було пропущено 19 днів (114 уроків). На даний час зменшилась кількість уроків, які пропускає учень. Мама цікавиться шкільним життям сина, швидко реагує на телефонні дзвінки з метою виявлення причин відсутності на уроках.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, дослідивши зазначені вище докази у їх сукупності, які отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 і відповідно в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в її діях відсутній факт правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП оскільки в її сина є розлади поведінки і він потребує індивідуального навчання, суд до уваги не бере, оскільки доказів того що на даний час ОСОБА_9 хворіє, потребує встановлення індивідуального графіку відвідувань у суду немає. Також суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 стосовно того, що син не відвідує школу, так як адміністрація школи не створила йому сприятливих умов для навчання.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотирі гривні двадцять копійок (384,20 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга