Справа № 456/3573/20
Провадження № 3/456/2241/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

за частиною 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2020, близько 21 год 00 хв, по вул. Шевченка, 198 у с. Дуліби Стрийського району Львівської області здійснював торгівлю з рук спиртними напоями власного виробництва, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що не продавав спиртних напоїв і в нього нічого не вилучали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706592 від 17.07.2020, в якому встановлено, що ОСОБА_1 17.07.2020, близько 21 год 00 хв, порушив правила торгівлі алкогольними напоями, здійснюючи таку торгівлю з рук (а.с.3);

поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджують факт торгівлі ОСОБА_1 з рук спиртними напоями домашнього виробництва;

поясненнями ОСОБА_1 , даними ним по суті правопорушення, в яких він підтвердив викладені в протоколі обставини та зазначив, що здійснює реалізацію спиртних напоїв власного виробництва за місцем свого проживання (а.с.2, 4);

характеристикою виданою ВК Дулібської сільської ради, відповідно до якої, на ОСОБА_1 поступали скарги від сусідів про те, що він здійснює торгівлю спиртними напоями власного виробництва по місцю проживання (а.с.6).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Пояснення ОСОБА_1 , отримані у судовому засіданні, хоч і є доказом у розумінні статті 251 КУпАП, однак у сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами не спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини і є недостатнім доказом для породження обґрунтованих сумніви у достовірності цих обставин.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі алкогольними напоями, а саме: торгівлі алкогольними напоями з рук, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 3 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 156 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) грн.

Конфіскувати предмет торгівлі, а саме: скляну пляшку ємністю 0,5 л з прозорою рідиною із різким запахом спирту без надпису.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський