ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Справа №607/21875/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2020 року о 08 год. 15 хв. в м. Тернополі на вул. Живова, 38, водій, керуючи транспортним засобом Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньотранспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, після чого місце пригоди залишив, чим водій порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що не мав умислу з`їжджати з місця ДТП, удару при зіткнення транспортних засобів не відчув, на його транспортному засобі пошкоджень немає, а на автомобілі Audi Q7 незначні (нашарування лакофарбового покриття автобуса на транспортному засобі потерпілого). ОСОБА_1 спілкувався із власником вказаного автомобіля на наступний день та погодився відшкодувати йому збитки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038597 від 10 грудня 2020 року; матеріали відеозапису; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10 грудня 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 грудня 2020 року; протоколи огляду транспортного засобу від 10 грудня 2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній і склад цього правопорушення, у зв`язку із чим провадження по справі належить закрити.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП, відповідальність передбачена, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що 09 грудня 2020 року о 08 год. 15 хв. в м. Тернополі на вул. Живова, 38, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв дорожньотранспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, не маючи умислу на зникнення з місця ДТП, поїхав з місця пригоди. Про те, що він здійснив наїзд на інший транспортний засіб дізнався від власника цього автомобіля на наступний день, коли останній зателефонував йому та повідомив про обставини ДТП. Вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнає.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо відсутності в його діях умислу узгоджується з даними відеозапису, долученого до матеріалів справи та дослідженого судом. При цьому, суд також звернув увагу на місце розташування транспортного засобу іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який міг створити перешкоди в русі.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається умислу, який згідно диспозиції статті полягає в умисних діях, спрямованих на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Відтак, відсутність суб`єктивної сторони виключає і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038597 від 10 грудня 2020 року, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська