Справа № 154/3100/19 Провадження №33/802/268/20 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Категорія: ст.124 КУпАПДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді ОСОБА_2 -Волинського міського суду Волинської області від 05 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрито, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 14.10.2019 р. о 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинському Волинської області по вул. Українська на вул.. Зимнівська, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Т-4» р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що отримав копію постанови суду щодо нього через чотири дні, враховуючи вихідні дні, після оголошення короткого тексту, а тому вважає пропуск строку поважним. Вважає постанову суду першої інстанції такою, що потребує скасування. оскільки судом не було детально з`ясовано всіх обставин справи, що перешкодило об`єктивній та належній оцінці та призвело до помилкового і передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді винесена 05.03.2020 року під час розгляду справи, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні та знав зміст постанови суду винесеної щодо нього.

А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП України, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 15 .03.2020 року.

Апеляційна скарга до суду подана 19.03.2020 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується датою вказаною в апеляційній скарзі та штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної постанови судді отримав лише через чотири дні після її проголошення.

Проте, таке твердження апелянта до уваги не береться, оскільки за змістом ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді оскаржується протягом десяти днів з дня її винесення, а скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона пропустила встановлений строк без поважних причин.

А тому, наведену апелянтом обставину не можна вважати поважною з огляду на його присутність під час розгляду справи по суті адміністративного правопорушення та відповідно такою, що дає підстави для його поновлення.

Дослідивши дані обставини апеляційний суд вважає, що з наведених у заявленому клопотанні підстав, строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає.

Під час розгляду клопотання апеляційним судом, ні ОСОБА_1 , а ні адвокат Рудись Р.В. не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, про що свідчить телефонограма наявна в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді ОСОБА_2 -Волинського міського суду від 05.03.2020 року до задоволення не підлягає, оскільки не було знайдено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського Волинської області від 05 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді ОСОБА_2 -Волинського міського Волинської області від 05 березня 2020 року щодо ного, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук