Справа № 373/190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. на р.Трубіж поблизу с.Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою з жилки. Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з витягу з сайту Укрпошти про відстеження трекінгу поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 воно не вручене, що свідчить про те, що адресату було залишено повідомлення про наявність у відділенні поштового зв`язку поштової кореспонденції на його ім`я, та яке повернено за зворотною адресою за минуванням терміну зберігання.

Вказана адреса проживання ОСОБА_1 зазначена й у протоколі, де міститься запис ОСОБА_1 про погодження із змістом протоколу та його підпис.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаною про складання та судовий розгляд щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, відповідно до записів у протоколі про адміністративне правопорушення були роз`яснені її права та обов`язки, враховуючи те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, з метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Своїх пояснень, заяв чи інших клопотань щодо розгляду справи ОСОБА_1 не надав.

Обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №010030 від 11.01.2020; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 11.01.2020; квитанцією №40 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 11.01.2020; фотодоказом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вилучене знаряддя лову - сітку із жилки: довжиною 11 м, висотою 1,3 м, яч. 40 мм, який зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: м.Вишгород Київської області, роздільна дамба Київської ГЕС конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк