П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року о 17 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушила правила вигулювання тварин, а також їх тримання, а саме: допустила самовільний вихід собаки породи алабай за межі помешкання без наявності короткого повідка та намордника, внаслідок чого собака завдав укуси, подряпини та садна, чим заподіяно шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

23.09.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання нею повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 201449 від 23.09.2020 р.,

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2020 р., в яких останній зазначив, що 23.09.2020 знаходився на робочому місці, о 17 год. 50 хв. йому зателефонувала донька ОСОБА_2 та повідомила, що її покусав собака сусідів, які проживають поряд. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_2 виявив доньку, яка сиділа на дивані та плакала, розповіла, що коли вона перебувала на вулиці, її покусав сусідський собака породи алабай, після чого ОСОБА_2 викликав поліцію та оглянувши доньку, виявив на ній сліди подряпин на лівому боці та на лівій нозі;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких остання зазначила що 23.09.2020 року вона знаходилась біля будинку № 4 по вул. Лесі Українки разом зі своєю собакою породи джек рассел тер`єр та почула позаду дивний шум, повернувши голову, побачила, як в її сторону біжить сусідський собака породи алабай та намагається напасти на її собаку. ОСОБА_2 взяла свою собаку на руки, розвернулась та відчула укус в область тазу з лівої сторони, також алабай наніс їй своєю лапою подряпини на правій нозі. Після цього ОСОБА_2 побігла до жінки, яка знаходилась неподалік на вулиці, а собака породи алабай зник;

довідкою травматологічного пункту КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2» від 23.09.2020, виданою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 23.09.2020 отримала травму, 23.09.2020 року о 21 год. 20 хв. звернулась до лікаря, вид травми побутова, обставини травмування покусав сусідський собака, діагноз: укушена рана лівої клубової ділянки 0,5х0,7х0,2, укушена садна правого стегна.

Відповідно до абз. 3 до ч. 7 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (редакція від 13.02.2020 р.) дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (редакція від 13.02.2020 р.) фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, також ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, ч. 7, 8 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», та відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. з конфіскацією тварини собаки породи алабай.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко