П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова скеровано протокол серії ДПР 18 № 009748 від 03 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 009748, ОСОБА_1 , 03 вересня 2020 року, о 12:50 год, по вул. В.Великого, 34, що у м. Львові, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтенанта поліції Сташкевича А.М., вимога №896 від 03.09.2020р., щодо припинення виконання робіт по завантаженню бруківки до моменту належного огородження, чим порушив абзац 2 розділу 3 п.3.1.7. ДСТУ 3587-97, ч.3 ст.12 Закону України Про дорожній рух, п.502 ДТСУ 3029 Постанови ЮСТУ 8749-97, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань, заяв, тощо до суду не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-28 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.П. Мигаль