Справа № 567/1423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Клімович О.О., за участі представника потерпілого Троцької Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконробом ТОВ "Регіонал Холдінг", паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 29.01.1996 року Острозьким РВ УМВС

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а

16.11.2019 о 13 год. 55 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу не врахував дорожню обстановку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. При цьому показав, що дійсно 16.11.2019 о 13 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів в сторону м. Острог. Зазначив, що в його бік по смузі зустрічного руху їхав автомобіль марки «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який не вибрав безпечного інтервалу та пошкодив йому переднє ліве крило, дзеркало, передню ліву дверку та заднє крило. Вказав, що правил дорожнього руху не порушував, зіткнення відбулося на його стороні. Вважає, що вказані обставини належним чином не досліджені, місцем пригоди в протоколі про адміністративне правопорушення та на схемі ДТП зазначено не чітко. Крім того, зазначив, що водій ОСОБА_2 бачив його автомобіль до місця зіткнення та міг вчинити заходи для його уникнення.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Троцька Л.Д. суду пояснила, що вона є представником ОСОБА_2 , учасника ДТП, при цьому зазначила, що постановою Рівненського міського суду від 27.01.2020 №569/22463/19 провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що дорожньо транспортна пригода, яка мала місце 16.11.2019 о 13 год. 55 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів сталася за вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , так як останній порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.11.2019 року близько 15 години він рухався на власному автомобілі "Fiat LINEA" державний номер НОМЕР_4 по автодорозі Острог- Рівне, в сторону міста Рівне, із швидкістю приблизно 65-70 км/год. З ним в автомобілі знаходились його дружина, яка була на правому передньому сидінні, а на задніх сидіннях дочка та внучка. На узбіччі зустрічної лівої полоси автодороги працівники поліції оформляли інше ДТП, про що був виставлений дорожній знак. Коли він це помітив, то зменшив швидкість, прийняв правіше і несподівано в цей момент відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого було пошкоджено повністю ліве переднє крило, ліву передню дверку, ліву задню дверку та ліве крило. Винуватим себе не вважає, так як правил дорожнього руху не порушував, зіткнення відбулось на його полосі внаслідок винних дій водія автомобіля марки «RENAULT MEGANE» ОСОБА_1 , який порушуючи правила дорожнього руху і маючи на своїй полосі руху перешкоду, у вигляді оформлення місця ДТП, не зупинився, а навпаки виїхав на зустрічну смугу руху з великою швидкістю, в результаті чого відбулось зіткнення обох автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 16.11.2019 року близько 15 години їхня сімя їхали на автомобілі"Fiat LINEA" д.н.з. НОМЕР_4 по автодорозі Остріг Рівне в сторону міста із швидкістю приблизно 65-70 км/год. За кермом автомобіля був її чоловік ОСОБА_2 , вона сиділа на правому передньому сидінні, а на задніх сидіннях дочка та внучка. На узбіччі зустрічної лівої полоси автодороги працівники поліції оформляли інше ДТП, про що був виставлений дорожній знак. Вона побачила на зустрічній полосі автомобіль який їхав прямо на них. В цей момент її чоловік зменшив швидкість, прийняв правіше, але все одно відбулось зіткнення на їхній правій полосі автодороги із зустрічним автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого автомобілі отримали пошкодження. Її чоловік не порушував правил дорожнього руху, зіткнення відбулось на їхній полосі внаслідок дій водія ОСОБА_1

Поліцейський СРПП № 3 Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 пояснив, що 16.11.2019 о 13 год. 55 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Зазначив, що ним були складені протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якими обидва водії під час керування транспортними засобами під час зустрічного роз`їзду не дотрималися безпечного інтервалу не врахували дорожню обстановку, та здійснили зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушили вимоги п.13.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 серії БД №269095, схемою місця ДТП від 16.11.2019, показаннями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , даних в судовому засіданні, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 серії БД №1269095 16.11.2019 о 13 год. 55 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу не врахував дорожню обстановку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з схемою місця ДТП, складеною поліцейським СРПП № 3 Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області Яцюком М.А., зображено місця розташування автомобілів на проїзній частині при їх зіткненні на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, що відповідає відомостям зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що під час ДТП виявлено та зафіксовано видимі механічні пошкодження автомобілів, отриманих унаслідок ДТП. Дана схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, №5974 від 04.12.2019 згідно електронних баз наявних в Острозькому відділі поліції ГУНП в Рівненській області станом на 22.11.2019 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14.07.2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 06.02.2007 отримав посвідчення водія НОМЕР_5 , видане Острозьким МРЕВ.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

З пояснень ОСОБА_1 та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобілів внаслідок, який маючи на своїй полосі руху перешкоду, у вигляді оформлення місця ДТП, не зупинився, а виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення обох автомобілів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП так як із наданих доказів вбачається, що вказана ДТП сталася з його вини та в результаті його дій було пошкоджено транспортні засоби, а його пояснення в засіданні стосовно не визнання своєї вини вказують на незнання Правил дорожнього руху України, що призвело до їх грубого порушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 21 лютого 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.