Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2291/20
Провадження № 3/935/1566/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якого остання 18.09.2020 близько 12.00 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 року народження, а саме: зловживаючи спиртними напоями, систематично залишає свого малолітнього сина самого, постійного місця проживання не має, дитина не доглянута, брудна та голодна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлялась, про що свідчить інформація з офіційного сайту «Укрпошта» про доставку судової повістки особисто адресату, з будь-якими клопотаннями не зверталась, про поважність причин неявки не повідомила суд.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлена, відповідну копію отримала, що підтвердила власним підписом. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 її прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже остання обізнана про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не зверталась, своїм правом мати захисника також не скористалась, хоча мала для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.38 КУпАП, згідно яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Крім того, із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, від 18.09.2020, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна, ксерокопія свідоцтва про народження дитини, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2020, згідно яких свою вину визнала, зазначила, що постійного місця проживання не має, зловживає спиртними напоями, обіцяє виправитись та пройти відповідне лікування, лист №01-43/240 ССД, акт обстеження умов проживання від 18.09.2020 умови задовільні, фототаблиця, копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя дійшов висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка вже притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте, належних висновків для себе не зробила, разом з тим, згідно письмових пояснень, свою вину фактично визнала, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі, у межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 18.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова