П О С Т А Н О В А№ 127/27720/20

24 грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБР18 №031347 від 23 листопада 2020 року вбачається, що 23.11.2020 об 09:50 год. в м. Вінниця на перехресті вул. Батозька та вул. Ак. Янгеля, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом International 92001, д.н.з. НОМЕР_1 , та буксируючи напівпричіп Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, при повороті праворуч не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на транспортний засіб Nissan, д.н.з. НОМЕР_3 , що зупинився поруч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк А.В. навдав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.11.2020 року за наведених вище обставин керував транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався з дотриманням Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, долученим до матеріалів справи відеозаписом події ДТП, поясненнями потерпілого, даними, які містить схема місця ДТП від 23.11.2020, протоком про адміністративне правопорушення серії ДБР18 №031347 від 23 листопада 2020 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Так, із відеозапису з камер зовнішнього спостереження, встановлених на будівлі Економічного факультету ДонНУ чітко вбачається, що на 2 хв. 10 сек. запису зафіксовано, як водій автомобіля International 92001, д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись перед перестроюванням та зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу при повороті праворуч, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Nissan, д.н.з. НОМЕР_3 (запис, починаючи 02 хв. 16 сек.).

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 41-1, 124, 283, 284, 194 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: