Провадження № 3/161/4741/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Бакаєвича А.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Квятковського Б.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 336105, складений 29.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Із вищевказаного протоколу слідує, що 29.09.2020 року о 18:08 год. в м. Луцьку по вул. Львівська, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахувала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Станом на день розгляду даної справи судом, ОСОБА_3 у зв`язку з одруженням, змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що 29.09.2020 року близько 18:08 год. вона керувала технічно справним автомобілем RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Львівській у м. Луцьку та рухалася в напрямку вул. Володимирська. Проїхавши світлофор, вона перелаштувалася в крайню ліву смугу руху, так як по переду в попутному напрямку в крайній правій смузі руху знаходилися припарковані автомобілі таксі, а на зупинці громадського транспорту перебував маршрутний автобус. Швидкість її руху була приблизно 40 км/год. Не доїжджаючи до зупинки громадського транспорту, яка розташовується поблизу будинку № 61 по вул. Львівській, мій автомобіль з правої сторони випередив автомобіль «Нісан Тіда» р.н.з. НОМЕР_2 і різким маневром перелаштувався на мою смугу і відразу різко загальмував, так як в той момент з зупинки громадського транспорту виїхав маршрутний автобус. В момент різкої зупинки автомобіля NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 ,, відстань від мого автомобіля до нього становила приблизно 5-7 м. Побачивши різку зупинку автомобіля NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , вона екстрено почала гальмувати. Оскільки між її транспортним засобом та автомобілем NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , була не значна відстань, то зіткнення не вдалося уникнути. Після зіткнення з автомобілем NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , вона залишилася стояти на місці ДТП, а водій останнього залишив місце події та поїхав. Через деякий проміжок часу, водій автомобіля NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , заднім ходом повернувся на місце ДТП і став перед моїм автомобілем. Зазначила, що причиною ДТП є те, що ОСОБА_1 , не переконавшись у безпеці виконання маневру здійснив невиправданий маневр випередження і перестроювання на її смугу руху, з подальшим різким гальмуванням, в той момент коли з зупинки громадського транспорту від`їжджав маршрутний автобус, який перекрив подальший рух автомобілю NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 . Виконавши раптовий маневр перестроювання і гальмування на невеликій відстані перед її автомобілем, приблизно 5-7 м, своїми діями ОСОБА_1 , створив їй аварійну ситуацію, позбавивши мене можливості запобігти виникненню дорожньо-транспортній пригоді. Вважає, що вина у ДТП, яка мала місце 29.09.2020 року о 18:08 год. в м. Луцьку по вул. Львівська, лежить саме у діях ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився надавати будь-які пояснення, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, а також зазначив, що його письмові пояснення щодо факту ДТП, який є предметом розгляду даної справи, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с. 4).

В судовому засіданні ОСОБА_2 було подано до суду письмове клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин ДТП. В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336105, складеного 29.09.2020 року за ст. 124 КУпАП відносно неї, їй інкримінують порушення вимог п. 13.1 ПДР України, однак із вказаною обставиною вона не згідна, про що і зазначила у своїх поясненнях. Враховуючи викладене, просить призначити судову експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, яку доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ та на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) як у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

2) як у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

3) чи мав водій автомобіля RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді в даній дорожній ситуації?

4) дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бакаєвич А.В. вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат Квятковський Б.М. проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, вважають, що матеріали даної справи містять достатні докази для вирішення справи по суті.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що, зокрема, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обидва учасника ДТП, яка мала місце 29.09.2020 року о 18:08 год. в м. Луцьку по вул. Львівська, свою вину у її скоєнні не визнають, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої необхідно доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ та на вирішення якої слід поставити питання, запропоновані ОСОБА_2 у її клопотанні.

Керуючись ст. ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) як у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

2) як у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

3) чи мав водій автомобіля RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді в даній дорожній ситуації?

4) дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 161/16155/20 (№ 3/161/4741/20).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська