Справа № 3/303/1204/20
303/1973/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., за участю: особи відносно якої складено протокол за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Глагола В.С., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Логай І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РАП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу серії ДПР18 №216962 від 14.04.2020 року, складеного начальником СРПП №2 Мукачівського РВП, капітаном поліції Химинець С.Ю. згідно якого:

29 березня 2020 року, о 15:30 год. в с. Ключарки по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкодились. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілим у протоколі зазначений ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 . До протоколу додано копії пояснення учасників ДТП та свідка, копію схеми ДТП підписану учасниками та висновок щодо результатів медичного огляду №59 від 29.03.2020 року на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та у порушенні п. 12.1 ПДР України не визнав та надав з цього приводу свої письмові пояснення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Глагола В.С. підтримав позицію свого довірителя

Потерпілий Балаж М.В. та його представник адвокат Логай І.І., заявили клопотання про призначення судової авто технічної експертизи з переліком питань, які необхідно поставити на розгляд вказаної експертизи, з метою встановлення істини у справі:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами правил дорожнього руху водії обох транспортних засобів?

2. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

3. Які дії/бездіяльність водіїв, та які порушення правил дорожнього руху, якого з учасників, знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Виконання судової авто технічної експертизи, адвокат Логай І.І. просить доручити судовому експерту - авто техніку ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник, не заперечили проти задоволення клопотання адвоката Логай І.І. про проведення судової авто технічної експертизи та поставлення на вирішення експерта перелічених питань.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі та положення ст.273 КУпАП прихожу до слідуючого висновку:

Автотехнічна експертиза це експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (ДТП), головними завданнями даної експертизи є:

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

- установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту

- виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту - авто техніку ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

При цьому, під час проведення експертизи врахуванню підлягають: матеріали судової справи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників ДТП дані в судовому засіданні.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання представника потерпілого про призначення авто технічної експертизи задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Логай І.І. про призначення судової авто технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - авто техніку ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами правил дорожнього руху водії обох транспортних засобів?

2. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

3. Які дії/бездіяльність водіїв, та які порушення правил дорожнього руху, якого з учасників, знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати адміністративний матеріал справи № 3/303/1204/20, 303/1973/20 за фактом ДТП .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова