Провадження № 3/234/3869/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, водій автомобільного відділення в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 року о 21-30 год., військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_3 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, базовий табір «Сармат» у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні від 04.11.2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що ввечері 17.09.2020 року, будучи втомленим після напруженого дня, для того щоб заснути, він випив настоянки валеріани, до складу якої входить етаноловий спирт. Через десять хвилин з`явилися двоє військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не представившись та без надання відповідних документів одразу повідомили, що його затримано за вживання спиртних напоїв і буде направлено на експертизу. Не повідомивши командира, його відвезли до міського наркологічного диспансеру, де всупереч волі було проведено огляд на стан сп`яніння. В протоколі про військове адміністративне правопорушення офіцер ВСП ОСОБА_2 заначив свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких при складанні протоколу не було. Крім того, в протоколі ОСОБА_2 на комп`ютері набрав неправдиві пояснення про вживання пива, що не відповідало дійсності та змусив його підписати протокол не читаючи, у зв`язку з чим він вважає, що протокол складено з грубими порушеннями та є незаконним.

В судовому засіданні від 16.12.2020 року допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що протокол відносно ОСОБА_1 складався у його присутності та без будь-яких порушень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 17.09.2020 року під час патрулювання території базового табору «Сармат» їм повідомили про вживання спиртного військовослужбовцем ОСОБА_1 , який це і не заперечував. Про даний випадок був повідомлений його командир, однак він не виявив бажання супроводжувати його до наркології. Після проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Донецького зонального відділення ВСП де і складено протокол у присутності свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом ДНК №3006 від 17.09.2020 року про військове адміністративне правопорушення, Довідкою №1094 від 17.09.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якої ОСОБА_1 на момент проведення огляду перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої, у видихаємому повітрі 0,71% алкоголю.

Крім того, з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» був витребуваний Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №1094 від 17.09.2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено почервоніння обличчя, збільшення обсягу рухів, мляву міміку, хитку ходу, останній пальце-носову пробу не виконав, мав нерізкий запах алкоголю з рота, показання алкотесту 71% та 72% алкоголю. Згідно Акту ОСОБА_1 від здачі біосередовищ відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає показання ОСОБА_1 про прийом ним лікарського препарату валеріани неспроможними, з огляду на ознаки сп`яніння, які було виявлено у нього під час медичного огляду та данні алкостестера - 0,71 %, також не встановлено і порушень під час складення протоколу про військове адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський