Справа № 505/963/20
Провадження № 3/505/1030/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії прикордонного контролю віпс «Станіславка» (тип А), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №166213 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 30.03.2020 року о 19 годин 05 хвилин в ході раптової перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Чатовий» у складі інспектора прикордонної служби 2 категорії групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Станіславка» (тип А) відділу прикордонної служби «Станіславка» старшого прапорщика ОСОБА_1 , який відповідно до графіку несення прикордонної служби з 18 години до 20 години виконував обов`язок чатового по охороні військового містечка впс «Станіславка». ОСОБА_2 самовільно без відповідного дозволу знаходився в салоні службового автомобіля УАЗ в/н НОМЕР_1 та розмовляв по особистому мобільному телефону, в результаті чого не здійснював охорону території військового містечка та відволікався від несення прикордонної служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в умовах особливого періоду, 30.03.2020 року о 19 годин 05 хвилин, він перебуваючи на службі прикордонного наряду «Чатовий», знаходився в салоні службового автомобіля УАЗ в/ НОМЕР_2 НОМЕР_1 та розмовляв по особистому мобільному телефону зі своєю матір`ю. Зауважив, що його матір захворіла і перебувала вдома із температурою 39, тому він зателефонував сусідам, щоб її провідали. Додав, що є учасником бойових дій, наявність захворювання, в грудні 2019 року переніс операцію, окрім цього на його утриманні перебуває неповнолітній син.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166213 від 01.04.2020 року, рапортом ночальника віпс «Станіславка» (тип А), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягами з книги прикордонної служби віпс «Станіславка» (тип В) щодо списку особового складу та результатами виконання плану охорони державного кордону на 29/30.03.2020 року, копією посвідчення ОСОБА_1 , копією книги видачі зброї та боєприпасів впс «Станіславка» від 30.03.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наявних у матеріалах адміністративного провадження документів вбачається, що вчинене ОСОБА_1 порушення правил несення прикордонної служби стало наслідком особистої важливої необхідності, а саме здоров`я його матері. Умисних дій ОСОБА_1 направлених на неналежне виконання обов`язків в прикордонному наряді, а так само корисливого мотиву, встановлено не було. Порушення жодних негативних наслідків не спричинило.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, а його дії не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, є учасником бойових дій. з 13 по 27 грудня 2919 р. після проведеної операції знаходився на лікуванні, має на утриманні неповнолітнього сина 2012 року народження, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

1.ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

2.ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.В. Павловська