Справа № 482/1186/20
Номер провадження 3/482/653/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0000098 від 19.06.2020 року, 19.06.2020 р. о 14:10 год. на а/д Благовіщенське-Миколаїв 211 км + 920 м гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів автобусом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI н/з НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ «про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт» , чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП. Пасажирів перевозив за маршрутом м. Київ м. Скадовськ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №0000098 від 19.06.2020 року та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів, має містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення №0000098 від 19.06.2020 року, досліджений судом, є власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI н/з НОМЕР_2 .

Згідно з вказаним протоколом ро адміністративне правопорушення №0000098 від 19.06.2020 року, 19.06.2020 р. о 14:10 год. на а/д Благовіщенське-Миколаїв 211 км + 920 м гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів автобусом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI н/з НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ «про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт» , чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП. Пасажирів перевозив за маршрутом м. Київ м. Скадовськ.

Будь-які пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , у вказаному протоколі відсутні.

Відсутні пояснення ОСОБА_1 також і у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас при складанні протоколу №0000098 від 19.06.2020 року та збору доказів, уповноваженими особами не встановлювалися особи пасажирів, не відібрані у них пояснення, і не зазначено яку суму грошових коштів отримав ОСОБА_1 в результаті зперевезення та чи отримував взагалі.

Наданий на вимогу суду диск з відеозаписом з нагрудного реєстратора інспектора, також не є доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин, оскільки звук не відтворює, а містить лише зображення транспортного засобу з людьми у ньому.

Оцінивши досліджені у судовому засданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що належними, допустимими і достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Демінська