Провадження № 3/369/6313/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Перебуваючи під адміністративним наглядом, постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області справа №367/1589/17 провадження №1-в/369/43/20 від 24 січня 2020 року

ОСОБА_1 19 вересня 2020 року близько 12год. 00 хв., 21 вересня 2020 року близько18год. 00хв., 22 вересня 2020 року близько 12 год. 00 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 статті 187 КУпАП, а саме: по вул. Балукова,5 , в с. Крюківщині, Києво-Святошинського району Київської області, в кафе «Шалабай», де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, він пив пиво на розлив, чим порушив одне із обмежень, встановленого відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про дату час і місце розгляду адміністративної справи повідомлено рекомендованим листом, який було повернено за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень визнав, про це він зазначає у письмових поясненнях. Він дійсно 19, 21 і 22 вересня 2020 року був в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і пив пиво. Вину визнає повністю і обіцяє більше такого не робити.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від19 вересня 2020 року, серії АПР18 № 635781, від 21 вересня 2020 рокусерії АПР18№635782, від 22 вересня 2020 року серії АПР18 №635783, рапортами співробітників поліції від 19, 21 і 22 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19, 21, 22 вересня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 187 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району(міста), винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до частини другої статті 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 369/12085/20 (провадження № 3/369/6313/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 369/12086/20 (провадження № 3/369/6314/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП,с праву про адміністративне правопорушення № 369/12087/20 (провадження № 3/369/6315/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження № 3/369/63132/20 (справа № 369/12085/20) для спільного розгляду.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 статті 187, статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 369/12085/20 (провадження № 3/369/6313/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 369/12086/20 (провадження № 3/369/6314/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 369/12087/20 (провадження № 3/369/6315/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП об`єднати в одне провадження № 3/369/6313/20 (справа № 369/12085/20).

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка