Провадження № 3/234/4778/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 » водієм, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 235392 від 18.11.2020 року, 18.11.2020 року о 13.50 год. у Донецькій області в м.Бахмуті по вул. Циалковського, 27, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-3302, н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не простежив, що задні двері закрити та здійснив рух, після чого задні двері відчинились та пошкодили припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235392 від 18.11.2020 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній керуючи автомобілем ГАЗ-3302, н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не простежив, що задні двері закрииа та здійснив рух, після чого задні двері відчинились та пошкодили припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 2.3 (б) ПДР України.

Враховуючи докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та підтверджується поясненнями особи у судовому засіданні, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відбійника, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340,00 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков