Справа № 544/1177/20
Пров.№ 3/544/367/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката Козуба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин, матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем-хірургом в клініці «Оберіг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13 вересня 2020 року о 17 годині 30 хвилин на 126 км +800 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , перед здійсненням маневру розворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Altima, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаївся у вчиненому, надав пояснення, що узгоджуються з викладеними в протоколі та в доданих до нього матеріалах обставинами. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення тим, що містяться в матеріалах справи. Просив призначити покарання, що буде достатнім для виховання особи, яка скоїла правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 111169 від 13.08.2020, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна