П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/824/20

16 жовтня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 липня 2020 року о 21 год 35 хв на вул.Тиха в селі Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області керував мопедом марки "Хонда" з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав там пояснив, що скутером 30.07.2020 року керував його брат ОСОБА_2 . Коли вони під`їхали до магазину, брат пішов купити продуктів, а він залишився біля мопеда. В той час до нього підійшли працівники поліції, які попросили надати посвідчення водія і сказали, що він керував скутером без мотошолома та запропонували пройти огляд за допомогою приладу "Драгер". Він пояснював їм, що не керував скутером, однак працівники поліції не врахували його пояснення і склали протокол. Винним у інкримінованому правопорушенні себе не визнає, тому що він не керував транспортним засобом. Просить провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник Мушинський В.Т. під час розгляду справи в судовому засіданні вказав, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Зазначив, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а тому не може бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. З огляду на наведені обставини просить, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №232891 від 30.07.2020 року (а.с.1), яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер" відмовився у присутності двох свідків;

- направленням водія на огляд в заклад охорони здоров`я від 30.07.2020 року (а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.07.2020 року (а.с.5-6) змістом яких підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер";

- даними відеофіксації правопорушення, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову пройти огляд на стан сп`яніння (а.с.8, 43);

- копією рапорту поліцейського Богородчанського ВП Гоцанюка С.В. (а.с.9), яким останній повідомив, що 30 липня 2020 року він разом з працівником Богородчанського ВП Кицменом Д.Р. здійснювали патрулювання в Богородчанському районі. Близко 21 год 35 хв. на вул.Тиха в с.Старі Богородчани Богородчанського району вони помітили мопед, водій якого був без мотошолома. Водій різко зупинився біля магазину, вони підійшли до водія, з`ясували його особу. Під час спілкування з останнім в них виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Однак він, у присутності двох свідків відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відмовився пройти освідчення у медичному закладі;

- показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні, про те, що вони були запрошені поліцейськими як свідки під час проведення освічення на стан сп`яніння їхнього односельчанина ОСОБА_1 . У їхній присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, а також відмовився їхати на освідчення в медичний заклад, про що вони розписалися у протоколі.

Допитаний в судовому засіданні капітан поліції ОСОБА_5 пояснив, що 30 липня 2020 року він разом з працівником ОСОБА_6 здійснювали патрулювання в Богородчанському районі. Близко 21 год 35 хв. на вул.Тиха в с.Старі Богородчани Богородчанського району вони помітили водія, який їхав без шолома на мопеді їм назустріч та який, побачивши патрульну автомашину, різко звернув з дороги й зупинився біля магазину. Підійшовши до водія вони з`ясували, що це ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм в них виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Однак він у присутності двох свідків відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також відмовився їхати на освідчення у медичний заклад.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Як визначено п.3 Порядку, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. А згідно п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вважаю, що працівниками поліції визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння та оформлення відмови від такого огляду дотримано.

Надане в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а ним керувала інша особа, суд оцінює як таке, що надане з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таке пояснення спростовується відеофіксацією події та поясненнями інспектора поліції Гоцанюка С.В.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони не бачили хто керував скутером, не спростовують факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, через відсутність у нього посвідчення водія, оскільки диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адмиіністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, незалежно від наявності в цієї особи права керування тарнспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора поліції, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень (який слід стягнути на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко