Справа № 603/646/20
Провадження № 3/603/268/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області, продавець магазину кафетерію «Чайка»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2020 року о 15 год 50 хв, працюючи продавцем у магазині кафетерію «Чайка», за адресою: вул. Дворського, с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області, здійснювала торгівельну діяльність без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора або маски, що щільно закриває ніс та рот, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що під час спілкування з покупцем захисна маска опустилась з носа.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №054839 від 28.10.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 28.10.2020 року о 15 год 50 хв, працюючи продавцем у магазині кафетерію «Чайка», за адресою: вул. Дворського, с. Горигляди Монастириського району Тернопільської області, здійснювала торгівельну діяльність, частково порушуючи норми постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, зокрема перебувала без одягнутих належних засобів індивідуального захисту респіратора або маски, що щільно закриває ніс та рот, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №054839 від 28.10.2020 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено фотокопію із службового планшета «Samsung», на зображенні якого вбачається часткове зсунення захисної маски з обличчя ОСОБА_1 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, сімейний та матеріальний стан, щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова