Справа № 404/7272/20
Номер провадження 3/404/2901/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Регіональний охоронний Альянс», який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда направлені повторно з Управління держпраці в Кіровоградській області протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Повторно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано вул. Ушакова, 1-а, офіс 512 у м.Кропивницькому.

24.11.2020 року судом протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КупАП стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернуто до Управління держпраці у Кіровоградській області для належного оформлення, у зв`язку із тим, що зазначене у ньому місце вчинення правопорушення - вул. Ушакова, 1-а, у м.Кропивницькому розташована на території Подільського району м. Кропивницького, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда. Після цього протокол про адміністративне правопорушення повторно направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда з долученою копією відомості з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій, відповідно до якої приватне підприємство «Регіональний охоронний Альянс» зареєстроване за вищевказаною адресою, яка при реєстрації вказана як така, що розташована на території Фортечного району м.Кропивницького.

Водночас під час підготовки до розгляду справи встановлено, що вул.Ушакова, 1-а у м.Кропивницькому, відповідно до відповідей на запити виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (а.с. 43-44) та виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради (а.с.45-46) за рішенням Кіровоградської обласної ради від 27.12.1973 року № 464 «Про визнання меж Ленінського та Кіровського районів міста Кіровограда» не розташована на території Фортечного (Кіровського) району м.Кропивницький, на який поширюється територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда, а розташована на території Подільського (Ленінського) району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відтак, територіальні межі району міста не можуть визначатися відомостями, які вносяться до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій під час реєстрації підприємства, а визначаються у м.Кропивницькому рішенням Кіровоградської обласної ради від 27.12.1973 року № 464 «Про визнання меж Ленінського та Кіровського районів міста Кіровограда».

Таким чином під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що місце вчинення правопорушення не відноситься до території Фортечного району м.Кропивницького. Відтак відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Оскільки у матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інших відомостей, які стали підставою для направлення її для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повернути органу, який їх склав, для належного оформлення, з`ясування належного суду, якому підсудне провадження, та виконання вимог ст.ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними належними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Управління держпраці у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло