Справа № 169/826/20
Провадження № 3/169/732/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529919 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 20 вересня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків та пояснила, що займається вихованням сина належним чином, 20 вересня 2020 року між її сином та ОСОБА_3 відбулася бійка, ініціатором якої був саме ОСОБА_4 , який виражався нецензурними словами та на грунті неприязних відносин спровокував суперечку. Її син був змушений захищатися. Така подія мала місце вперше. Вона, як мати, провела із сином бесіду з приводу недопущення таких дій в майбутньому.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності і з`ясувати, чи було вчинено правопорушення та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частиною третьою або частиною четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є громадський порядок, що полягає в дотриманні усталених правил співжиття, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Дрібне хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших правопорушень.

Вчинення хуліганських дій супроводжується бажанням протиставити себе оточуючим, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, і не зумовлюються особистими мотивами й конкретною метою.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 173 КУпАП, обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

З матеріалів справи видно, що підставою для порушення органом поліції адміністративного провадження стало звернення 20 вересня 2020 року ОСОБА_5 про те, що під час конфлікту його неповнолітньому синові ОСОБА_6 нанесли тілесні ушкодження та пошкодили мобільний телефон.

За результатом перевірки вказаного звернення встановлено, що 20 вересня 2020 року близько 19 години 30 хвилин в парку імені Лесі Українки в місті Ковелі ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , виражався нецензурною лайкою та висловлював вимоги припинити дії, на що ОСОБА_2 попросив його не втручатися у їхню розмову. Після цього зав`язалася бійка. Через 2-3 хвилини хлопці розійшлися і ОСОБА_6 виявив, що пошкоджено його телефон. Інцидент між дітьми тривав короткий проміжок часу і не призвів до грубого порушення громадського порядку.

Аналіз наведених обставин та доданих органом поліції до протоколу доказів в їх сукупності не дає достатніх підстав для висновку про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні такі суб`єктивні ознаки, як хуліганський мотив, тобто внутрішнє спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, та умисел, спрямований на порушення громадського порядку, що відповідно виключає можливість притягнення його батьків до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП.

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні докази на спростування вищевказаного та підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення (дрібного хуліганства) в матеріалах справи відсутні.

Крім того, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Проте, викладена у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції частини третьої статті 184 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано жодних обставин події з участю неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , що мала місце 20 вересня 2020 року, поведінки неповнолітнього ОСОБА_2 , які в контексті статті 173 КУпАП могли б свідчити про наявність в діях останнього ознак дрібного хуліганства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 184, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя