Справа № 315/1229/20
Номер провадження № 3/315/397/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

21.08.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101452 від 14.08.2020 року, ОСОБА_1 13.08.2020 року о 22:51 годин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Донецька керував автомобілем «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням «Драгер» в присутності двох свідків та лікарем в медичному закладі КНП «Пологівська БЛІЛ», висновок №125 від 14.08.2020 року, чим порушив п.2.9а ПДР України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

16.10.2020 року до суду звернувся захисник: адвокат Рощупкін С.В. з клопотанням про направлення матеріалів справи для належного оформлення, в якому посилався на те, що:

1) на працівників поліції покладено обов`язок доведення вини ОСОБА_1 в порушенні останнім вимог п.2.9а ПДР, а відтак і вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Крім того, поліцейським не надано жодного доказу відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП.

2) у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 були наявні одна або декілька ознак алкогольного сп`яніння. У наявному у матеріалах справи направленні ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння №5 (дата документа відсутня), форма якого не відповідає додатку № 1 до Інструкції, у графі 9 «Причини проведення огляду» зазначено: «порушення ПДР, складення протоколу». Таким чином, працівниками поліції не надано жодного доказу правомірності (наявності правових підстав) проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

3) як вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 101452 від 14.08.2020 року підстава для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння виявлена працівниками поліції о 22 год. 51 хв. 13.08.2020 року. З цього випливає, що ОСОБА_1 мав бути доставлений працівниками до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння (огляд мав бути проведеним) до 00 год. 51 хв. Як вбачається з тексту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 125 від 14.08.2020 року останній нібито складений лікарем КНП «Пологівська БЛІЛ» о 00 год. 28 хв. 14.08.2020 року. Однак, зазначений висновок містить виправлення у часі та даті його складення, що ставить під сумнів їх достовірність і може свідчити про умисне виправлення такої дати і часу з метою безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 101452 від 14.08.2020 року складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. За таких умов, працівниками поліції не надано жодного доказу проведення КНП «Пологівська БЛІЛ» огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння протягом двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду.

4) крім того, працівниками поліції не надано доказів того, що КНП «Пологівська БЛІЛ» входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затвердженого Департаментом охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, та що лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Підсумовуючи наведене, вважає, що у порушення ст.251 КУпАП працівниками поліції не надано жодного належного доказу на підтвердження висновків, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 101452 від 14.08.2020 року (у протоколі зазначено відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи).

Прохав матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя доходить висновку, що матеріали справи необхідно повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101452 від 14.08.2020 року не містить відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП.

Крім того, долучене до матеріалів справи направлення для огляду на стан сп`яніння №5 без дати не містить передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), які є підставою для направлення водія на такий огляд зазначена підстава «порушення ПДР, складення протоколу».

Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №125, проведений відносно ОСОБА_1 в КНП «Пологівська БЛІЛ», містить виправлення у даті та часі проведення огляду, що унеможливлює перевірку дотримання вимог ч.4 ст.266 КУпАП щодо проведення огляду на стан сп`яніння не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Наведені вище недоліки протоколу унеможливлюють встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи, так як відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266, вважається недійсним.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 266, 278 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз