ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21284/19

Пров. №3-зв/766/4/20

16.04.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши заяву про самовідвід судді Валігурської Л.В. по справі № 766/21284/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області (суддя Стамбула Н.В.) перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , постанову в справі винесено 11.12.2019 р.

15.04.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаній постанові суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 р. вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення передано на розгляд судді Валігурської Л.В. Підставою для здійснення повторного авторозподілу зазначено - перебування судді Стамбули Н.В. у відпустці.

Суддя Валігурська Л.В. заявила про самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що при розподілі вказаної справи було порушено Положення про автоматичну систему документообігу суду та засади використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді Валігурської Л.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 4 рішення № 34 Ради суддів України від 08.06.2017 року надане роз`яснення, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 (далі - Положення) винятково у разі коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області (п. 12.2) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для виправлення описок, що відповідає вимогам підпункту 2.3.44 Положення.

За інформацією отриманою з відділу управління персоналом Херсонського міського суду Херсонської області суддя Стамбула Н.В. перебувала у відпустці з 09.04.2020 р. по 15.04.2020 р. (включно), що не є перешкодою для передачі справи раніше визначеному судді і не свідчить про наявність підстав для призначення повторного розподілу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язанізаявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 251, 252, 279 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області Валігурської Л.В. про самовідвід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області справу по справі № 766/21284/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП, для передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко