ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/356/20

Провадження № 3/936/234/2020

02.06.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 13.05.2020 року о 20.30 год. на дорозі по вул. Центральній, с. Н.Ворота, Воловецького району Закарпатської області, керував автомобілем марки «УРАЛ» державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, а саме не працював (не світив в темну пору доби) лівий габарит та задній покажчик повороту, чим порушив п.31.4.3 "а" Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки порушення вчинено ним повторно протягом року, що підтверджено копією про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 за № 322928 від 25.11.2019 р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та щиро покаявся. Пояснив, що 13.05.2020 року при здійсненні погрузки лісу на автомобілі марки «УРАЛ» державний номерний знак НОМЕР_2 , випадково було розбито задній покажчик повороту. Він це помітив, але змушений був вивозити деревину на пилораму. Крім того, додав, що працівники поліції не брали до уваги його пояснення та склали щодо нього протокол, при цьому не роз`яснивши права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Просить суд його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні трьох дітей, особисто їздить на транспортному засобі для отримання доходу.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388031 від 13.05.2020 року, рапортами працівників Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.05.2020 р, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 за № 322928 від 25.11.2019 р., та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав та пояснив, що мав намір замінити розбитий покажчик повороту, оскільки для цього треба було доїхати до населеного пункту.

З відеозапису, який додано до матеріалів справи вбачається, що на задній частині лісопродукції, що перевозилася, було встановлено прапорець.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року. Враховуючи особу правопорушника, який є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні трьох дітей, особисто їздить на транспортному засобі для отримання доходу, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.