overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7702/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11листопада 2020 року, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 штовхав, викручував руки та вживав образливі слова в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив фізичне та психологічне насильство.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 173-2 визнав частково, та пояснив суду, що вище вказані дії вчиняв з метою самооборони.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року серії АПР18 № 505095, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_3 ..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Перекупка Г.А.
Справа № 170/1076/20 Провадження № 3/170/691/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 грудня 2020 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину продовольчих товарів, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для розгляду за підвідомчістю з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП складено 18.10.2020 року, до Шацького районного суду Волинської області протокол надійшов 10.12.2020 року.
Разом з тим, 21.11.2020 року набрав чинності Закон України №1000-IX від 06.11.2020 року, яким доповнено ст. 44-3 КУпАП частиною другою, що передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Санкція ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто більш м`яке стягнення, ніж ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України № 530-IX від 17.03.2020).
Таким чином, на час надходження протоколу до суду відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Розгляд цієї категорії справ відповідно до вимог ст. 222 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, а не суду.
З огляду на те, що на день розгляду дана справа не підвідомча Шацькому районному суду Волинської області, адміністративні матеріали необхідно повернути до органу Національної поліції для правильної кваліфікації дій особи згідно з чинними змінами у законодавстві та подальшого розгляду справи за підвідомчістю.
На підставі викладеного і керуючись статтями 8, 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України № 530-IX від 17.03.2020), повернути до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для розгляду за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 186/1682/20
Провадження № 3/0186/839/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

23 грудня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня ІІ курсу Павлоградського Західно-Донбаського професійного ліцею, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2020 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив бійку з ОСОБА_2 , в ході якої, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітньою особою.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та згідно ст.24-1 застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.241, ст.173, ст.198, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у відповідність до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________
Номер провадження 3/754/6376/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Голового Управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 15.09.2020 року о 12.15 год. в магазині по вул. Закревського, 97-А в м. Києві, здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів за готівкові кошти без попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій найменування товару та коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, а саме пива «Львівське світле» 1 кега 50 літрів, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, даними, що містяться в акті перевірки від 15.09.2020 року.

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4255/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2020 року о 18-20 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю невісткою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, та виганяв з будинку, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 150370 від 29.11.2020 року, письмові пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Щодо взяття ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, яка вчинила домашнє насильство, то це відноситься до компетенції уповноважених підрозділів органів Національної поліції України та здійснюється в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа №647/3453/20
Провадження № 3/647/2622/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каховка Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця мешкання не має, працює торговим представником у ТОВ «Сандора», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року о 16:50 год. на 48км. + 119м. а/д Херсон Генічеськ ОСОБА_1 керував автомобілем «Сhevrolet» д/н НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку у виді темної пори доби, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150396, рапортом від 11.12.2020 року, схемою місця ДТП яка сталася 11.12.2020 року о 16 год. 50 хв. на 48 км + 119 м а/д Херсон - Генічеськ, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину. З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст 124 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1,124, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 361/9282/20
Провадження № 3/361/5033/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/5033/20, справа № 361/9282/20
ПОСТАНОВА

«28» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 508571 від 07.12.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у фабулі протоколу не конкретизовано пункт постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, вимоги якого були порушені внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже таке посилання є обов`язковим, враховуючи бланкетність диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з якими торгівля не здійснювалась та пояснень свідка

ОСОБА_2 , який заперечував факт вчинення правопорушення, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1726/20

24 грудня 2020 р. 3/137/684/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів - не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.08.2010 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (справа № 137/1726/20) та ч.1 ст. 184 КУпАП (справа № 137/1727/20) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1726/20, 10.11.2020 складено протокол про адміністративне правопорушень серії ВАБ № 300949, згідно якого 10.11.2020 близько 16 год 15 хв по вул. Пирогова, 17, смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 на території Літинської ЦРЛ перебуваючи в п`яному стані, поводилась агресивно, висловлювалась до працівників поліції та лікарів закладу нецензурною лайкою, порушувала громадський порядок, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1727/20, 10.11.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300948, відповідно до якого 10.11.2020 ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 ркоу народження та ОСОБА_3 , 2016 року народження, що виражалось в зловживанні матір`ю алкоголем та залишенню дітей без батьківського піклування.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1726/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП зі справою № 137/1727/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1726/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.