ПОСТАНОВА
24 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, до 20.12.2019 року працюючого заступником головного інженера з земельних питань Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
за участю: прокурора Острік О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , являючись суб`єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», припинивши діяльність на посаді заступника головного інженера з земельних питань Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», несвоєчасно, без поважних причин, подав 21.07.2020 року декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування типу «після звільнення» за 2019 рік.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, зазначивши, що наприкінці грудня 2019 року ним було подано декларацію про доходи за 2019 рік (перед звільненням) та 22.12.2019 року було подано декларацію про доходи за 2019 рік (після звільнення). З 22.12.2019 по 31.12.2019 року його майновий стан не змінявся. 17.03.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). ОСОБА_1 зазначив, що ним було пропущений строк подання щорічної декларації про доходи за 2019 рік, у зв`язку із тривалим перебуванням на самоізоляції, перевантаженістю інтернет-платформи НАЗК, що унеможливлювало подання вказаної декларації за допомогою смартфона та неможливістю скористатись комп`ютером, за для чого довелось би відвідувати офісне приміщення. На думку ОСОБА_1 строк на подання щорічної декларації за 2019 рік був пропущений, хоч і не з передбачених Законом, але з поважних причин.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія цього Закону.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги особу правопорушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1 не було пропущений строк подання щорічної декларації про доходи за 2019 рік, у зв`язку із тривалим перебуванням на самоізоляції та перевантаженістю інтернет-платформи НАЗК, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по даній справі закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 89, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси А. В. Дерус