Справа №521/3940/20
Номер провадження 3/521/2527/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Іщенко О.В.,

при секретарі Мілонас К. С.

прокурора Колєсніченко А. О.

за участю особи як притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 25 від 03 лютого 2020 року покладено тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 на підполковника ОСОБА_1 .

Підполковник ОСОБА_1 тимчасово виконуючи у період з 03 лютого 2020 року по 14 лютого 2020 року обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, 03 лютого 2020 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних та службових обов`язків, а також вимог законодавства щодо порядку виконання вироків, вчинив перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що виявилося у виданні наказу №65 від 03 лютого 2020 року, яким утримано з грошового забезпечення засудженого ОСОБА_2 , на користь держави, витрати на проведення експертиз в розмірі 15 821 грн.,, чим допустив перевищення військовою службовою особою службових повноважень в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 будучи допитаний у судовому засіданні винним себе не визнав та надав суду письмові пояснення в яких виклав позицію щодо заперечення проти притягнення його до адміністративної відповідальності. На його думку провадження по справі має бути закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КпАП України, оскільки його дії не містять прямого умислу та не являють великої суспільної небезпеки, не спричинили будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям.

З письмових та наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03 лютого 2020 № 25 на нього покладено тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 . Вироком Приморського районного суду міста Одеса від 03 грудня 2019 року по справі №522/17608/18, засуджено військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 410 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді службового обмеження строком на 2 (два) роки з відрахуванням у дохід держави 10 (десять) відсотків із суми його грошового забезпечення, зобов`язано сплатити на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 15821 гривень. 03 лютого 2020 за вх. №928 на ім`я командира частини надійшов рапорт від майора ОСОБА_4 з проханням утримати з його грошового забезпечення на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 15821,00 грн., згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси. З метою виконання розпорядження Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 та статті 47 КВК України, він видав наказ від 30 лютого 2020 року №65. Згідно з цим наказом зобов`язано щомісячно утримувати з грошового забезпечення майора ОСОБА_4 в дохід держави 10% на протязі 2 (двох) років, починаючи з 01 лютого 2020 року по 31 січня 2022 року з утриманням з грошового забезпечення на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 15821,00 грн. 18 березня 2020 року за вх. №793 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла постанова Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13 березня 2020 року про стягнення витрат за проведення експертизи з ОСОБА_2 в розмірі 15821,00 грн. Кошти до теперішнього часу стягнуті не були, що підтверджується довідкою фінансово - економічної служби від 24 березня 2020 №223.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Колєсніченко А. О. вважала що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи. Щодо наданого ОСОБА_1 рапорту ОСОБА_5 , про утримання з його грошового забезпечення на користь держави витрат на проведення експертизи в розмірі 15821 гривні, то прокурор зазначила, що під час вивчення наданих їй матеріалів і до складання відносно ОСОБА_1 протоколу вона особисто запитувала у останнього: « Чи є від засудженого ОСОБА_5 якісь рапорти?», на що їй було повідомлено, що рапортів ніяких немає, при цьому був присутній юрист військової частини. Отже прокурор висловила думку, що рапорт був написаний вже після виявлення адміністративного правопорушення, та на час видання наказу № 65 від 03 лютого 2020 року, рапорту ОСОБА_5 взагалі не існувало.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та особу відносно якої складений адміністративний протокол суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КпАП України знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується.
Згідно з положеннями ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.1, ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підполковник ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.
Відповідно до копії указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17 березня 2015 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 25 від 03 лютого 2020 року на підполковника ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 .

Копією вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 по справі 522/17608/18, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 призначено покарання у виді 2 років службового обмеження з відрахуванням 10% від суми грошового забезпечення в дохід держави, зобов`язано сплатити на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 15 821 грн. (а.с.12)

Копією розпорядження Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 яке надійшло на адресу військової частини НОМЕР_1 30.01.2020, згідно якого, вирок відносно засудженого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 набрав законної сили 02.01.2020 року (а. с. 11).
Копією наказу т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 № 65 від 03 лютого 2020 року доручено помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи-начальнику фінансово-економічної служби утримувати щомісячно з грошового забезпечення начальника зміни центра інформаційних систем батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 та перераховувати в дохід держави щомісячно 10 (десять відсотків) на протязі двох років, починаючи з 01 лютого 2020 року по 31 січня 2022 року; утримувати з грошового забезпечення начальника зміни центра інформаційних систем батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 15821,00 гривень (а. с.15).

Однак, виконання вироку в частині стягнення процесуальних витрат, зокрема на проведення експертизи, в дохід держави, покладається виключно на органи державної виконавчої служби, що свідчить про перевищення ОСОБА_1 своїх службових повноважень, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Пунктом 8 розділу XX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814, передбачено, що виконавчі листи про відшкодування збитків на користь держави, державного бюджету не пізніше трьох днів після набрання вироком законної сили або після повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції направляються безпосередньо до органу державної виконавчої служби за місцем проживання засудженого, за місцезнаходженням його майна або за місцем відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 47 КВК України, суд, який постановив вирок про службове обмеження для військовослужбовця, після набрання ним законної сили направляє копію вироку командиру військової частини, де проходить службу засуджений військовослужбовець.

Після одержання копії вироку командир військової частини видає відповідний наказ, у якому зазначається розмір відрахувань в доход держави з грошового утримання засудженого військовослужбовця, строк, протягом якого він не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а також який строк не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Наказ оголошується по військовій частині і доводиться до відома засудженого військовослужбовця.

Таким чином, законодавець обмежує повноваження командира військової частини щодо виконання вироку, яким призначено покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців виключно виконанням останнього в частині, котра стосується безпосереднього службового обмеження та супутніх відрахувань.

Виконання вироку в частині стягнення процесуальних витрат, зокрема на проведення експертизи, в дохід держави, покладається виключно на органи державної виконавчої служби. Ні командир військової частини, ні ТВО командира військової частини не наділенні правом здійснювати такі види відрахувань.

Щодо копії рапорту майора ОСОБА_5 про утримання з його грошового забезпечення на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 15821 гривень, який був наданий в судовому засіданні ОСОБА_1 , суд зазначає наступне. Як вбачається з пояснень прокурора на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не повідомив про наявність вказаного рапорту, а тому суд ставить під сумнів існування вказаного рапорту саме 03 лютого 2020 року.

Статус військовослужбовця підтверджується дослідженим в судовому засіданні, копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 виданого військовою частиною НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-14 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

При накладенні стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, військовослужбовець, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-14 КУпАП, що на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-14 КУпАП, суд не вбачає.

Вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, про що свідчить посвідчення офіцера (а. с. 8), а відтак підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 ч. 2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко