Справа № 591/8319/19 Провадження № 3/591/103/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 22 грудня 2019 року о 21-40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Д.Коротченко, біля АГЗС «Газовик», не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21101, н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 22 грудня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285682.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що за наведених обставин він дійсно керував транспортним засобом, однак дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки за наведених обставин (після повороту з пр-ту М.Лушпи на вул. Д.Коротченка) він рухався прямолінійно в лівій смузі, а автомобіль під керування ОСОБА_2 в правій. При цьому ОСОБА_1 почав здійснювати випередження автомобіля ОСОБА_2 та, коли вже був трохи попереду нього, то раптово той почав змінювати напрямок руху вліво, внаслідок чого і сталось зіткнення відповідно задньою правою частиною бампера автомобіля ОСОБА_1 та передньою лівою частиною бампера та крила автомобіля ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення щодо розташування транспортних засобів на проїзній частині, підтвердивши, що дійсно саме його випереджав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , однак саме він рухався прямолійно, а водій ОСОБА_1 почав змінювати напрямок руху вправо, коли автомобіль ОСОБА_2 був трохи позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

В згаданій дорожній обстановці та за обставин наведених в протоколі, провина водія ОСОБА_1 повинна визначатись з огляду на підтвердження чи спростування тієї обставини, хто ж саме з водіїв, рухаючись по кожній зі своїх смуг, здійснив зміну напрямку руху, не переконавшись в безпеці цього маневру. При цьому дійсно для водія ОСОБА_1 визначальним є дотримання ним п. 13.3 ПДР України, оскільки саме він здійснював випередження автомобіля ОСОБА_2 .

В судовому засіданні були дослідженні з приводу цього наступні докази протокол, схема, письмові пояснення осіб, надані УПП фото-, відеоматеріали фіксації місця ДТП.

При цьому, запрошений в судове засідання експерт автотехнік ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи та поясненнями сторін, а також оглянувши пошкоджені транспортні засоби кожного з водіїв та пошкодження на них, надав усний висновок про те, що характер пошкоджень кожного з автомобілів та наявність деформації крила саме на автомобілі Ваз (яким керував водій ОСОБА_2 ), дають достатньо підстав стверджувати про те, що не водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху.

Згаданий висновок в достатній мірі доводить те, що водій ОСОБА_1 рухався прямолінійно в своїй смузі руху при випередженні автомобіля ОСОБА_2 , що виключає наявність в його діях порушення п. 13.3 ПДР України, а отже виключає і його вину в ДТП, що сталась.

Жодних переконливих підстав для сумнівів в висновку експерта суду наведено не було, тому, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов