Справа № 690/482/20
Провадження № 3/690/290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.2002 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, освіта середня спеціальна, не працевлаштований, має на утриманні матір похилого віку (82 роки), інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року серії ДПР18 № 247996 ОСОБА_1 05.11.2020 року о 09 год. 50 хв., керуючи мотоциклом SPARK, д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Звенигородка-Вільхівець, у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок, не впорався з керуванням та впав на асфальтобетонне покриття, у результаті чого він отримав тілесні ушкодження, а мотоцикл механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року серії ДПР18 № 247965 ОСОБА_1 05.11.2020 року о 09 год. 52 хв., перебуваючи по вул. Заводська м. Звенигородка, у порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував мотоциклом SPARK, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним оглядом, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав. Надав показання за змістом яких він 05.11.2020 року у ранковий час їхав на мотоциклі SPARK, д.н.з. НОМЕР_2 , з м. Ватутіне до с. Вільхівець Звенигородського району, та при в`їзді у дане село жінка, яка йшла по узбіччю раптово почала перебігати дорогу, щоб уникнути наїзду на неї, він різко загальмував, у результаті чого впав з мотоцикла на асфальт. При цього мотоцикл серйозних ушкоджень не отримав. Випадкові перехожі викликали працівників поліції, яку він став очікувати, у цей час подзвонивши своїй дружині. По приїзду працівників поліції він пояснив їм обставини, що сталися, а також відмовився від виклику швидкої медичної допомоги та госпіталізації. Поки приїхала його дружина працівники поліції просили підписати його якісь документи, як вони пояснили, що про те, що він немає ніяких претензій, які він підписав, оскільки перебував у шоковому стані. Потім разом з дружиною поїхав у с. Вільхівець, та не їздив у Звенигородську ЦРЛ і жодного огляду на стан сп`яніння там не проходив, причини з яких його складено йому не відомі, а факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння не відповідає дійсності. Також вказав, що зі змістом протоколів та пояснень, які долучені до матеріалів справи, його ніхто не ознайомлював, а про те, що відносно складено відповідні протоколи йому повідомили в автошколі, де він зараз навчається, щоб отримати посвідчення водія.

Згідно до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.11.2020 року на автодорозі Звенигородка-Вільхівець вказано напрямок руху та місце зіткнення мотоцикла SPARK, д.н.з. НОМЕР_2 . Водночас у вказаній схемі не зазначено додатком до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона є, а також відсутні відомості щодо механічних ушкоджень вказаного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 05.11.2020 року близько 09 год. 58 хв. на Звенигородську СШМД надійшов виклик про те, що на автодорозі біля с. Вільхівець особа упала з мотоцикла та відмовився від надання медичної допомоги.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 05.11.2020 року № 16, складеного у Звенигородській ЦРЛ, ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом та встановлено, що станом на 11 год. 00 хв. 05.11.2020 року перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,03‰). Водночас підпис ОСОБА_1 на вказаному висновку про те, що він ознайомлений з результатами огляду відсутній.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області він просить повідомлення по факту дорожньо-транспортної пригоди не розглядати, оскільки претензій ні до кого не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю: за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; ч. 1 ст. 130 КК України у зв`язку з наявністю ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Припасами ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядається за місцем проживання правопорушників.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази настання наслідків порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху, з числа передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП. Тож сам по собі факт падіння з мотоцикла не може беззаперечно кваліфікуватися як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на положення ч. 1 ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, вважаю, що гарантії ч. 3 ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, також розповсюджуються на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до правової позицій, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до пп. 4) п. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року, статтю 130 КУпАП (всі її частини) викладено у новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», яка діє на даний час, оскільки у подальшому жодних змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення у спосіб та порядку, передбаченому абз. 4 ст. 2 КУпАП, не вносились.

Також пп. 171) п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка діє на даний час, оскільки у подальшому жодних змін до Кримінального кодексу України у спосіб та порядку, передбаченому ч. 6 ст. 3 КК України, не вносились.

При цьому, подальше виключення, з 03.07.2020 року, вищевказаних пп. 4) п. 1, пп. 171) п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» на підставі пп.пп. 1), 2) п. 117 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», не має наслідком відновлення попередньої редакції ст. 130 КУпАП, яка діяла до 01.07.2020 року, та декриміналізацію ст. 286-1 КК України.

Таким чином, з 01.07.2020 року керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відноситься до кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Положеннями ст. 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи, крім іншого, виноситься у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування.

З огляду на вказане, вважаю, що у діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а тому наявні підстави для передачі вказаних матеріалів до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 130, 213, 221, 245, 247, 251, 253, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи за фактом керування 05.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передати до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області у зв`язку з наявністю ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.