ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Житомирського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2020 близько 22 год. ОСОБА_1 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив хуліганство, а самеи висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.09.2020 біля 22 год. чекав дружину і побачив ОСОБА_3 , яка вигулювала собаку без намордника та повідка, у зв`язку з чим зробив зауваження, оскільки собаку боїться його дитина. ОСОБА_3 почала кричати, у зв`язку з чим розмовляв з нею на підвищених тонах, однак словами незезурної лайки не висловлювався. Під час конфлікту вийшов сусід ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 05.09.2020 біля 22 год. вийшов з квартири і став свідком конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останній розмовляли на підвищених тонах. Від ОСОБА_5 дізнався, що конфлікт виник через те, що ОСОБА_3 вигулює собаку без повідка та намордника. Зазначив, що ОСОБА_5 нікого словами нецезруної лайки не ображав. Зазначив, що дійсно ОСОБА_3 тривалий час вигулює собаку без намордника та повідка, що діти бояться собаку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

З об`єктивної сторони правпорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказів про те, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян суду не надано. Як встановлено в судовому засіданні з показів ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , між сусідами відбувався конфлікт на підвищених тонах, однак зі сторони ОСОБА_1 слів нецензурної лайки не було, що також підтверджено і наданими суду доказами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко