Провадження № 3/127/8291/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, командира автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно Протоколу №2 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21.10.2020 року, 21.10.2020 року о 08 годині 50 хвилин під час ранкового шикування управлінням автомобільної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 був виявлений командир відділення автомобільного взводу автомобільної роти молодший сержант ОСОБА_1 , з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння. Приблизно о 10 годині 21.10.2020 року він був направлений на медичний огляд до КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансеру». Відповідно до виписки КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансеру» від 21.10.2020 року №1358 молодшому сержанту ОСОБА_1 , встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння середнього ступеню (1.47 проміле). З пояснень молодшого сержанта ОСОБА_1 , стало відомо, що 20.10.2020 року ввечері він вживав спиртні напої, внаслідок чого 21.10.2020 року прибув до військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином 21.10.2020 року молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, через особисту недисциплінованість та безвідповідальність виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, заперечив та вказав, що алкогольні напої вживав напередодні 20.10.2020 року на дні народженні, при цьому зауважив, що службових обов`язків не виконував.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_2 зазначив, що своїми діями ОСОБА_1 подав негативний приклад особовому складу військової частини.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №2 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21.10.2020 року, довідкою КП Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» №1358 від 21.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно із ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Тобто, вчинення особою хоча б одного з діянь, зазначених в ч. 1 або 2 ст. 172-20 КУпАП в разі, якщо особа протягом року була піддана адміністративному стягненню за такі порушення, або ж в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 вказаної статті.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014від 17 березня 2014року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час, оскільки рішення про демобілізацію, затвердженого Верховною Радою України (ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») не приймалось. Щодо факту запровадження особливого періоду в Україні з 18 березня 2014 року наголосив Верховний суд України у постанові від 30.05.2018 у справі №521/12726/16-ц.
Як слідує з матеріалів справи, молодший сержант ОСОБА_1 , водій автомобільного взводу автомобільної роти батальйон забезпечення, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 22 січня 2020 року №6 - РС, на посаду командира автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти батальйону забезпечення ВОС - 790182А, з 22 січня 2020 року згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 14 від 22.01.2020 року приступив до виконання службових обовязків за посадою.
Судом установлено, що 21.10.2020 року о 08 годині 50 хвилин під час ранкового шикування управлінням автомобільної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 був виявлений командир відділення автомобільного взводу автомобільної роти молодший сержант ОСОБА_1 , з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння. Приблизно о 10 годині 21.10.2020 року він був направлений на медичний огляд до КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансеру». Відповідно до виписки КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансеру» від 21.10.2020 року №1358 молодшому сержанту ОСОБА_1 , встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння середнього ступеню (1.47 проміле).
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є військовослужбовцем, враховуючи відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.
Суд враховує п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, командира автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна