Справа № 572/3295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УСР в Рівненській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.164 КУпАП;

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2020 року ОСОБА_2 цього є числа о 13 год. по вул.Шарпака,15 м.Сарни Рівненської області, здійснив реалізацію 20 літрів дизпалива на суму 344 грн., без відповідних дозвільних документів, а саме без реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_2 подано письмові пояснення з приводу вказаного вище протокола, в яких він вину за ч.1 ст.164 КУпАП не визнав повністю, пояснив, що обладнання для реалізації пального, що розташовано по АДРЕСА_2 , як і земельна ділянка за цією адресою не є його власністю, а належить іншій особі, господарську діяльність ОСОБА_2 за вказаною адресою не здійснює. Крім цього, відповідно до протокола про адміністративне правопорушення ним особисто здійснено реалізацію 20 літрів пального, в той час, як для визнання дій особи такими, що є господарською діяльністю, є необхідним систематичність такої діяльності. Крім цього, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог законодавства, оскільки фабула протокола не містить посилання на нормативний акт, який порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із фабулою ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, дійсно, вказаною нормою передбачена відповідальність за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Визначення господарської діяльності міститься у ст.3 ГК України, якою встановлено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, в даному випадку необхідна наявність споживачів продукції, робіт і т.і.

На доведення вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП суду надано протокол огляду від 30 листопада 2020 року із фотознімками, відповідно до яких по АДРЕСА_2 виявлено та оглянуто металеву конструкцію, обнесену ззовні металевою бляхою, в середині якої знаходиться обладнання для заправки автомобілів.

Крім цього, в матеріалах справи міститься рапорт старшого о/у УСР в Рівненській області ДСР НП України, яким останній доповідає про виявлення ним вказаного обладнання та встановлення факту реалізації ОСОБА_2 20 літрів дизпалива.

Відповідно до наданого суду протокола про адміністративне правопорушення свідки та потерпілі правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 відсутні.

Одже, жодних належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності суду не надано.

Лише сам факт виявлення працівниками поліції обладнання, яке придатне для реалізації пального не може бути доказом здійснення господарської діяльності, в той же час жодних осіб, які б придбали таке паливо із вказаного одладнання та факт реалізації такого палива саме ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає не доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки доказів систематичного здійснення ним господарської діяльності без відповідної реєстрації, суду надано не було.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя