ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/368/20
Провадження №3/477/314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року о 08.40 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по вул. Рюміна в сторону просп. Центральний, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг була не уважною, не врахувала дорожньої обстановки, перед виконанням маневру повороту праворуч не зайняла відповідне положення в крайній правій смузі руху, яка призначена для руху в тому напрямку, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Богдан А-069.21», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила пункти 2.3«б», 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надіслала заяву в якій винуватою себе у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялась.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2020 року серії БД №286856 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по вул. Рюміна в сторону просп. Центральний, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг була не уважною, не врахувала дорожньої обстановки, перед виконанням маневру повороту праворуч не зайняла відповідне положення в крайній правій смузі руху, яка призначена для руху в тому напрямку, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Богдан А-069.21», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила пункти 2.3«б», 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» ПДР України).

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою

(пункт 10.4 ПДР України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 21 лютого 2020 року о 08.40 годині вона рухалась на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по вул. Рюміна в напрямку з вул. Адмірала Макарова в сторону проспекту Центральний, на перехресті вул. Рюміна та просп. Центральний вона хотіла змінити напрямок руху праворуч, попереду її транспортного засобу зупинився автомобіль марки «Богдан А-069.21», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з увімкненим правим покажчиком повороту, який вона не помітила, вважала, що водій здійснив зупинку транспортного засобу для висадки пасажирів та вирішила об`їхати його зліва, оскільки вже ввімкнувся зелений сигнал світлофора, ввімкнула правий покажчик повороту при початку руху, однак водій автомобіля марки «Богдан» почав рухатись з нею в попутному напрямку в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с.4).

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 21 лютого 2020 року він рухався на транспортному засобі автомобілі марки «Богдан А-069.21», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по вул. Рюміна в напрямку з вул. Адмірала Макарова до просп. Центральний, зупинився перед проспектом Центральним на червоний сигнал світлофора та ввімкнув правий покажчик повороту, після початку руху на зелений сигнал світлофора відчув удар з іншим транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівого боку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с.3).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 лютого 2020 року о 08.40 годині в м. Миколаєві на перехресті вул. Рюміна та просп. Центральний сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Богдан А-069.21», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с.2).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги пунктів 2.3«б», 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення вперше і ступінь її вини, вважаю доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №286856 від 21 лютого 2020 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 15 лютого 2008 року яке видане на її ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (розрахунковий рахунок UA00026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/ Микол. обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 15 лютого 2008 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО