Єдиний унікальний № 408/2739/20-п
Провадження № 3/408/1226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 листопада 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДОП СП ВП № 1 Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Пєсчаная, біля будинку № 51А в м. Щастя, ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 08 вересня 2020 року вживала алкогольне пило 2 літри, після чого захотіла покататися на автомобілі та керувала ВАЗ-21011 поки не була зупинена співробітниками поліції. Вину в скоєному визнає.

Провина ОСОБА_2 в скоєні даного правопорушення, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами:

Згідно рапорту командира взводу № 3 БПСПОП «Луганськ-1» ОСОБА_3 встановлено, що 08 вересня 2020 року о 20 годині 35 хвилин під час автопатруля м. Щастя по вул. Піщана неподалік будинку № 51-А було зупинено автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 для перевірки документів, в ході бесіди було з`ясовано, що ОСОБА_2 знаходилась та керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічний письмовий рапорт наданий ОСОБА_3 та зазначив, що ОСОБА_2 знаходилась та керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та в присутності двох свідків відмовилась від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки інспектора СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Вакуленко Р. від 08 вересня 2020 року за наявними обліками Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення не має, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України притягувалася 07 вересня 2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 була дуже небезпечним водієм та своїми діями представляла певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що вона не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. Зі слів ОСОБА_2 було підтверджено, що вона не працює, тому її діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, її власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що згідно довідки інспектора СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Вакуленко Р. за наявними обліками Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , посвідчення не має, а отже вона не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити її права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас