Справа № 591/4155/20 Провадження № 3/591/1407/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: І.-Франківська обл., Косівський р-н, с. Шешори, зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2020 близько 18:30 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачені п.14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз, образ в бік співмешканки ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 02.07.2020.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи було призначено на 13.07.2020, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У подальшому справа призначалася до розгляду 27.07.2020, 03.09.2020, 14.09.2020, 28.09.2020, але суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю належного сповіщення ОСОБА_1 .

Постановами суду від 13.07.2020, 27.07.2020, 03.09.2020 судом до ОСОБА_1 застосовувався привід.

Згідно згідно рапорту від 13.09.2020 ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, згідно пояснень колишньої співмешканки ОСОБА_3 . ОСОБА_1 він постійно перебуває у м.Київ.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 36 ч.2, ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін