Справа № 135/1049/20
Провадження № 3/135/832/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2020 о 14 год 45 хв під час огляду речей, які ОСОБА_1 передавав засудженому ОСОБА_2 , в подвійному дні сумки, було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) мобільних телефонів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі. У своїх письмових поясненнях визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №18 від 21.08.2020; протоколом про адміністративне затримання серії ВІ №18 від 21.08.2020; протоколом особистого огляду і огляду речей серії ВІ №18 від 21.08.2020; даними рапорта молодшого інспектора ВНіБ сержанта внутрішньої служби Мартинюка Н.М.; протоколом вилучення №49 від 21.08.2020; поясненнями ОСОБА_1 , який детально надав пояснення по даній справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив спробу передачі на територію установи виконання покарань, заборонені для передачі предмети.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття останнього.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також взявши до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді попередження в межах санкції ст. 188 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя