Єд. унік. № 243/9321/20
Провадження № 3/243/4268/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Слов`янськ Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Донецькій області Державної Податкової Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 339 від 12.10.2020 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому зазначено, що у період з 01.04.2020 року по 26.08.2020 включно на акцизному складі № 1001249 ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено здійснення зберігання пального (скрапленого газу УКТ ЗЕД ), тобто, у період з 01.04.2020 року по 31.07.2020 року зберігалось 3254,81 літрів, що підтверджується даними декларацій з акцизного податку, наданими до контролюючого органу (Головного управління ДПС у Донецькій області), та на момент перевірки 26.08.2020 року у ємності для зберігання скрапленого газу місткістю 10000 літрів знаходилося 5015,0 літрів, що підтверджується показниками пристроїв для вимірювання відсотка пального у резервуарі, якими обладнано ємність (відсоток наповнення резервуару скрапленим газом на час перевірки склав 59,0%), без наявності ліцензії на право здійснення зберігання пального за місцем зберігання пального, що є порушенням частини 1, 8 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95ВР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на протокол про адміністративне порушення № 339 від 12.10.2020 року, зазначивши, що під час складання зазначеного протоколу посадовою особою контролюючого органу не було вжито жодних заходів з повідомлення ФОП ОСОБА_1 та складений у його відсутності. На момент проведення фактичної перевірки представником ДФС, в ємкості був відсутній скраплений газ, оскільки задовго до цього була проведена зачистка бочки (наземного резервуару LPG) і утилізовано скраплений газ, що знаходився в бочці із заводським номером 2784, після комісією у складі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було здійснено проведення випробування бочки під тиском шляхом закачування повітря під тиском, що дорівнює робочому тиску. Відтак, показники тиску, що зафіксовані під час проведення фактичної перевірки 26.08.2020 року, засвідчують наявність в резервуарі повітря, а не газу. В додаткових поясненнях, наданих суду, ОСОБА_1 повідомив, що в березні 2020 року ємкість була звільнена від залишків газу та газового конденсату і як акцизний склад не використовувалась. На підставі викладеного просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.29-117).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Д.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з вищевказаних підстав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють у ФОП ОСОБА_1 бухгалтером та сторожем відповідно, підтвердили те, що 26.08.2020 року під час фактичної перевірки в ємності для зберігання скрапленого газу (наземного резервуару LPG) було закачане повітря під тиском, що дорівнює робочому тиску.

В судове засідання особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.118).

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до зазначеної вище норми Закону об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі, їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

суб`єктами господарювання для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Актом фактичної перевірки №0206/05/99/41/32/ НОМЕР_1 від 31.08.2020 року, проведеної головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Донецькій області Петренко С.В. (а.с.7-10), встановлено, що в ході перевірки суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено зберігання пального без наявності відповідної ліцензії за вищевказаною адресою за період з 01 квітня 2020 року по 26 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Між тим, в матеріалах справи (протокол про адміністративне правопорушення та акт (довідка) фактичної перевірки) відсутні відомості та не додані документи, які свідчать про проведення огляду та вилучення пального, яке зберігалося без ліцензії, тобто відсутні достеменні докази, які вказують на фактичне зберігання ОСОБА_1 пального, яке підлягає ліцензуванню.

Як вбачається з документів, долучених ОСОБА_1 , відповідно до Акту про проведення технічного опосвідчення резервуара LPG від 18.03.2019 року, бочку із заводським номером 2784 за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою компресора було наповнено повітрям до показника датчика ступеня заповнення резервуару 63%, тиск 25 АТМ., в подальшому проведено втравлювання повітря з бочки. На час закінчення перевірки, показники ступеня наповненості резервуару, становить 63% (а.с.106).

Згідно Акту № 2 від 18 березня 2020 року ПП «Фірма «Альпарі ХХІ» була проведена зачистка бочки (наземного резервуару LPG) за адресою: АДРЕСА_2 і утилізовано скраплений газ в кількості 3254,81 літрів, що знаходився у бочці із заводським номером 2784 (а.с.105).

На підтвердження вказаних обставин також свідчать показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також суд звертає увагу, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , для допиту до судового засідання не з`явився. Акт фактичної перевірки № 0206/05/99/41/32/ НОМЕР_1 від 31.08.2020 року в деяких містах не є читабельним, а інші документи, що долучені до протоколу, мають спеціалізований характер та не містять зрозумілого опису чи тлумачення.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, формально підійшла до з`ясування всіх істотних обставин у справі.

Отже, приходжу висновку, що за обставин, викладених у протоколі, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков