Справа № 515/1254/20
Провадження № 3/515/2007/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз- глянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про при- тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2020 року о 19 год.15 хв. напроти будинку по вул. Житомирська,51 у м.Одеса ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 3309, реєстраційний но- мер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху. Було застосовано розшукові захо- ди

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що 31.08.2020 р. він разом з тестем ОСОБА_2 на автомобілі марки ГАЗ 3309 їхали у м.Одеса по вул.Житомирській, Оскіьки в автомобіля виникли проблеми з запаленням, то вони зупинили авто за межами проїзної частини і пішли шукати СТО. Коли відійшли від автомобіля приблизно на 20-30 м почули металевий удар. Побачили, що марш- рутка зачепила ліву стійку їхнього авто і зупинилась, проїхавши приблизно 7 м. Водій маршрутки підійшов до них і спитав, чи є до нього претензії. Вони порадили йому вирішити всі питання з па- сажирами, а потім будемо вирішувати з їхнім авто. Пасажири повиходили з маршрутки, водій сів у маршрутку і поїхав. Про факт ДТП вони повідомили до поліції, а також викликали швидку допо- могу, яка надала допомогу постраждалим пасажирам. Також вони зателефонували до автопарку, розмовляли з начальником автопарку, який порадив їм їхати собі, а потім розберемось. Вони че- кали майже 3 години, але працівники поліції не приїздили на місце ДТП, хоча повз них проїж- джало кілька поліцейських автомобілів, але вони не зупинялись. Після 22 год. вони, не дочекав- шись працівників поліції, поїхали додому, оскільки вже було пізно, а їм треба було їхати до м. Татарбунари.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністратив- не правопорушення серії ДПР18 № 083883 від 03.09.2020 р.; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копією схеми ДТП (а.с.1,3,4-5,6).

Як слідує з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083881 від 03. 09.2020 р.(а.с.3), зазначений документ за ознаками ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 , який 31. 08.2020 р. о 19 год.15 хв. напроти будинку по вул. Житомирська,51 у м.Одеса, керуючи автобусом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та скоїв на- їзд. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а один пасажир автобу- са отримав легке тілесне ушкодження.

Наведе свідчить про те, що ДТП сталось з вини водія автобуса ОСОБА_3 , автомобіль ОСОБА_1 був причетний до ДТП і він мав залишатись на місці пригоди до прибуття працівників по- ліції.

Проте, як встановлено судом, ОСОБА_1 про факт ДТП повідомив поліцю, викликав швидку допомогу та тривалий час залишався на місці події, але спрацівники поліції довго не приїздили на місце ДТП і, оскільки було вже пізно, водій залишив місце ДТП.

Формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУп АП.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції), вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги те, що ніяких наслідків в результаті поруше- ння ним вимог Правил дорожнього руху не наступило, суд приходить до висновку про малознач- ність скоєного правопорушення, що у відповідності зі ст.22 КУпАП є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повто- рення подібних дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.