Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7497/20
Номер провадження: 3/225/2509/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від заступника начальника головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, директора ТОВ «ЛІКОІЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 №401, 27.10.2020 при проведенні фактичної перевірки ТОВ «ЛІКОІЛ» встановлено, що директор ТОВ «ЛІКОІЛ» ОСОБА_1 не забезпечив контроль за своєчасним відображенням обліку всіх господарських операцій згідно з п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999), внаслідок відбулося порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 27.10.2020 о 11.26 год. на акцизному складі АГЗС ТОВ «ЛІКОІЛ» за адресою: Донецька область, м.Торецьк, смт.Новгородське, вул. Зарічна, буд.24, оператор АГЗС ОСОБА_2 реалізувала за готівку бензин А-92 у кількості 5 літрів за ціною 25,30 грн. на загальну суму 126,5 грн. без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, що підтверджується фіскальним чеком №10659 від 27.10.2020 роздрукованому на реєстраторі розрахункових операцій ф.н. НОМЕР_2 , який зареєстровано та використовується на зазначеній АГЗС. У наданому споживачеві розрахунковому документі (чек №10659 від 27.10.2020 на суму 126,50 грн.) відсутній код товарної під категорії УКТ ЗЕД на товар «Бензин А-92», що є порушенням п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями та ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що підставою для нарахування підприємству сум штрафів та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП було проведення ДПС фактичної перевірки ТОВ «ЛІКОІЛ», на підставі якої було складено акт від 03.11 2020 року №0024/05/99/05/09/31015242. Після отримання ТОВ «ЛІКОІЛ» акту перевірки та податкового повідомлення-рішення відносно порушення № 0000946/0901 від 27.11.2020 року на суму 5100 грн. підприємством була подана скарга по скасування повідомлень-рішень №0000942/0901 від 27.11.2020, №0000945/0901 від 27.11.2020, №0000946/0901 від 27.11.2020 за результатами фактичної перевірки №0024/05/99/05/09/31015242, яка до теперішнього часу не розглянута. Вважає, що до розгляду скарги підприємство не вважається таким, що порушило вимоги Закону. Крім того, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.ст.256КУпАП. Всупереч ст.268 КУпАП та Інструкції, він був позбавлений можливості ознайомитися з адміністративним протоколом, складеним відносно нього, надавати пояснення або докази, його копія вручена також не була. Зазначив, що свідком в протоколі зазначений ОСОБА_3 , який проводив перевірку та надавав розрахунок штрафних санкцій до ППР №0000946/0901 від 27.11.2020 року, тому є заінтересованою особою.

У зв`язку з чим, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідив матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним устатті 256 КУпАП.

За приписами ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення №401 від 10.12.2020 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився для складання протоколу, про дату та час складання протоколу було повідомлено вчасно.

Згідно п. 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016№566 у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

В матеріалах справи відсутній доказ того, що таке запрошення надсилалось ОСОБА_1 .

Посилання посадової особи, яка складала протокол, на ту обставину, що запрошення надіслано на адресу ОСОБА_1 на підтвердження чого долучає до матеріалів справи копію рекомендованого повідомлення про направлення та вручення Акту перевірки, не може бути визнано належним доказом цієї обставини.

Таким чином, ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце складання зазначеного протоколу, що в свою чергу є суттєвим порушенням, оскільки призводить до обмеження прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист. Крім того, він був позбавлений можливості ознайомитися з адміністративним протоколом, складеним відносно нього, надавати пояснення або докази.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення №401 від 10.12.2020 з огляду на допущені порушення не може бути принятий судом як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1 .

Крім того, з огляду на те, що на теперішній час порядок оскарження податкових повідомлень-рішень №0000942/0901 від 27.11.2020, №0000945/0901 від 27.11.2020, №0000946/0901 від 27.11.2020 за результатами фактичної перевірки №0024/05/99/05/09/31015242 не завершений, а тому податкові повідомлення-рішення, що прийняті на підставі вищевказаного акту №0024/05/99/05/09/31015242 від 03.11.2020, що ставиться у провину ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є неузгодженим, і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає необхідним провадження по справі за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст.163-4, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №225/7497/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач