Справа № 605/168/20
ПОСТАНОВА
"04" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, тимчасово не працюючого,
одруженого, проживаючого в
раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 28 березня 2020 року близько 19 год. 20 хв. повторно, протягом року, керував в с. Галич Підгаєцького району Тернопільської області транспортним засобом марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження огляду для визначення степені алкогольного сп`яніння, із застосуванням прилада Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що в той вечір його було зупинено працівниками поліції. Від нього було чути запах алкоголю, оскільки він користувався антисептиком на спиртовій основі, який розпилював на медичну маску, а крім того пиво теж дає запах. Перед цим він приїхав по свою дружину, яка працює в м. Підгайці в магазині Рибак забрати її додому та очікуючи на неї, в автомобілі заснув, а тому у нього була нестійка хода, так як він ще був сонний. Від`їхавши декілька метрів від магазину, його зупинили працівники поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, так як не знав, чи вживання пива покаже алкогольне сп`яніння, чи ні.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023072 від 28 березня 2020 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який міститься на DVD-R диску.
Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 , зазначено наступне: керував авто перед тим випив бутилку пива, в лікарню їхати не потрібно, більше таке не повториться.
Письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , 28 березня 2020 року біля 19 год. 30 хв., відмовився від продуття приладу Драгер та від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.
Як видно із дослідженого відеозапису із нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, від пропозиції працівників поліції продути прилад Драгер на місці зупинки, для встановлення степені алкогольного сп`яніння чи пройти медичне освідчення в медичному закладі, відмовився.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.2, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц