ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/259/20
Єдиний унікальний № 336/1252/20 Головуючий в 1-й інстанції Зарютін П.В.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює ТОВ «Тева Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 24.02.2020 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. К.-Карого, 52 керуючи автомобілем «Шкода», держномер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на перешкоду, а саме дерево, яке впало, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що не згодна з постановою суду, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення ОСОБА_1 її апеляційної скарги у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку, з огляду на наступне.

На підстав ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 16.03.2020 року, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.9), в цей же день було оголошено постанову суду.

Так, постанову суду винесено 16.03.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском встановленого законом строку, а саме 06.04.2020 року (згідно вхідного штампу суду), останній день на оскарження постанови суду припадав на 26.03.2020 року, робочий день четвер.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не ставиться.

Зважаючи на вищевказане, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на той факт, що, в порушення вимог ст. 285 КУпАП копію постанови її було вручено з порушення цього строку, а саме 30.03.2020 року, є необґрунтованими та не заслуговує на увагу, оскільки, зважаючи на вищевказане, по-перше, на початок строку апеляційного оскарження не впливає і саме по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а по-друге, спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, крім того, ОСОБА_1 18.03.2020 року було надіслано копію вищевказаної постанови для відома (а.с.11)., тобто з вказано вбачається, що ОСОБА_1 , була обізнаною про перебіг справи щодо неї, тому мала всі можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, але не скористалася цією нагодою, щоб зберегти своє право на апеляційне оскарження.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 року, повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 336/1252/20