Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/61/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40, складеного 17 березня 2020 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Мухаммад Н.П., при проведенні камеральної перевірки ДП "Ржищівське лісове господарство", що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул.Шевченка, 91, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за 4 квартал 2019 року, граничний термін сплати - 19 лютого 2020 року, фактично сплачено 20 лютого 2020 року. Внаслідок чого порушено п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнала, вказала, що вона тимчасово виконувала обов`язки головного бухгалтера ДП "Ржищівське лісове господарство" з 15 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року, потім з 01 березня 2019 року по 21 серпня 2019 року працювала на посаді бухгалтера ІІ категорії на цьому ж підприємстві. 21 серпня 2019 року звільнилась з роботи за згодою сторін. На підтвердження вказаного надала до суду копію наказу про звільнення та копію трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працювала у ДП "Ржищівське лісове господарство" з серпня 2019 року, відповідно не була посадовою особою даного підприємства станом на IV квартал 2019 року, тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 213, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя