ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9500/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2020 року приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бориспільське шосе (відрізок автодороги М03), був зупинений працівниками патрульної поліції, які виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення фактично визнав та підтвердив, що 01.11.2020 р. приблизно о 10-15 год. його зупинили працівники поліції на Бориспільському шосе та запідозрили його у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, та запропонували йому проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, проте він відмовився від проходження цього огляду, оскільки в автомобілі також перебували його мати, собака, яких він мав відвезти додому та не міг залишити на трасі, а більше ніхто не міг приїхати та забрати автомобіль.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №107743 від 01.11.2020 року / а.с.1/, пояснення свідків, в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння /а.с.2/, рапорт інспектора поліції /а.с.3/, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2020 р., відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було закрито провадження за ч.1 ст. 130 КУПАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, де було констатовано, що 09.04.2020 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, /а.с.4-5/, довідку інспектору відділу адмін. практики /а.с.7/, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння/а.с.8/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 після зупинення за наявності ознак наркотичного сп`яніння відмовився пройти у встановленому порядку зазначений огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України. Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обговорюючи позицію ОСОБА_1 про те, що його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння була зумовлена тим, що він повинен був відвезти свою матір та собаку додому, суд враховує, що п. 2.5 ПДР України не містить жодних виключень, а покладає на водія безумовний обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння у разі виявлення ознак такого сп`яніння.

Крім того, обговорюю позицію ОСОБА_1 , який стверджував, що відносно нього за першим епізодом від 09.04.2020 р. було закрито провадження, суд враховує, що провадження було закрито не у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, та у постанові Дарницького районного суду м. Києва від04.08.2020 р. було констатовано, що ОСОБА_1 09.04.2020 р. керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, правильним є висновок працівників поліції , про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Обговорюючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IХ внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, зокрема, повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння /п. 117 Закону України № 720-IХ/.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв