Провадження № 3/263/4355/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм МТТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кк.57, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406071 від 06.10.2020 року, ОСОБА_1 , 06 жовтня 2020 року об16-30 годині за адресою: м.Маріуполь, на пр.Будівельників, буд.98, керуючи тролейбусом «АКСМ321» 1453, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій свою провину не визнав, зазначив, що на його думку зіткнення відбулося в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, оскільки останній намагався здійснити поворот у недозволеному місці.

16.12.2020 року від власника автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення в порядку ст.251 КУпАП, згідно яких вона просила визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 з наступних підстав. У матеріалах адміністративної справи містяться схеми місця ДТП, з яких вбачається відсутність суцільної лінії розмітки при повороті ліворуч, перед зупинкою ТЦ «Обжора», що свідчить про правомірність наміру водія «Ford Fiesta» здійснити поворот. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що із відеозапису з фасаду будівлі відділення «Нової Пошти» вбачається, що водій автомобіля «Ford Fiesta» заздалегідь зупинився перед поворотом, ввімкнув покажчик повороту, декілька секунд стояв перед здійсненням маневру, після чого відбулось зіткнення з тролейбусом. Зазначені обставини підтверджуються записом на ДВД-диску, який надійшов від ТОВ «Нова Пошта», та який ОСОБА_2 просила долучити до матеріалів справи.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 12.1 ПДР України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Так, судом встановлено, що дійсно 06.10.2020 року о 16-30 годині мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , керуючого тролейбусом «АКСМ321» 1453, не та автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З відеозапису з фасаду будівлі відділення «Нової Пошти» вбачається, що водій автомобіля «Ford Fiesta» заздалегідь зупинився перед поворотом, ввімкнув покажчик повороту, декілька секунд стояв перед здійсненням маневру, після чого відбулось зіткнення з тролейбусом.

Зазначене підтверджується в сукупності матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 не було ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не було дотримано безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: О.А.Шевченко