П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/914/20

04 листопада 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (чинної на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

08.06.2020 року близько 02 год. 45 хв. в смт.Ланчин по вул.Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В подальшому, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBH - 0653, принтер № ARBE - 5066, тест № 4952, в присутності двох свідків. Згідно результату тесту від 08.06.2020 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 09 год. 44 хв. становив 1,09 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10«є» Правил дорожнього руху України.

Вказана справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 11.08.2020 року о 08 год. 30 хв.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не прибув, натомість його захисник направив до суду заяву, в якій просив розгляд вказаних матеріалів відкласти у зв`язку з тим, що він тільки ознайомився із ними і йому необхідний час для підготовки до належного захисту ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, розгляд даних матеріалів було відкладено на 25.08.2020 року на 13 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання останній не прибув, натомість його захисник подав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи для врахування доводів письмове пояснення ОСОБА_1 з додатками від 24.08.2020 року.

У вказаному поясненні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити провадження в справах: №№348/914/20, 348/915/20, 348/916/20 про притягнення його до адмінвідповіальності за ст.ст.: 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП України (протоколи про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 року) за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, з підстав наведених в ньому.

Згідно наказу №02-05/48 від 17.08.2020 року головуючий у справі суддя Грещук Р.П. перебував у щорічній основній відпустці тривалістю 42 календарні дні, з 31.08.2020 року по 11.10.2020 року, яку наказом №02-05/65 від 07.10.2020 року було продовжено по 12.10.2020 року включно.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , викладені в його письмовому поясненні з додатками від 24.08.2020 року, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.10«є» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенння доведена даними результату тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBH - 0653, принтер № ARBE - 5066, тест № 4952 (а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231263 від 08.06.2020 року (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння склав - 1,09 ‰ (а.с.3); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231261 від 08.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 08.06.2020 року вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.06.2020 року, щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7, 8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2020 року (а.с.9); рапортом поліцейського СРПП №3 на ім`я начальника Надвірнянського ВП від 08.06.2020 року (а.с.11).

На переконання судді, наведені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено порушень працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкоголю після скоєння ДТП, та на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, - погодився, результат якого зафіксовано із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBH - 0653, принтер № ARBE - 5066, тест № 4952, в присутності двох свідків. Згідно результату тесту від 08.06.2020 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 09 год. 44 хв. становив 1,09 ‰, що міститься в матеріалах справи.

Суддя констатує, що до 01.07.2020 року, редакція ч.4 ст.130 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року ст.130 КУпАП було викладено в новій редакції, виключено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відповідно і за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю. Вказаний вище Закон №2617-VIII від 22.11.2018 року набрав чинності 01.07.2020 року.

В подальшому, зміни, внесені до ст.130 КУпАП згідно Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, виключено із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020 року, який набрав чинності 03.07.2020 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України (https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/alldocact2/kd0005$2020_08_13?OpenDocument&link4&g-recaptcha-response=03AGdBq26M6uhn-DmHLI59PddzU5Oc79jgo2yrz0YZ1kIMCi7_I8qM--1XHmrGlaxsjo-1GcTuzl88Ez0Prv44jlfNvE0wMameqvaJ-PhT_SGprhiVYQ5jxr2T8_Z80q3Nw5COjbUZ_6vVovXtzjnRdettd-ls6CCpz2WQs_AtJN_X9hZfUZXjVhhVQb5enmXzTifTxQEXbm6XVKH_O4MtLTZSm7I94gZig_tR1Rq36sg5xZkViRJwte3CDQKFDta0Nli4a69zpfCbEG3M2ggoYBkxhnWS-j-wFy1e7a54rfNrzDnFZVwtBAp8lTamK5A8rAVlFtq9g4AlVRccHMStad_ikAHl_XdlNBEbLsyw11UX9_6o9KeTCO7LK2aa09DDSC_JYJYHikuS), чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX, є наступна редакція ч.4 ст.130 КУпАП: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (чинної на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX).

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08.06.2020 року, і на час розгляду вказаної справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.401, ст.130 (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX), ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (чинної на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (чинної на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX) закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.