П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 Справа №607/87/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Клініка Лор ендоскопічної та пластичної хірургії Стахіва «До і після», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління держпраці у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1778/759/АВ/П/ПТ від 21 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора TOB «Клініка Лор ендоскопічної та пластичної хірургії Стахіва «До і після», за місцем здійснення діяльності проспект Ст. Бандери, 80, офіс 24, м. Тернопіль, 46000, в період з липня по листопад 2019 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме частиною шостою статті 95 Кодексу законів про працю України встановлено: «Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку», а статтею 33 Закону України «Про оплату праці» визначено: «В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством».

Упродовж січня - листопада 2019 року посадові оклади працівників TOB Клініки Лор ендоскопічної та пластичної хірургії Стахіва «До і після» залишались незмінними для директора та молодшого персоналу, адміністратора, медсестер, юриста, медичної операційної сестри - 5000 грн. та 4300 грн. відповідно. Січень 2019 року є базовим місяцем для таких посад: молодший персонал, адміністратор, медсестра, юрист, сестра медична операційна і відповідно працівникам які займають вищезазначені посади необхідно було у липні 2019 року індексувати заробітну плату у розмірі 3.1 відсотка (62.22 грн.) прожиткового мінімуму. У відомостях нарахування заробітної плати за період з липня по листопад 2019 року індексація не нарахована та невиплачена.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав суду письмові пояснення, згідно яких свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, усвідомив протиправність своєї поведінки. Повідомив, що ним усунуто всі порушення, які були виявлені при проведенні інспекційного відвідування, що стверджується відомістю на виплату грошей №2, долученою до письмових пояснень. Просить суд, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а справу провадженням закрити.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №1778/759/АВ/П/ПТ від 21 грудня 2019 року; витягом з акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ТР1778/759/АВ від 21 грудня 2019 року; копією наказу №1 від 05.12.2016 р.; копією наказу №13к від 24 жовтня 2019 року; витягом з реєстру платників Єдиного податку; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; штатним розписом ТзОВ «Клініка Лор ендоскопічної та пластичної хірургії Стахіва «До і після»; відомостями на виплачу грошей №26, №25, №21, №23, №11, №16.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, визнання ним своєї провини у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь його вини, усунення ним усіх порушень, які були виявлені при проведенні інспекційного відвідування, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк