Провадження №: 3/752/6997/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308480, ОСОБА_1 27.07.2020 о 18 год. 35 хв. керував автомобілем Шевролет н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 126-г, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, зіниці очей, що не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення не визнаві пояснив, що 27.07.2020при зупинці працівником поліції він не керував автомобілем у станінаркотичного сп`яніння та не мав ознак сп`яніння, на підтвердження чого надав довідку ТОВ «Міжнародної багатопрофільної клініки» відповідно до якої жодних наркотичних речовин у ОСОБА_1 не виявлено, також надав два чеки про сплату послуги за проходження наркологічного огляду у КМНКЛ «Соціотерапія». Пояснив, що він не розумів, що йому казали працівники поліції, оскільки українською мовою він не володіє, трохи розуміє російську. Коли 27.07.2020 він приїхав у «Соціотерпапію» у нього не було коштів сплатити послугу, а на наступний день, у клініці йому повідомили, що вже нема сенсу проходити огляд, оскільки пройшло більше 3-х год. з моменту його зупинки. Тому, він звернувся у приватну клініку та здав аналізи.

Із відеозапису нагрудних камер поліцейських, убачається, що ОСОБА_1 не розуміє української мови, свідки у присутності яких йому пропонували пройти огляд зауважують на цьому, на що поліцейський зазначає, що той усе розуміє, оскільки студент. Потім працівник поліції у службовому автомобілі спілкується із кимось по телефону та зазначає, що ОСОБА_1 необхідно пройти огляд на виявлення стану сп`яніння.

Таким чином, враховуючи порушення поліцейських при складенні протоколу, а саме не забезпечення участі перекладача, не роз`ясненні ОСОБА_1 його прав та обов`язків, порушення процедури передбаченої ст. 266 КУпАП, суд не може прийняти протокол як доказ.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що той пройшов огляд у лікаря нарколога, відповідно до результатів якого у сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук