ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/148/20 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 10.01.2020 року подав на неї апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки 29.08.2019 року повний текст судового рішення не був складений та проголошений в судовому засіданні. При зверненні до суду, дата складання повного тексту йому не повідомлялась, також про прийняте судове рішення він не був повідомлений судом належним чином, а вказане судове рішення не надходило йому поштою. Як зазначає апелянт, з 07.09.2019 року по 08.12.2019 року він перебував за межами України на роботі та лише після повернення мав змогу отримати вказане судове рішення 02.01.2020 року за поданою до суду заявою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та просив його задовольнити, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Херсонським міським судом Херсонської області 29.08.2019 року, при цьому, згідно аудіо запису судового засідання від 29.08.2019 року, постанова у судовому засіданні оголошена була, у встановлений законом строк апелянту не направлялась, а надіслана судом до ЄДРСР лише 21.12.2019, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити постанову суду у передбачений законодавством 10-денний строк.

Зважаючи на викладене, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суд визнає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, щодо нього.

Призначити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, щодо нього, на 26 жовтня 2020 року о 09:30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Коровайко