Справа № 510/2264/20
Провадження № 3/510/919/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює в БУОС м.Болграда - машиністом, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , являючись власником отари овець та таким, що утримує для охорони тварин собак без чітко визначеної породи, допустив тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, внаслідок чого 15.08.2020р. о 09.00 год. зграя собак, що знаходилася поруч під час випасання отари овець, накинулася на ОСОБА_2 , а один з собак покусав його, заподіявши численні рани голови, верхніх та нижніх кінцівок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Вину визнав, підтвердив те, що цей собака дійсно належав йому, підтвердив факт інциденту, пояснив про обставини правопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 29.10.2020р.; постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2020р.; рапортом працівника поліції від 15.08.2020р.; довідкою лікаря Ренійської ЦРЛ від 15.08.2020р.; письмовими поясненнями потерпілого та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією тварини.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в доход держави з конфіскацією тварини (собаки невизначеної породи).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник