Справа № 156/319/20
Номер провадження: 3/156/156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 190 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054624 від 17.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання і зберігання мисливської холодної зброї без дозволу органів поліції, а сама: зберігав незареєстровану мисливську холодну зброю, яку було виявлено під час проведення санкціонованого обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що даний ніж йому не належить, а належить його батькові ОСОБА_2 з яким вони проживають в одному будинку. Батько був мисливцем і придбав цей ніж на законних підставах, який зберігався в сейфі для зброї. Пояснень в нього працівники поліції на місці не зафіксували та не викликали для відбирання пояснень до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 в судовому засіданні пояснив, що даний ніж від придбав ще десь в 1997 чи 1988 році коли став мисливцем. Ніж був належним чином зареєстрованим. В 2016 році вийшов з об`єднання мисливців, одну рушницю продав, а іншу переєстрував на свого сина ОСОБА_1 , ніж постійно лежав в сейфі. Працівникам поліції також пояснював, що мисливський ніж належить йому і це можливо підтвердити піднявши архівні документи в поліції, однак, його пояснень до уваги не взяли, а склали протокол на сина.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Аналіз пояснень особи, яка притягується до відповідальності, свідка, в сукупності з оформленими документами не дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 незаконно зберігав мисливську холодну зброю. Оскільки надані судді матеріали справи не містять будь-яких письмових пояснень особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, рапортів працівників поліції, інших документів, які б містили інформацію про належність холодної зброї.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші дані, які б вказували на наявність ознак правопорушення в діях ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров