Справа № 192/1526/20
Провадження № 3/192/497/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП уДніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 305648 від 19.08.2020 року, ОСОБА_1 19.08.2020 року о 14:40 год. в Дніпропетровській області, с.Братське, шосе Запорізьке,3образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Мулько А.В. під час розгляду матеріалів адміністративної справи вину у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили, що 19.08.2020 року близько 14.40 години ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за ніби то вчинення адміністративного правопорушення перевищення швидкості. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не порушував громадський порядок та не чіплявся до працівників поліції, а вимагав від них надати йому докази вчинення ним іншого адміністративного правопорушення перевищення швидкості.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №192/1526/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кітов