Справа № 181/927/20
Провадження №3/181/429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

прокурора Скочка В.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля, Донецької області, громадянки України, непрацюючої, депутата Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, жительки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення № 1036 та №1037 від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подала щорічну декларацію за 2018 рік, а саме 14.08.2020 року о 10 год. 28 хв., та 2019 рік, а саме 14.08.2020 року о 10 год. 49 хв., тобто поза межами строку, встановленого для подання щорічної декларації за 2018 рік та за 2019 рік, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

У судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справ, звертаю увагу на наступне.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи № 181/927/20 (провадження №3/181/429/20).

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2018 рік подала 14.08.2020 року о 10 год. 28 хв., та за 2019 рік - 14.08.2020 року о 10 год. 49 хв., тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є також матеріали справ про адміністративні правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справи в межах, визначених у протоколах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному, без поважних причин поданні щорічної декларації особи, яка є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і порушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ч.1 ст.172-6, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №181/927/20 (провадження № 3/181/429/20) по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та №181/928/20 (провадження №3/181/430/20) по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/927/20 (провадження № 3/181/429/20).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв