Провадження № 3/641/2574/2020 Справа № 641/7056/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії ДПР18 № 524377 від 31.08.2020 року.

31 серпня 2020 року, о 05 год. 15 хв., в м. Харків, по вул. Польовій біля будинку 84, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автомобілем «RENAULT MEGANE» номерний знак: НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Від проходження на огляу щодо ознак наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» № 316 відмовився у присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

Тим більше, що інформація про наявність у провадженні суду щодо ОСОБА_1 справи щодо розгляду протоколу, також наявна на офіційному веб-порталі «Судова влада».

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 31 серпня 2020 року, о 05 год. 15 хв., в м. Харків, по вул. Польовій біля будинку 84, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автомобілем «RENAULT MEGANE» номерний знак: НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Від проходження на огляу щодо ознак наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» № 316 відмовився у присутності 2-х свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524377 від 31.08.2020 року, направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» № 316 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області, ДПП лейтенанта поліції Харченка В.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Згідно відеозапису нагрудних камер видно, як працівники поліції запропонували водієві автомобіля «RENAULT MEGANE» номерний знак: НОМЕР_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд відмовився.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Докази про порушення співробітниками поліції Закону України «Про Національну поліцію», які призвели до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять ) 40 (сорок) копійок гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. А. Курганникова