справа № 165/2088/20
провадження №3/165/619/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кратюка В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229730 від 25.07.2020, ОСОБА_1 , 25.07.2020 о 21год.10 хв. керував в м. Нововолинську по вул.Козацькій мопедом марки «Garelli», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 25.07.2020 приблизно з 18.00 перебував в гостях у свого кума ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_2 . Не заперечив, що вживали пиво, але ствердив, що не керував після цього транспортним засобом, оскільки по дорозі додому вів в руках мопед належний ОСОБА_3 , якого йому дав останній для проведення ремонту. Наголосив, що мопед протягом останніх п`яти років був у неробочому стані, ним ніхто не користувався, їхати на ньому неможливо. Пояснив, що коли в йшов напрямку додому в районі вулиці Сокальської в місті Нововолинську і вів в руках мопед, то позаду нього зупинилася службова машина поліції і у нього запитали про документи на вказаний транспортний засіб. Він, ОСОБА_1 пояснив, що документів на мопед при собі немає, після чого працівники поліції повідомили, що забирають мопед на штраф майданчик, з огляду на те, що водій в нетверезому стані. Зазначив, що мопед був не на ходу, тому працівники поліції зупинили буса, в який завантажили мопед і доставили у відділення поліції. Наступного дня на вимогу власника ОСОБА_4 , останньому провернули мопед. ОСОБА_1 також зазначив, що проходив освідування на вимогу працівників поліції за допомогою алкотестера, в присутності двох осіб - понятих, які прибули на місце події на службовому автомобілі служби охорони «Арсенал» і були в однострої з відповідним логотипом. Зазначив, що вказані особи не могли бачити моменту, коли його зупинили працівники поліції, а факт вживання алкоголю він не заперечував. Стверджує, що 25.07.2020 у вечірню пору не керував мопедом, вів його в руках, оскільки власник віддав його на ремонт. Наголошує, що фізично не міг експлуатувати транспортний засіб, так як він був у непридатному до цільового використання стані.
Свідок ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні пояснення ОСОБА_6 иа наголосив, що віддав йому на ремонт свій несправний мопед. Їхати на ньому неможливо, оскільки він не заводиться. ОСОБА_1 фізично не міг ним керувати, оскільки мопед забрав на ремонт. Пояснив, що наступного дня після доставки мопеда на штраф майданчик Нововолинського ВП, на його вимогу, як власника, йому повернули транспортний засіб. Зазначив, що вказаний мопед несправний і на даний час.
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що була присутня 25.07.2020 у квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Там були ОСОБА_1 та її товариш ОСОБА_8 . Підтвердила, що у ОСОБА_9 є несправний мопед, якого він цього числа віддав ОСОБА_10 на ремонт. Пізніше, зі слів ОСОБА_9 , їй стало відомо, що мопед забрали працівники поліції. Вона достеменно знає, що мопед тривалий час не експлуатувався через технічні несправності. Керувати ним неможливо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката Кратюка В.С., пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів керування ОСОБА_1 25.07.2020 о 21 го.10 хв. транспортним засобом - мопедом марки «Garelli», без номерного знака.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук