П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2020, о 10.55 год., керуючи автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В.Гетьмана у м. Києві, при перестроюванні не надала переваги у русі автомобілю «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала частково та пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухалась на з"їзд з Шулявського мосту, для чого необхідно було виїхати у смугу для руху громадського транспорту. При перестроюванні відчула удар у праву передню частиу свого автомобіля. Вважає, що ДТП сталася, в тому числі, з вини водія автомобіля «Хюндай», який рухався у смузі громадського транспорту з перевищенням дозволеної швидкості.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно схеми місця ДТП зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Хюндай».

Відповідно до схеми ДТП, автомобіль «Хюндай» отримав механічні пошкодження лівої частини: передній дверей, задніх дверей, крила, бампера, пошкодження ЛФП; а автомобіль «Сузукі» отримав механічні пошкодження правої передньої частини: бампера, крила, фари, пошкодження ЛФП.

Наведені докази, на переконання судді, свідчать, що ДТП сталася за обставин, викладених у протоколі, і в результаті порушень ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: