Справа№464/5285/20
пр.№ 3/464/2882/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 464/5285/20 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року по справі № 464/1869/20 до штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення 02 квітня 2020 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП,

за ч.2 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 16 вересня 2020 року о 23.47 год на вул.Стрийська, 71 в м.Львові керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 неодноразово викликався, проте не з`явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Повістки надсилались за місцем проживання (перебування) рекомендованим листом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. За наявним рекомендованим повідомленням, повернутим до суду без вручення з підстави - «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п.99 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за № 270 (з наступними змінами), ОСОБА_1 є належно повідомленим про розгляд справи.

З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення 16 вересня 2020 року жодним чином не цікавилася таким, щоб дізнатись стан розгляду.

Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007052 від 17 вересня 2020 року, що відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-постановою інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП від 17 вересня 2020 року серії ЕАМ № 3146984, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУАП за порушення Правил дорожнього руху України (як підстава зупинення транспортного засобу).

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо узгоджених між собою доказів у порушенні ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достовірності та достатності. Порушення вимог ст.266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та спростовували наведений висновок судді, відсутні.

При цьому суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 своїми процесуальними правами не скористався та жодних пояснень з даного приводу, які б були предметом дослідження, не надав.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

За ч.2 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Тобто, санкція ч.2 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко