Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/625/20

Номер провадження: 3/511/368/20

"21" квітня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником на м`ясокомбінаті «Гаврилівські курчата», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.03.2020 року об 13:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля парадної будинку № 51 по вул. Європейська, м. Роздільна Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався словами нецензурної лайки в бік працівників поліції, на зауваження не реагував.

За даним фактом поліцейськими Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.03.2020 року об 13:10 годин ОСОБА_1 , також знаходячись за вказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив грубу непокору співробітникам поліції, кидався в бійку, відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції.

За даним фактом поліцейськими Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заперечень та пояснень не надав. Надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, але в присутності його захисника адвоката Панчошенко О.В.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Панчошенко О.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях за ст.ст.173,185 КУпАП визнав повністю, просив строго останнього не карати.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст. 173 КУпАП та 185 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241978 від 10.04.2020 року та серії АПР18 № 241979 від 10.04.2020 року;

- рапортами працівників поліції В.Постнова, В.Кирничука, В. В.Сіміцаря, в яких вони виклали обставини при яких їм довелося затримати ОСОБА_1 та доставити його до відділу ВП, згідно яких ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спочатку висловлювався словами нецензурної лайки в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, а в подальшому здійснив грубу непокору співробітникам поліції, кидався в бійку, відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він спочатку не визнавав своєї вини, а навпаки звинувачував у всьому робітників поліції;

- листом № 73 від 10.04.2020 року відповідно до якого в Роздільнянській ЦРЛ дали висновок, проте, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та мав нетверезий стан;

- диском, на якому зафіксовано правопорушення;

- характеристикою з Роздільнянської міської ради виконавчого комітету, про те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався;

- довідкою про склад сім`ї про те, що дійсно ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185КУпАП.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, так як ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.185 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у сумі 136/сто тридцять шість/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого вантажником на м`ясокомбінаті «Гаврилівські курчата», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова