Справа № 944/4049/20
Провадження №3/944/2815/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 вересня 2020 року відмовився виконувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 , а саме не заступив в добовий наряд черговим по 4 казармі, який був спланований відповідно до книги № 4138 добору добового наряду навчальної підготовки фахівців технічного забезпечення, книги інструктажу добового наряду навчальної роти підготовки фахівців технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 та наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01 вересня 2020 року № 162-НР.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоч про розгляд справи двічі повідомлений належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки засобами телефонного зв`язку (SMS-повідомлення). Також ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, не подавав письмових пояснень чи клопотань про відкладення розгляду справи. Крім того, ч. 3 ст. 268 не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 02 вересня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Щодо пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що йому не було у встановленому порядку доведено про те, що він повинен був заступити в наряд 01 вересня 2020 року, а наявні в Книзі добору добового наряду та ОСОБА_6 інструктажу добових нарядів підписи зроблені не ним, суддя зазначає, що вони не підтверджені жодними доказами.

При цьому, суд враховує наявну в матеріалах справи пояснювальну записку т.в.о. головного старшини навчальної роти підготовки фахівців технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно з якою у вказаних Книгах взагалі відсутні підписи ОСОБА_1 , оскільки він спізнився на ранкове шикування особового складу та інструктаж добових нарядів, а наказ про заступлення в нарад черговим по казармі № 4 йому довів командир роти ОСОБА_8 напередодні 31 серпня 2020 року в присутності свідків, зокрема, ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_1 не скористався своїми правами, передбаченими ч. 1 ст. 268 КУпАП, щодо надання пояснень та доказів в ході розгляду справи судом, заявлення клопотань, зокрема, про витребування доказів, виклик свідків тощо.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 172-10 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник