Справа №: 272/1587/19
Провадження № 3/272/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

22 грудня 2019 року о 03 годині 10 хвилин по вул. Ковальова, 1А с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 розпочинаючи рух автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 , не переконався в безпечності виконання свого маневру, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на клумбу і паркан огородження будинку № 1А. В наслідок ДТП паркан огородження та автомобіль було механічно пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п.10.1 ПДР.

22 грудня 2019 року о 03 годині 10 хвилин по вул. Ковальова, 1А с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою,зазначеною ним в протоколі про адмінправопорушення. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 б, п.10.1 ПДР, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. І. Брагін