Справа № 574/886/20
Провадження № 3/574/249/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 13.03.2020 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема заборонено залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період часу з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без відповідного дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання о 22-й год 17 хв 04.09.2020 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно в 04.09.2020 року після 21 години був відсутнім за місцем проживання так як ходив до матері і там затримався. У вчиненому розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній, завідомо знаючи, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 13.03.2020 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема заборонено залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період часу з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без відповідного дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання о 22-й год 17 хв 04.09.2020 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.2).

Ці обставини підтверджуються довідкою про результати розгляду матеріалів єдиного обліку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3-4, 6).

З ухвали Буринського районного суду від 13.03.2020 року видно, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборонено залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період часу з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без відповідного дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області (а.с.9-10).

З витягу з автоматизованої бази «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с.11).

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м`яких стягнень, з огляду на характер, систематичність вчинених правопорушень та особи правопорушника, не буде мати належного виховного впливу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан