Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1381/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., за участю секретаря судового засідання Кушнір О.М., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479818 від 29.07.2020, складеного начальником СРПП №4 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Герасімовим А.В., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) за те, що 23 лютого 2020 року о 08 годині 20 хв. на вул. Шевченка в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області він надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" №222-VIII від 02.03.2015.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він є власником автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та має всі необхідні дозвільні документи на зайняття господарською діяльністю, пов`язаною з внутрішніми перевезеннями пасажирів на таксі та перевезення пасажирів автобусами. Тому будь-яких вимог законодавства він не порушував. Також ОСОБА_2 ствердив, що 23.07.2020 він не здійснював перевезення пасажирів, працівники поліції його не зупиняли, а приїхали до нього додому, де і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Ця норма КУпАП є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більш разів, а разове вчинення будь якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності від 02 березня 2015 року №222-VIII, такі види господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягають ліцензуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Статтею 9 Закону України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року № 2344-III визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, зокрема на такі види робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та перевезень пасажирів на таксі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником автобуса Mercedes-Benz 312 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 20), а також є фізичною особою-підприємцем з надання таких видів господарської діяльності як послуги таксі, пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с. 21).

Крім того, згідно рішення Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) №392 від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю, дозволено здійснювати такі види робіт як внутрішні перевезення пасажирів на таксі та внутрішні перевезення пасажирів автобусами (а.с. 11).

Отже, у ОСОБА_1 є всі необхідні дозволи на здійснення вказаних видів господарської діяльності.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов