Справа № 161/7586/20
Номер провадження: 3/161/2319/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любче Рожищенського р-ну Волинської обл., громадянки України, вдови, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000372 від 26.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.04.2020 року о 10.36, поблизу кв. АДРЕСА_2 , реалізувала з рук прозору рідину з різким запахом спирту в кількості однієї пляшки ємкістю та місткістю 0,5 л. у пластиковій тарі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

01.06.2020 року Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради було надано висновок експертного дослідження № 55 від 26.05.2020 року, проведеного Волинським НДЕКЦ МВС України, з якого слідує, що наданий на дослідження зразок рідини є спиртовмісною сумішшю. Вміст етилового спирту (показник міцності) у досліджуваному зразку рідини на момент проведення експертного дослідження становить 33,6% об.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт дійсності обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 255 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати в тому числі посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 44-3, 96-2, 103-1, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 127-2, 149 - 152, частини третя - п`ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № 000372 від 26.04.2020 року взагалі відсутня вказівка на рішення місцевої ради про відповідну заборону.

Разом з тим, диспозиція ч. 3 ст.156 КУпАП визначає відповідальність особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № 000372 від 26.04.2020 року, не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, кому та коли продала рідину прозорого кольору.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю в тому числі і алкогольними, слабоалкогольними напоями, однак в протоколі вказується, що ОСОБА_1 продала з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту, натомість у висновку експертного дослідження № 55 від 26.05.2020 року зазначено, що наданий на дослідження зразок є спиртовмісною сумішшю, вміст етилового спирту в якій становить 33,6% об.

Таким чином, враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким, щодо ОСОБА_1 було складено протокол, у зв`язку із чим він не може бути взятий за основу доведеності вини останньої, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 156, ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська