Справа № 581/968/20
Провадження № 3/581/476/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючу, неодружену, маючу ІІІ групу інвалідності, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 187 КУпАП за постановою місцевого суду від 05 листопада 2020 року (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.)

за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660877 від 02 грудня 2020 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Стешенком С.О., громадянка ОСОБА_1 , відносно якої ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушила пункт 2 ухвали зазначеного вище суду, а саме 01 грудня 2020 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного вище проступку не визнала, підтвердивши те, що 01 грудня 2020 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , проте перебувала вдома за адресою свого зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_2 , де на даний час проживає разом зі своєю матір`ю. Уточнила, що того вечора вона на міжособистому ґрунті посварилася зі своїм батьком та залишила батьківський будинок по АДРЕСА_1 і прийшла мешкати до будинку своєї матері по АДРЕСА_2 , зазначений населений пункт вона не залишала, про те, що вона фактично проживає за новим місцем проживання вона повідомила ще 02 грудня 2020 року чергову частину Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області; підтвердила те, що матеріали по справі були складені 02 грудня 2020 року, а у день залишення нею місця її попереднього фактичного проживання в с. Синівка співробітники поліції змогли б її відшукати, бо її батько повідомив би їм її нове місце проживання разом із матір`ю.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660877 від 02 грудня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність ознак виявленого порушення (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про порушення нею правил встановленого адміністративного нагляду (а.с.3);

- оголошена ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 на 1 рік з визначеними обмеженнями та заборонами, включаючи заборону виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня (а.с. 4).

- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 5-6).

Висновки суду

4. Оцінивши досліджені докази, включаючи пояснення ОСОБА_1 , суд уважає в її діях відсутній прямий умисел на повторне порушення умов адміністративного нагляду, з огляду на нижченаведене.

У змісті ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року чітко не визначено місце проживання (будинок, квартиру) для ОСОБА_1 із застосуванням заборони для піднаглядної по залишенню нею певного житла з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. кожного наступного дня.

Тому з огляду на те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_2 , а в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксована відсутність піднаглядної 01 грудня 2020 року о 23 год. 00 хв. лише за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , та з урахуванням наведених вище пояснень ОСОБА_1 щодо її фактичного місця проживання у с. Синівка, у суду відсутні підстави для констатації наявності цілеспрямованого наміру у зазначеної особи на свідоме порушення умов і правил встановленого для неї адміністративного нагляду. У матеріалах справи також відсутні відомості про відсутність ОСОБА_1 у вищезазначені дату та час за її зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_2 .

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (відсутності прямого умислу як обов`язкового елементу суб`єктивної сторони зазначеного складу проступку).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 187 ч.1, 283, 247, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у справі відносно гр. ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2. Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко