Справа № 546/1388/19
Провадження №3/525/107/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 11.01.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1 (як вказано в

протоколі), ідентифікаційний номер суду не відомий, не

працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року

не притягувався, контактний номер телефону суду не відомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 року до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення подання в. о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 18.02.2020 року, про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_1 отримав 17.01.2020 року (а.с.36). 04.02.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява про визнання вини та про розгляд справи у відсутність даної особи, в зв`язку з неможливістю з`явитися в зв`язку з відсутністю транспорту (а.с.37).

Судом встановлено, що 20 липня 2019 року о 06 год. 45 хв. в м. Решетилівка по вул. Полтавська Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мотоциклом Ява 350 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Отже, водій ОСОБА_1 допустив порушення п.16.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 року серія БР № 064518 (а.с.1), копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000257 від 30.07.2019 року закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.07.2019 року та схемою до нього (а.с.а.с.4-9), копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копією паспорта на мотоцикл моделі Ява 350 1980 року випуску (а.с.10), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 , 1954 р.н. (а.с.11), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 21.08.2019 року (а.с.12), протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2019 року за участі водія ОСОБА_3 та схемою до протоколу слідчого експерименту (а.с.а.с.13-15), протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_1 та схемою до протоколу слідчого експерименту (а.с.а.с.16-18), висновком експерта Полтавського НДЕКЦ № 593 від 30.10.2019 року про те, що у даній дорожній обстановці водій мотоцикла Ява 350 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п.10.1, 16.12 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях водія мотоцикла Ява 350 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1,16.12 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (а.с.а.с.19-22).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Згідно ч.4 цієї статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 20.07.2019 року, 29.11.2019 року слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Зуб В.Ю. винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України і тільки 24.12.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, а адміністративний матеріал направлений до суду 15.01.2019 року, тобто на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не з вини Великобагачанського районного суду), отже, суд повинен провадження в адміністративній справі №546/1388/19 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38,ст.124, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №546/1388/19 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець