ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Справа №607/20610/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. В. Бірки, громадянина України, українця, неодруженого, фізичну особупідприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2020 року близько 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 , який являється ФОП закладу «Art Avenue», що на вул. Ст. Бандери, 53, м. Тернопіль допустив роботу після 22 год. суб`єкта господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля, чим порушив підпункт 5 пункту 11 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 07 листопада 2020 року близько 22 год. 23 хв. ресторан не працював, а працівниками здійснювалося прибирання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060827 від 18 листопада 2020 року 07 листопада 2020 року близько 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 , який являється ФОП закладу «Art Avenue», що на вул. Ст. Бандери, 53, м. Тернопіль допустив роботу після 22 год. суб`єкта господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля, чим порушив підпункт 5 пункту 11 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативноправових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Диспозицією ст. 443 КУпАП (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, дата набрання законної сили 21.11.2020) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що ст. 443 КУпАП (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, дата набрання законної сили 21.11.2020) за своїм змістом є бланкетною адміністративноправовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативноправових актів, що наповнює норму ст. 443 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 443 КУпАП (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, дата набрання чинності 21.11.2020).

Згідно підпункту 5 пункту 11 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARSCoV2» із змінами та доповненнями, внесеними згідно з постановою КМУ № 1100 від 21 жовтня 2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22ї та до 7ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на виніс.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060827 від 18 листопада 2020 року додані рапорт ст. інспектора ЧЧ ТВП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д. А. та рапорт ст. ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області Мартинчук Л. від 20 листопада 2020 року; матеріали відеозапису та письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 листопада 2020 року.

Щодо рапорту працівника поліції, як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у ньому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

Оглядом матеріалів відеозапису судом не встановлено факту роботи закладу «Art Avenue» з надання послуг громадського харчування, оскільки на ньому зафіксована зйомка закладу ззовні, зйомка вивіски «Art Avenue» та спілкування ОСОБА_1 з дільничним офіцером поліції.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 07 листопада 2020 року заклад функціонував, проте близько 22 год., зважаючи на заборону роботи після 22 год., гості почали розходитись, а в момент перевірки працівником поліції роботи закладу він був закритий, в приміщенні працівники проводили прибирання. Таким чином, письмові пояснення ОСОБА_1 не є доказом його винуватості.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів на обґрунтування події правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом винуватості особи, а лише підтвердженням факту та обставин можливого правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, належні та допустимі докази того, що ФОП ОСОБА_1 допустив роботу після 22 год. суб`єкта господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля відсутні. До справи не приєднано фіскальні чеки або інші документи, які б підтверджували факт обслуговування відвідувачів, не додані фото або відеоматеріали на підтвердження цих дій, відсутні показання свідків, яких було прийнято як відвідувачів у вказаному закладі.

Отже, оскільки інших достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду не надано, то суд робить висновок про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є: будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при цьому обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом факт допуску ФОП ОСОБА_1 роботи закладу «Art Avenue» після 22 год. з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, дата набрання чинності 21.11.2020).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, дата набрання чинності 21.11.2020) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, дата набрання чинності 21.11.2020), закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська