Справа № 683/2621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, вдову, інваліда ІІІ групи, ФОП магазину «Оболонь» м. Старокостянтинова Хмельницької області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2020 року серії АПР18 № 694064 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 жовтня 2020 року близько 13 год. 23 хв., будучи ФОП магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , допустила порушення карантину, а саме: продавець магазину ОСОБА_2 продала продукти харчування особі без засобу індивідуального захисту - респіратора або захисної маски, що закриває рот та ніс, в тому числі виготовлену самостійно, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22липня 2020 року № 641 із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що являється фізичною особою підприємцем і має у власності магазин «Оболонь» по АДРЕСА_2 . В приміщенні магазину є дезінфікуючі засоби, розміщенні відповідні оголошення щодо карантину. Вона та продавець завжди перебувають в захисних масках і того ж вимагають від покупців. В обідній час 21 жовтня 2020 року відвідувач, незважаючи на зауваження продавця, зайшов без маски в магазин, а за ним одразу ж зайшли працівники поліції. Своєї вини в пред`явленому звинуваченні не визнає, вважає ситуацію умисно спровокованою.

Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694064 від 21 жовтня 2020 року уповноваженою на складання протоколу особою зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення карантину, а саме: допустила продаж продавцем магазину продуктів харчування особі без захисних масок індивідуального захисту, чим порушили п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Вказаною нормою постанови Кабінету Міністрів передбачено, що на період карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином фізична особа підприємець та продавець несуть відповідальність, зокрема за своє перебування у громадській споруді (магазині) без вдягнутих респіраторів або захисних масок. З матеріалів справи вбачається, що і фізична особа підприємець, і продавець магазину перебували в засобах індивідуального захисту (масках).

Отже, посилання посадової особи, якою складено протокол, на п.п. 1 п. 10 вказаного нормативно-правового акту, є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя