Провадження №3/592/2651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Меркурій-К», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС в Сумській області 19.09.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

21.12.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від ГУ ДПС у Сумській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка призначена до розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 15.12.2020 Директором ТОВ «Меркурій -К», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, 2/3, офіс 50, ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 222 496,00 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 1658,00 грн, за 2019 р. в сумі 8064, 00 грн , за другий квартал 2020 року в сумі 212 774 грн, чим порушено п.п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в наслідок чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 222 496,00 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 4916,00 грн., в тому числі за грудень 2017 року на суму 4916,00 грн, чим порушено абзац «а» п.п.198.1, п.198, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V зі змінами та доповненнями; в наслідок чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 4916, 00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала, але її провина підтверджується матеріалами справи.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушено правила ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок за другий квартал 2020 року та попередні періоди та податок на додану вартість за грудень 2017 року. Тобто, останнє, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення порядку ведення податкового обліку відбулось не пізніше 30.06.2020, згідно п. 49.18 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя), а даних про триваючі порушення матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи, що дане правопорушення не є триваючим, таким чином на день надходження справи до суду (вх..№48754/20 від 16.12.2020 р.) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко