ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/17647/20
Провадження №3/522/10764/20

13 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерство оборони України Інститут Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-15 КпАП України.
З адміністративних матеріалів вбачається, що 02.10.2020 року під час перевірки самоізоляції 3-го та 4-го навчального курсу Інститут Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» в екіпажі НУ «ОМА», який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Маловського, 10, капітан ОСОБА_1 в порушенні вимог наказу начальника Інституту ВМС НУ «ОМА» №207 від 30.09.2020 року «Про проведення протиепідемічних заходів, щодо попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну хворобу, спричинену короно вірусом COVID-19 серед особового складу Інституту, належним чином не організував дотримання підлеглим особового складу правил та норм умов карантину, в порушені вимог ст. 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ не встановив у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання особовим складом законодавства України та наказів командира щодо протиепідемічних заходів.
За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії від 02.10.2020 року виконуючим обов`язки начальника Інституту Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» капітаном 1 ранку ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Судом встановлено, що Інститутом Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» не надано жодного підтвердження щодо факту здійснення адміністративного правопорушення, крім протоколу, не зазначено між ким порушувалась соціальна відстань, не наведено свідків вчиненого правопорушення. Проте, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до позиції на думку Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) в справі «Allen проти Сполученого Королівства» така практика, коли суддя є одночасно і стороною обвинувачення, і представником судової влади чинить негативний вплив на неупередженість судів; практичну реалізацію принципу рівності сторін і змагальності.
Таким чином, вказане рішення ЄСПЛ стосується всіх посадових осіб, які складають протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, а потім направляють на розгляд до суду відповідно до вимог КУпАП.
Суд в своїх прецедентних рішеннях зазначив, що практичність та ефективність гарантій при тлумаченні та застосуванні положень Конвенції стосується і права, закріпленого в статті 6 пункту 2 Конвенції - презумпції невинуватості (справи «Allen проти Сполученого Королівства», рішення від 12 липня 2013 року п.п.92-93, «Allenet de Ribemont проти Франції», рішення від 10 лютого 1995 року, п. 35).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази надані виконуючим обов`язки начальника Інституту Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-15 КпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 251, 247, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов