Справа № 226/3004/20
Провадження № 3/226/1302/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполь Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи на своєму утриманні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання сина, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття у ЗОШ № 4 І-ІІІ ступенів м.Мирнограда, а саме: у вересні 2020 року пропустив 10 діб, у жовтні 2020 року пропустив 2 доби, у листопаді 2020 року пропустив 12 діб. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Як вбачається з висновку, складеного за фактом ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , довідки, подання навчального закладу, остання має на утриманні та вихованні неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 року народження, який з вересня 2020 року пропускає заняття у навчальному закладі, без поважної причини.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суддя керується як загальними правилами, визначеними статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення так і враховує характер правопорушення, наслідки, особу правопорушника та ступінь її вини і вважає за необхідне в якості адміністративного стягнення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA0026001, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін