Справа № 188/1686/20
Провадження № 3/188/1059/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою :

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року в період часу з 09 годині 30хвилин до 11 годині 00 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Соборній громадянина ОСОБА_1 розміщувала агетанційні матеріали в заборонених законом місцях, чим порушила порядок ведення передвиборної агітації , чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 212-14 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 185328 від 09.10.2020 року

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, хоч належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , рапорт працівника поліції, копію розпорядження голови Петропавлівської селищної ради, копії паспорта правопорушника, копії фотографій , копію постанови судді Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч 1 ст. 212-14 КУпАП, порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином , тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 212-14, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-14 КУпАП, по малозначності відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, що передбачене ч.1ст.212-14КУпАП,щодо закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва