Провадження № 3/761/5968/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С.

стаття, за якою складено протокол: ст. 183-13 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: працює на посаді Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ СТРОЙ КОНКРАКТ»;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 гр. ОСОБА_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ», інд. Код 43349448, допущено порушення законодавства про виконавче провадження, яке не усунуто керівником, не зважаючи на неодноразові вимоги приватного виконавця, зокрема не надана інформація, щодо господарських взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» з ТОВ «АМНІБУС» по договору суборенди об`єкту нерухомості(нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-13 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої справу просив розглянути за його відсутності, свою вину визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 18 частиною 1 статті 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 188-13 КУпАП, невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця -тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 року № 3 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про не доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення зазначеного диспозицією статті 188-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 № 3 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 15 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували б вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю 188, 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: