Справа № 740/4642/20
Провадження № 3/740/1743/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

05 жовтня 2020 року о 16-54 год. м. Ніжині Чернігівської області на провул. Новий, ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на ліве узбіччя та скоїв наїзд на цегельний паркан, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно з якими заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні; схемою місця ДТП від 06 жовтня 2020 року, в якій зазначені, зокрема, відомості про пошкодження автомобіля, які відповідають обставинам зіткнення згідно з вказаною схемою. Тобто останнім порушені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

05 жовтня 2020 року о 16-54 год. м. Ніжині Чернігівської області на провул. Новий, ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно з якими заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні. Тобто останнім залишено місце ДТП, до якої він причетний, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколах, не заперечував, вину визнав, каявся у скоєному. Пояснив, що паркан відновив.

Завданням КУпАП відповідно до вимог ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП п ровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, - у виді штрафу; за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - у виді штрафу; остаточно наклавши стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 420,40 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 36, ст. 122-4, 124, ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений орушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко