ун. № 759/1591/20
пр. № 3/759/1053/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 15.01.2020 року о 20 год. 10 хв. по пр-кт. Академіка Палладіна, 16 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, в стані наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння рук, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 15.01.2020 року був зупинений працівниками поліції, проте не перебував у наркотичному сп`янінні, пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та його не було направлено на проходження огляду на стан сп`яніння, що свідчить про порушення процедури. На відео, що долучено до матеріалів справи відсутні ознаки сп`яніння ОСОБА_1 . Через нетривалий час 16.01.2020 року він звернувся до медичного закладу та пройшов огляд на стан сп`яніння, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 під час огляду не перебував в стані сп`яніння, ознак сп`яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як вони суперечать іншому доказу, який міститься в матеріалах справи, - висновку лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , від 16.01.2020 року, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 під час огляду не перебував в стані сп`яніння, ознак сп`яніння не виявлено.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять акту огляду водія на стан сп`яніння, на якому була б зафіксована його відмова чи згода пройти відповідний огляд на місці. Також в протоколі про адміністративне правопорушення стверджувально вказується про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння без проведення відповідного медичного огляду.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, на які посилається водій на свій захист, доведені, натомість, докази протоколу є сумнівними.

З урахуванням викладених обставин, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його стан здоров`я, ступінь його вини, вважаю, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції про порушення ним п. 2.9 ПДР України кваліфіковані не вірно та не містять в собі складу адміністративного правопорушення і вина його у вчиненні даного правопорушення не доведена.

На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда