Справа № 317/2667/20
Провадження № 3/317/1350/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено під час складання протоколу ОБ № 102143 від 05.09.2020 р.

За ч. 1 ст. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали адміністративної справи після доопрацювання з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 102143 від 05.09.2020

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102143, 05.09.2020 року о 11 год. 58 хв. у с. Володимирівське, Запорізького району Запорізької області, по вул. Стадіонна, біля будинку № 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121, ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102143 від 05.09.2020 додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2020; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду на стан сп`яніння позитивний, 0,33 проміле, відеозапис.

Згідно даних ІПНП «АРМОР» гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 130 КУпАП не притягувався, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Згідно бази даних ІПНП «НАІС-посвідчення водія» гр.. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 19.07.2005 року. Дане посвідчення водія було вилучено під час складання протоколу ОБ № 102143 від 05.09.2020 р. та знаходиться на зберіганні в Запорізькому РВП. Видано тимчасовий дозвіл на право керування НОМЕР_4 від 05.09.2020.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину категорично не визнав, пояснив, що 05.09.2020 о 11 год. 58 хв. його дійсно було зупинено працівниками поліції під час керуванням транспортним засобом ВАЗ 21121, ДНЗ НОМЕР_2 , та складено на його ім`я протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому зазначив, що під час складання вказаного протоколу працівниками поліції суттєво порушено вимоги КУпАП. А саме: поліцейським проведено огляд на стан сп`яніння правопорушника за допомогою алкотесту «Драгер» без присутності свідків. Одночасно ОСОБА_1 наполягав на проходження огляду у закладі охорони здоров`я, у чому йому було відмовлено, аналогічні пояснення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим ОСОБА_1 через дві години самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, надавши суду висновок, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат ОСОБА_1 Мосін О.В. в судовому засідання зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки не має жодних належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС,МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Аналогічні вимоги встановлені п. 6 зазначеної вище Інструкції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, участь свідків при проведенні огляду водія на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу є обов`язковою умовою, із якою закон пов`язує дійсність результатів такого огляду, як позитивного, так і негативного.

Згідно відеофайлу та документів, які додані працівниками поліції до матеріалів справи, в підтвердження факту правопорушення, вбачається що поліцейським проведено огляд на стан сп`яніння правопорушника ОСОБА_1 за допомогою алкотесту «Драгер» без присутності свідків.

Зазначене дає підстави стверджувати, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейськими було порушено процедуру, передбачену КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, тому суд не може брати до уваги акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічним засобів як доказ вини правопорушника.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 130, 245, 247, 266, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов