Справа №: 646/7243/20
Провадження № 3/646/2453/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Андрієвської Н.В. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працювала на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.12.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Харківській області про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з витягом з наказу ДУ «Качанівська виправна колонія ( №54)» №58/ОС-17 від 03.03.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Відповідно до витягу з наказу «про звільнення ОСОБА_1 » ДУ «Качанівська виправна колонія ( №54)» №290/Ос-19 від 31.10.2019» ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію».

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктам, на яку поширюється дія цього закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язанні наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, «після звільнення» до 00:00 01.04.2020.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала декларацію після звільнення 05.06.2020 об 21:18 год.

Враховуючи викладене, у відповідності до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст.3Закону України «Про запобігання корупції» від14.10.2014№1700-VII посада ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», знаючи про свій обов`язок щодо подання електронної декларації, діючи свідомо, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, припинивши 30.10.2019 діяльність, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 05.06.2020 об 21: 18, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення та просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі, вважала вину ОСОБА_1 підтвердженою зібраними доказами, в той час зазначила, що заперечує проти закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП, оскільки вважає фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП дату складання даного адміністративного протоколу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст.172-6КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 68Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закон) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином суд вважає, що молодший інспектор відділу охорони ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», ОСОБА_1 після звільнення зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (тобто за 2019 рік), а саме до 01.04.2020, однак ОСОБА_1 подала декларацію тільки 05.06.2020 року.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №646 від 26 листопада 2020 року зазначено, що датою вчинення правопорушення є 05 червня 2020 року, а датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання зазначеного протоколу, тобто 26 листопада 2020 року.

Однак, 05.06.2020 року до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло повідомлення національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про неподання ОСОБА_1 декларації після звільнення.

Отже, враховуючи викладене днем виявлення вищевказаного адміністративного правопорушення є саме 05.06.2020 року.

Враховуючи, що основним фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення є момент його виявлення, збирання доказів на підтвердження правопорушення не відтерміновує початку цього строку.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення сплинув 05 грудня 2020 року, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 172-6, ст. ст. 33, 38, 283, 284, 40-1 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.І. Теслікова