Справа № 699/1099/20
Номер провадження № 3/699/521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого каменотесом на ПП «Рось-Інтер`єр», жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21.12.2020 Корсунь-Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 справу передано для розгляду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвіновій Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 14.12.2020, складеного старшим державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дорошенко Оксаною Миколаївною, вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа від № 699/278/17/226, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 03.10.2017 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_2 , до досягнення ним 23 років, виявлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 183-1 КУпАП. ОСОБА_1 не сплачував вчасно аліменти в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 22 785,42 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, в період із 01.01.2020 01.07.2020 сума заборгованості становить (тобто за 6 місяців) 7427,47 грн.

До матеріалів справи додано копію виконавчого листа, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області; копію постанови державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельниченко Н.О. про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2017; копії довідок-розрахунків Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 01.11.2017 р. № 3038, від 19.02.2020. № 3715, від 10.03.2020 № 4115, від 14.12.2020 № 11140, від 14.12.2020 № 11142; пояснення ОСОБА_1 щодо причин виникнення заборгованості; копія заяви ОСОБА_1 щодо зобов`язання сплати аліменти; копію листа ПП «Рось-Інтер`єр» щодо заборгованості по виплаті аліментів за ОСОБА_1 та копію наказу ПП «Рось-Інтер`єр» № 19/1-к від 30.08.2019 про встановлення працівникам неповного робочого дня.

У судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився з протоколом, визнав наявність заборгованості, яку збирається погашати при першій можливості. ОСОБА_1 пояснив, що аліменти сплачував, проте не у повному розмірі. Дійсно має заборгованість, яка утворилась у 2020 році у зв`язку з переведенням його на неповний робочий день через введенні в країні карантинні обмеження. Надав копії платіжних документів, які свідчать, що останнім часом ним було сплачено 2014,00 грн. аліментів, які не враховані у розрахунку виконавчої служби. Крім того, аліменти у нього стягуються автоматично бухгалтерією підприємства, тому він жодним чином не може приховувати свої доходи. Також повідомив, що вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення бухгалтерія ТОВ «Рось-Інтер`єр» перерахувала біля 1600,00 грн. аліментів в рахунок заборгованості за вересень-листопад 2020 року.

Його син, стягувач ОСОБА_2 , проти зазначених фактів не заперечував та підтвердив, що аліменти у зазначених сумах були перераховані.

Незважаючи на пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений статтею 183-1 «Несплата аліментів» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набрав чинності в даній частині 06.02.2018 року, а відтак, саме з 06.02.2018 року введено відповідальність за несплату аліментів та в цій частині закон зворотної сили не має.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст. 183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію статті 183-1 КУпАП, тобто з 06.02.2018 року.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з доданими розрахунками, станом на 01.11.2017 за боржником обліковувалась заборгованість у розмірі 9145,16 грн. За 2018 та 2019 роки аліменти сплачені були навіть у більшому розмірі, ніж це передбачено рішенням суду. У 2020 році виплата аліментів здійснювалась, проте не у повному розмірі. Причиною цього є запровадження на території країни карантинних обмежень, через що ОСОБА_1 був переведений на неповний робочий день.

Крім того, з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що дата вчинення даного адміністративного правопорушення частково охоплюється періодом, коли вчинення такого правопорушення не визнавалось КУпАП як правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної сили.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247,283,284,287,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого каменотесом на ПП «Рось-Інтер`єр», жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова Г.М.