Справа № 157/42/20
Провадження №3/157/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Бляшука В.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206497 від 4 січня 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 4 січня 2020 року о 02 год. 50 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Воля керував автомобілем марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що транспортним засобом не керував, на час під`їзду до автомобіля працівників поліції, транспортний засіб не рухався, а стояв, а він тільки сидів на місці водія. Поліцейські до них під`їхали, коли автомобіль стояв на узбіччі поза містом. До приїзду працівників поліції автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 , який, побачивши службовий автомобіль працівників поліції, а згодом, зупинивши свій транспортний засіб, оскільки мав сумнів у своїй тверезості через те, що напередодні ввечері вживав спиртні напої, попросив його пересісти на сидіння водія, що він і зробив. Працівники поліції не роз`яснювали йому передбачених законом прав, а тому він підписав написані поліцейським пояснення, не читаючи їх, поліцейський не пропонував йому на місці, де стояв транспортний засіб, за кермом якого він сидів, пройти медичний огляд.

Адвокат Бляшук В.Й. просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Окрім того адвокат пояснив, що стан алкогольного сп`яніння був визначений лікарем лише за допомогою спеціального приладу, при цьому ОСОБА_1 перед оглядом на стан сп`яніння не демонструвався мундштук, а перед оглядом останнього на стан сп`яніння працівник лікарні називав лікарю інше прізвище, ОСОБА_1 не було продемонстровано показники приладу після того як він двічі продув в алкотестер; долучений до протоколу про адміністративне правопорушення висновок лікаря щодо стану алкогольного сп`яніння є нечитабельним і відомості у ньому щодо часу проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 різняться від відомостей, які зазначені у повторно наданому лікарем висновку щодо стану алкогольного сп`яніння, з яким ОСОБА_1 не ознайомлювався на час його огляду. Зазначена у протоколі година вчинення правопорушення не узгоджується з часом початку відеозапису вчинення правопорушення, а також у протоколі не правильно вказано місце події, адже службовий автомобіль поліції під`їхав до транспортного засобу, в якому сидів ОСОБА_1 , за межами м. Каменя-Каширського.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , 4 січня 2020 року автомобілем марки «Opel» на іноземній реєстрації керував він, однак виїхавши за межі міста Каменя-Каширського, зупинився на прохання ОСОБА_1 , який мав потребу вийти з салону автомобіля, а через декілька хвилин побачив, що до автомобіля наближається службовий автомобіль поліції, у зв`язку з чим попросив ОСОБА_1 присісти за кермо транспортного засобу на період, поки проїдуть поліцейські.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що автомобілем марки «Opel» керував ОСОБА_2 , оскільки він бачив, що саме останній сідав за кермо цього транспортного після того, як вони разом стояли на площі перед ТзОВ «ДОФ «Арбо». В подальшому, рухаючись по вул. Воля в м. Камені-Каширському, його обігнав службовий автомобіль поліції, а коли він вже проїхав далі за межі міста, то бачив поліцейських та автомобіль ОСОБА_2 .

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст. 266 КпАП України, згідно з якою особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як вбачається з матеріалів справі, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 4 січня 2020 року, відсутні відомості про виявлені поліцейським у ОСОБА_4 ознаки сп`яніння, які стали підставою для направлення останнього на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ».

Пунктом 18 зазначеної Інструкції визначено, що усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 4 січня 2020 року, щодо огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , є зовсім нечитабельним (нерозбірливим), зокрема в частині запису прізвища, імені по батькові особи, яку оглядали на стан сп`яніння, а відомості, які в ньому містяться щодо дати та точного часу огляду 4 січня 2020 року 4 година не співпадають з часом огляду 3 год. 50 хв., що зазначений у повторно наданому лікарем, який проводив огляд, висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 4 січня 2020 року, а також докази на підтвердження тих обставин, що подія мала місце по вул. Воля в м. Камені-Каширському.

З доданого до протоколу та дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобіль на час приїзду поліції стояв на узбіччі дороги і з салону зі сторони водія вийшов ОСОБА_1 .

Доводи адвоката про те, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення година вчинення адміністративного правопорушення (2 год. 50 хв.) не співпадає з датою початку відеозапису вчинення адміністративного правопорушення (2 год. 43 хв.), та про не дотримання вимог закону щодо порядку проведення огляду особи на стан сп`яніння є слушними.

В матеріалах справи немає доказів про те, що поліцейський пропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою спеціального приладу, а з відеозапису проходження ОСОБА_1 огляду в лікарні вбачається, що такий огляд на стан сп`яніння був проведений не лікарем, а медичним працівником, лише за допомогою спеціального приладу, табло якого не демонструвалося ОСОБА_1 перед оглядом та після огляду на стан сп`яніння, а показники щодо кількості проміле алкоголю були записані лікарем зі слів медичного працівника.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні зібрані у передбаченому законом порядку докази, які свідчать про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк