Номер провадження: 33/813/1524/20
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одесивід24 листопада2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 рокупостановою Київського районного суду м. Одеси (суддя Іванчук В.М.) ОСОБА_1 визнано винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2020 року, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок(а.с. 17).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Київськийрайонний суд м. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 04грудня 2020 року. Апелянт вказує, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 рокуприйнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи. Апелянт наводить власний виклад фактичних обставин справи, зазначаючи, що співробітниками поліції не зафіксовано на камеру показник газоаналізатора «Drager», а до матеріалів справи додано сфабриковану роздруківку результатів аналізу на приладі «Drager». У своїй апеляційній скарзі апелянтка також звертає увагу суду на той факт, що дійсно вживала 30 грам сухого вина за декілька годин до зупинки працівниками поліції та не заперечувала цього факту, однак повідомила, що почуває себе тверезою та не порушувала ПДР України. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 добровільно надала згоду на проходження обстеження на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Drager», однак була змушена більше 5 разів проходити тестування, останній з яких показав 1, 32 проміле алкоголю, але співробітник поліції не дав можливості присутнім ознайомитись з результатом. На думку апелянтки, суд першої інстанції не врахував усіх вищеописаних фактичних даних та належно не встановив її особу, оскільки її дівоче прізвище було змінено унаслідок реєстрації шлюбу. Суд також не врахував, що ОСОБА_4 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштована, розлучена, має на утриманні сина 5-ти років. У зв`язку з вищенаведеним апелянтка просить скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення(а.с. 45-48).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постановаКиївського районного суду м. Одеси була винесена24 листопада 2020 року. Апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 16 листопада 2020 року. Апелянт направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 04грудня 2020 року, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції. Таким чином, апеляційна скарга подана в строк. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одесивід 24 листопада 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

22.12.2020 року м. Одеса