Справа № 758/640/18
3/758/1129/20 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Старавто «ДП ЗАТ Київстар Дж.Ес.Ем.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2017 року близько 09 години 00 хвилин по вул. Кирилівській, 86 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та показав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 10.1 ПДР. У відповідності до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху. Обставини даної ДТП вказують, що місце зіткнення транспортних засобів сталося вже на трамвайній колії зустрічного напрямку руху відносно водія ОСОБА_2 , а водій ОСОБА_1 вже завершував маневр.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року у справі було призначено комплексну транспортно-трасологічну експертизу, виконання експертизи доручено експертам КНДІСЕ.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), відеофіксація з камери (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), диск (а.с.9), заперечення по справі ОСОБА_1 (а.с.19-21), диск (а.с.22), висновок експерта (а.с.23-28), висновок експерта (а.с.31-34), пояснення потерпілого (а.с. 40-44), фото таблицю (а.с.45-52), додатковий висновок експерта (а.с.53-54), диски (а.с.61-62), висновки експертів (а.с.71-78), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 29 грудня 2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець