П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія у ПП ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276195 від 21.08.2020 значиться, що 21.08.2020 о 17 годині 00 хвилин на а/д М-06 801 км водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом м. Ужгород - м. Виноградів, де рівень епідеміологічної безпеки «Помаранчевий» в кількості, більше як 50 % кількості місць для сидіння, а саме технічною характеристикою передбачено 29-ть місць для сидіння, в салоні службового ТЗ БАЗ НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив вимоги підпункту 10 пункту 14 постанови КМУ від №641 від 21.07.2020 зі змінами, затвердженими постановою КМУ №712 від 12.08.2020. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Бухтоярова Р.О. надійшло клопотання від 08.10.2020 про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, так як на фото- та відеозаписі відсутні фрагменти, за допомогою яких можливо встановити кількість пасажирів в автобусі. Вказує, що згідно з посадково-видатковою накладною, виданою водію автобусу ОСОБА_1 диспетчерською службою автостанції Ужгород-1 ПрАТ «Закарпатавтотранс», кількість проданих квитків на рейс становило 19 шт. Згідно з п. 6 ст. 148 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту водій автобусу не допускає до поїздки пасажирів, які не мають квитків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції від 14.08.2020 на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого» та «жовтого» рівня епідемічної небезпеки, забороняється: перевезення пасажирів автомобільним (крім таксі) та міським електричним транспортом у міському, приміському, міжміському, міжрайонному сполученні у кількості більш як 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду (п.п. 10 п. 14 згідно з Постановою КМ № 712 від 12.08.2020).

В розглядуваному протоколі, а також в рапорті до такого, зазначено, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 як водій здійснював пасажирські перевезення за маршрутом м. Ужгород - м. Виноградів, де рівень епідеміологічної безпеки «Помаранчевий».

Окрім цього в протоколі вказано, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 як водій здійснював перевезення пасажирів в кількості, що перевищувала кількість місць для сидіння більш як на 50%, при цьому зазначено, що технічною характеристикою транспортного засобу БАЗ НОМЕР_1 передбачено 29-ть місць для сидіння.

До протоколу додано також фото- та відеоматеріали, а також постанову ЕАМ №3014589. Однак при ознайомленні з матеріалами справи судом не виявлено такої постанови. Разом з тим, на фото видно, що в салоні автобусу перебуває значна кількість людей на посадкових місцях, один пасажир стоїть в проході.

При цьому, на противагу вищеописаним доказам працівників поліції, представником особи, яка притягається до відповідальності суду надано посадково-видаткову накладну на рейс, видану водію автобусу ОСОБА_1 диспетчерською службою автостанції Ужгород-1 ПрАТ «Закарпатавтотранс». Вказано, що кількість проданих квитків становило 19 шт. й водій, згідно з вищевказаних Правил, не допускав до поїздки пасажирів без квитків.

Однак вказане слугує підтвердженням обставин, викладених працівниками поліції в розглядуваному протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тож, вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом, фото-та відеоматеріалами, а також наданою його представником посадково-видатковою накладною на рейс. Також судом враховується інформація, наявна в рапорті працівника поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, який до адміністративної відповідальності не притягався; з огляду на відсутність тяжких наслідків від вчиненого та з огляду на обставини вчинення правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів у кількості до проданих працівником автостанції квитків, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов