П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, директора ПАБ «Дрива» за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000096 від 05.11.2020, 05.11.2020 о 19 год. 55 хв. за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 52А в ПАБі «Дрива», обслуговуючий персонал, здійснював обслуговування клієнтів усередині закладу, отримуючи оплату за напої на касі закладу ПАБ «Дрива». Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», його дії кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через вебпортал Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП (норма у вказаній постанові застосована в редакції чинній на момент виявлення адміністративного правопорушення) передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 3 п. 15 постанови Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення.

КМУ постановою «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641» від 13.10.2020 № 956 продовжив дію карантину до 31.12.2020.

Пунктом 1 протоколу №40 позачергового засідання Державної комісії з питань ТЕБ та НС від 30.10.2020 встановлено з 00 години 00 хвили 02.11.2020 червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 в м. Ужгород Закарпатської області та заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000096 від 05.11.2020, рапортом інспектора поліції від 05.11.2020, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2020, ОСОБА_2 від 03.11.2020 та відеоматеріалами.

Так з пояснень ОСОБА_1 від 05.11.2020 з`ясовано, що такий є власником закладу ПАБ «Дрива», 03.11.2020 о 19 год. 55 хв. його заклад працював, обслуговував клієнтів усередині закладу.

З пояснень ОСОБА_3 від 03.11.2020 з`ясовано, що такий є працівником ПАБу «Дрива» і 03.11.2020 о 19 год. 55 хв. за вказівкою шефа (прим. ОСОБА_4 ) працював, обслуговував відвідувачів закладу.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44-3, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов