Справа № 444/3197/20
Провадження № 3/444/1657/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 20.05.2004 року, паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 18.01.2013 року), -

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року інспектором прикордонного контролю 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонної служби 1 ВІПС відділу прикордонної служби "Львів" Львівського прикордонного загону старшим сержантом Кавуля Марією Сергіївною складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 326674 відносно ОСОБА_1 , якій ставиться до вини те, що вона " 23.11.2020 року о 14 год. 50 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська" під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща пред`явила паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_2 , виданий 18.01.2013 року, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України було встановлено, що особа є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 20.05.2004 року. Тому, наявність паспорта громадянина Республіки Польща у громадянки України ОСОБА_1 є порушенням, така відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про громадянство України", у правових відносинах Україною визнається лише громадянином України, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 2, 3 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України", п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України затвердженого Постановою КМ України від 27.01.1995 року № 57, тобто здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду чи будь-яких інших справи не подавала.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі належить закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 18.01.2013 року) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рапортів працівників прикордонної служби від 23.11.2020 року вбачається, що о 14 год. 50 хв. прикордонним нарядом "Перевірка документів" у складі старшого сержанта ОСОБА_3 під час оформлення пасажирів на в`їзд в Україну з Республіки Польща у легковому автомобілі марки "Опель" р/н: НОМЕР_3 , було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 18.01.2013 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий уповноваженим органом Республіки Польща. В процесі перевірки документів та проведення перевірочних заходів було встановлено, що вказана громадянка має в наявності паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 20.05.2004 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 18.01.2013 року уповноваженим органом Республіки Польща, підтверджено, що 18.01.2013 року громадянці Республіки Польща, ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 18.01.2023 року.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта серії КС№ 337608 підтверджено, що 20.05.2004 року ОСОБА_1 , громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина України.

Доказів, які давали б підстави піддати сумніву належність поданого ОСОБА_1 уповноваженому органу Державної прикордонної служби України паспорта громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_2 , виданого 18.01.2013 року, та документу, який був виявлений під час проведення перевірочних заходів, а саме паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 20.05.2004 року, - у справі немає. Виявлення у ОСОБА_1 уповноваженим органом Державної прикордонної служби України її паспорту громадянина України після пред`явлення нею тому ж органу свого ж паспорту громадянина РП для виїзду за кордон належності будь-якого з цих документів не виключає.

Суду не надані докази, які підтверджують, що вищевказаний паспорт громадянина РПдля виїзду за кордон, який 23.11.2020 року був виявлений в процесі перевірки документів у ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску "Рава-Руська" під час перетинання державного кордону України з Республіки Польща є невідповідним документом або підробленим документом чи таким, що міститьнедостовірні відомості про особу.

Наведені вище докази достовірно підтверджують, що 23.11.2020 року ОСОБА_1 пред`явила у пункті пропуску «Рава-Руська» під час перетинання державного кордону в Україну з Республіки Польща, на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 18.01.2013 року уповноваженим органом РП, який є офіційним документом, достовірність якого не оспорюється і який надає певні права.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону в Україну в Республіки Польща, не грунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до принципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997, ратифікованої Україною Законом від 20.09.2006, Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави - учасниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

А від так, паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 18.01.2013 року уповноваженим органом РП, не є невідповідним документом, як про це зазначено у фабулі протоколу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.