Номер провадження: 33/813/140/20
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Томашевської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ситніка Володимира Олександровича про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року визнано ОСОБА_1 винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила змінити мотивувальну частину постанови, зазначивши, що причиною ДТП, яке відбулося 29 вересня 2019 року на перехресті вул. Ак. Сахарова та вул. Міланській були порушення ПДР, як ОСОБА_1 , так і водіями, які керували автомобілем марки BMW 330 р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , і автомобілем BMW 528 р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , дії яких не відповідають вимогам п. 16.5 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року ОСОБА_4 також подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року, та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

17.12.2019 року від адвоката Ситніка В.О. надійшла заява про повернення апеляційної скарги Судакова ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на те, що як вбачається із витягу з договору про надання правової допомоги у справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року, правова допомога Судаковим надається не ОСОБА_1 , а не залученій до участі у розгляді справі особі на прізвище ОСОБА_6 .

Перевіривши доводи наведені адвокатом Ситніком В.О., вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Судаков В.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та яким було підписано апеляційну скаргу, на підтвердження своїх повноважень надав до суду апеляційної інстанції Ордер серії ОД № 405149. Також матеріали справи містять витяг із договору про надання правової допомоги у справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року. В даному договорі ОСОБА_7 доручає а, адвокат Судаков В.В. надає правову допомогу у Суворовському районному суді м. Одеси, Одеському апеляційному суді щодо захисту інтересів ОСОБА_7 при розгляді адміністративної справи. Договір підписано ОСОБА_8 Т.А. та ОСОБА_9 В.В. Поте, в договорі міститься описка в написанні прізвища Клієнта, який притягується до адміністративної відповідальності, замість ОСОБА_10 вказано ОСОБА_6 однак, наявність описки в договорі про надання правової допомоги у справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року не є правовою підставою для повернення апеляційної скарги прийнятої до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Ситніка Володимира Олександровича про повернення апеляційної скарги ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова