Справа № 305/1523/20
Номер провадження 3/305/578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, -

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №54930812 від 29 вересня 2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що рішенням Рахівського районного суду ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з 10 січня 2017 року до досягнення дітьми повноліття. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду відкрито 18 жовтня 2017. Постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі 18.10.2017. Згідно розрахунку державного виконавця від 01.10.2020, складеного на підставі наявних у матеріалах виконавчого провадження відомостей, за період з 01.10.2017 по 01.10.2020 боржник аліменти у належному розмірі щомісячно не сплачував, у зв`язку з чим, допустив заборгованість по аліментам. З дня відкриття виконавчого провадження сукупний розмір такої заборгованості становить 40822,51 гривень та відповідно перевищує суму таких платежів за 6 місяців (17 місячних платежів).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що погашав заборгованість та сплачував аліменти на утримання двох дітей, через відсутність постійного місця роботи, коштів, допустив заборгованість за три місяці, яку на даний час погашає. Також повідомив, що у провадженні Рахівського районного суду перебувало кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України, яке повернуто прокурору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 № 54930812, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що вказане правопорушення державним виконавцем виявлено у порядку здійснення контролю за сплатою аліментів згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення має відраховуватися з дня його виявлення.

Разом з цим, діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід, вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Так, у протоколі зазначено, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки здійснюється боржником безперервно шляхом невиконання обов`язку по сплаті аліментів у належному розмірі.

Однак, у матеріалах справи міститься копія пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2018 щодо виникнення заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, інформацією про правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , орган, уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП володів ще з лютого 2018 року.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 420,40 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк