Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/5677/20
Провадження № 3/554/1390/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Міністерства інфраструктури України Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Делко»,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0017648 від 17.06.2020 року ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом РУТА, д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті №38 м.Полтава без реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину не визнав та показав, що з 04.02.2020 року здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом РУТА, д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті №38 м.Полтава та перебував у договірних відносинах з ПП «Норд Ост». На час складення протоколу він не був обізнаний про той факт, що керівником ПП «Норд Ост» з ним припинено договірні відносини на здійснення даного виду діяльності. Окрім того, в день складення протоколу він будь якої діяльності не здійснював, так як перебував за місцем свого проживання, а автобус РУТА, д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований біля його будинку.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За результатами розгляду справи приходжу до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

Доводи останнього щодо його необізнаності про припинення договірних відносин з ПП «Норд Ост» не спростовані. Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що в день складення протоколу ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом РУТА, д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті №38 м.Полтава, оскільки такий протокол складався безпосередньо за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 , а не під час перевезення пасажирів на маршруті.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно