Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/320/20
Провадження 3/483/155/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарутине Тарутинського району Одеської області, обіймає посаду начальника групи секретно-документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою-2, будучи посадовою особою режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_1 , в функціональні обов`язки якого входить зберігання матеріальних носіїв інформації інвентарного обліку, запобігання витоку секретної інформації, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, організація та ведення секретного діловодства. При цьому, ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 98 Порядку-939 (доступ до матеріальних носіїв секретної інформації інвентарного обліку здійснюється за поіменними списками, які підписуються начальником РСО, керівником відповідних структурних підрозділів та затверджується керівником підприємства, установи, організації), без наявності відповідного поіменного списку, здійснював видачу (для ознайомлення) секретного документа (договір на поставку (закупівлю) продукції № 22 від 12 березня 2018 року інв. № 374т). Зокрема, ОСОБА_1 , не виконуючи вимоги норм чинного законодавства України «Про державну таємницю» у відповідності до книги щоденної видачі секретних видань військової частини НОМЕР_1 (інв. № 132) надав вказаний вище договір наступним посадовим особам: 14 листопада 2018 року ОСОБА_2 ; 28 березня 2019 року ОСОБА_3 ; 10 квітня 2019 року ОСОБА_4 ; 20 червня 2019 року та 05 липня 2019 року ОСОБА_5 . Згідно з карткою обліку видачі документа (справи), договір на поставку (закупівлю) продукції № 22 від 12.03.2018 інв. № 374т отримували: 02 жовтня 2019 року ОСОБА_6 ; 31 жовтня 2019 року та 18 листопада 2019 року ОСОБА_7 . Відповідно до книги щоденної видачі секретних видань військової частини НОМЕР_1 (інв. № 132), додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю послуг № 22 від 12 березня 2018 року інв. № 446т отримували: 20 червня 2019 року та 05 липня 2019 року ОСОБА_5 ; 27 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року, 14 травня 2019 року ОСОБА_7 . По картці обліку видачі документа (справи) додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю послуг № 22 від 12 березня 2018 року інв. № 446т отримували: 02 жовтня 2019 року ОСОБА_8 ; 31 жовтня 2019 року та 18 листопада 2019 року ОСОБА_7 ..
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення себе не визнав та пояснив, що розкриття інформації переліченим вище особам здійснювалося на підставі Наказів командира військової частини НОМЕР_1 , як це передбачено зазначеним вище Порядком. Крім того, наголошував, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено у період часу з 24 листопада 2018 року по 18 листопада 2019 року, тобто є триваючим правопорушенням.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення терміну триваючого правопорушення. В той же час, від правильного визначення моменту, коли правопорушення вважається вчиненим, залежить можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Поняття триваючого правопорушення надавалось листом Головного контрольно-ревізійного управління України від 18 червня 2009 року № 25-18/745 з посиланням на листи Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року № 22-34-1465 та від 17 липня 2007 року № 22-14-493. В цьому листі, зокрема, зазначено, що «...триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), вони припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності». Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю що воно не є триваючим, а тому останньою датою його вчинення є 18 листопада 2019 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено в період з 24 листопада 2018 року по 18 листопада 2019 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: