справа № 415/595/20
провадження № 3/415/580/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р.. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Лисичанськ, вул. Соборна АДРЕСА_3 87/50, нецензурно лаявся на адресу поліцейських, хапався руками за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при здійсненні ними своїх службових обов`язків щодо виконання ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 09.01.2020 про затримання останнього з метою приводу до Троїцького районного суду Луганської області.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що 14 січня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, він перебував за місцем свого проживання у квартири АДРЕСА_4 , коли до нього прийшли поліцейські та повідомили про його затримання з метою приводу до Троїцького районного суду, однак він хотів зачинити двері та на вимогу поліцейських не вчиняти спротив, почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, намагався схопити за формений одяг та втекти. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, і просив суд суворо його не наказувати, оскільки після вчиненого зробив для себе належні висновки.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі:

-рапортом оперуповноваженого СКП Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ст.лейтенанта поліції Гончарова О. з якого вбачається, що 14 січня 2020 року, на виконання ухвали Троїцького районного суду Луганської області щодо затримання з метою приводу до Троїцького районного суду Луганської області розшукуваного гр. ОСОБА_1 , 1995 року народження, з метою обрання останньому запобіжного заходу, він разом із ст. лейтенантом поліції Стрельцовим В., здійснювали виїзд до м. Лисичанськ, за місцем мешкання останнього. Приблизно о 09 годині 00 хвилин, вони, перебуваючи біля вхідної двері квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкав розшукуваний, подзвонили у двері, які відчинив ОСОБА_1 та побачивши його в однострої поліцейського, одразу намагався закрити двері та повернутися всередину квартири, на що вони попросили ОСОБА_1 зупинитися, при цьому пояснювали йому, що виконують ухвалу Троїцького районного суду про його затримання з метою приводу до Троїцького районного суду, як розшукуваного. На їх вимоги ОСОБА_1 взагалі ні яким чином не реагував, продовжував кричати, вимагав його відпустити, намагався від них вирватися, постійно кричав, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою та на їх зауваження не зважав. Після виклику поліції, капітан поліції Ткаченко Є. запросив ОСОБА_1 самостійно пройти до службового автомобілю ВАЗ 2107, пояснивши, що він є затриманою особою, на що останній відмовлявся виконувати законні вимоги поліцейського та стверджував, що нікуди він не поїде (а.с.3);

-рапортом ДОП Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Стрельцова В., який аналогічний змісту рапорта оперуповноваженого СКП Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Гончарова О. (а.с.4);

-ухвалою № 433/26/20 Троїцького районного суду Луганської області від 09.01.2020 щодо надання дозволу затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Троїцького районного суду Луганської області для вирішення питання щодо обрання запобіжного запиту в виді тримання під вартою (а.с. 8-9).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , органом поліції за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану правопорушника, який не є особою з інвалідністю, не працює, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутность обставин, які обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.185, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова