Провадження № 3/742/944/20
Єдиний унікальний № 742/3389/20
Постанова
29 грудня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Чернігівського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -
16 листопада 2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на тротуарі по вул.Київська, м.Прилуки, Чернігівської області порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснював незаконний продаж свіжої риби (карась сріблястий 3 кг.) без відповідних документів про законність її придбання, чим не дотримався порядку збуту об`єктів тваринного світу та порушив Закон України «Про тваринний світ».
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88-1КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення № 004258 від 16 листопада 2020 року в якому зазначено, що 16 листопада 2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на тротуарі по вул.Київська, м.Прилуки, Чернігівської області порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснював незаконний продаж свіжої риби (карась сріблястий 3 кг.) без відповідних документів про законність її придбання, чим не дотримався порядку збуту об`єктів тваринного світу та порушив Закон України «Про тваринний світ»(а.с.2);
описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з якого вбачається, що 16.11.2020 року у ОСОБА_1 було вилучено рибу карась вагою 3 кг.(а.с.2);
накладною №0521 від 30.11.2020, з якої вбачається, що на склад Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області прийнято рибу карась3 кг.(а.с.3)
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.88-1,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією риби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.