Справа № 732/139/20
провадження № 3/732/103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня Чернігівської області справу, що надійшла з Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПСП „Прогрес, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в м. Городня на перехресті доріг вулиці Троїцька та Максимівська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Троїцька не надав перевагу в русі автомобілю DAEWO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

18 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в м. Городня на перехресті вул. Троїцька Максимівська водій ОСОБА_1 , керуючи авто VOLKSWAGEN LT, державний номерний знак НОМЕР_2 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження № 3/732/103/20 (справа № 732/139/20).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден.

Відповідно до приписів ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії «БД» № 035377 (а.с.2) та серії „БД № 035376 (а.с.11), поясненнями (а.с.3, 4, 13, 14), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правовпорушення з числа вчинених

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36 40-1, 122-4, ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Тимчасово вилучені документи, посвідчення водія НОМЕР_4 повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська