Справа № 466/9665/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174991 від 16.11.2019 року встановлено що, 16.11.2019 року приблизно об 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ24 державний номерний знак НОМЕР_1 на 534 км автодороги Київ-Чоп з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови, явне тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 174991 від 16.11.2019 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія - ВСВ НОМЕР_2 (а.с.1).

В судові засідання ОСОБА_1 17.12.2019 року, 13.01.2020 року не з?явився, конверти з повідомленнями про вручення повернулись на адресу суду без вручення (а.с. 7,8).

Постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, причини невиконання суду не відомі.

10.02.2020 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка представилась сестрою гр. ОСОБА_1 надала суду заяву останнього про відкладення розгляду справи у зв?язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, до заяви долучено медичну картку стаціонарного хворого № 4179 та рекомендації лікаря.

В судове засідання 18.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, тому що вживав медичні препарати, а не алкоголь. Провадження по справі просив закрити у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. До заяви долучено медичні документи, як підтверджують його перебування на стаціонарному лікуванні в період з 07.02.2020 року по 14.02.2020 року.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВСВ НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набранням постановою законної сили.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя/підпис/О. Ф. Федорова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя О.Ф. Федорова