overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/6526/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за ч. ? ст. 44-3 КУпАП, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 15 керував автобусом Богдан р.н. НОМЕР_1 без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги підп. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020.2020 р. № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В суді ОСОБА_1 свою вину не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до наступного.

Підпунктом 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється:1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.03.2019 р. у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям оскаржуваної постанови.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 44-3 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі відносно ОСОБА_1 не вказані дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, особа звільняється від адміністративної відповідальності за ч. ? ст. 44-3 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. ? ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. ? ст. 44-3 КУпАП у в`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 442/8159/20
Провадження №3/442/3385/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2020 о 01-50 год. по вул. Сагайдачного, 92 в м.Дрогобич Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA FJ CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Шептицького, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів. Після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №323611 від 13.12.2020, серія БД № 323612 від 13.12.2020, поясненнями, схемою ДТП.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце події після ДТП, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1556/20
Номер провадження 3/292/1477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Яворівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ІІІ-го курсу Пулинського професійного ліцею, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1 на території Пулинського професійного ліцею, що по вул.Незалежності, 2 в смт.Пулини Житомирської області, курив цигарки марки «WEST», де відповідно до п.3 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" курити заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 22 грудня 2020 року, після 09 год. будучи обізнаний у забороні курити на території Пулинського професійного ліцею, в порушення вказаної заборони курив цигарки на території ліцею.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172776 з власноручним поясненням правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення та письмовим поясненням останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушником своєї вини та те, що він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1499/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючої НОМЕР_1 , громадянки України,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
05 грудня 2020 року о 10 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 будучи власником магазину «Ольга», який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , в приміщені магазину не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами магазину, чим порушила пп. 13 п. 10 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» із змінами.
В суд для участю у розгляді справи гр.. ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про час розгляду повідомлена належним чином.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення, також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 394593 від 05.12.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що в подальшому вона встановила розмежувальні стрічки.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2 , враховуючи обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 408/3146/20-п
Провадження № 3/408/1348/20
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відповідальність за нею наступає за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130279 від 17 жовтня 2020 року, при викладенні суті правопорушення, зазначено, що 17.10.2020 ОСОБА_1 перебував у непродовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (ФОП ОСОБА_2 ) без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме: без респіратору, захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 та без вдягнених одноразових рукавичок, чим порушив п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020, що набрав чинності 21.11.2020, пом`якшена відповідальність за такі дії й такі справи розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Враховуючи вище викладене, наявні підстави для повернення даного адміністративного матеріалу органу, до компетенції якого входить розгляд таких матеріалів.

Керуючись ст.ст. 8, 236, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 183/5557/20
№ 3/183/2758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

06.10.2020 року о 23.30 годині ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим могла заподіяти шкоди його психологічному здоров`ю, у зв`язку з чим вчинив домашнє насильство.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується повністю матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 763070 від 07.10.2020 року, яким зафіксовано факт порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин події.

У відповідності з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, вчинив насильство в сім`ї, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7957/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.11.2020 року о 17-30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, зазначив, що із дружиною примирився та вичерпав конфлікт.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №125047 від 26.11.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про результати перевірки за зверненням, рапортом працівника поліції.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 333/7597/20
Провадження № 3/333/2570/20
Справа № 333/7598/20
Провадження № 3/333/2571/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшли адміністративний матеріал № 333/7597/20 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, адміністративний матеріал № 333/7598/20 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 333/7597/20 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, адміністративний матеріал № 333/7598/20 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/7597/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 333/7597/20 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, адміністративний матеріал № 333/7598/20 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/7597/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська