Справа № 359/2265/20
Провадження № 3/359/1056/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року серії ДПР18 №293052, 28 лютого 2020 о 04 год. 45 хв. в с. Гора Бориспільського району Київської області по вул.Бориспіль-7, водій керував транспортним засобом, відносно якого встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ВП 55959550 від 19.11.2019 року. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду направив клопотання, в якому просить направити адміністративний матеріал відносно нього за місцем його реєстрації та проживання.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" від 11.06. 2004 № 11 роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, ОСОБА_2 взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушення є території Бориспільського району, що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, куди і був направлений до розгляду адміністративний матеріал.

Проте, згідно до копії паспорта громадянина ОСОБА_1 та його клопотання, останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та повернути адміністративні матеріали до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України для направлення їх до суду за місцем проживання порушника, тобто до Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул.Соборна,12 (б-р Шевченка, 14).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256,276-278,283,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України для направлення його до суду за місцем проживання порушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко