Провадження № 3/686/9300/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при секретарі Кшановській Є.З.,

за участі сторін справи:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого контролером Служби судової охорони

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407928 від 20.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.11.2020 року о 08 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21140» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з вул. Вокзальна виконуючи поворот ліворуч не врахував ширини проїзної частини при цьому виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з транспортним засобом «Kato K 201L» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч з вул. Вокзальна на вул. Західно-Окружна, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.5, 11.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 20 листопада 2020 року, о 8 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21140, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за декілька секунд до події, під`їхав до Т-подібного перехрестя по вул. Вокзальній. Керуючись знаком 2.1 "Дати дорогу", зупинився за 2-3 метра від лінії перетину зі смугою руху транспортних засобів, що рухалися зліва на право, для того щоб оцінити ситуацію на перехресті і не перешкоджати руху іншим транспортним засобам. Після чого мав би здійснити повільний рух вперед, щоб переконатися відсутності транспортних засобів зліва і справа, тільки після чого здійснити поворот ліворуч. Відповідно до п. 11.1 ПДР, у зв`язку з відсутністю розмітки, враховуючи ширину проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, а також п. 11.2 ПДР, приймаючи до уваги, що мав здійснювати поворот ліворуч, мною було зайняте крайнє ліве положення на проїзній частині, на смузі в напрямку мого руху.

Розташування ТЗ, яким керував, при його зупинці, не перешкоджав роз`їзду інших ТЗ через перехрестя. А саме: ТЗ які рухалися відносно нього ліворуч, здійснювати рух прямо і поворот праворуч, ТЗ які рухалися відносно нього праворуч, здійснювати рух прямо і поворот ліворуч. Також справа від ТЗ здійснювали поворот праворуч.

При оцінюванні ситуації на перехресті помітив як праворуч відносно нього рухався вантажний автомобіль, з незрозумілих причин, даний ТЗ без зупинки, почав здійснювати поворот ліворуч, не рухаючись по своїй смузі, відповідно до п. 11.1 ПДР, так як вказано на схемі ДТП, даний ТЗ здійснив пороту ліворуч, зрізавши радіус повороту, цим самим здійснив маневр виїзду на смугу зустрічного руху, де і вчинив зіткнення з ТЗ яким керував ОСОБА_1 , тим самим порушивши п.п. 10.5, 11.1 Правил дорожнього руху України.

Зіткнення ТЗ, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відбулося передньою частиною тому водій ОСОБА_2 бачив нерухому перешкоду в напрямку свого руху, однак з незрозумілих причин не здійснював гальмування до і після зіткнення, продовжуючи рух через перехрестя і тим самим штовхаючи транспортним засобом, яким він керував, транспортний засіб в якому перебував останній. Рух вантажівки тривав ще близько 10 м, і лише після того як він прижав ВАЗ -21140 до обочини дороги, він зупинився. Цим самим порушуючи п. 12.3 ПДР.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив що не порушував правила дорожнього руху які передбачені пунктом 11.1 Правил дорожнього руху України, оскільки автомобіль «ВАЗ 21140» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , виїхав зненацька та не пересвідчився, що це буде безпечно внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригоди.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснили, що під`їжаючи до Т-подібного перехрестя по вул. Вокзальній зупинилися за декілька метрів від лінії перетину зі смугою руху транспортних засобів, що рухалися зліва на право, та було зайняте крайнє ліве положення на проїзній частині, на смузі в напрямку руху.

Розташування автомобіля «ВАЗ 21140», при зупинці, не перешкоджав роз`їзду інших транспортних засобів через перехрестя та помітили як праворуч відносно них рухався вантажний автомобіль, почав здійснювати поворот ліворуч, не рухаючись по смузі, помітили як вантажний автомобіль розпочав зрізати радіус повороту де і вчинив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 №1306, дані Правила згідно з ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 10.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Пунктом 11.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

З урахуванням вищевикладеного та того, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг споруд чи іншого майна, тобто, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вислухавши осіб, які брали участь в провадженні справи, дослідивши матеріали справи в сукупності, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, судом не беруться до уваги відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги послідовність свідчень у судовому засіданні ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які свідчать про відповідність дій останнього правилам дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП України суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області для заведення адміністративної справи щодо іншого учасника дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: