ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

розглянув в порядку письмового провадження справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження ,

встановив:

25 березня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2020 року, якою, її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

14 квітня 2020 року Миколаївський апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 було винесено постанову, якою апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

При виготовлені тексту вказаної постанови було допущено технічну описку в резолютивній частині постанови, а саме невірно вказано статтю, за якою особа притягнута до адміністративної відповідальності, вказано « ч.1 ст.130 КУпАП» замість вірного « ч.1 ст.184 КУпАП».

15 квітня 2020 року судом було виявлено допущенну в резолютивній частині постанови описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді Миколаївського апеляційного суду від 14.04.2020 року, а саме виправити: статтю, за якою особа притягнута до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 130 КУпАП на правильну ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , та зазначити у резолютивній частині постанови: за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП замість за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виправлене вважати за правильне.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.