КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5160/2020 Головуючий у в суді першої інстанції Костантінова К.Е.
Категорія: ст. 212-21 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 24 грудня 2020 року клопотання захисника Романчука А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420грн. 40 коп.

04 грудня 2020 року захисник Романчук А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.

В клопотанні захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що її електронний текст був зареєстрований в Єдиному реєстрі судових рішень 09.11.2020. Копію постанови суду було отримано захисником лише 27.11.2020, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника Романчука А.В.про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана захисником 04.12.2020, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Діючий КУпАП не містить вимог до змісту апеляційної скарги, крім подачі її в десятиденний строк з моменту проголошення постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, захисник Шевченко К.М. була присутня під час судового розгляду та під час проголошення судового рішення. При цьому захисником було повідомлено суд, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про день та час судового засідання, розгляд можливо здійснювати у відсутність ОСОБА_1 . Тобто захиснику було відомо про прийняте судом рішення з моменту його проголошення, а саме з 07 серпня 2020 року.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять ні його звернення, ні захисника до суду з заявою про отримання копії постанови від 07 серпня 2020 року. В матеріалах справи наявна лише розписка захисника Романчука А.В. про отримання копії судового рішення 27 листопада 2020 року.

Враховуючи викладене зазначені захисником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Романчука А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала.

Справу повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук