Справа № 711/678/20
Номер провадження 3/711/372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого ТОВ «Нова Якість», місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 серія АПР18 № 258537, 12.11.2019 близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 12.11.2019 близько 17 год. 00 хв. біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 обговорював питання з мешканцями будинку з приводу опалення. Жодних неправомірних дій відносно ОСОБА_2 він не здійснював, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні буда допитана свідок ОСОБА_2 яка суду пояснила, що ОСОБА_1 є головою їх ОСББ. Коли вона розмовляла з його дружиною ОСОБА_6 , до неї підбіг ОСОБА_1 та почав ображати її нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_2 . 12.11.2019 близько 17 год. вона збиралася виходити з квартири, коли почула шум між поверхами. Подивившись вниз із другого поверху вона побачила ОСОБА_1 , який висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_3 . Увечері 12.11.2019 вона стояла біля будинку разом з іншими мешканцями будинку. На загальних зборах також був ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_2 вона не бачила, але знає, що остання постійно висловлює незадоволення роботою ОСОБА_1 , як голови ОСББ. Особисто вона жодного разу не чула, щоби ОСОБА_1 висловлювався на адресу будь-якого мешканця будинку нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 12.11.2019 біля будинку проводилися загальні збори мешканців будинку з приводу утеплення будинку та вирішення інших побутових питань. ОСОБА_2 була присутня на вказаних зборах, але потім вона пішла гуляти із собакою. Він не бачив, щоби ОСОБА_2 розмовляла із ОСОБА_1 та не чув, щоби останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні також була допитана свідок ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , який є головою ОСББ будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 проживає на першому поверсі вказаного будинку. 12.11.2019 на загальних зборах мешканців будинку остання підійшла до неї та почала пред`являти їй претензії адресовані її чоловікові та почала називати її «брехухою». Чоловік заступився за неї, тоді ОСОБА_2 почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2020, 12.11.2019 близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивною стороною складу даного адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Відповідно до термінології зазначеної у ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З огляду на відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення у протоколі не конкретизовано, зазначено лише, що ним є м. Черкаси, вул. Припортова, 8.

Із пояснень свідків судом встановлено декілька місць можливого вчинення адміністративного правопорушення, а саме: у дворі будинку АДРЕСА_2 та у під`їзді вказаного будинку. Свідок ОСОБА_2 не змогла переконливо пояснити суду у якому місці між нею та ОСОБА_1 стався конфлікт.

Встановлення місця вчинення можливого адміністративного правопорушення є суттєвим під час встановлення судом обставин події, оскільки вподальшому суд позбавлений можливості пересвідчитися, чи є вказане місце «громадським» з огляду на положення ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а отже беззаперечно встановити чи є в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи та допитавши свідків, суд прийшов до висновків, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не належним чином доведена об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: не з`ясовано місце вчинення адміністративного правопорушення, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення, вжитими судом заходами місце можливого вчинення адміністративного правопорушення встановити не вдалося, з огляду на протиречивість показів свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки в діях ОСОБА_1 не доведена об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7, 9,173, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко