Справа № 525/1342/20
Провадження №3/525/831/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли після приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.12.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло 2 (дві) справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017923 від 09.10.2020, ОСОБА_1 09.10.2020 близько 08 год. 30 хв. по вул. Багачанській, 45 в с. Кротівщина, перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017924 від 09.10.2020, ОСОБА_1 09.10.2020 близько 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У порядку ст.36 КУпАП справи №525/1342/20 та №525/1343/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП - об`єднано в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №525/1342/20 ( провадження №3/525/831/2020).

У судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 24.12.2020 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався. Постановою суду від 24.12.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід на 11 год. 30 хв. 29.12.2020. У судовому засіданні 29.12.2020 ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1,15), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.а.с.3,17), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.а.с.4,16), розпискою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про отримання копій протоколів від 09.10.2020 (а.с.а.с.12,25).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, 40-1, .173, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАПі накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол