Номер провадження 3/754/4818/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ18 № 250882 від 13.09.2020 (а.с.2) ОСОБА_1 13.09.2020, приблизно о 12:00 год., за адресою вул. Шолом-Алейхема, 2-Д в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, що кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою відповідальною особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалася у судове засідання на загальних підставах.

На виклик суду ОСОБА_1 , у судове засідання, повторно, не з`явився, хоча своєчасне сповіщений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки в громадському місці - по вул. Шолом-Алейхема, 2-Д в м. Києві.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ18 №250882 від 13.09.2020 не було долучено, навіть, письмових пояснення ОСОБА_1 , як особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до норм ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 13.09.2020, приблизно о 12:00 год., по вул. Шолом-Алейхема, 2-Д в м. Києві, хуліганства, тобто, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи не має.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , 1987 року народження, що вказує на досягнення особою відповідного віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Однак, на конверті в якому направлялась повістка для виклику особи у судове засідання, і який повернувся до суду з відміткою про те, що «відсутність адресата», що викликає сумніви щодо наявність суб`єкта правопорушення взагалі, тобто чи, дійсно існує особа на прізвище ОСОБА_1 , оскільки до справи не долучено копії документа в підтвердження його особи.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Суд позбавлений можливості з`ясувати наявність мотиву в діях ОСОБА_1 .

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Встановлені судом обставини в їх сукупності вказують на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що вкаазує на необхідність прийняття рішення відповідно до ст.247 ч.1 п.1, а саме закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП. за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова