П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року о 00 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT Logan» д/н НОМЕР_2 , рухаючись у м. Одесі по вул. Героїв Крут, напроти будинку № 33, не був уважним, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив усіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry» д/н НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі з увімкненими габаритами на аварійній сигналізації, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1 місце ДТП залишив, не зафіксувавши сліди та положення транспортного засобу на проїзній частині, не повідомивши про це поліцейських, чим порушив вимоги п. п. 2.10 а і 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

11.12.2020 р. справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 р. справи про адміністративні правопорушення № 521/20822/20 (номер провадження 3/521/10125/20) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та № 521/20823/20 (номер провадження 3/521/10126/20) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, - об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 521/20822/20 (номер провадження 3/521/10125/20).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся неодноразово, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис та шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання, яке зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення серій ДПР18 № 279872 від 11.11.2020 р. і ДПР18 № 279873 від 11.11.2020 р. АДРЕСА_1 .

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього був складені протоколи про адміністративне правопорушення, був повідомлений про розгляд матеріалів, однак, зловживаючи своїми процесуальними правами, у призначені судові засідання не з`являється.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 122-4 і 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення серій ДПР18 № 279872 від 11.11.2020 р. і ДПР18 № 279873 від 11.11.2020 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.11.2020 р. і його заявою-скаргою від 01.10.2020 р., розпискою ОСОБА_1 від 29.09.2020 р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2020 р.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно санкції ст. ст. 122-4 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, з метою виховання правопорушника, який місце ДТП залишив, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв два правопорушення, а санкція ст. 124 КУпАП передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкції ст. 122-4 КУпАП, тому на порушника накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 36, 38, 401, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень і за ст. 122-4 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , який мешкає АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман