"05" червня 2020 р. Справа № 363/2056/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2020 року, близько о 09 год. 50 хв., ОСОБА_2 вживав наркотичний засіб «Канабіс» на території військової частини під час виконання ним військової служби в умовах особливого періоду, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 002430 від 29.05.2020р., який складений в присутності ОСОБА_2 , зауважень та заперечень не заявлено. (а.с. 1);

-актом огляду військовослужбовця від 29.05.2020р. (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3-5);

-службовою характеристикою (а.с. 6);

-копію службової картки військовослужбовця, з якої вбачається, що на ОСОБА_2 неодноразово накладені стягнення у виді доган та суворих доган за порушення правил військової служби та статуту ЗС України;

-копією постанови Золочівського районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 які виразилися у вживанні наркотичних засобів військовослужбовцями в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці судом не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді утриманні на гауптвахті, оскільки, надані до суду докази свідчать про неодноразове порушення правил військової служби, що не дає підстав призначити більш м`яке покарання.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-20, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді утримання на гауптвахті на строк 7 (сім) днів.

Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова