Номер провадження 3/754/5397/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 19.08.2020 року біля 00:10 год., керував мотоциклом «YAMAHA» р.н. НОМЕР_1 по вул. Драйзера у м. Києві у стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КНП «КМНКЛ». Крім того, 19.08.2020 р. біля 00:10 год. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «YAMAHA» р.н. НОМЕР_1 по вул. Драйзера у м. Києві та виїжджаючи на перехресті з вул.. Бальзака на дозволений (зелений) сигнал світлофору, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю «TOYOTA» р.н. НОМЕР_2 , який рухався з увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з участю адвоката Спаського А.Ю. своєї вини не визнав посилаючись на те, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, а автомобіль «TOYOTA» виїхав на перехрестя лише з проблисковим маячком синього кольору без червоного проблискового маячка та без сигналу сирени. Крім того, наявна в матеріалах справи схема ДТП не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема, ДТП мала місце на перехресті і після зіткнення обидва транспортні засоби залишились на перехресті.

ДВислухавши ОСОБА_1 і адвоката Спаського А.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

З наявної в матеріалах справи схеми ДТП вбачається, що обидва транспортні засоби знаходяться за межами перехрестя. Крім того, на схемі ДТП не вказане конкретне місце зіткнення транспортних засобів по відношенню до елементів дороги.

Також в матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.24, 25). Однак, хто відбирав дані пояснення саме 19.08.2020 р. не вказується.

Крім того на схемі ДТП відсутні дані про ознайомлення ОСОБА_1 зі схемою ДТП, хоча 19.08.2020 р. після дорожньо-транспортної пригоди в останнього відбирались пояснення.

У зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані, які б спростовували доводи ОСОБА_1 , матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для:

- з`ясування конкретного місця зіткнення транспортних засобів по відношенню до елементів дороги;

-з`ясування доказів, які б свідчили, що автомобіль «TOYOTA» виїжджав на перехрестя із звуковим сигналом і ОСОБА_1 мав реальну можливість бачити маячки та чути сигнал сирени;

-з`ясування обставин, чому після ДТП у ОСОБА_1 19.08.2020 р. відібрано пояснення, однак, не ознайомлено зі схемою ДТП;

-з`ясування особи, яка відібрала пояснення у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 після ДТП 19.08.2020 р.;

-перевірки, чи не зміщувались з місця зіткнення обидва транспортні засобі після зіткнення.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві ДПП для додаткової перевірки.

СУДДЯ: