Справа№464/6511/20
пр.№ 3/464/3438/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм в ПАТ "Львівське АТП", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343281 від 09.11.2020, ОСОБА_1 09.11.2020 о 09.20 год. на вул.Хуторівка, 4б у м. Львові, керуючи транспортним засобом за маршрутом №23, здійснив регулярне перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме більше на 19 осіб, чим чим порушив правила щодо карантину людей визначених підпунктом 2 пункту 11 вимоги п.10 п.14 Постанови КМУ № 641(зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 №712).

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання покликався на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, до протоколу не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні правопорушення. До протоколу не надано доказів на підтвердження здійснення перевезення та доказів регулярності здійснення таких перевезень, відсутні відомості про технічні характеристики транспортного засобу та реєстраційні документи, що свідчить про неможливість встановлення наявності чи відсутності факту перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою відповідного транспортного засобу. Зазначив, що не є суб`єктом господарської діяльності, послуг з перевезення пасажирів не надає, при цьому, керував транспортним засобом виконуючи свої трудові (посадові) обов`язки водія, відтак не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт 2 пункту 11 вимоги п.10 п.14 Постанови Кабінету Міністрів №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять технічної документації на транспортний засіб, яким 09.11.2020 керував ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити яка кількість місць для сидіння є допустимою у вищевказаному транспортному засобі.

Разом з тим, п. 14 вищевказаної постанови, покликання на який міститься в постанові, не передбачає відповідальності за перевезення пасажирів понад дозволену кількість, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

Окрім цього, доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема, перевезення пасажирів в кількості на 19 осіб більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє також посилання на будь-які докази вчинення ОСОБА_1 такого адміністративного правопорушення, зокрема, у такому не вказано свідків, які б могли підтвердити вищевказані обставини.

Таким чином, належні та допустимі докази, які б підтверджували факт порушення правил карантину ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи наведене, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 44-3 КУпАП, керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань