19.05.2020 Справа № 756/2161/20
Унікальний № 756/2161/20
Провадження № 3/756/1335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

За ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №425755, ДПР18 №425756 від 05.02.2020 року, 14.05.2019 року о 20 год. 01 хв. в м. Києві, на Мінській площі, поряд зі ст.м.Мінська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а також залишила місце пригоди будучи причетною до ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10 (а), 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в ДТП не визнала, суду пояснила, що рухалась на власному автомобілі по проспекту Оболонському побачила, що ліворуч від неї раптово зупинився автомобіль, вона теж зупинилась, коли вийшла з автомобіля побачила, що біля неї стоїть пошкоджена автівка. Зазначає, що оглянула свій транспортний засіб на ньому пошкодження були відсутні. ОСОБА_1 вказує, кликала та зверталась до іншого водія, але з автомобіля він не вийшов та будь- яких претензій не пред`являв. Про наявність адміністративного матеріалу складеного відносно неї дізналась в кінці 2019 року, коли її чоловік хотів переоформити автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався на автомобілі «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , в районі метро Мінська, при здійсненні лівого повороту на дорозі з круговим рухом відчув удар з правого боку, зупинився та вийшов оглянути пошкодження. Вказує, що автомобіль, який скоїв зіткнення, ймовірно «Мітсубіші» від`їхало на кілька метрів та зупинилось, водій вийшла з ТЗ оглянула автомобіль і поїхала.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи містяться недоліки, зокрема відсутні фактичні дані, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення, а саме відсутні пояснення свідків, які були очевидцями вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.05.2019 року о 20 год. 01 хв. або показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Разом з тим в своїх поясненнях водій ОСОБА_2 посилався на пояснення свідків та зазначив їх номери телефонів, однак вказані особи працівниками поліції допитані не були.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення не дають змогу належно розглянути дану справу. Відтак, протокол разом з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання органу, який порушив дану справу про адміністративне правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, керуючись ст. 278, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: