Справа № 461/2418/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1664/20 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю захисника - адвоката Бабій І.М.,

представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ч. 2 за ст. 483 МК України про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника Бабій І.М. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року

ОСОБА_1 (

ОСОБА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10890, 00грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0161/20900/20 від 16 січня 2020 року, а саме: цигарки (тютюновий виріб для електронного нагрівання) марки «HEETS», виробник «ФІЛІП МОРРІС» з марками акцизного податку України, в кількості 121 пачка конфісковано в дохід держави.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0161/20900/20 від 16 січня 2020 року, автомобіль марки «BMW 745», 2002 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, кількість місць для сидіння враховуючи водія 5, двигун газ/бензин об`ємом 1753 см3, пробіг 301914 км, з ключем запалення до нього конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 34111 грн. 11 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.

Згідно з постановою судді, 16.01.2020 о 01 год. 01 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав автомобіль «BMW 745», 2002 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира перебував ОСОБА_4 (власник транспортного засобу), що слідував з України в Польщу. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де в конструктивних порожнинах спинок передніх сидінь, доступ до яких став можливим після демонтажу обшивки сидіння, був виявлений прикріплений за допомогою скочу товар, прихований від митного контролю, про що свідчить акт огляду від 16.01.2020, а саме: цигарки (тютюновий виріб для електронного нагрівання) марки «HEETS», виробник «ФІЛІП МОРРІС» з марками акцизного податку України, в кількості 121 пачка.

На постанову судді захисник Бабій І.М. подала апеляційну скаргу в якій просить, поновити строк апеляційного оскарження, постанову суді скасувати, а провадження у справі закрити. Зазначає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), є громадянином Польщі, та в силу карантинних обмежень, 12.05.2020 не міг прибути в судове засідання. Копія постанови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вручена, і не направлена у встановлений законом строк. Копію постанови вона отримала 05.11.2020, а відтак апеляційна скарга подана в межах 10 денного строку з дня отримання судового рішення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що протокол складено українською мовою, під час його оформлення перекладач не залучався; підтвердження про переклад протоколу в матеріалах справи відсутні, особою, яка склала протокол не відібрано жодних пояснень. Приймаючи рішення про конфіскацію автомобіля, суд допустився помилки. Приховані товари знаходились в конструктивних порожнинах спинок передніх сидінь, доступ до яких став можливим після демонтажу обшивки сидіння, та прикріплені за допомогою скотчу, відтак відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) змонтував спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів. В матеріалах справи відсутній висновок експерта, яким встановлено виявлення спеціально виготовлено сховища.

Захисник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Бабій І.М. апеляційну скаргу підтримала, змінила апеляційні вимоги; не заперечила, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є склад правопорушення, й просить постанову судді змінити, наклавши на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягнення за ч. 2 ст. 483 МК України у розмірі 10890 грн. з конфіскацією цигарок, стягнути витрати за зберігання товару (цигарок) на складі митниці, а транспортний засіб повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Представник Галицької митниці Держмитслужби Зирянов О.Ю. в суді апеляційної інстанції щодо повернення транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) покладається на розсуд суду.

Заслухавши захисника Бабій І.М., представника митниці Зирянова О.Ю., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим й захисником Бабій І.М. не оспорюється. Захисник оскаржує накладення стягнення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в частині конфіскації автомобіля.

Санкція частини 2 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщував через митний кордон цигарки (тютюновий виріб для електронного нагрівання) марки «HEETS», виробник «ФІЛІП МОРРІС» з марками акцизного податку України, в кількості 121 пачка, які знаходились в конструктивних порожнинах спинок передніх сидінь, доступ до яких став можливим після демонтажу обшивки сидіння, та прикріплені за допомогою скотчу, відтак відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) змонтував спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів, а відтак у суду не було підстав для накладення стягнення з конфіскацією транспортного засобу.

Таким чином на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) може бути накладене лише стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно вилучений автомобіль марки «BMW 745», 2002 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, кількість місць для сидіння враховуючи водія 5, двигун газ/бензин об`ємом 1753 см3, пробіг 301914 км, з ключем запалення до нього підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших, понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже відшкодуванню ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягають понесені митним органом видатки на зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно з п.8 розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час проведення митним органом в рамках процедури митного оформлення контролю та митного оформлення дослідження (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення дослідження (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації. При цьому відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Постановою державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УЗ та ПК та ПМП Галицької митниці Держмитслужби Банаха Р.В. від 24 січня 2020 року призначено проведення товарознавчої експертизи товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0161/20900/20 від 16.01.2020 (а.с. 23).

Висновок експерта № -0089 складений 25 лютого 2020 року й надійшов до Галицької митниці Держмитслужби 26.02.2020 року (а.с. 26-29).

Відповідно до розрахунку сума витрат за зберігання на складі митниці товару за добу зберігання становить 0,02 Євро; дата прийняття на склад митниці 16.01.2020; термін зберігання майна з 16.01.2020 по 12.05.2020 курс Євро НБУ станом на 12.05.2020 (на день винесення суддею постанови) становить 29,096600 грн. (а.с. 36).

Отже з обрахунку витрат митного органу, пов`язаних із зберіганням вилученого товару, слід виключити період з 24 січня 2020 року по 27 лютого 2020 року. Розрахунковим періодом для обрахунку витрат, пов`язаних із зберіганням товару, слід визначити період з 16 січня по 23 січня 2020 року та з 28 лютого по 12 травня 2020 року, що становить 82 доби.

Відповідно з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути 47 грн. 72 коп. (0,02 Євро х 29,096600 грн. х 82 доби = 47 грн. 72 коп.) витрат, понесених митним органом за зберігання товару безпосередніх предметів порушення митних правил (цигарок).

Враховуючи, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) може бути накладене лише стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, відтак, вилучений автомобіль марки «BMW 745», 2002 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, підлягає поверненню, а витрати, понесені митним органом за зберігання транспортного засобу, слід віднести на рахунок держави.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зміни постанови судді в частині накладення адміністративного стягнення та витрат за зберігання товару на складі митниці.

У решті постанову судді залишити без змін.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику Бабій І.М. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Бабій І.М. задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.2 ст. 483 МК України змінити в частині накладення стягнення та витрат за зберігання товару на складі митниці.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.2 ст. 483 МК України штраф в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 10890 грн. з конфіскацією цих товарів.

Автомобіль марки марки «BMW 745», 2002 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, кількість місць для сидіння враховуючи водія 5, двигун газ/бензин об`ємом 1753 см3, пробіг 301914 км, з ключем запалення до нього повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Зменшити витрати за зберігання товару на складі митниці до 47 грн. 72 коп.

Витрати за зберігання транспортного засобу на складі митниці віднести на рахунок держави.

У решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах