Справа № 461/3651/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/932/20 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Жерухи Р.С. та представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2020 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 126 199,0 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 38 199,90 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Згідно постанови 16.01.2020 року о 17 год. 08 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав автомобіль «VW TRANSPORTER», 1997 р.в., р. н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що слідував з України до Республіки Польща.

В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене.Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де після демонтажу подвійної підлоги розміром 162/132/10 см за допомогою набору ключів, викрутки, ліхтарика та службового собаки породи бельгійська вівчарка малінуа за кличкою «Ірма» був виявлений прикріплений за допомогою скочу товар прихований від митного контролю, а саме: - Сигарети ТМ «Minsk» capital MS з акцизними марками Республіка Беларусь-995 пачок;- Сигарети ТМ «West» Red без акцизних марок duty Free only-1000 пачок;- Сигарети ТМ «West» Silver без акцизних марок duty Free only-650 пачок;- Сигарети ТМ «NZ» Gold MS з акцизними марками Республіка Беларусь-999 пачок.

Під час усного опитування громадянин ОСОБА_2 про наявність будь-яких товарів та предметів не заявив, проте після митного огляду товар визнав своєю власністю.

Відповідно до висновку експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДМС України від 12.02.2020 № -0067 вартість предметів правопорушення митних правил, вилучених протоколом митних правил, станом на час складання протоколу становить 126 199,0 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскаржив дану постанову, просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Вказує, що суд першої інстанції не врахував, що висновок №-0067 від 12 лютого 2020 року Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України не може бути належним доказом вартості вилученого товару, так як у даному висновку допущено умовне формулювання, що ринкова вартість зазначених товарів встановлена за умови їх відповідності виявленим у маркуванні характеристикам та нормативно-технічній документації. Крім цього, експерт ОСОБА_3 , яка підписала висновок не включена до реєстру атестованих судових експертів, а відтак не мала підстав для проведення товарознавчої експертизи. Звертає увагу, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Львівській області щодо нього скеровано обвинувальний акт до Франківського районного суду м. Львова за ч.1 ст. 204 КК України. Крім цього, щодо поновлення на апеляційне оскарження даної постанови, то апелянт підкреслює, що при розгляді в суді першої інстанції присутній не був з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час розгляду справи, а ознайомлений з матеріалами був лише 12 червня 2020 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник Жеруха Р.С. вказали, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Львівській області щодо нього скеровано обвинувальний акт до Франківського районного суду м. Львова за ч.1 ст. 204 КК України, а тому відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП слід закрити провадження у справі.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Дунас М.О. просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, оскільки така є законною та обґрунтованою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Жерухи Р.С. на підтримку поданої апеляційної скарги, представника митного органу, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи № 461/3651/20 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані в повній мірі при прийнятті рішення.

Так, відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається із матеріалів справи на адресу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області листом від 22.01.20 №7.4-08-20-04/1-7/1896 скеровано завірені копії наявних матеріалів справи про порушення митних правил № 0174/2090000/20 за фактом переміщення 16.01.2020 року сигарет в зоні діяльності мп «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби гр. ОСОБА_2 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 204 КК України, для розгляду та прийняття заходів згідно кримінально-процесуального законодавства України.

29.01.2020 року, слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області за матеріалами Галицької митниці Держмитслужби внесено відомості до ЄРДР під №0000011 від 29.01.2020 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

18.02.2020 року транспортний засіб марки «VW TRANSPORTER», 1997 р.в., р. н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та сигарети в кількості 3644 пачки вилучено слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області із складу м/п Мостиська Галицької митниці Держмитслужби на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2020 року.

Листом від 03.03.2020 року №1040/23.02-13 встановлено, що 25.02.2020 року гр. ОСОБА_2 , оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, по кримінальному провадженню № 0000011 від 29.01.2020 року.

Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , скеровано у Франківський районний суд м. Львова, триває судовий розгляд.

Таким чином, на момент розгляду судом першої інстанції матеріалів справи № 461/3651/20 щодо ОСОБА_2 останньому повідомлено про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту та скеровано обвинувальний акт до суду.

На підставі вищенаведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закриттю на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич