Справа № 152/69/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №152/69/20

Провадження №3/152/39/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю особи,

яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера за віком, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.02.1998 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 26.11.2019 року приблизно о 23 годині у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до дочки ОСОБА_2 , а саме висловлював у її адресу образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав, пояснив, що 26.11.2019 року він приїхав від сина та носив воду в кухню, яка знаходиться біля хати на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , у якій він проживає сам. Йому також допомагав його двоюрідний брат ОСОБА_3 , після чого вони зайшли в кухню, щоб випити по 100 грам горілки. Незабаром до кухні постукала дочка, яка живе з ним на одному подвір`ї, і він, відкривши двері впустив її, проте остання, увірвавшись, вчинила сварку, почала його дряпати та кричати до нього, після чого сама ж викликала поліцію. Він не висловлювався ні образливими, ні нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно є дочкою ОСОБА_1 та проживає у АДРЕСА_1 , на одному подвір`ї з останнім. Так, 26.11.2019 року приблизно о 23 годині вона прокинулася від того, що на подвір`ї хтось кричав та стукав у вікна, а коли вона вийшла, то побачила батька, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та розпочав сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, принижував, після чого вона зателефонувала до матері, а також викликала поліцію. Діями ОСОБА_1 завдано шкоди її психічному здоров`ю. На даний час вона ОСОБА_1 пробачила, просить не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також доказами, що містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №595717 (а.с.1 ); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 26.11.2019 року та від 27.11.2019 року, з яких вбачається, що дійсно 26.11.2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 (а.с.2-3); копією рапорту чергового Шаргородського ВП від 26.11.2019 року, з якого вбачається, що 26.11.2019 року о 23 годині 51 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 (а.с.5); довідкою-характеристикою виконкому Мурафської сільської ради від 16.01.2020 року №198, з якої вбачається, що до сільської ради неодноразово надходили скарги на поведінку ОСОБА_1 від дочки та дружини (а.с.6).

Потерпіла ОСОБА_2 18.02.2020 року подала до суду заяву, відповідно до якої просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу закрити, так як вона помирилася з останнім (а.с.21).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховуються дані про особу порушника і те, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, що є малозначним, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , яка просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: