Номер провадження: 33/813/1230/20
Номер справи місцевого суду: 499/835/20
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Гірняк Л.А.

За участю секретаря Ющак А.Ю.

Особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову судді Іванівського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби та судовий збір у розмірі 420,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008795 вбачається, що 30.08.2020 року о 17.00 год. ОСОБА_1 повторно за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постановою судді Іванівського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Іванівського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті, не пов`язане з арештом.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що постанова суддею винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Зазначає, що постановою судді Іванівського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП. У зв`язку з чим у нього створились труднощі, так як він тільки влаштувався на роботу і невихід призведене до його звільнення.

При цьому зазначає, що в нього відсутні засоби існування, так як він не працює.

Зокрема зазначив, що в судовому засіданні він визнав себе винним у вказаному правопорушенні, розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в призначене судове засідання 16.10. 2020 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходив з того, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами, та прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Судовим розглядом встановлено, що 30.08.2020 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 30.08.2020 року приблизно о 17.00 год. її цивільний чоловік ОСОБА_1 зачинив будинок та невпускав дітей додому, діти були роздягнуті . Вона просила його забрати їхні речі та мої прохання він не реагував, а лише тільки ображав її та дітей грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку. На прохання припинити хуліганські дії він не реагував, після чого викликала співробітників поліції.

Відповідальність за частиною 2 статті 1732 КУпАП настає за вчинення одного із адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Постановою судді Іванівського районного суду Одеської області від 01.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн та судовий збір 420,40 грн.

Отже, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, 30.08.2020 року вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 в присутності дітей, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

За наслідками зазначених неправомірних дій поліцейським в установленому законом порядку складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008795 вбачається, що 30.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Обставини, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, в апеляційній скарзі не зазначені та апеляційним судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, під час перегляду постанови судді Іванівського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Однак накладаючи на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежуючи його на три доби волі районний суд не врахував інші альтернативні санкції та не мотивував свій висновок.

Апеляційний суд приймає до уваги особу правопорушника, щиросерде розкаяння, його майновий стан приходить до висновку що районний суд помилково позбавив ОСОБА_1 волі та змінює адміністративний арешт на громадські роботи.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та зміні постанови судді Іванівського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 256, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити часково.

Постанову судді Іванівського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року змінити в частині накладення стягнення, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк