Єдиний унікальний номер: 378/1019/20
Провадження № 3/378/420/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП раніше не притягувалася, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, по вул. Центральній в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, керувала моторолером Honda Dio, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 27), про причини неявки суд не повідомила, матеріалів, що характеризують її як особу та підтверджують матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об`єктивно підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507088 від 23 вересня 2020 року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, який підписаний свідками (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 року (а.с. 3), відповідно до яких ОСОБА_1 23 вересня 2020 року, близько 21 години 10 хвилин, на вимогу працівників поліції від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в закладах охорони здоров`я відмовилася;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом на DVD-R дисків, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення диску, перенесеного з нагрудної відеокамери поліцейських або інших приладів чи засобів, що мають функцію кінозйомки чи відеозапису, із якого встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в закладах охорони здоров`я відмовилася.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких остання 23 вересня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, по вул. Центральній в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, керувала моторолером Honda Dio, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовилася.

Проте, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 23 вересня 2020 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 18 грудня 2020 року, за 5 днів до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, без зазначення інших засобів зв`язку, крім адреси місця проживання, що позбавило суд можливості викликати останню у судове засідання не пізніше як за три доби та до закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Тому, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення строк передбачений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи в суді минув, справу відносно неї потрібно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход