Справа № 535/926/20
Провадження № 3/535/329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Аджарія, Грузія, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фізична особа-підприємець,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 27.09.2020 року, складеного в смт Котельва лікарем із загальної гігієни відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Котелевського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Карпенко Ольгою Павлівною, «27.09.2020 року о 18 год. 40 хв. під час позапланової перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за №2809-ОД від 23.09.20 року та направлення за №2628 від 23.09.20 року, було встановлено наступні порушення: 1) не проводиться температурний скринінг працівників закладу; 2) відсутні мітки соціальної дистанції для відвідувачів; відсутні умови для миття та дезінфекції багаторазового посуду (стакани); 4) кондименти (цукор та дерев`яні палички) без індивідуальної упаковки; 5) відсутня можливість для безготівкового розрахунку (безконтактного); 6) у працівника кафе, яка обслуговує клієнтів, відсутні захисні окуляри або щиток та відсутній запас захисних масок; 7) навчання серед працівників закладу щодо правил використання ЗІЗ та їх утилізації не проводилось, журнал відсутній; 8) відсутня інформація для відвідувачів щодо дотримання карантинних вимог; 9) вологе прибирання приміщення (підлога) не проводиться через наявність килимового покриття та відсутній інвентар для його проведення (відро, швабра), що є порушенням вимог постанови Головного державного санітарного лікаря за №32 від 02.06.20 р. п.1; п.3; п.6; п.7; п.9 абз.2; абз.3 та постанови КМУ від 20.05.20 р. №392.

Отже, ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26.10.2020 року справа про адміністративне правопорушення №535/926/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП, яка надійшла до суду вперше 07.10.2020 року, повернута до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення №535/926/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 26.11.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.25), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. 10.12.2020 року ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.24).

Під час розгляду справи у судовому засіданні 10.12.2020 року ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог щодо його складання, тому просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП (в редакції, чинній станом на 27.09.2020 року) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №74 від 27.09.2020 року не підписаний ОСОБА_1 , запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу відсутній. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно з записами у протоколі про адміністративне правопорушення №74 від 27.09.2020 року роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, було проведено ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження як представника ОСОБА_1 , не надані пояснення і зауваження представника чи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 27.09.2020 року, пункти 2-8, 11-16 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», втратили чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП, навіть після повторного її направлення до суду після дооформлення, не усунуті, а тому, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.44-3, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя