Провадження № 3/761/6337/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426014, вбачається, що такий було складено 11.07.2020 року о 10 год. 20 хв. інспектором взводу № 4, роти №1 БЗС ДПП майором поліції Гладуша Андрія Олексійовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 11.07.2020 року, в м. Києві, водій керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Туполєва, при повороті ліворуч на вул. Салютна, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу в русі автомобілю «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку в результаті чого здійснив з ним зіткнення, в наслідок ДТП, транспортні засобиотримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.Чим порушила вимогип. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 , вину визнала, та підтвердила правильність обставин викладених в протоколі.

Судом встановлено, що 11.07.2020 року, в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Туполєва, при повороті ліворуч на вул. Салютна, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу в русі автомобілю «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водій ОСОБА_2 який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку в результаті чого здійснив з ним зіткнення, в наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Чим порушила вимоги п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 16.13Правил дорожнього руху передбачає, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 426014 від 11.07.2020 року, схемою ДТП від 11.07.2020 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя