Справа № 277/146/20
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП слідує, що 28.12.2019 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Ємільчине по вул. Шевченка перебував у нетверезому стані, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП адміністративне стягнення накладається за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

У відповідності до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Суддя не може розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та суд не може самостійно перейти до розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, слід роз`яснити, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КпАП України - повернути до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько