overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3020/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2020 року, близько 08:00 годин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав розбив двері в квартирі погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сім`ї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки він вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4406/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира лісозаготівельного відділення інжерно-позиційного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
06.12.2020 о 19:00 під час добового наряду був замічений в неадекватному стані черговий роти сержант ОСОБА_1 . Під час вияснення, що саме з ним, відчувався запах алкоголю, на всі питання відповідав невнятно. В подальшому, о 19:10 06.12.2020 був скерований на медичне освідчення на предмет вживання спиртних напоїв в приймальне відділення м. Виноградів.В подальшому був складений протокол медичного освічення № 374, від 06.12.2020 року, який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та встановив діагноз: алкогольне сп`яніння 2,92 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнає повністю та просить суворо його некарати.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 43 від 09.12.2020 року , протокол медичного освідчення № 374, від 06.12.2020 року та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 946/7102/20
Провадження № 3/946/2252/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2020 року приблизно о 23.00 годині та 24 жовтня 2020 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_2 під час сварки з колишньою співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, просить суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 190998 від 04.11.2020 року та серії ВАБ № 190997 від 04.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини таособу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування з урахуванням положень ст.36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа №705/2486/20
3-в/705/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна., розглянувши подання начальника Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Карпухова Я.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Начальник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Карпухов Я.В звернувся з поданням до суду про вирішення питання, пов`язаного з виконанням зазначеної постанови суду, оскільки було встановлено, що громадянину ОСОБА_1 виповнилося 64 роки, а згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, що унеможливлює виконання постанови суду уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

За дії зазначені в ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено покарання ,зокрема, у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали подання, з урахуванням зазначених обставин, вважає, що призначене постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2020 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин слід замінити на мінімальний штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 283, 285, 294, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Карпухова Я.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2020 року не відбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин на штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаського області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Леся Сергіївна Годік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3302/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2020 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в с.Шаланки по вул. Февут, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Дельта», р.н.б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку та без відповідного права на керування вказаним транспортним засобом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення мало місце 20.09.2020 року.

Постановою судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. від 05.10.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 394327 за ч.2 ст. 126 КУпАП, складений 20.09.2020 року відносно ОСОБА_1 повернуто до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вдруге справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.12.2020 року.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 20.09.2020 року, відтак, станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3310/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2020 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в с.Шаланки по вул. Февут, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Дельта», р.н.б/н, в стані алкогольного сп`яніня, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення мало місце 20.09.2020 року.

Постановою судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. від 05.10.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 394326 за ч.1 ст. 130 КУпАП, складений 20.09.2020 року відносно ОСОБА_1 повернуто до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вдруге справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.12.2020 року.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 20.09.2020 року, відтак, станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3293/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року о 19-20 год. ОСОБА_1 в с. Неветленфолу Виноградівського району, керуючи транспортним засобом марки DAF 105.410, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр об`їзду, здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого автомобіль не отримав механічних пошкоджень, потерпілих немає.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення мало місце 22.09.2020 року.

Постановою судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. від 05.10.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 394371 за ст. 124 КУпАП, складений 22.09.2020 року відносно ОСОБА_1 повернуто до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вдруге справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.12.2020 року.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 22.09.2020 року, відтак, станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта