overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив психологічне насильство відносно свого племінника ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 25.06.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452053 від 15.11.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 173-2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа номер 237/3784/20
Номер провадження 3/237/2074/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.10.2020 року о 16:10 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 427466.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько
Справа номер 237/3790/20
Номер провадження 3/237/2078/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року о 11:30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Червоне та біленьке», що по пр. Запорізький в м. Курахове по вул. Франко, справляв природні потреби, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп`яніння..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № ВАБ 022108, фото додатком до протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Наявність обтяжуючої обставини перебування в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження № 3/234/5085/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України-,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 р. ОСОБА_1 о 22-20 за адресою АДРЕСА_1 висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої та здійснив психологічне насильство в сім`ї.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: UA0005059, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
490/7563/20 від01.12.2020
н/п 3/490/3768/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7563/20
н/п 3/490/3768/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Гудковій Є.С., за участю особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

01.12.2020 року ОСОБА_1 надано суду клопотання про направлення протоколу за місцем його проживання, а саме до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгульського району м.Миколаєва. При цьому, місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено 23 км Старокиївського шосе, що територіально відноситься до Лиманського району Одеської області.

Докази щодо місця обліку транспортних засобів, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із положень ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП та складених відносно ОСОБА_1 матеріалів за ч.4 ст.121 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про її направлення до належного суду, з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.09.2020 року о 15:50 год., на Павлопільському водосховищі, яка розташована на землях Павлопільської селищної ради Волноваського району Донецької області, біля с. Павлопіль, Волноваського району, Донецької області, здійснював лов риби забороненим сітеснастним знаряддям у кількості 1 шт., рибу не спіймав, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1 винуватий у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, так як здійснював лов риби забороненим знаряддям.

Вина доказана у повному обсязі належними та допустимими відповідно ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №003480 від 15.09.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі.

Оцінуючи докази у їх сукупності та достатності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також відповідно до вимог ст.ст.23, 33, 34, 35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись статтями 22, 40-1, 221, 280-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження поданій справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 265/6184/20
Провадження № 3/265/2855/20
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 022621 складений 12 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 12 вересня 2020 року приблизно о 11-30 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру у відношенні своєї племінниці ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте повістка про виклик до суду повернулась назад до суду без отримання адресатом, у зв`язку із чим до останнього було застосовано примусовий привід, проте жодних відомостей щодо виконання примусового приводу до суду не надійшло.

Крім цього, встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими доказами, зокрема відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом про прийняття заяви про вчинення правопорушення відносно ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та заявою потерпілої з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Адамова Т.С.
Дата документу 22.12.2020
Справа № 501/3516/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «АТБ», за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, 5-А, скоїв крадіжку насіння соняшника «Сан-Санич», вартістю 10 грн. 60 коп., тобто дрібне викрадення майна. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №647187, за ст.51 ч.1 КУпАП.

Крім того, 07 жовтня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «АТБ», викрав одноразові стакани, вартістю 04 грн. 00 коп. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №647189, за ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, довідками, письмовими поясненнями, актом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, його майнового стану, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненя правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.