Справа № 745/677/20 Головуючий у 1 інстанції Смаль І. А.
Провадження № 33/4823/366/20
Категорія - ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

прокурора Максиміхіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якличі Сосницького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , депутата Спаської сільської ради,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він будучи депутатом Спаської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції №1700-УІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 статті 45 Закону України Про запобігання корупції несвоєчасно, без поважних причин подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме, подав таку декларацію 10.04.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ним постанову та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Зазначає, що у судовому засіданні він дійсно визнав свою вину щодо несвоєчасності подачі декларації та через хвилювання розгубився і не надав повних пояснень щодо поважності причини її не подання, адже причиною була не його халатність, а відсутність технічної можливості, зокрема доступу до мережі інтернету, в зв`язку з чим не мав можливості подати декларацію самостійно та звертався до сторонніх осіб за допомогою, та все таки не вдалось вчасно відправити через технічні збої на офіційному веб-сайті. Звертає увагу, що судом не було враховано той факт, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, та такий штраф негативно вплине на його матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером та отримує мінімальний розмір пенсії. Звертає увагу на порядок перевірки факту подання суб`єктів декларування декларацій відповідно до Закону України Про запобігання корупції, зокрема щодо відповідальної особи органу по перевірці строків подання декларацій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в апеляційній скарзі просив розглянути справу в його відсутності.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, оскільки зібрані по справі докази в повній мірі свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 246/2020 від 28.08.2020 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, був складений відносно ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Коваленком А.С.(а.с. 5-10).

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися з адміністративним протоколом, підписувати його та отримувати другий його примірник.

З рапорту старшого оперуповноваженого 1го сектору УСР в Чернігівській області Коваленка А.С. слідує, що в ході розгляду матеріалів по факту вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП депутатом Спаської сільської ради Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_1 в порядку ст. 251 КУпАП було зібрано докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення.

28.08.2020 року відносно ОСОБА_1 в приміщенні УСР в Чернігівській області ДСР Національної поліції України було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Того ж дня ним, спільно з оперуповноваженим відділу УСР в Чернігівській області ДСР Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Клановцем Я.О. з метою ознайомлення ОСОБА_1 з адміністративним протоколом, було здійснено виїзд за місцем його проживання. Зустрівшись з ОСОБА_1 біля його будинку, повідомили, що відносно нього складено адміністративний протокол та запропонували ознайомитись з ним, на що останній відмовився від ознайомлення, від його підписання та від отримання другого примірнику протоколу. (а.с. 11).

З Постанови № 24 від 27.10.2015 року Спаської сільської виборчої комісії "Про встановлення результатів голосування з виборів депутатів Спаської сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 1-8 виборчої дільниці № 740753 та по одномандатному виборчому окрузі № 9-12 виборчої дільниці № 740754" вбачається, що виборча комісія постановила визнати обраним, окрім інших, депутатом по виборчому окрузі № 11 ОСОБА_1 .

Як вбачається з Постанови № 26 від 10 листопада 2015 року Спаської сільської виборчої комісії "Про реєстрацію особи, обраної депутатом по одномандатному виборчому окрузі з № 1 по № 12" виборча комісія постановила зареєструвати обраним депутатом, окрім інших, по виборчому окрузі № 11 ОСОБА_1 .(а.с.16-17).

Відповідно до роздруківки Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2018 рік 10.04.2020 року.

Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ст. 1 Закону України Про запобігання корупції суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п.б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч.1 ст.45 Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У зв`язку з вищевикладеним, депутат Спаської сільської ради ОСОБА_1 мав подавати свою декларацію за 2018 рік на загальних підставах та в порядку, передбаченому Законом України Про запобігання корупції, тобто до 01 квітня 2019 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про ознайомлення ОСОБА_1 з нормами Закону України Про запобігання корупції, які регулюють питання заповнення та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування свідчить факт подання ним та оприлюднення на сайті НАЗК своєї декларації за 2016 рік, яку він подав 31.03.2017 року.

Наявний у матеріалах справи витяг декларації з реєстру (а.с.18-24), який завірений належним чином, може вважатися належним доказом відповідно до положень ст. 251 КУпАП.

Доводи в апеляційній скарзі щодо поважності причини неподання декларації, оскільки причиною була не його халатність, а відсутність технічної можливості, а саме доступу до мережі інтернету, в зв`язку з чим не мав можливості подати декларацію самостійно та звертався до сторонніх осіб за допомогою, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутній лист щодо зазначення календарних дати та часу, чи будь-які інші документи, коли мали місце помилки або перебої в роботі ІТС Реєстру.

Твердження апелянта щодо порядку перевірки факту подання суб`єктів декларування декларацій відповідно до Закону України Про запобігання корупції, а саме щодо відповідальної особи органу по перевірці строків подання декларацій апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки особи, уповноважені на виконання функцій держдави, законодавчо зобов`язані виконувати приписи законів в своєчасно самостійно подавати декларації про свій майновий стан.

За вказаних обставин, враховуючи, що зібрані по справі докази отримані з дотриманням Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладене судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

При розгляді справи судом першої інстанції порушень вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко