Справа № 951/1110/20
Справа № 3/951/777/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №402846 від 04.12.2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №402846 від 04.12.2020 року вбачається, що 29.09.2020 року о 11:01 год. ФОП ОСОБА_1 в с. Вівся, Козівського району в магазині «Продукти» по вул. Центральна, 70, здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з протермінованою ліцензією.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню до Козівського ВП Бережанського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за іншого характеру діяння, а саме за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі не співпадають відомості, які вказано у фабулі правопорушення із диспозицією статті за якою вони кваліфікуються.

Виявлені судом неспівпадіння позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, та встановити які саме діяння посадова особа, яка складала протокол, мала намір поставити у провину ОСОБА_1 (за ч. 1 ст. 156 КУпАП чи за ч. 1 ст. 164 КУпАП), а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Козівського ВП Бережанського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний