Справа № 699/1076/20
Номер провадження № 3/699/504/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Білоцерківським РВ ГУМВС України в Київській області 14.03.2013, інші відомості про особу невідомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.12.2020 Корсунь-Шевченківським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 справу передано для розгляду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвіновій Г.М.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 270215 від 23.10.2020, складеного інспектором СЮП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Поповичем Б.М., зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 184 КУпАП, а саме 25.09.2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , зловживаючи алкогольними напоями за місцем проживання по АДРЕСА_2 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_3 2009 р.н. та ОСОБА_4 , 2017 р.н.

До матеріалів додавалась заявка ОСОБА_1 на отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлень.

18.12.2020 SMS-повідомлення було сформовано і відправлено, проте не доставлено через некоректно вказаний номер телефону.

21.12.2020 судова повістка про виклик до суду направлена рекомендованим відправленням за № 716. За інформацією з сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованих відправлень, 23.12.2020 відправлення передано в об`єкт поштового зв`язку ПВПЗ 57 Черкаської з індексом 18457, станом на 29.12.2020 не вручене.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

А тому, Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей. Дитина це особа до досягнення нею повноліття, що за українським законодавством настає з 18 років (ч. 1 ст. 34 Цивільного кодексу України). Наявність у особи правового статусу дитини означає, що вона має відповідні права та обов`язки дитини. Спеціальні норми, якими конкретизовано обсяг прав і обов`язків дитини, наведено як у Сімейному кодексі України (ст. 148, 149, 152, 160, 177, 179, 243, 247, 253 тощо), так і в Цивільному кодексі України (ст. 31, 32, 33). До того ж, права дитини підлягають спеціальному захисту на підставі положень Конвенції про права дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав й обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, а також за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Обєктивна сторонаправопорушення,передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто диспозиція даної норми має бланкетний (відсильний) характер.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Проналізувавши вищезазначені норми матеріального та процесуального права, суддя приходить до висновку, що адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП вчиняється виключно умисно, тобто особа усвідомлює характер вчинюваних нею протиправних дій.

Статтею 280 КУпАП визначено,що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд на виконання положень зазначеної статті всебічно, обєктивно та неупереджено дослідив всі матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даній справі ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора СГПП№ 3 Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 25.09.2020, поясненнями свідка ОСОБА_5 , поясненнями самої ОСОБА_1 .

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона має доньку ОСОБА_1 , яка не виконує батьківських обов`язків, а саме вже біля 7 днів не доглядає за своїми малолітніми дітьми, постійно зловживає алкоголем та веде поганий образ життя. Цей час діти перебували під доглядом свідка (бабусі).

Особа, яка притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 , надала пояснення, відповідно до яких вона «протягом останнього тижня вживала алкоголь та можливо неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, так як моїми дітьми займалась моя мати».

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 25.09.2020.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол складено щодо адміністративного правопорушення, яке було вчинено 25.09.2020, строк накладення стягнення сплив 25.12.2020, а тому суд має закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 пункту 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та жительку АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Білоцерківським РВ ГУМВС України в Київській області 14.03.2013, інші відомості про особу невідомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП - визнати винною.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.