Справа №529/372/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 12 грудня 2019 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

- 27 січня 2020 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

- 07 лютого 2020 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173 КУпАП,

за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/372/20, № 529/373/20, 529/374/20, № 529/375/20, № 529/376/20, № 529/377/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження за № 529/372/20 та згідно авторозподілу були визначені до розгляду судді Гвоздику А.Є.

Так, ОСОБА_1 05 квітня 2020 року, 12 квітня 2020 року, 19 квітня 2020 року, 03 травня 2020 року та 10 травня 2020 року в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного стосовно нього постановою Диканського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Крім цього, 13 травня 2020 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного стосовно нього постановою Диканського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року, без поважних причин був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень також підтверджується іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2020 року, від 13 квітня 2020 року, від 21 квітня 2020 року, від 12 травня 2020 року, від 12 травня 2020 року, від 14 травня 2020 року з власноручно написаними у них поясненнями ОСОБА_1 , що він згодний з правопорушеннями, рапортом інспектора Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 13 травня 2020 року про відсутність ОСОБА_1 в порушення правил адміністративного нагляду за місцем його проживання, постановою Диканського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, підпискою піднаглядного ОСОБА_1 про ознайомлення із правилами адміністративного нагляду та відповідальністю за їх порушення.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив шість адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушень, даних про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 187 ч. 1, 280, 283, 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик