Справа № 354/1005/20
Провадження № 3/354/680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки до розгляду вказаної адміністративної справи судом встановлено, що даний адміністративний матеріал уже був предметом судового розгляду, за результатами якого постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 останній повернутий до Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для усунення недоліків та направлення справи за територіальною підсудністю. Зокрема, у рішенні суду зазначалося, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460003 від 26.07.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні дані про свідків події, не всі, долучені до протоколу копії документів, належним чином засвідчені, а диск, який міститься у матеріалах справи як доказ, не містить опису з чітким посиланням на його вміст.

Крім того, судом у постанові чітко вказано, що справа не є підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області та має розглядатися у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

23.10.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП після доопрацювання.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених матеріалів до нього, постанова Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 фактично уповноваженим органом не виконана. Так, рішення суду виконане лише в частині належного засвідчення копій документів, інші недоліки, які вказані судом, не усунуті.

Не виконано уповноваженим органом також вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП і повторно, всупереч положенням цієї статті, адміністративний матеріал надіслано до суду, якому вказана справа не підсудна.

Суд звертає увагу, що стаття 276 КУпАП не містить винятків щодо підсудності справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, у тому числі і щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані справи розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Юрисдикція Яремчанського міського суду Івано-Франківської області не поширюється на територію смт. Брошнів-Осада, яке і є місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 278 КУпАП судом встановлено, що матеріали адміністративної справи, які були на підставі постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 року повернуті для усунення недоліків та направлення справи за територіальною підсудністю не доопрацьовані, вимоги рішення суду не виконано, справа повторно надіслана з порушенням вимог підсудності, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно з практики Європейського суду з прав людини, адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінальних, вважаю за доцільне застосувати аналогію закону найбільш близької галузі права - кримінально-процесуального права і на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2020 року серії ДПР18 № 460003, складений відносно ОСОБА_1 разом із долученими до нього документами як такий, що не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2020 серії ДПР18 № 460003, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та долучені до нього матеріали (адміністративна справа) повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк