overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/515/20
Провадження №3/701/196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 13.12.2019 року був підданний адміністративному нагляду, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження. Проте 02.03.2020 року під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 18.03.2020 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., але ОСОБА_1 , чинних висновків не зробив і 03.06.2020 року о 23 год. 45 хв., під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №516022 від 04.06.2020 року, складений ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Сандрацьким Р.М., копією рапорту, копією пояснення ОСОБА_2 , копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2020 року, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 грн. 00 коп., (на рахунок UA023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 369/4878/20
Провадження № 3/369/2892/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

20.04.2020 приблизно о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_1 , по вул. Райдужна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 430884 про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року, схемою місця ДТП від 20.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2020 року, пояснення водія Volkswagen, д/н НОМЕР_2 від 20.04.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4878/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 558/270/20
номер провадження 3/558/131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Великі Озера Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2020 року о 19 год. 00 хв. в с. Малеве Демидівського району поблизу ставка ОСОБА_1 голосно кричав до гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушував спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що дійсно 19 травня 2020 року він с. Малеве Демидівського району Рівненськоїобласті поблизу ставка посварився із ОСОБА_2 через те, що вона прийшла вигулювати собаку вівчара на ставок, якого пустила в ставок купатися, в той час , коли його сторожовий собака породи кавказець перебував на прив`язі і почав дуже лаяти і міг відірватися і їх покусати. Щиро розкаюється в скоєному. Не мав наміру її образити, просто голосно зробив зауваження та назвав її на "ти", що породило дану суперечку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1 , як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в наслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2020 року.

С У Д Д Я:
Справа №544/547/20
Пров. №3/544/214/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУ НПУ в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 серпня 1996 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2020 року о 20:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалося в психологічному насиллі.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 244949 від 25.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом ст. інспектора-чергового Пирятинського ВП Продана О. П.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді мінімального штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на р/р UA0016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н, код отримувача 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 3-3524/20
Справа № 760/7060/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.02.2020, о 09.00 год., знаходячись на території складу, за адресою: пр -т Перемоги, 53-А у м . Києві , здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії, а саме: реалізував алкогольні напої, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Малафіюк В.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, вилучене майно повернути власнику, мотивуючи, що ОСОБА_1 є водієм ТОВ «Юнайтед Алко», тобто не є суб`єктом господарювання, а тому здійснювати господарську діяльність не може. Вказує, що власником товару є ТОВ «Юнайтед Алко», а місцем вчинення правопорушення є територія складських приміщень, де здійснюється розвантаження товару ТОВ «Юнайтед Алко», без продажу.

В письмових поясненнях наданих суду 11.05.2020 ОСОБА_1 вину не визнав, вказує що працює водієм у ТОВ «Юнайтед Алко». У часі і місці, вказані у протоколі, здійснював розвантаження алкогольних напоїв з одного автомобіля до іншого.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З довідки № 8 виданої ТОВ «Юнайтед Алко» від 25.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів, а з копії видаткових накладних вбачається, що вилучена для тимчасового зберігання алкогольна продукція належить ТОВ «Юнайтед Алко», директором якого є ОСОБА_2 .

У матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують реалізацію алкогольних напоїв ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи наявна ліцензія ДПС України на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) видана ТОВ «Юнайтед Алко» з терміном дії з 15.12.2019 до 15.12.2024.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Вилучене майно у кількості 55 321 пляшок повернути власнику ТОВ «Юнайтед Алко».

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2185/20
Провадження № 3/552/966/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул.. Зіньківська,4, на території ринку « Павленківський» бризнув перцевим балончиком в очі ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 087944 від 12.05.2020 року, письмовими поясненнями та рапортом.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 953/6554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку із магазину «Prostor» по вул. Валентинівській, буд. 15, на загальну суму 158,00 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином. Постанова суду від 13.05.2020 про привід правопорушника Київським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 468620 від 09.04.2020, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 09.04.2020.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП України, тобто дрібна крадіжка.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу, призначення платежу: штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя С.А. Колесник
справа № 279/2241/20
номер провадження 3/279/1470/20 П О С Т А Н О В А
"04" червня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124,122-4 КУпАП,
18.05.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124,122-4 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/2241/20; 279/2242/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124,122-4 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 за номером 279/2241/20 та ст.122-4 КУпАП за номером 279/2242/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/2241/20.
Суддя: Коваленко В.П.