Номер провадження 3/523/5477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335278 від 04.07.2020 року, ОСОБА_1 , 04.07.2020 року о 09-30 годині, в м. Одеса по вул. Ген. Бочарова, 40/44, керуючи транспортним засобом «БАЗ АО79.14», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, відволікся від керування тз у дорозі, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобіль «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 відкинуло в автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , після чого автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_4 , відкинуло в автомобіль «NISSAN X-Trail», номерний знак НОМЕР_5 , після чого останього відкинуло в автомобіль «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_6 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні ДТП не визнав, пояснив, що керуючи ТЗ БАЗ А079.14 відчув тепловий удар та намагався припаркуватися для висадки пасажирів для чого прийняв праворуч. Однак, в тому місц,і куди ОСОБА_1 намагався припаркуватися, стояв з порушенням ПДР автомобіль Нісан Максіма. ОСОБА_1 своїм транспортним засобом вперся в автомобіль Нісан Максіма. Більше нічого не памятає, прийшов до тями коли перехожі поливали його водою. Потім приїхав автомобіль швидкої допомоги.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №376 від 04.07.2020 року.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо обставин його хворобливого стану під час скоєння ДТП через обставини що визначені ним самим у судовому засіданні, а саме, його усвідомлені дії щодо зміни напрямку руху, через що не витримано безпечний інтервал між транспортними засобами.

Наданий доказ - карта виїзду швидкої медичної допомоги №376 від 04.07.2020 року, не підтверджує наявність хворобливого стану ОСОБА_1 під час ДТП, через що він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. В зазначеній карті не визначено діагнозу хворобливого стану.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом .2.3 ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме, письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, врахувавши розміщення транспортних засобів на проїзній частині в момент ДТП, та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби в результаті вказаної ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335278 від 04.07.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, картою виїзду швидкої медичної допомоги №376 від 04.07.2020 року.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: