Справа № 589/3301/20
Провадження № 3/589/1344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2020р. о 21 год. 05 хв. на 154 км автодороги Н-27 Чернігів - Грем`яч керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 23.10.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та розстрочити виплату штрафу на 12 місяців, у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням. На підтвердження долучив до заяви відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 19.10.2020р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221678 від 14.09.2020р., додатками до нього - висновком № 14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вживання ОСОБА_1 спиртних напої перед початком керування транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як про це зазначено у протоколі, суд не вбачає, оскільки зазначена норма закону передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, складаючи протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, уповноважена на це особа повинна була додати до матеріалів справи докази, які б підтверджували вчинення вказаних дій повторно протягом року. Разом з тим, до вказаного протоколу відповідних доказів не надано.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 16.06.2020р. провадження в попередній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вправі притягти ОСОБА_1 до відповідальності лише за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст.130 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює обставин правопорушення, викладених в протоколі.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, особу порушника, який є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Крім того, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови на 12 місяців, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює і на теперішній час в нього відсутній дохід, що підтверджується долученою до заяви відомістю з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 3 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року від 19.10.2020р, суд вважає, що є підстави для відстрочки виконання постанови суду, оскільки останній на даний час не має можливості виплатити повну суму штрафу. Разом з тим, суд вважає, що строк в 6 місяців є достатнім для виконання постанови в частині сплати призначеного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст.130, ст. 221 ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп., який стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2020 року по справі №589/3301/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 10200 грн строком на 6 місяців.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2020 року в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова