Номер провадження 3/521/361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Ковташа Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2923/50000/19 від 01.11.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.11.2019 року о 21 годині 10 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу Міжнародного аеропорту «Одеса» гр. ОСОБА_3 , яка прибула до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом №ТК467, літаком а/к "Турецькі авіалінії", та своїми діями обрала канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», тим самим, відповідно до ч. 3 ст. 366 МК України, заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари підлягають письмовому декларуванню. Громадянкою ОСОБА_3 було надано заповнену власноруч митну декларацію, в якій було заявлено товари: кофти жіночі 30 шт. вартістю 450 доларів США, брюкі жіночі 5 шт. вартістю 150 доларів США, кофтани жіночі 20 шт. вартістю 400 доларів США, светри жіночі 5 шт. вартістю 100 доларів США.

Під час проведення ретельного митного контролю багажу вищезазначеної громадянки було виявлено невідповідність (відсутність) заявлених товарів в митній декларації , а саме:

- брюки жіночі, торгівельна марка Maryland у кількості 2 шт., виробництво Туреччина;

- кофти жіночі, торгівельна марка Club 5 у кількості 8 шт., виробництво Туреччина;

- кардигани жіночі, торгівельна марка Oksu blackу кількості 4 шт., виробництво Туреччина;

- светри жіночі, торгівельна марка Oksu blackу у кількості 1 шт., виробництво Туреччина;

Даний товар переміщувався у дорожних валізах пасажира з багажними бирками.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр Одеса» від 04.11.2019 року №0652-іnf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 2 390 грн.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №2923/50000/19 за ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 приймала участь разом з своїм представником, свою вину не визнала та просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Проти направлення справи для проведення додаткової перевірки не заперечувала.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару. Проти направлення матеріалів справи на додаткову перевірку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно матеріалів справи, під час проведення митного контролю у гр. ОСОБА_3 було виявлено незадекларований товар, який підлягає обов`язковому декларування, оскільки загальна вартість переміщуваних товарів перевищує еквівалент 1 000 євро. Однак, митним органом надано лише оцінку товару, який не був вказаний у митній декларації, оцінка іншого товару встановлена зі слів декларанта.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 було надано копії квитанцій, які, на її думку, підтверджують дійсну вартість усього товару, однак, вказані квитанції фактично повністю на іноземній мові та з них неможливо достовірно встановити про який саме товар там зазначено.

Таким чином, митному органу, під час проведення додаткової перевірки, необхідно визначити вартість усіх товарів, які переміщувалися особою. Також провести перевірку та з`ясувати відповідність наданих квитанцій товару, чи відповідають вони кількості та найменуванню товару.

Крім цього, в матеріалах справи наявний акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян, в пункті 14 якого зазначаються особи, які були присутні під час здійснення митного огляду (переогляду). Однак, в надану акті відображено лише підпис особи, без зазначення даних такої особи.

Отже, митному органу необхідно встановити особу, яка була присутня під час огляду товару, відібрати в неї пояснення та з`ясувати чи відповідають дійсності обставини викладені в акті стосовно кількості та найменування товару.

Без зазначення вказаної інформації неможливо встановити чи наявний у діях особи склад адміністративного правопорушення.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, митному органу необхідно з`ясувати вказані обставини для всебічного та повного визначення обставин справи на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, оскільки вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/20180/19 порушеної у відношенні громадянки ОСОБА_3 за фактом порушення митних правил за ст. 472 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності постанови суду.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя