Справа № 384/7/20
Провадження № 3/386/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

особи, стосовно якої розглядається справа Зелененького М.М.,

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, працюючого опалювачем у Вільшанському районному суді Кіровоградської області, не маючого інвалідності, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 січня 2020 року до суду з Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ОБ №011493 від 02.01.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що 02 січня 2020 року о 02 годині 40 хвилин по вул. Миру, 36 в смт. Вільшанка Кіровоградської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» н.з. « НОМЕР_1 », при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності руху, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21093" н.з. « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 02.01.2020 з товаришами на своєму автомобілі «ВАЗ-2108» н.з. « НОМЕР_1 » знаходилися біля бару «Роксолана» в смт. Вільшанка Кіровоградської області. Приблизно біля 02 години вони сіли в автомобіль та почали рухатись, на вул. Миру навпроти магазину «Надія», де з лівої сторони із заду почув удар і побачив, що з лівої сторони стоїть автомобіль синього кольору, з якого вибіг водій ОСОБА_2 та почав звинувачувати його в тому, що саме він порушив ПДР. Також повідомив, що 20.01.2020 постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 визнано винним по ст. 124 КУпАП за вказане правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Розділом VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція) визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається з копії схеми місця ДТП, яка сталася 02.01.2020 по вул. Миру в смт. Вільшанка, автомобіль ВАЗ 2108, яким керував ОСОБА_1 стоїть по правій стороні дороги по ходу руху. Автомобіль "ВАЗ-21093", яким керував ОСОБА_2 , стоїть на лівій частині дороги.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що зіткнення автомобілів відбулося в той момент, коли автомобіль ОСОБА_1 рухався і зміну руху він не здійснював, тобто зіткнення відбулося у зв`язку з рухом іншого автомобіля.

Крім того, 20.01.2020 при розгляді справи №384/6/20 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за що на ОСОБА_2 постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

Згідно цієї постанови ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 02 січня 2020 року о 02 год. 00 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Миру, керував автомобілем «ВАЗ-21093» д/н « НОМЕР_2 », при зміні руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» д/н « НОМЕР_1 », який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що винуватцем ДТП є саме водій іншого автомобіля, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності, тоді як дії ОСОБА_1 , який рухався по своїй смузі руху, не призвели до ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 працівником поліції не долучено безумовних та переконливих доказів його вини, що позбавляє можливості дійти висновку про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об`єктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245, 246, ч. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.