Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1041/20
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Сддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

по ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452249 від 30.08.2020 р., вбачається, що 30 серпня 2020 р. о 17 год. 50 хв. в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області по вул. Польовій , водій гр. ОСОБА_1 , порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ 2102 , державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою приладу « Драгер» у присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452250 від 01.09.2020 р., вбачається, що 30 серпня 2020 р. о 17 год. 50 хв. в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області по вул. Польовій , водій гр. ОСОБА_1 , порушив п.2. 1 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ 2102 , державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи обмеження в праві тимчасового керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Судова повістки про виклик в судове засідання на 30.09.2020 р., яка була направлена за адресою вказаною в протоколі про адмінправопорушення, як адреса проживання ОСОБА_1 , повернулись з довідкою в якій зазначено, що поштове відправлення підлягає поверненню у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КпАП України підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, за ч. 3 ст. 126 КпАП України повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.