Справа № 372/1096/20
Провадження № 3-362/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 року серії БД №202996 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу складеного поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Світельським О.В., ОСОБА_1 , 21.03.20202 року о 16 год. 20 хв. на АД М07 Київ-Ковель-Ягодин 227 км+300 м повторно протягом року керував транспортним засобом «Lexus GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПГ 02-Б державний номерний знак НОМЕР_2 з технічною несправністю на причіпу, були встановлені колеса з різними малюнками протекторів шин на одній осі, також розбитий правий склоросіювач, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол від 21.03.2020 року серії БД №202996 підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Одним із основних завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, що вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251), здійснення всебічної й неупередженої оцінки цих доказів (ст. 252).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, як свідчить зміст протоколу та додані до нього матеріали, ці вимоги особою, якою складено протокол, в повній мірі не виконані. В протоколі про адміністративне правопорушення в якості доказів, що додаються до нього, зазначена відео боді-камера АМ 00014, на якій відповідно зафіксоване вказане правопорушення, проте жодного відеоматеріалу до справи не долучено. Крім того, до матеріалів не додано належним чином завірену постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП, що є необхідним для вірної кваліфікації дій останнього. Довідка інспектора ВАП УПП в Житомирській обласіті ДПП А.Токманенко від 23.03.2020 року про неможливість отримання належним чином завіреної копії постанови не звільняє орган поліції від обов"язку надати докази необхідні для об"єктивного вирішення справи.

Оскільки нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено, так як згідно ч.2 ст.251 КУпАП це є обов`язком осіб, уповноважених на складання протоколів, недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності з законом виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №202996 від 21 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.