Провадження №3/760/9585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 р. о 14 год. 50 хв., в м. Вишневе, по вул.. Чорновола, 53, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3.б), 13.3 правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Мерседес Бенс Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 30-40 км/год. по вул.. Луговій в крайній правій полосі. Перед зіткненнями з автомобілем «Тойота», не бачив, як інший автомобіль почав обганяти по узбіччю в правій полосі. Своєї вини в ДТП не вбачає, вважає винуватим в ДТП водія автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_2 захисник другого учасника - Папенко Р.С., пояснив, що 10 жовтня.2020 року близько 14-50 год., ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 . Рух здійснював в правій смузі, а автомобіль «Мерседес Бенс Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 рух здійснював по лівій смузі. Також зазначив, здійснюючи рух ОСОБА_2 не одноразово сигналив автомобілю «Мерседес Бенс Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , але він постійно його виштовхував з дороги і йому прийшлось прийняти праворуч де і відбулося зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушникаОСОБА_1 та адвоката Папенко Р.С., характер пошкоджень автомобілів та розташування їх на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, фотознімками, поясненнями ОСОБА_1 та Папенка Р.С .

Враховуючи наявні механічні пошкодження автомобілів «Мерседес Бенс Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 та «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , мав діяти відповідно до вимог п. 13. ПДР України та з урахуванням дорожньої обстановки, дотримуватись безпечного бокового інтервалу під час руху.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого він не зробив.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: