Провадження № 3/752/9158/20
П О С Т А Н О В А

09.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївка Донецької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 318 від 01.10.2020 року, ОСОБА_1 01.10.2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилини, перебуваючи у магазині «М`ясний м`ясокомбінат» за адресою: місто Київ, проспект Науки, 4, порушила вимоги статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, пунктів 1, 6, 7, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 318 від 01.10.2020 року складений з порушенням вимог, а саме - у вказаному протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. Крім того, в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає Кодекс України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина