328/2538/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №101523 від 27.11.2020 та доданих до нього матеріалів, водій ОСОБА_1 27.11.2020 о 16 год. 30 хв. на 71 км а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ керував автомобілем Mazda 626, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млявість мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідий колір обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, заяви про розгляд справи без його участі також не подавав.

Суддею враховуються положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та те, що справа буде розглядатися в Токмацькому районному суді Запорізької області. Заходів для явки до суду не вжив, тому наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому суддя вважає за можливе, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши отримані у справі докази та оцінивши їх кожен окремо та у сукупності, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №101523 від 27.11.2020 та доданих до нього матеріалів, водій ОСОБА_1 27.11.2020 о 16 год. 30 хв. на 71 км а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ керував автомобілем Mazda 626, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млявість мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідий колір обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений. Протокол підписав. В поясненнях в протоколі зазначив, що тиждень тому курив марихуану.

Відповідно до довідки Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 має повторність за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Даний факт підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме Постановою від 04.08.2020 по справі №328/1003/20 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 10 200,00 гривень. Постанова набрала законної сили 17.08.2020.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що 27.11.2020 приблизно о 16-35 год. на 71 км а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ він був запрошений у якості свідка, де в його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що 27.11.2020 приблизно о 16-35 год. на 71 км а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ він був запрошений у якості свідка, де в його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Підстав не довіряти письмовим поясненням свідків не має, тому відповідно до вимог ст.251 КУпАП вищезазначені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським. Так однією з підстав відповідно до ч.1 ст.35 є якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВАБ №415295 від 27.11.2020, доданого до справи, слідує, що водій ОСОБА_1 27.11.2020 о 16 год. 30 хв. на 71 км а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ керував автомобілем Mazda 626, д/н НОМЕР_1 , не пристебнутий ременем безпеки, та не мав при собі посвідчення водія.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 був на законних підставах зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції не надав посвідчення водія. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, письмові докази, додані до протоколів про адміністративне правопорушення є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами частин 2-5 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а в разі незгоди на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, а саме підпунктом 4 пункту 1 Розділу І стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020, який набрав чинності 03.07.2020, а саме п.117, виключено підпункти 1-4, 7 пункту 1 Розділу І Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 20.12.2019.

Закон України №720-IX від 17.06.2020 опублікований в офіційних виданнях: в Голосі України від 03.07.2020 №110 та Офіційному віснику України від 17.07.2020 №55.

Відповідно до ч.5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Отже на час розгляду справи, відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вчинення повторно протягом року правопорушення, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вищевикладеного слідує, що співробітники поліції діяли відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та вимог КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а самевідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним ряду пунктів ПДР України, тому вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень 00 коп., яке вважаю необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Реквізити по сплаті адміністративних штрафів: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Токмацьке УК/м.Токмак/ 22030101, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0008014, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя