Справа № 235/1718/20 Провадження № 3/235/1116/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 квітня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аврамівка, Васильківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від передбачених законом обов`язків по вихованню та утриманню, внаслідок чого з 12.11.2019 по 02.03.2020 у дітей було зупинено учбовий процес, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 630155 від 10.03.2020 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , доповідною запискою про результати перевірки за зверненням гр.. ОСОБА_5 , повідомленням директора ЗОШ № 14 Покровської міської ради.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі, згідно особистих пояснень вину визнала, до судового засідання з`явився, з порушенням згодна.
Відповідно до ч. 2 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України, згідно постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року, притягалася до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, що полягає в вчинені повторно протягом рокуухиленні матір`ю від передбачених законом обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімально передбаченому санкцією статті розмірі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.184 ч. 2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: