Справа № 529/648/20
Провадження № 3/529/250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, ідентифікаційний НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2020, складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що в магазині «Дельфін», розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого являється останній, при проведенні перевірки встановлено, що:

-на вході до магазину не організовано місце для обробки рук спиртовим антисептиком;

-блія умивальника для миття рук відсутні паперові рушники;

-відсутняна вході до магазину ємність для збору використаних паперових рушників та рукавичок.

Такими своїми діями, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020, а також п.п.2 п.4 та п.п.1, 4 п.8, 3, 4 п. 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, які саме статті, пункти правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушено.

Однак, уповноваженою особою, дані норми закону проігноровані та зазначено в протоколі загальні формулювання, які не відповідають диспозиції статті 44-3 КУпАП, а саме: при формулюванні змісту правопорушення відсутня його ознака - порушення правил щодо карантину людей.

Також, визначивши наявність в діях у ОСОБА_2 ознак вчинення правопорушення посадовою особою, оскільки остання є суб`єктом підприємницької діяльності, жодних документів на підтвердження цього факту не додано, що є істотним порушенням, яке перешкоджає належному і неупередженому судовому розгляду справи.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище та адреси проживання ОСОБА_3 , однак статус цієї особи не вказано. В той же час, відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення підписи свідків, якщо такі є.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко