П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., представника особи, яка притягається до відповідальності громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Деяка В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці ДФС щодо

громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.09.2016; орган, що видав ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №1627/30500/20 від 15.10.2020 з`ясовано, що 15.10.2020 о 17 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Угорщини в Україну у приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 13.08.2019 через пункт пропуску «Ужгород Вишнє Нємецке» митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 та станом на 15.10.2020 такий не вивезено за межі митної території України. Від надання пояснення громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Вказані дії громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, однак 20.11.2020 подав до суду заяву про те, що він виїхав за кордон, в Угорщину, вказав, що автомобіль з номерним знаком НОМЕР_5 знаходиться в с. Малі Геївці, вул. Егрі Ф, 138 у неробочому стані після ДТП, просив справу закрити. Також зазначив, що йому не було надано перекладача при оформленні протоколу про порушення митних правил.

Представник особи, яка притягається до відповідальності громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Деяк В.Ю. надав суду письмові пояснення, де вказав, що в період з 14.09.2020 по 18.09.2020 такий перебував на стаціонарному лікуванні, 09.10.2020 по 13.10.2020 продовжував амбулаторне лікування, подавши про вказане довідку до митного органу. Окрім цього зазначив, що громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) просив митницю продовжити строк перебування автомобіля на Україні до шести місяців, але митний орган 15.10.2020 склав протокол, який направив до суду і не відкликав, знаючи вказані обставини.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч.6 ст.481 МК України. Зазначив, що при складенні протоколу ОСОБА_5 не просив надати йому перекладача і захисника.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

За інформацією з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України встановлено, що 13.08.2019 через пункт пропуску «Ужгород Вишнє Нємецке» митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 для особистого користування в режимі тимчасове ввезення до одного року. Станом на 15.10.2020 вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своїх письмових поясненнях, поданих до суду 20.11.2020, громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) зазначає, що після ДТП автомобіль знаходиться в несправному стані, вивезти такий неможливо. При цьому за твердженням адвоката Деяка В.Ю. громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не міг вивезти автомобіль з об`єктивних причин.

В ході розгляду справи, доказів того, що особа, яка притягається до відповідальності у порядку, визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та з зазначенням місцезнаходження автомобіля, не здобуто.

В матеріалах справи наявна заява представника особи, яка притягається до відповідальності громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Деяка В.Ю., адресована до Закарпатської митниці ДФС України, в якій останній просить продовжити строк перебування автомобіля на митній території України на шість місяців, до неї додано фотоматеріали, на яких зображено пошкоджений автомобіль, листки непрацездатності особи тощо. Однак вказана заява датована 23.10.2020, тобто особа звернулася до митного органу через свого представника вже після складання 15.10.2020 розглядуваного протоколу про порушення митних правил №1627/30500/20.

Суд критично відноситься до твердження особи, яка притягається до відповідальності громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про те, що йому не було зрозуміло суть пред`явленого йому звинуваченні у порушенні митних правил, оскільки таке спростовується його поясненням від 15.10.2020, в яких ним зазначено вільне володіння українською мовою, послуги перекладача не потребуються.

Вина громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1627/30500/20 від 15.10.2020, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, службовою запискою державного інспектора митниці, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, поданих до суду від 20.11.2020, за яким останнім не заперечується факт перебування автомобіля на митній території України, а відтак його не вивезення у встановлений законом строк, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що легковий автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 не значиться вилученим, його вартість згідно з даними мережі Інтернет становить 18366,43 грн.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 481 ч.6, 527 ч.2, 519, 520 МК України, суд

постановив:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , вартістю 18366 /вісімнадцять тисяч триста шістдесят шість/ гривень 45 копійок.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов