Справа № 538/1570/20
Номер провадження3/541/751/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 липня 2020 року о 09 годині 55 хв. в м. Заводське Лохвицького району, Полтавської області біля центрального ринку ОСОБА_1 торгував забороненими знаряддями лову: ятір в кількості 1 шт., чим порушив ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Постановою судді Лохвицького районного суду від 06 серпня 2020 року вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення повернуто для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На виконання постанови Лохвицького районного суду від 06 серпня 2020 року до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення були внесені виправлення.

Постановою судді Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП направлені до Миргородського міськрайонного суду для здійснення судового розгляду.

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року, в зв`язку з відсутністю відмітки про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності із внесеними змінами до протоколу про адміністративне правопорушення чи інформації про направлення копії протоколу такій особі, повернуто для виконання вимог ст. 254 КУпАП.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Миргородського міськрайонного суду 06 жовтня 2020 року.

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року в зв`язку з невиконанням постанови Миргородського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута для виконання вимог ст. 254 КУпАП.

Втретє до Миргородського міськрайонного суду вищезазначена справа надійшла 23 жовтня 2020 року. Вимоги постанов судді Миргородського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року та 08 жовтня 2020 року не виконані.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Системний аналіз положень п. 7ч. 1 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 18 липня 2020 року, надійшов втретє до Миргородського міськрайонного суду лише 23 жовтня 2020 року, тобто суд позбавлений можливості прийняти рішення в строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.38,85-1 , 221,245,247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин