"28" травня 2020 р. Справа № 363/1536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину 2005 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №010424 про адміністративне правопорушення складеного 04.04.2020 року, що 04.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин на Канівському водосховищі поблизу с. Осещина, Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби одним спінінгом, при цьому виловив 7 кг. 700 гр. чехоні, чим перевищив добову норму вилову на 4 кг. 700 гр. (26 екз.), чим завдав збитки державному рибному господарству України на суму 3 536,00 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону україни «Про тваринний світ» та п.4.41., 4.6. «Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України», за яке передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вагу виловленої риби, проте відсутній акт зважування даної риби. Крім того, вбачаються розбіжності щодо ваги виловленої риби зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення з вагою виловленої риби на фото доданому до матеріалів справи.

Крім того, розрахунок збитків за підписом інспектора ОСОБА_2 , який міститься в справі не містить обов`язкових реквізитів офіційного документа: печатки або офіційного бланку органу, який здійснив розрахунок збитків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк