П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: М.Василівка, Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада військова частини НОМЕР_1 , кулеметник, не одруженого, за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ЛВУ №333 від 17.12.2020 з`ясовано, що 17 грудня 2020 року близько 10 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути справу про вчинення ним військового адміністративного правопорушення без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить суд призначити йому найменш суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовцем на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена повністю.

З листа голови Верховного Суду, адресованого Головнокомандувачу Збройних Сил України від 19.06.2018 видно, що в Україні триває особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №333 від 17.12.2020, його особистими письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

Окрім цього судом досліджено військовий квиток ОСОБА_1 серії АВ №334342 від 25.01.2016, відповідно до якого останній є військовослужбовцем; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №130 від 07.07.2020, за яким з ОСОБА_1 укладено контракт до 06.01.2021; медичну характеристику та службову характеристику, відповідно до останньої ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню /постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2020 по справі №308/10814/20, 02.11.2020 по справі №308/9716/20, 10.12.2020 по справі 308/10463/20/.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить зі змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, систематичне вчинення військових адміністративних правопорушень, тобто в діях вбачається стійка девіантна поведінка, службову характеристику, за якою ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме: буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: М.Василівка, Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада військова частини НОМЕР_1 , кулеметник, не одруженого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760,00 (чотири тисячі сімсот шістдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.