Справа № 212/8916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з сектору ювенальної превенції Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої Комунальне підприємство «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т АВ Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №117437 від 01.12.2020 року: 22.11.2020 о 15:48 годині, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це призвело до того, що остання після вжиття алкогольного напою - вина «Fragalino» об`ємом 0,33 мл, була травмована і отримала з цього приводу медичну допомогу з доставкою до 8 міської лікарні. Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» ЗУ №2475- VIII від 09.07.2018 року і вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що доньку виховує в любові та взаємоповазі, дитина добре навчається, займається спортом, спиртні напої не вживає. Однак, в цей день її знайомі купили пляшку вина, пригощали доньку, від чого їй стало зле. Дитина була доставлена до медичного закладу, після проведення медичного огляду, доньку відпустили додому. Зазначена поведінка не є постійною, це винятковий випадок. З донькою мала грунтовну розмову, зараз отримують допомогу професійного психолога, запевнила, що більше такого не повториться.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту ст.80 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У відповідності з диспозицією ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ч.3 передбачає притягнення батьків до відповідальності у разі вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Разом з тим, в наданих суду матеріалів зібраних ювенальною превенцією сектору превенції Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відсутній документ підтверджуючий факт притягнення неповнолітньої ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Факт надання медичної допомоги дитині, сам по собі, не говорить про скоєння нею адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, а не самим доказом. Викладене в ньому підлягає доведенню певними методами доказування за допомогою приведення доказів у певну форму згідно формалізованих приписів процесуального закону (допустимість доказів).

Таким чином, підсумовуючи обставини зазначені вище, які встановлені під час розгляду справи, суддею робиться висновок про відсутність складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , що у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, тягне за собою закриття провадження. Таким чином, оскільки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП не підтверджується матеріалами справи - провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується лише в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення - судовий збір, в даному випадку, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 254, 255, 256, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особами зазначеними у ч.2 ст.294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов