Справа № 503/1307/20
Провадження №3/503/657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

встановив :

В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що реквізити протоколу № 287 про адміністративне правопорушення містять відмінності від встановленої для нього форми, що суперечить вимогам пункту 3 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (надалі за текстом Інструкція).

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно акту (довідки) про результати фактичної перевірки 000908 остання проводилась в період з 15.37 години 11.08.2020 по 13.45 годину 14.08.2020 щодо магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу протокол № 287 про адміністративне правопорушення, відповідно до його змісту, було складено також 14.08.2020, але за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 7. З урахуванням відстані між м. Кодима і м. Одеса та часу необхідного для її подолання, то в суду викликає обґрунтований сумнів, що вище вказаний протокол дійсно був складений 14.08.2020.

Відомості про реєстрацію даного протоколу в Журналі реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення, згідно вимог пункту 14 Інструкції, відсутні.

У відповідності до вимог пункту 12 Інструкції, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Але такі відомості в матеріалах справи направлених для розгляду на адресу суду відсутні.

Також згадані вище сумніви підтверджує та обставина, що на адресу суду матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надійшли лише 16.09.2020, хоча пункт 16 Інструкції визначає, що надіслання для розгляду здійснюється протягом трьох днів з дня його реєстрації.

При цьому, в пункті 4.3 самого акту (довідки) про результати фактичної перевірки 000908 зазначалася пропозиція прибути до органу ДПС (ГУ ДПС в Одеській області) для надання вмотивованих пояснень та документів у термін 15 діб. Водночас із цим сам акт (довідка) про результат фактичної перевірки 000908 був зареєстрований лише 17.08.2020 за № 603/15/18/РРО/ НОМЕР_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1551 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко