ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Справа № 636/3132/20
Провадження № 3/636/1092/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445272 від 27.08.2020 року, ОСОБА_1 27.08.2020 року о 09-10 годині керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_4 , на 546 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, від освідчення в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення, з яких вбачається, що він з протоколом не згоден, оскільки в цей день був тверезий, так як здійснював супроводження та охорону військового вантажу, а тому не міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння та був би недопущений до даного супроводу, про що надав до суду відповідні документи, та у зв`язку з чим не міг відлучитися та пройти медичне освідоцтво у встановленому законом порядку, так як мав і надалі здійснювати супровід та охорону військового вантажу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за декілька самостійних видів правопорушень, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відеозапису події, який би спростовував версію ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Судом вживалися заходи щодо виклику інспектора патрульної поліції, який склав даний адміністративний матеріал та який повинен був надати відеоматеріали щодо вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, однак, останній не з`явився, надав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що ОСОБА_1 під час складення протоколу знаходився у стані алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, поводив себе спокійно, щодо складення стосовно нього адміністративного протоколу не заперечував, нікуди не поспішав та про намір виконувати «бойове завдання» не повідомляв.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. До того ж, за правилами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Судом встановлено, що згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 1806 від 26.08.2020 року капітан ОСОБА_1 в період з 27.08.2020 року по 07.09.2020 року здійснював супроводження та охорону військового вантажу автомобільним транспортом УАЗ-3151 військовий номер НОМЕР_5 за маршрутом: м. Чугуїв Харківської області (в/ч НОМЕР_3 ) м. Балаклія Харківської області (в/ч НОМЕР_6 ), був призначений начальником варти, старшим зазначеного військового транспорту, попереджений про недопустимість розкрадання державного та особистого майна, вживання спиртних напоїв, недостойної поведінки в громадських місцях, здійснював особистий контроль, пройшов ретельну підготовку перед маршрутом, з ним проведено інструктаж щодо порядку пересування зазначеним маршрутом, був забезпечений озброєнням та боєприпасами, перевірено його морально-психологічний стан та визначено готовність до виконання бойової задачі 08-00 година 27.08.2020 року, загальний інструктаж варти проведено начальником в/ч НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_2 о 07-20 годині 27.08.2020 року.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що вони не містять беззаперечних доказів, на підставі яких можна зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська