П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 21.04.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, 21.04.2020 року за ст. 185 КУпАП,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та додані до нього матеріали, що надійшли на адресу суду після доопрацювання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Постановою суду від 03.12.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направлялися на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

У вказаній постанові судом зверталася увага на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрали законної сили 21.11.2020р., стаття 44-3 КУпАП викладена в новій редакції такого змісту:

За частиною першою статті, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За частиною другою статті, за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до статті 8 КУпАП, якою врегульовано чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

На виконання постанови суду від 03.12.2020р, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направлялися на доопрацювання до УПП в Житомирській області, до вказаних матеріалів долучено рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Д. Колова від 16.12.2020 року, в якому останній зазначає про те, що при складанні ним 18.11.2020р адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ст. 44-3 КУпАП, порушень ст. 254 та ст. 251 КУпАП у своїх діях він не вбачає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 142443 від 18.11.2020 року, ОСОБА_1 18.11.2020 року о 10 год 21 хв перебував в приміщенні Житомирської міської ради, а саме у залі для засідань, без вдягнених засобів індивідуального захисту (маска, респіратор), що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Проте, з урахуванням відповідних законодавчих змін, на які звертав увагу суд у постанові від 03.12.2020р, з фабули протоколу серії ГП № 142443 від 18.11.2020р, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, кваліфікація наведених дій можлива за ознаками складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 44-3 КУпАП, яка є спеціальною нормою.

Також суд повторно звертає увагу, що згідно положень статті 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною другою статті 44-3 КУпАП, віднесено до підвідомчості органів Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 58 Конституції України ст. ст. 8, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повторно направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон