єдиний унікальний номер справи 423/3945/19
номер провадження 3/423/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянськго ВП ГУНП у Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює токарем у ТДВ «Попаснянський ВРЗ», адреса місця проживання згідно протоколу: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2019 о 01-00 годині в м.Попасна по вул.Суворова ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 не з`явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно акту, складеного судовим розпорядником Попаснянського районного суду Луганської області від 11.02.2020, вручити повістку ОСОБА_1 про виклик до суду на 14.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно витягу з журналу вихідної кореспонденції Попаснянського районного суду Луганської області за 11.02.2020 судова повістка про виклик ОСОБА_1 вручена адміністрації ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» (за місцем його роботи).

При цьому суд зазначає, що виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем роботи відповідає вимогам ст. 135 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, яку слід застосувати у даному випадку, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 1, 3, 8, 9 Конституції, норми якої є нормами прямої дії, Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає застосування штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який перевищує розмір штрафу у санкції статей деяких кримінальних правопорушень, то вбачається, що загальний характер цієї норми і тяжкість передбаченого нею покарання вимагає суворого дотримання стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню, при застосуванні вказаної норми.

Отже, застосовуючи вказані стандарти ЄСПЛ до цієї справи, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що постановою суду від 27.01.2020 справа поверталась для належного оформлення через неодноразову неявку порушника до суду, вважається доцільним здійснення судового виклику ОСОБА_1 за місцем роботи.

Отже, ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, до суду не з`явився.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2019 (при складанні протоколу ОСОБА_2 . зазначив, що випив 2 л пива після чого їхав додому на автомобілі), а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2019. згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, має дохід.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.