Справа № 496/1314/20
Провадження № 3/496/892/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
військовослужбовець, який перебував на час скоєння адміністративного правопорушення на посаді водія автомобільного взводу підвозу продовольства і військово технічного майна,
за ч. 1 ст. 172-11, ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 року о 08:00год., водій автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово технічного майна роти матеріального забезпечення, матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , був відсутній на ранковому шикуванні та не повернувся протягом доби до військової частини НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, 18.03.2020р., о 09:50 год. водій автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово технічного майна роти матеріального забезпечення. Матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 під час прибуття на службу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винна ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про військове адміністративне правопорушення А1325 №6,7 від 18.03.2020р., витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) №91 від 17.03.2020р. про призначення службового розслідування за фактом неприбуття на службу матроса ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_2 , пояснювальними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , актом відмови від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення за статтею 172-11 «Самовільне залишення військової частини або місця служби» від 18.03.2020р., актом відмови від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення за статтею 172-20, аркушами бесіди проведеної з ОСОБА_1 , щодо відсутності у військовій частині НОМЕР_1 17.03.2020р., та прибуття до військової частини в стані алкогольного сп`яніння 18.03.2020р., службовими характеристиками матроса ОСОБА_1 , актом відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_9 , службовою карткою ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним та достатнім є призначення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.