Справа №705/3989/20
3/705/3243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 518823, складеного 02.10.2020 ст. ДОП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Тодорчуком Є.А.,

02.10.2020 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей, даних. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд з урахуванням вимог ст.268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення ст. ДОП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Тодорчуком Є.А. не надано достатніх та необхідних фактичний даних, на основі яких у визначеному законом порядку суддя міг би встановити наявність чи відсутність ознак адміністративного правопорушення, зокрема не оглянуті та не вилучені як речові докази друковані матеріали передвиборної агітації, які згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 розповсюджувала ОСОБА_1 та які є безпосереднім предметом правопорушення. Також відсутні пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. У зв`язку з цими обставинами суддя позбавлений можливості встановити які саме друковані матеріали передвиборної агітації розповсюджувала ОСОБА_1 , чи дійсно вони не містять необхідні відомості, що є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Так, складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Викладені обставини свідчать про те, що в наявних матеріалах справи факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП та вина ОСОБА_1 в його вчиненні не доведені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський