Справа №461/3326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора «Галицький ринок», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №707461 від 16.04.2020 року об 11 годині 10 хвилин по пл. Соборній, 16 у м. Львові «Галицький ринок» здійснював роботу, чим порушено протокол №14 від 15.04.2020 року ЛОДА, а саме карантин, в особі ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 25 травня 2020 року факт правопорушення заперечив, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що не приймає рішення про функціонування ринку, а це є виключною компетенцією директора ринку, розпорядження якого він, в силу посадових обов`язків, зобов`язаний виконувати. На момент складення протоколу норма, яка забороняла роботу ринку була скасована. У судове засідання 01.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові заперечення, які просив врахувати при розгляді справи, а також просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в в ході судового розгляду, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особою, уповноваженою на його складання не було дотримано вимог КУпАП та не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як видно з п.2 Протоколу №14 від 15.04.2020 року ЛОДА, прийнятого на позачерговому засіданні обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, з 15 квітня 2020 року на Львівщині всі ринки повинні припинити роботу.

Водночас, 16.04.2020 року обласною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій було прийнято рішення про внесення змін до Протоколу №14 від 15.04.2020 року ЛОДА та п.2 Протоколу №21, дозволено функціонування ринків на території м. Львова до 16 години 00 хвилин 18 квітня 2020 року. В свою чергу, п. 2 Протоколу №14 від 15.04.2020 року ЛОДА скасовано.

Встановлені в судовому засіданні факти вказують на відсутність будь-яких визначених чинним законодавством обмежень для роботи ринку відображеному у протоколі 16.04.2020 року, що свідчить про відсутність події правопорушення.

Жодного іншого окремого документу, який забороняє роботу ринків під час карантину, до матеріалів справи не долучено.

Водночас, суд звертає увагу, що при складанні протоколу інспектором також не встановлено коло обов`язків ОСОБА_1 , оскільки як вбачається з посадової інструкції заступника директора ринку «Галицький ринок» питання щодо функціонування ринку є виключною компетенцією директора і ОСОБА_1 на цій посаді не перебував, обов`язків директора не виконував.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип закріплений у ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, а протокол не встановлює події правопорушення, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.