П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №438187 від 30.07.2020 року, ОСОБА_2 09 липня 2020 року о 16 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_1 в межах населеного пункту в напрямку вул..Львівська м.Луцьк по лівій смузі зі швидкістю 70-90 км/год, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 120 CDI», номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, його захисник адвокат Драган В.П., звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того вказав, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та підтримав пояснення дані ним під час складення протоколу.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутні.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 24.07.2020 року 09 липня 2020 близько 16 години 20 хвилин, в с.Рованці Луцького району. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 120CDI» державний номерний НОМЕР_2 та здійснюючи ним рух по другорядній дорозі у напрямку до перехрестя нерівнозначних доріг, при виїзді на об`їзну автодорогу сполученням вул. Дубнівська м.Луцьк- с.Рованці - вул.Львівська м.Луцьк, яка є головною дорогою та має по дві смуги руху у кожному напрямку, з наміром повернути ліворуч у напрямку вул.Дубнівська м.Луцьк проігнорувала дорожній знак 2.1 (Дати дорогу) Правил дорожнього руху, виїхала на головну дорогу, при цьому не надала перевагу у русі автомобілю марки «Audi 100» державний номі знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в межах населеного пункту рухався у напрямку вул.Львівська м.Луцька по крайній лівій частині автодороги зі швидкістю руху 70-90 км/год. (а.с.3)

Таким чином з мотивувальної частини зазначеної вище постанови вбачається, що безпосередньою причиною ДТП є порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля ОСОБА_3 .

Відомості, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№438187 від 30 липня 2020 року, не підтверджені будь-якими доказами та суперечать іншим дослідженим у судовому засіданні доказам, які суд вважає достатніми для прийняття рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов