Провадження № 3/161/4233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно відмітки в протоколі),

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2020 року серії ОБ №156478, ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 07 год. 35 хв. у м. Луцьку по вул. Лютеранська, 3, керував автомобілем Volkswagen Caddy, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку здійснювався із застосуванням спеціального технічного пристрою Alcotest Drager в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) довідкою УПП у Волинській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

3) чеком приладу драгер з показами алкоголю у крові 2,73 проміле;

4) актом огляду з підписами свідків, а також ОСОБА_1 у графі «З результатами згоден»;

5) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

6) постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч 5, 6 ст.121 КУпАП. Ця постанова не оскаржена, набрала законної сили, а отже обставини, встановлені у ній, мають враховуватися судом.

7) відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно доданого протоколу вчинене 30 серпня 2020 року, а справа про адміністративне правопорушення 22 грудня 2020 року, зважаючи на неможливість судді розглянути справу у коротший строк, у зв`язку з клопотанням правопорушника про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, до яких були додані відповідні підтвердні документи листок тимчасової непрацездатності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинський апеляційний суд через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк