Номер провадження 3/523/6539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, згідно протоколу ДПР18 № 000985 про адміністративне правопорушення, 30.08.2020 року о 11 год. 00 хв., на вул. Семена Палія у м. Одесі керуючи автомобілем «Mitsubishi Lanser», д/н НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з вул. Ак. Заболотного не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мотоциклом «Kawasaki» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку на дозволяючий сигнал світлофора, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла тілесні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, надав суду пояснення та відеозапис з приводу вищезазначеного ДТП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так з пояснень ОСОБА_1 та відеозапису вбачається, що останній рухався в крайній лівій смузі руху та виконував поворот ліворуч при ввімкнутому зеленому сигналі основного та миготінні додаткової секції зеленої стрілки світлофору.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконав та порушив вимоги пункту 16.6 ПДР України.

Згідно пункту 16.6 Правил дорожнього руху України - Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Але як вбачається з відеозапису, водій ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч при ввімкнутому зеленому сигналі основного світлофора та миготінні додаткової секції зеленої стрілки світлофору. Тобто дії ОСОБА_1 відповідали вимогам п. 16.10 ПДР України та не як не відносяться до порушення пункту 16.6 ПДР України, тому як на даному регульованому перехресті діє світлофор з додатковою секцією зеленої стрілки.

В свою ж чергу дії водія мотоцикла «Kawasaki» д/н НОМЕР_2 , не відповідали вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху України згідно яких вбачається, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючі вищезазначене суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та протокол складений відносно нього помилковий, тому як вбачається, що дії водія транспортного засобу «Kawasaki» д/н НОМЕР_2 , перебувають у причинному зв`язку із ДТП та виконуючи проїзд регульованого перехрестя на даній ділянці дороги не виконав вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України, тобто не надав дорогу транспортному засобу, що завершує рух через перехрестя.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не доводять наявності у діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: