ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 678/675/20

Провадження № 3/684/301/2020

16 жовтня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 року Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області до Старосинявського районного суду Хмельницької області направлено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 113877 від 11 липня 2020 року, 11 липня 2020 року о 10 год 00 хв, ОСОБА_1 , який є водієм рейсового автобуса «Прага-Хмільник» ПП « ОСОБА_2 », на а/д М.12, 320 км., під час надання послуг з перевезення пасажирів, не користувався засобами індивідуального захисту, а саме здійснював перевезення пасажирів без медичної маски, а також здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту-масок, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-епідеміологічні правила і норми, передбачені Законом України та постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 02.06.2020, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте направив до суду заяву, відповідно до якої просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за закінченням строку накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно постанови Старосинявського районного суд Хмельницької області від 11 серпня 2020 року, матеріали справи № 305 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП поверталися начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 113877 від 11 липня 2020 року, складеному інспектором СРПП№1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Осацьким Є.В. відносно ОСОБА_1 , не викладено суті вчиненого адмінправопорушення із зазначенням норм та вимог Закону, інших актів законодавства України, та висвітленням їх змісту, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 ; поліцейським не вірно зазначено нормативний акт (постанова КМУ №972 (№372) від 02.06.2020), у порушенні вимог якого обвинувачується ОСОБА_1 ; режим організації перевезення, здійснюваного ОСОБА_1 (регулярний, регулярний спеціальний, нерегулярний) з посиланням на відповідні докази не зазначений; докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є найманим працівником суб`єкта господарювання, який здійснює пасажирські перевезення автомобільним транспортом, відсутні; до матеріалів справи не додано реєстраційних документів на транспортний засіб, яким здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_1 ; в протоколі відсутні відомості про залучення свідків правопорушення, а також відсутні будь-які інші докази вчинення правопорушення;

На виконання даної постанови інспектором СРПП №1 Летичівського ВП ГКНП в Хмельницькій області Є.Осацьким надано лише рапорт, згідно якого інспектором зазначено, що в протоколі серії ГР №113877 вказана постанова КМУ №372, а не постанова №972, і тому всі дані в протоколі вказано вірно, про що свідчить рапорт від 16.09.2020 року.

У рапорті ( та, як зазначає інспектор ОСОБА_3 у протоколі серії ГР №113877) зазначено про порушення Закону України, (не зазначено якого Закону, якої статті, тощо) та постанови КМУ №372 від 02.06.2020 року, однак така постанова взагалі відсутня та не приймалась КМУ, як така, що стосується запровадження карантину.

Таким чином, інспектором Є.Осацьким, не вірно зазначено нормативний акт (постанова КМУ №372 від 02.06.2020), у порушенні вимог якого обвинувачується ОСОБА_1 , та недоліки вказані в постанові суду від 11 серпня 2020 року - не усунуто

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП, а тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь, та суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 44-3, 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.