overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2020 року близько 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , зберігав при собі в лівому внутрішньому кармані куртки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс, маса у висшеному стані становить 0,197 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в своїх письмових поясненнях просив суд розгляд справи проводити без його участі, вину свою визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355204;

-даними постанови про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 17.11.2020 року;

-даними протоколу огляду місця подій від 24.10.2020 року;

-даними висновку експерта №2/2177 від 02.11.2020 року;

-поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2020 року о 08:40 год., на Павлопільському водосховищі, яка розташована на землях Павлопільської селищної ради Волноваського району Донецької області, біля с. Павлопіль, Волноваського району, Донецької області, здійснював лов риби забороненим сітеснастним знаряддям у кількості 1 шт., рибу не спіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1 винуватий у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, так як здійснював лов риби забороненим знаряддям.

Вина доказана у повному обсязі належними та допустимими відповідно ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №003612 від 14.10.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі, фотоматеріалом.

Оцінуючи докази у їх сукупності та достатності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також відповідно до вимог ст.ст.23, 33, 34, 35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись статтями 22, 40-1, 221, 280-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003612 від 14.10.2020 року сітка, в кількості 1 шт., повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1461/20
Провадження № 3/376/394/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 року ОСОБА_1 , о 14 год. 40 хв. в с.Буки по вул. М.Григорович, керував транспортним засобом, мотоблоком Форте МД-81 б/н, порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР України, а саме: вживав алкоголь після дорожньо транспортної пригоди за його участю. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 , не з`явився,однак прочас тамісце розглядусправи всуді належнимчином повідомлявся, клопотання про відкладення розглядусправи віднього ненадходило.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №226963 від 28.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 28.06.2020 року, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.06.2020 року, де відповідно до протоколу, результат тесту 2.19%, відеозаписом долученим до справи та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях правопорушника ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420.40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 3/750/3562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює бухгалтером у КП "Паркування та ринок", мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 року, о 08 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Пушкіна, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував стан проїзної частини, в разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Toyota Land Criuser 200» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя:__________________________________Р.Г. Григор`єв

Секретар судових засідань:________________А.О. Талалаєвська

28.12.2020

(дата засвідчення копії)

Станом на 28.12.2020 постанова суду від 28.12.2020 не вступив в законну силу.

Суддя: Р.Г. Григор`єв

Секретар судових засідань: А.О. Талалаєвська
Справа № 658/4094/20
провадження № 3/658/2178/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 грудня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2020 року близько 18.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства .

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він дійсно під час сварки ображав свою сестру нецензурними словами. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 349/1706/20
Провадження № 3/349/765/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2020 року приблизно о 22 год. 20 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство ображав та нецензурно лаяв свою дружину, ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно лаявся та агресивно поводився по відношенню до дружини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.10.2020 ОСОБА_1 прийшов додому пізно ввечері. На її зауваження з цього приводу він почав агресивно реагувати. Вона злякалася його поведінки і зачинила вхідні двері, після того як вийшов назовні. ОСОБА_1 вибив двері ногою та погрожував їй, чим налякав як її, так і дітей.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції Дзери В. М. від 17.10.2020, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2020, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 740/4536/20
Провадження № 3/740/1513/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Оксамит Смаку», який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління ДПС у Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складний відносно директора ТОВ «Оксамит Смаку» ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №568214 від 19 жовтня 2020 року при проведенні перевірки ТОВ «Оксамит Смаку» () виявлено порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України п.п.4.5 розділу 5 «Порядку заповнення і подання податкової звітності ПДФ» від 28.01.2016 року, а саме: за червень 2020 року завищено суму бюджетного відшкодування з ПДФ на суму 419569 грн та завищено суму від`ємного значення з ПДФ на суму 347194 грн, що призвело до порушення податкового законодавства та заниження податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, тому на підставі ст.268 КУпАП суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено в червні 2020 року, не є триваючим і на момент розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП, отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, 247, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1897/20
Провадження № 3/650/1123/20
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1897/20 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП та № 650/1898/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1897/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1897/20 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП та № 650/1898/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1897/20.

Суддя І.І. Хомик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2020 року о 09 год. 05 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Саксаганського та Гарцена водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ C200 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем VOLVO S80 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складенні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ОБ № 141137 від 05 грудня 2020 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір, що з 01 січня 2020 року складає 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д. Фролова