ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/141/20
провадження №3/691/97/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.01.2020 року о 06:00 год. в м. Львів, перехрестя доріг вул. Городецька вул. Данилишина, керував т/з SKODA д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя, на заборонений (червоний) знак світлофора та скоїв зіткнення з т/з SKODA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Данилишина, на зелений сигнал світлофора, під час ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3Е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №926 (на 17.03.2020 року), №239 (на 30.03.2020 року). Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило. Потерпілий ОСОБА_2 , до суду не з`явився, повідомлений належно.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080486 від 31.01.2020 року; схеми місця ДТП від 31.01.2020 року; пояснень ОСОБА_2 , за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , що у м. Львів, на перехресті доріг вул. Городецька вул. Данильченк поїхав на червоний сигнал світлофора, у зв`язку з чим відбулося зіткнення автомобілів; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, про те, що в день події керуючи транспортним засобом у м. Львів на перехресті доріг вул. Городецька вул. Данилишина, не зважив на червоний сигнал світлофора та скоїв ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, вину визнає; постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця