справа № 154/3420/19
провадження №3/165/39/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. за участю секретаря Пилипчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
встановив:
14 листопада 2019 року інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП Нестерук В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206799 про те, що 14 листопада 2019 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Володимир-Волинському по вул. Соборній, керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 14 листопада 2019 року його зупинили працівники поліції у м. Володимир-Волинську. Поліцейські повідомили, що ОСОБА_1 нібито порушив Правила дорожнього руху, а також вказали, що вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, однак зауважив, що не бажає проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, так як працівники поліції не пред`явили сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі він не відмовлявся.
Вказує, що дата відібрання пояснень у осіб, що зазначені в акті як свідки 14 листопада 2018 року, однак подія відбулася 14 листопада 2019 року. Вважає, що поліцейськими не враховано усіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, які мають значення для правильного її вирішення, не подано усіх доказів, які підтверджують його вину, пояснення свідків є неналежними та недопустимими доказами, дані пояснення не були підтверджені безпосередньо в суді.
Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, просять провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП України, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
З досліджених у суді пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено об`ктивність заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема щодо дати відвібрання пояснень у свідків і дана обставина не спростована матеріалами справи.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визначає керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В п.2.5 «Правил дорожнього руху» зазначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні не було встановлено та матеріалами справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю, що доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу, підтверджуються письмовими доказами, а тому вбачаю достатньо підстав закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адмінправопорушення.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук