ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2643/20

29 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року у м.Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим інспектором Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області складено протокол №2 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18.10.2020 та 19.10.2020 ОСОБА_1 не приступив до відбуття суспільно корисних робіт без поважних причин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не міг приступити до виконання суспільно корисних робіт у зв?язку із погіршення стану здоров?я, внаслідок чого був госпіталізований до Березнівської ЦРЛ, де перебував на стаціонарному лікуванні з 22.10.2020 по 28.10.2020. На підтвердження вказаних обставин надав копію епікризу. Пояснив, що відпрацює призначені йому судом суспільно корисні роботи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу,дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що 30.09.2020 старшим інспектором Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області виписано направлення №1969-20, яким ОСОБА_1 направлений до Комунального підприємства «Костопільводоканал» для відбування суспільно корисних робіт не пізніше 03.10.2020 року.

З вказаного направлення також вбачається, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.12.2019 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.1ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Вказане направлення ОСОБА_1 отримав 30.09.2020 року, про що свідчить його особистий підпис.

Листом Комунального підприємства «Костопільводоканал» від 19.10.2020 №387/01-04 повідомлено Костопільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про те, що ОСОБА_1 з направленням Костопільського РВФ ДП «Центр пробації» у Рівненській області щодо відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт 18.10.2020 не з?явився і до виконання таких робіт не приступив.

Факт неприбуття ОСОБА_1 до КП «Костопільводоканал» для відпрацювання суспільно корисних робіт 18.10.2020 та 19.10.2020 та не відпрацювання таких робіт підтверджується письмовими та усними поясненнями останнього.

Разом з тим, з табелю виходу на роботу особи, щодо якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 19.10.2020 №387/01-04 вбачається, що 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відпрацював частину суспільно корисних робіт.

Крім того, з епікризу № 4979/1292 виданого Березнівською ЦРЛ вбачається, що з 22.10.2020 по 28.10.2020 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Березнівської ЦРЛ.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття порушника та враховуючи його особу, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук