Справа № 450/4209/20 Провадження № 3/450/2373/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ТЦ «Епіцентр»,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.11.2020 р., о 21:00 год. на Західний обхід м. Львова, Львівська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Solenza» н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, на перехресті виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на транспортний засіб «БМВ Х1» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на світлофорі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Solenza» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 прилад № ARHK 0049 у присутності двох свідків, тест № 736, результат 1,53%. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.5, 2.9 а ПДР України. Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи учасником ДТП, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014984 від 29.11.2020 року, серії ДПР18 № 014986 від 29.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів