ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (гаражний бокс), офіційно не працює, з середньо-спеціальною освітою,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 046947, 21 вересня 2020 року, о 17 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві, на перехресті вул. Волгоградської з вул. Городньою, керуючи мотоциклом марки "JAWA", д.н.з. НОМЕР_1 , виконав обгін на перехресті та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 21.09.2020 року, приблизно о 18 годині, керував мотоциклом марки "JAWA", д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Волгоградській в м. Києві зі сторони вул. Солом`янської в напрямку вул. Привітна. В попутному напрямку перед ним рухався автомобіль «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 , який на перехресті з вул. Городньою, різко, без увімкнених покажчиків повороту, почав здійснювати маневр розвороту. ОСОБА_1 почав екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення, в результаті чого його знесло на смугу зустрічного руху, де й відбулося зіткнення з автомобілем «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через порушення і недотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм зазначеного автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. У зв`язку з цим, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він не порушував правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки "JAWA", д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка мала місце в м. Києві, на перехресті вул. Волгоградська та вул. Городня, отримали пошкодження. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 14.6.а ПДР України. Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростовується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідженою в судовому засіданні (а.с. 15), власними поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , якими підтверджується, що саме водієм автомобіля марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 порушено вимоги ПДР України, що призвело до ДТП та наслідків які настали, іншими матеріалами справи у їх сукупності. При цьому, мотоцикл марки "JAWA", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , не зміг уникнути зіткнення.

Вивченням схеми дорожньо-транспортної пригоди, підписаної учасниками пригоди без зауважень, встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "JAWA", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Волгоградській в напрямку вул. Привітна та на перехресті з вул. Городня, уникаючи зіткнення здійснив екстрене гальмування, так як водій ОСОБА_2 рухаючись в попутному напрямку, без увімкнення покажчика повороту різко почав здійснювати маневр розвороту. В результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що свідчили б про порушення ОСОБА_1 п. 14.6.а ПДР України, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, та свідчить про необґрунтованість обвинувачення.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що саме в діях водія автомобіля «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП та наслідків, які настали (пошкодження транспортних засобів).

Виходячи з викладеного вище, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 14.6.а ПДР України, що мало наслідком зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, а отже вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження у зібраних та досліджених судом в судовому засіданні доказах, спростовується матеріалами справи, а отже в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 9, 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Солом`янського районного суду

м. Києва О.В. Бурлака