Справа №601/85/20
Провадження № 3/601/72/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

направлені за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046992 ОСОБА_1 11 січня 2020 року о 20 годині по вул. Кременецькій 80 а в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, а саме на АЗС «Авіас», керуючи автомобілем марки ЗАЗ (Славута) державний номерний знак « НОМЕР_1 », не справився з керуванням через погіршення стану здоров`я та допустив зіткнення з будівлею АЗС «Авіас».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху по вул. Кременецькій 80 а в м. Почаїв Кременецького району він втратив свідомість, внаслідок чого зіткнувся з будівлею АЗС «Авіас». Після ДТП він був госпіталізований в лікарню з травмами. Також вказав, що вчиняти аварію, заподіяти комусь шкоду він не мав умислу і передбачити, що втратить свідомість ніяк не міг, причиною аварії став його хворобливий стан, який не міг передбачити.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 січня 2020 року о 20 годині по вул. Кременецькій 80 а м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої на водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ (Славута) державний номерний знак « НОМЕР_1 », був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046992 від 15 січня 2020 року, в якому зазначено, що останній не справився з керуванням через погіршення стану здоров`я та допустив зіткненя з будівлею АЗС «Авіас», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку, видану комунальним некомерційним підприємством «Почаївська района комунальна лікарня» № 13 від 06 лютого 2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1986 року народження, житель АДРЕСА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у лікаря отоларинголога приймально діагностичного відділення КНП «Почаївська РКЛ» з 11 січня 2020 року по 13 січня 2020 року. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку. Садина лоба. Забійна рана правої повіки. Стан після судомного нападу. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, того, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, матеріали справи не містять. Навпаки, як пояснив ОСОБА_1 ДТП сталась у зв`язку з втратою ним свідомості, а не у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України, що підтверджено довідкою № 13 від 06 лютого 2020 року.

На підтвердження позиції ОСОБА_1 також враховую схему місця ДТП від 11 січня 2020 року, яка не містить вказівок на наявність на місті ДТП гальмового шляху автомобілю ЗАЗ (Славута) що, свідчить про безпорадний стан ОСОБА_1 у проміжок часу між звичайним рухом автомобіля та зіткненням з перешкодою.

У протоколі про адміністративне правопорушення також не вказано який пункт ПДР ОСОБА_1 порушив.

Обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок) За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. До суб`єктивної сторони правопорушення відноситься ставлення суб`єкту до вчиненого, що виражається як у формі умислу, так і у формі необережності. Встановлення судом факту безпорадного стану ОСОБА_1 , який виник з причин, що від нього не залежали, в момент ДТП, виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується.

Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення не встановлено в діях ОСОБА_1 факту винного (умисного або необережного) порушення Правил дорожнього руху, а отже, і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеною, а факт вчинення даного правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

У зв`язку з чим, враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, ч. 4 ст.122, ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя