Справа №430/28/20
Провадження №3/430/12/20,
Справа №430/31/20
Провадження №3/430/13/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, матеріали яких надійшли від військового коменданта військової комендатури м. Щастя підполковника ОСОБА_1 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , навідника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , солдата, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від військового коменданта військової комендатури м. Щастя підполковника ОСОБА_1 до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-10 КУпАП, згідно з якими він 09.12.2020 року о 16 годин 50 хвилин у смт. Станиця Луганська Луганської області, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, та 17.12.2020 року, близько 18 годин 00 хвилин, виконував обов`язки військової служби на території командно-спостережного пункту військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_2 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про явку в суд засобами мобільного зв`язку.
З письмового повідомлення офіцера з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 18.12.2020 року звільнений з ЗСУ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що факти допущених ОСОБА_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС № 2/1119 від 10.12.2020 року;
- актом про відмову надавати пояснення від 10.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився надати пояснення;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 372 від 09.12.2020 року КНП «Станично-Луганське РТМО Поліклінічне відділення Станично-Луганської ЦРЛ», з якого вбачається, що у ОСОБА_2 були виявлені у сечі амфетамін та маріхуана;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 372 від 09.12.2020 року КНП «Станично-Луганське РТМО Поліклінічне відділення Станично-Луганської ЦРЛ», з якого вбачається, що у ОСОБА_2 були виявлені у сечі амфетамін та маріхуана;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії А2582 № 4 від 18.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав не в повному обсязі, просив найменш суворого покарання;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 380 від 17.12.2020 року КНП «Станично-Луганське РТМО Поліклінічне відділення Станично-Луганської ЦРЛ», з якого вбачається, що у ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції б/н від 17.12.2020 року КНП «Станично-Луганське РТМО Поліклінічне відділення Станично-Луганської ЦРЛ», з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено 2,3 % алкоголю.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діяннях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №430/28/20, провадження №3/430/12/20, у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 430/31/20, провадження №3/430/13/20 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: №430/28/20, провадження №3/430/12/20.
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., який необхідно сплати на рахунок UA0012312, отримувач - УК у Ст.-Луг./СТ.-ЛУГ.Р-Н/21081100, код отримувача - 37983540, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.
У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 7310 (сім тисяч триста десять) грн. 00 коп.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова