Справа №263/4331/20
Провадження №3-зв/263/1/2020
ПОСТАНОВА

14 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. у адміністративній справі №263/4331/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2020 року звернувся з заявою про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. у адміністративній справі №263/4331/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказана заява мотивована тим, що на теперішній час ним до Донецького апеляційного суду оскаржено постанову судді Томіліна О.М. від 17.03.2020 року по справі №263/1893/20, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У зв`язку з наведеним, з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить заяву про відвід задовольнити та передати справу на розгляд іншому судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, визначеного автоматизованою системою документообігу.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення № 263/4331/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя.

Разом з тим, посилання заявника ОСОБА_1 на ті обставини, що суддею Томіліним О.М. раніше розглядалася справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення, а тому суддею Томіліним О.М. справа відносно нього може розглядатись необ`активно та упереджено, є безпідставними, надуманими, не обґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви та відводу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. у справі про адміністративне правопорушення №263/4331/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 246, 248, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. у адміністративній справі №263/4331/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик