Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.12.2020 394/1056/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого технічним керівником ТОВ «Автодіагностика», одруженого, утриманців і пільг немає, мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2020 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол серії ДПР18 №149886 про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.11.2020 року о 14 годині 36 хвилин в Кіровоградській області смт. Новоархангельськ вул. Центральна 111, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00995-00704-20, та номер бланка протокол ВР №665512, на т.з. причіп, марки АМС 550 СТАРКОНЬ, н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме у відповідному полі протоколу ОТК неправильно визначено та вказано вантажність (вантажно підйомність) транспортного засобу, замість 419кг вказано 369кг, чим порушено вимоги підпункту 12 п.2 Постанови КМУ N137 від 30.01.2012 року та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 надав пояснення щодо порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу не порушував, було допущено лише механічну помилку.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надана матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1ст. 127-1 КУпАПпередбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення є суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу - працівник юридичної особи виконавця чи фізична особа-підприємець, до обов`язків якої входить видача документа про технічну справність транспортного засобу у відповідності до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 30 січня 2012 року № 137.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00995-00704-20, та номер бланка протокол ВР №665512, на транспортний засібпричіп, марки АМС 550 СТАРКОНЬ, н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме у відповідному полі протоколу ОТК неправильно визначено та вказано вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу, замість 419 кг вказано 369 кг, яке тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.127-1 КупАП.

З пояснеь ОСОБА_1 вбачається, що при проведенні технічного огляду транспортного засобу та внесенні відповідних даних до системи в той самий день через незначний проміжок часу було самостійно внесено зміни до запису з "перевірено" на "недійсний" згідно Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Згідно п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить, до обґрунтованого та виваженого висновку, що наявні всі правові підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В зв`язку з закриттям провадження у адміністративній справі судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.127-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області..

Суддя