Справа№464/6768/20
пр.№ 3/464/3583/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Козія Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350325 від 14 листопада 2020 року, ОСОБА_1 14 листопада 2020 року 3 11:00 год до 12:40 у магазині «ФОП ОСОБА_1 » по АДРЕСА_2 здійснювалось приймання відвудувачів у магазиніз продажу побутової хімії, всупереч п.15 ч.4 Постанови КМУ № 1000 від 11 листопада 2020 року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з`явилася, бере участь у справі через свого захисника.

Під час розгляду справи захисник Козій Т.В. вину ОСОБА_1 заперечив, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адміністративно-правову кваліфікацію правопорушення. Так, у графі «стаття КУпАП» зазначено 44-3, при цьому не вказано конкретну частину статті. Конфігурація ст.44-3 КУпАП містить дві частини з різними складами адміністративного правопорушення та різними санкціями, однак номер частини статті не вказаний. Як вбачається із змісту вказаного протоколу у ньому зазначено про порушення ОСОБА_1 п.15 ч.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11 листопада 2020 року. Такий нормативний акт відсутній. Так, у матеріалах справи міститься рапорт ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській від 14 листопада 2020 року, в якому вказано, що допущено помилку при посиланні на нормативний акт п.15 ч.4 Постанови КМУ № 1000 від 11 листопада 2020 року замість Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, однак не вказано, який саме пункт постанови ОСОБА_1 порушив.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як доказ вини ОСОБА_1 долучено відеоматеріали. При цьому, відсутня інформація про джерело походження відеозаписів, час та місце відеофіксації, відсутні дані про технічний пристрій, яким здійснювалась зйомка.

Тобто, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, а відтак в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна