Провадження 3/932/1199/20
Справа 932/2622/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року о 07.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ»

д/н НОМЕР_1 , рухаючись по перехресті вул. Козака Мамая та вул. Казакевича у м. Дніпро, виконуючи обгін не переконався в безпечності маневру, перевищив швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив контроль над керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi»

д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6.а, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 12.02.2020 року близько 07.50 год. він, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухався по головній дорозі вул. Козака Мамая у м. Дніпро, та об`їзжав автомобіль «ВАЗ», який рухався зі швидкістю 25-30 км/год, після чого з вул. Казакевича виїхав автомобіль «Mitsubishi» д/н НОМЕР_2 , який скоїв з ним зіткнення. Вину не визнає, оскільки рухався по головній дорозі, а автомобіль «Mitsubishi» рухався на знак «Дати дорогу».

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.02.2020 року близько 07.50 год. він, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Казакевича у напрямку Козака Мамая у м. Дніпро. Потім він під`їхав до перехрестя зазначених вулиць, зупинився та включив правий покажчик повороту і почав здійснювати маневр, та побачив як автомобіль «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , який рухався по вул. Козака Мамая перед перехрестям здійснював обгін транспортного засобу, після чого його занесло, внаслідок чого водій не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 року, схемою місця ДТП від 12.02.2020 року, з якої вбачається, що місцем зіткнення є перехрестя вул. Казакевича та вул. Козака Мамая у м. Дніпро, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими у суді, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо його невинуватості у скоєнні правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними матеріалами справи: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких автомобіль «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , який рухався по вул. Козака Мамая перед перехрестям здійснював обгін транспортного засобу, після чого його занесло, внаслідок чого водій не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з його автомобілем і свідчать про те, що останній порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 14.6.а Правил дорожнього руху України, згідно якого обгін на перехресті заборонений. Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, позицію потерпілого, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна