Справа № 490/8757/20
н/п 3/490/4385/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 136 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 28.11.2020 року о 22 год. 00 хв. у м. Миколаєві на перехр. вул. Кузнецької та просп. Богоявленського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Lexus LS 460 L", р.н. НОМЕР_1 , не зупинився перед світлофором, а саме стоп-лінією 1.12 та дорожнім знаком 5.62 "Стоп", та при перевірці документів виявлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КупАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з викладеними в протоколі обставинами, не погодився. Просив закрити провадження за відсутності у його діях складу адміністративного, оскільки матеріалами справи не доведено в його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відтак, з матеріалів справи слідує, що в ній відсутні фактичні дані, які б підтверджували факт керування водієм ОСОБА_1 28.11.2020 року о 22 год. 00 хв. у м. Миколаєві на перехр. вул. Кузнецької та просп. Богоявленського, транспортним засобом "Lexus LS 460 L", р.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН