Справа №: 310/7221/20
3/310/3516/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем в магазині «Азов», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.09.1998 року, ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 від 26.09.2020 року, 26.09.2020 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Бердянськ, вул. Азовського козацтва, 10, перебуваючи на робочому місці в громадському будинку-магазині «Азов», знаходилась без вдягнутого засобу індивідуального захисту (респіратора або захисної маски), чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину повністю, щиро розкаялася, погодилася із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила що має на утриманні мати пенсіонерку та посилалась на скрутне матеріальне становище, її заробітна плата на місяць складає 5000 грн. Додатково зазначила, що знаходилась в магазині без маски, так як відвідувачів в той час не було та щойно її зняла щоб відпочило обличчя. Пояснила, що в магазині, коли є відвідувачі, постійно перебуває у захисній масці, карантинні обмеження не порушує.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, зокрема відеозапис, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з додержанням законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова