Справа № 159/5039/20
Провадження № 3/159/3020/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 279470 від 29.09.20 р., ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. 29.09.20 р. у громадському місці за адресою: м. Ковель Волинської області, бульв. Лесі Українки, 1, на території «Аптеки «Волиньфарм»» виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, поводив себе агресивно та не виконав законну вимогу поліцейського щодо припинення своїх протиправних дій, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 № 210145 від 29.09.20 р., він же о 21 год. 20 хв. 29.09.20 р. у громадському місці за адресою: м. Ковель Волинської області, бульв. Лесі Українки, 1, на території «Аптеки «Волиньфарм»» виражався нецензурною лайкою на адресу працівників аптеки, сторонніх відвідувачів та поліцейських, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних вище правопорушень не визнав та пояснив, що він у аптеці намагався придбати протиепілептичний медпрепарат, на який мав право придбання. Він залишився у приміщенні аптеки вже після завершення її роботи тому, що було порушено його права та він викликав поліцію ще до 21 год.. Поліцейський звертався до нього на «ти», тому і він поступив так же. Він добровільно виходив з приміщення аптеки разом із поліцією, однак, поліцейські почали його шарпати і збили з ніг. Поліцейські розбили його телефон, пошкодили одяг. Так як він є особою з інвалідністю 1 гр., хворіє на цукровий діабет, то спілкування з поліцією у Ковельському МТМО, дійсно, було йому утруднене за станом здоров`я та напружене. Лише через годину поліція надала йому змогу прийняти їду. Агресивність своєї поведінки пояснює цим своїм хворобливим станом.

Проаналізувавши пояснення особи у сукупності з дослідженими матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так за даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 279470 від 29.09.20р., серії АПР18 №210145 від 29.09.20 р., особа не визнавала своєї винуватості у вчиненні правопорушень, тобто, її винуватість має бути доведена поліцією.

За даними рапорта поліцейського УПП у Волинській області від 29.09.20 р., особа виражалась нецензурною лайкою ще у приміщенні аптеки, однак, об`єктивними даними аудіовідеозаписом це не підтверджується. Рапорт же поліцейського, який і склав у подальшому протокол про адмінправопорушення щодо особи, суд як безсумнівний доказ винуватості особи не розцінює.

Із відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису із dvd - r диску із аудіовідеоматеріалами, наданими суду поліцією, вважаю, не підтверджується у безсумнівному порядку з врахуванням принципу «поза розумним сумнівом» вчинення особою протиправних дій у приміщенні аптеки, що дало б підстави для висновку для висновку про вчинення особою злісної непокори поліцейському. Зокрема не зафіксовано факту виражання особи у приміщенні аптеки нецензурною лайкою на адресу поліцейських, інших, вказаних у протоколі осіб, до затримання особи; не зафіксовано і самої вимоги поліцейського, що, як зазначено у протоколі про адмінправопорушення, злісно не виконана особою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вище наведене та аналіз матеріалів справи, приходу до висновку про відсутність підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП з огляду на те, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом належними та допустими доказами її винуватість у вчиненні правопорушень, зазначених у протоколах про адмінправопорушення, та те, що мала місце подія та склад правопорушень, передбачених цими нормами права.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності переконливих доказів того, що вона вчинила інкриміноване їй, не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція ґрунтується також на правових висновках, які зробив КС України у своєму рішенні у справі № 23 - рп/2010 від 22.12.10 р..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушень, інкримінованих особі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 40 1, 268, 284, 280, 173,185, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП, з врахуванням ст. 36 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк