Справа № 456/1883/20
Провадження № 3/456/1281/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2020 о 13:00 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 611 км+400 м в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР та не надав перевагу транспортному засобу «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.4б, п.16.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення на 12.06.2020 повернулось на адресу суду з відміткою про вручення конверта адресату.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.4б Правил дорожнього руху знаки, пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху па перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522151 від 09.05.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 09.05.2020 о 13:00 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 611 км+400 м в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР та не надав перевагу транспортному засобу «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.4б, п.16.12 ПДР /а.с. 1/;

-схемою місця ДТП від 09.05.2020, за участю автомобіля ВАЗ 21061 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 /а.с. 2/;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.05.2020 про те, що 09.05.2020 близько 13:00 год., рухаючись по трасі Київ-Чоп в с. Добряни Стрийського району Львівської області, в напрямку м. Львів, з другорядної дороги виїхав автомобіль ВАЗ 21061 та допустив з ним зіткнення /а.с. 3/;

-поясненнями ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська