Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/9161/20
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279891 від 09 грудня 2020 року (далі - протокол) ОСОБА_2 вмінено порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що о 13 годині 30 хвилин 07 листопада 2020 року, керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4», н/з НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Прохорівська та М`ясоїдівська в м. Одесі, не переконався в безпечності здійснюваного поворот ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вміненому йому правопорушенні не визнав та в суді пояснив, що завершував проїзд вищезазначеного перехрестя після зміни дозвільного сигналу світлофору на заборонений для водія - іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який неправомірно виїхав на перехрестя.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 послідовно надавав інспектору поліції при складенні даного протоколу.

З протилежних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював рух прямо на миготливий зелений сигнал світлофору, після чого відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч.

Органом поліції, а також учасниками ДТП під час формування матеріалів даної справи не було долучено жодного відеозапису обставин події.

Єдиним доказом, отриманим органом поліції є письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він, будучи водієм одного із транспортних засобів, що зупинився на перехресті, достовірно не побачив який саме сигнал світлофору горів для учасників ДТП в момент зіткнення автомобілів.

Надаючи оцінку сукупності наявних в справі доказів, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні вимог п.10.1. ПДР, з урахуванням наступного.

При виконанні повороту ліворуч на регульованому перехресті на водія розповсюджуються вимоги п. 16.6. та 16.8. ПДР України, відповідно до яких: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч; водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що віндотримався вищезазначених вимог та мав розраховувати на те, що водій автомобіля «ВАЗ-21099» не буде здійснювати виїзд на регульоване перехрестя на заборонені для руху сигнали світлофору, тобто саме протилежні неправомірні дії останнього є достатньою та необхідною умовами для настання даної ДТП.

Про можливий виїзд ОСОБА_1 на такі заборонені для руху сигнали світлофору непрямо вказує факт складення стосовно останнього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпроАП.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов