overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8127/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , старший навідник 1 арт. взводу 3 арт. батареї арт. дивізіону бригадної арт. групи військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 000140 від 14.12.2019 року, ОСОБА_1 13.12.2019 о 08.00 солдат ОСОБА_1 перебуваючи в містечку №1 військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 отримав розпорядження заступника командира артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 прибути 13.12.2019 до 17.00 на територію польового артилерійського складу в смт Нікольське Донецької області для несення патрульної служби в добовому наряді, але вимогу командира не виконав та залишався в містечку №1 м. Маріуполя до 14.12.2019, у зв`язку з чим не заступив до несення патрульної служби згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 347-НР від 13.12.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, окрім його письмових пояснень, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000140 від 14.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , витягами з наказів, характеристикою правопорушника з місця проходження військової служби.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.172-15, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.,00 коп.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 555/1943/20
Номер провадження 3/555/1005/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від його не надходило, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується судовою розпискою у матеріалах справи. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747788 від 10.11.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 , рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 642/5884/20
Провадження № 3/642/2271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 23 листопада 2020 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Ст. 173 КУпАП передбачає, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання та з огляду на зміст санкції ст. 173 КУпАП, та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає доцільним піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет) на 30 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП, про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

31жовтня 2020 року близько 09год. 50 хв. ОСОБА_2 в м.Рівнена перехресті нерівнозначних доріг вул.О.Ольжича В.Мономаха,керуючи автомобілем Peugeot 405,реєстраційний НОМЕР_1 , рухався по нерівнозначній дорозі, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «LexusLX470» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Врезультаті ДТП транспортні засобиотримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288455 від 31 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненням від 31 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимогп.16.11 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 а витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 264/7394/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 статтею 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року о 14.05 годині ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна з магазину «АТБ-Маркет» по вул..Карпінського,69А в Кальміуському районі м.Маріуполя, а саме таємно викрав банку ікри «Комчедал», заподіявши матеріальну шкоду підприємству в розмірі 163,80 грн.

В судове засідання правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АПР 179911 вчинено13 листопада 2019 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18 листопада 2019 року, в судові засідання, призначені на 28 листопада, 19 грудня 2019року, 10 та 24 січня, 13 та 21 лютого 2020 року правопорушник не з`явився, приводом доставлений не був, отже станом на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 750/9645/20
Провадження № 3/750/2977/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.10.2020 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. 77-ї Гв. Дивізії та вул. Київська, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 та, повертаючи ліворуч, не надали переваги в русі автомобілю марки «ЗАЗ 110387» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила суд застосувати до неї мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 462/1995/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2020 р. близько 14:20 год. перебував у Скнилівському парку неподалік будинку №69 по вул. Скнилівська у м. Львові без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги підпункту 5 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року та скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 708685 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, однак, враховуючи особу правопорушника та конкретні обставини скоєного адміністративного правопорушення, із врахуванням вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа номер 237/671/20
Провадження номер 3/237/586/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0081 складеного 22.01.2020 року, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 7 Наказу Міністерства у справах ветеранів тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 18.11.2019 року № 92, в частині заборони до переміщення через лінію розмежування тютюнових виробів, 22.01.2020 року о 14:30 годині прямуючи з міста Донецька до міста Курахове, перетинаючи КПВВ «Мар`їнка», здійснювала переміщення цигарок Fantom, у кількості 20 пачок без марок акцизного податку встановленого зразку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що цигарки придбані у місті Донецьку намагалась провезти для її подруги, яка доглядає за її будинком в селі Галицинівка. Просила врахувати її матеріальний стан та її похилий вік.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що її дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Разом із цим, враховуючи, що ОСОБА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, вчинене нею адміністративне правопорушення не завдало значної шкоди інтересам держави, кількість та найменування вилученого товару свідчить про його придбання без мети збуту, вважаю вчинене малозначимим, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-3, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Цигарки ОСОБА_2 у кількості 20 пачок, що вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення № 0081 від 22.01.2020 року (квитанція про отримання речей і документів за № 15/16) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк