Дата документу 13.10.2020
Справа № 501/2815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

- від 01.06.2020р. серія АПР18 №646945, 23 травня 2020 року, о 0330 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду;

- від 01.06.2020р. серія АПР18 №414190, 24 травня 2020 року, о 0100 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду;

- від 01.06.2020р. серія АПР18 №414189, 24 травня 2020 року, о 2230 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 за всіма вищезазначеними протоколами кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 05 вересня 2020 року, о 2220 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Також, 06 вересня 2020 року, о 2310 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Крім того 17 вересня 2020 року, о 0145 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Також, 18 вересня 2020 року, о 2220 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.98), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив строго не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення від 01.06.2020р. серія АПР18 №646945, 01.06.2020р. серія АПР18 №414190, 01.06.2020р. серія АПР18 №414189, поставлені за провину ОСОБА_1 мали місце 23 та двічі 24 травня 2020 року і не є триваючими відповідно до вищезазначених законодавчих положень (а.с.1, 16, 30).

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП забезпечена не була. Крім того, вищезазначені матеріали надійшли до суду за три дні до спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.13, 27, 40), та з урахуванням строку потрібного на виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.277-2 КУпАП, був унеможливлений їх своєчасний розгляд.

З огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження за протоколами про адміністративні правопорушення від 01.06.2020р. серія АПР18 №646945, 01.06.2020р. серія АПР18 №414190, 01.06.2020р. серія АПР18 №414189 має бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується також наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №646945, серії АПР18 №647076, серії АПР18 №647078, серії АПР18 №647077 (а.с.42, 56, 70, 84), витягом Армор (а.с.43-45, 74, 89), постановою Малиновського районного суду м.Одеси, щодо встановленого адміністративного нагляду (а.с.46-47), довідкою про ознайомлення із обмеженнями (а.с.48), рапортом (а.с.49, 60), довідкою (а.с.88) .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (протоколи: 01.06.2020р. серія АПР18 №646945, 01.06.2020р. серія АПР18 №414190, 01.06.2020р. серія АПР18 №414189) - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП,

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2020 р.