Справа№464/6286/19
пр.№ 3/464/92/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Харченюка І.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не одружений,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.11.2019 року о 02 год 30 хв., у с.Сороки Львівські Пустомитівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 та його захисник факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечили. ОСОБА_1 зазначив, що він не керував транспортним засобом, та не перебував за кермом такого. Ствердив, що наявні в матеріалах справи докази не доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема зазначив, що 11.11.2019 року він з друзями святкував завершення футбольного сезону у ресторані «Рафаель, де вживав алкоголь. Разом з ними була фотограф команди. Близько 01 год. він разом з ОСОБА_2 вирішили відвести останнього додому. Так як вони обоє вживали алкоголь попросили сісти за кермо фотографа, яку звати Марія, на що вона погодилась. Проїжджаючи неподалік с.Муроване Пустомитівського району Львівської області їх зупини працівники поліції. В процесі спілкування в нього виникла суперечка з працівниками поліції. Так як в ОСОБА_3 , яка була за кермом автомобіля не було при собі документів, працівники поліції вирішили її затримати. Він зрозумівши, що автомобілем немає кому керувати попросив ОСОБА_2 , який був з ним, щоб той подзвонив до когось із знайомих та попросив приїхати та сісти за кермо автомобіля. Через деякий час приїхав ОСОБА_4 , знайомий ОСОБА_2 . В цей час працівник поліції посадили фотографа ОСОБА_3 у свій автомобіль і поїхали. Відтак вони вирішили поїхати поставити його автомобіль у с.Муроване та поїхати у відділ поліції. Михайло сів за кермо його автомобіля і вони рушили. Через декілька хвилин їх знову зупинили ті ж працівники поліції, які стверджували, що саме він був за кермом автомобіля. Він факт керування заперечував. В подальшому його відвезли у відділ поліції, де запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився оскільки автомобілем не керував. Після чого працівники поліції склали відносно ного протокол. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.10 ПДР України передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

За диспозицією частини першої статті 130 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає зокрема і у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що обов`язок проходити огляд на стан сп`яніння виникає лише в особи, яка керує транспортним засобом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.11.2019 року о 02 год 30 хв., у с.Сороки Львівські Пустомитівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя).

Як вбачається з оглянутих при розгляді справи відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції, на таких відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та останній неодноразово заперечує факт керування транспортним засобом.

Крім того, з оглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що працівник патрульної поліції запитував пасажира автомобіля марки «Skoda Octavia» ОСОБА_2 чи керував ОСОБА_1 автомобілем, на що ОСОБА_2 заперечив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив, що здійснював керування транспортним засобом.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_2 дав покази про те, що 11.11.2019 він разом з товаришами святкував завершення футбольного сезону. Крім всіх інших з ним був і ОСОБА_1 Близько 01 год вони вирішили поїхати до нього додому. Так як він та ОСОБА_1 вживали алкоголь, вони попросили сісти за кермо фотографа, яка була разом з ними та не вживала алкоголь. На що остання погодилась. Їдучи поблизу с.Муроване Пустомитівського району Львівської області їх зупини працівники поліції. Вони тривалий час стояли та сперечались з працівниками поліції. Через деякий час ОСОБА_1 попросив його знайти тверезого водія. Відтак він подзвонив до знайомого ОСОБА_5 , який проживає в с.Муроване. Через деякий час той приїхав. В цей час працівники поліції посадили фотографа ОСОБА_3 у свій автомобіль та сказали, що їдуть у відділ поліції встановлювати її особу. Михайло сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 і вони поїхали в сторону с. Муроване. Через декілька хвилин їх знову зупинили ті ж працівники поліції, які стверджували, що ОСОБА_1 був за кермом, хоча це не відповідало дійсності. ОСОБА_1 їм неодноразово наголошував, що він за кермом не був, однак вони його повезли у відділ поліції.

Таким чином наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту того, що ОСОБА_1 11.11.2019 року о 02 год 30 хв., у с.Сороки Львівські Пустомитівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки це є невід`ємною складовою об`єктивної сторони даного правопорушення, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

За змістомст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.