Справа № 214/9107/19
3/214/189/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КП «Ритуал Сервіс Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «CHERI TIGGO» н.з. НОМЕР_1 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно просить обмежитись усним зауваженням, звільнивши від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП. В обґрунтування якого зазначив наступне. Він, ОСОБА_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, у зв`язку з тим, що винуватець ДТП попросив не викликати працівників поліції та пообіцяв відшкодувати завданні збитки. Стосовно визнання своєї провини у скоєному правопорушенні, не заперечує свою провину, що дійсно покинув місце пригоди, щиро розкаюється та вважає за необхідне зазначити, що повністю усвідомлює неправомірність своїх дій та надалі буде вживати усіх необхідних заходів, щоб не допустити подібної ситуації. При вирішенні даної справи просить враховати обставини, зазначені в ст. 33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність. Так, він, ОСОБА_3 , має позитивні характеристики є керівником комунального підприємства, має відзнаки перед містом, за що нагороджений орденом «За особливий внесок у розвиток Дзержинського району», має відзнаки за церковні заслуги та нагороджувався численними грамотами. Також, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, його дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, усвідомлює протиправність своєї поведінки та щиро розкаюється у скоєному. Також при розгляді даної справи просить суд врахувати приписи ст. 22 КУпАП, згідно яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Вважає, що застосування за вищевказаних обставин такого виховного заходу як усне зауваження, буде достатнім для нього для досягнення виховного впливу та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Просить суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, звільнивши від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), лист (а.с.2), характеристику (а.с.11), посвідчення (а.с.12), грамоти (а.с.13,14,15,16,17,19), подяка (а.с.18).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а відтак факт порушення ним п. 2.10 ПДР України є доведеним.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має нагрудні знаки, нагороджувався за сумлінну працю та високий професіоналізм, а також за заслуги перед містом, рівень його вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняю його від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 39-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов