ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7085/20

Провадження №3/522/4492/20

04 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 13.03.2020 року в м. Одеса ОСОБА_1 перебуваючи в якості інструктора в автомобілі ЗИЛ 130 н.з. НОМЕР_1 під керуванням курсанта ОСОБА_2 здійснюючи рух по вул. Тираспольська з боку вул. Успенська, при проїзді перехрестя з вул. Старопортофранківська, при об`їзді перешкоди, а саме транспортного засобу, що знаходився попереду нього в статичному положенні, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, у зв`язку з чим відбулося зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав 04.06.2020 року клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи,на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , під керуванням якого знаходився автомобіль ЗИЛ 130 держ. номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , що керувала автомобілем Mitsubishi Granois д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗИЛ 130 держ. номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Granois д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

4. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю про необхідність призначення у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , під керуванням якого знаходився автомобіль ЗИЛ 130 держ. номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , що керувала автомобілем Mitsubishi Granois д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗИЛ 130 держ. номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Granois д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

4. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи здійснити відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 522/7085/20провадження №3/522/4492/20.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Д.Ю. Донцов