Справа № 283/2358/20
Провадження №3/283/1202/2020
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , оператора Фабрики банкнотного паперу,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за №180818 від 25.10.2020 року, 25 жовтня 2020 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, поблизу села Пиріжки Малинського району, керував автомобілем марки АЗЛК 21412 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що автомобілем не керував, автомобіль стояв на узбіччі дороги.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Міхненко С.С. просив направити справу на доопрацювання, так як в протоколі не зазначено ідентифікацію технічного засобу, з якого здійснювався запис в автомобілі поліції, хоча відео із зазначеного технічного пристрою додано до протоколу, як доказ.

Вислухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео з реєстратора, при цьому не зазначено ідентифікаційних даних відеореєстратора (марку, номер, серія).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим без належних доказів, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання, в ході якого необхідно привести матеріали справи до вимог законодавства та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич