Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/573/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 березня 2020 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_1 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності власником магазину Автозапчастини, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, не припинив роботу вказаного магазину та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив правила карантину, визначені ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб та п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини справи та пояснив, що 19.03.2020 близько 10 години, коли він був вдома, до нього зателефонував ОСОБА_2 , який надає ритуальні послуги, та попросив продати патрубок та чотири хомути, так як поламався автомобіль на якому останній надавав ритуальні послуги. Він приїхав до свого магазину Автозапчастини, який знаходиться на об`їзній дорозі в смт. Ярмолинці і сидів в автомобілі, очікуючи ОСОБА_3 . ОСОБА_4 цей час приїхали працівники поліції і почали складати протокол про адміністративне правопорушення за те, що магазин був відчинений, хоча жодних покупців там не було. Після цього приїхав ОСОБА_3 і він продав йому необхідні запчастини, при цьому той в магазин не заходив.

Також ОСОБА_5 зазначив, що він не був ознайомлений з постановою Кабінету Міністрів України, якою були встановлені заборони щодо відвідування магазинів, а вважав, що можна торгувати на винос з магазину.

Крім того, винність ОСОБА_5 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228622 від 19.03.2020, складеного начальником сектору превенції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Шедловським Я.М.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; відеозаписом з місця події.

Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю з надання ритуальних послуг і 19.03.2020 року ранком в нього поламався автомобіль, призначений для перевезення померлих осіб, через що він зателефонував ОСОБА_1 , який на той час був в себе на городі, і попросив продати патрубок та чотири хомути. Коли він приїхав в магазин до ОСОБА_5 , то там вже були працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення. В магазин він не заходив, ОСОБА_5 вийшов на вулицю та віддав йому запчастини.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_5 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Також суд бере до уваги, що магазин Автозапчастини, де мав місце продаж деталей до автомобіля, знаходиться в безлюдному місці, на об`їзній дорозі в смт. Ярмолинці, а сам факт реалізації запчастин був викликаний необхідністю надання ритуальних послуг.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов