Справа № 264/6990/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2020 року о 18.35 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Заозерній в Кальміуському районі м.Маріуполя, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху або безпечної зміни напрямку, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546616 від 15.10.2020 року, довідкою та постановою про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, рапортом Кальміуського ВП, заявою ОСОБА_3 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2020 року та схемою до нього, довідкою лікаря КНП ММР «Маріупольське територіальне медичне об`єднання здоров`я дитини та жінки», поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

А тому, провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко