Справа№464/6664/20
пр.№ 3/464/3502/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ «Фреш Груп»,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538754 від 21 листопада 2020 року ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 03.40 год по вул.Сихівська, 10а м.Львові керував автомобілем марки «LEXUS» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, просить розглядати справу у його відсутності та бере участь через своїх захисників - адвокатів Лозинського Д.С., Барнича В.М. Згідно з письмовими поясненнями та клопотаннями просять закрити провадження у справі, так як ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував та не може нести адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху як водій. Про указане зазначав у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях до нього.

Розглянувши справу суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 03.40 год за кермом автомобіля марки «LEXUS», як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане також узгоджується у даними в суді показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, будучи попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, підтвердили, що саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , керував автомобілем; підстав недовіряти показанням даних свідків не встановлено. Матеріали справи не містять відомостей, які б беззастережно спростовували такі показання.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , понятої, то така 21 листопада 2020 року о 04.00 год. (правопорушення о 03.40 год.) була запрошена для проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, а отже не може вказати на водія при русі автомобіля. Письмові пояснення іншого свідка ОСОБА_5 у матеріалах справи відсутні.

Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 21 листопада 2020 року, долученим до справи та відтвореним в суді, не зафіксовано руху автомобіля «LEXUS», з такого не можливо встановити особу, яка перебувала за кермом.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, суддя дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху як водієм, що б стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко