overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/3513/20
Провадження № 3/932/1533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 434119 від 04.03.2020 року, 04 березня 2020 року, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе «Шинок», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.118д/2, здійснювала торгівлю спиртними напоями без ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання, які саме норми та якого Закону порушила ОСОБА_1 .

Також, посадовою особою, яка склала протокол, до матеріалів справи не долучено даних про те, що ОСОБА_1 є продавцем кафе «Шинок» чи суб`єктом підприємницької діяльності.

Окрім цього, до протоколу не додано і даних з органу ліцензування, які підтверджують відсутність ліцензії в кафе «Шинок» на провадження господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.
Провадження № 3/369/431/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколів серії ОБ № 199030, ОБ № 199031 від 13.12.2019 року 10.11.2019 року о 2.27 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C220D», д/н НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна, 12 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані; в результаті зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження; з місця ДТП водій ОСОБА_1 поїхав, не дочекавшись поліцейський патруль.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 вказав, що 10.11.2019 року він ДТП не скоював.

З матеріалів справи з`ясовано, що механічні пошкодження (переднього правого бамперу) зафіксовано лише на автомобілі «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_2 , власник автомобіля «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 вказала, що ввечері 09.11.2019 року вона залишила автомобіль запаркованим біля будинку за місцем свого проживання, вночі в автомобілі спрацювала сигналізація, оглянувши автомобіль вона виявила пошкодження бамперу, поліцію викликала зранку, оскільки вночі не хотіла турбувати сусідів; при відтворенні відео, долученого до матеріалів справи, з`ясувати обставини пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz C220D», д/н НОМЕР_1 , не вдалось, за низької якості зображення.

Отже, за відсутності доказів того, що саме водій ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР пошкодив автомобіль «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_2 , під час розгляду справи не здобуто, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ОБ № 199030, ОБ № 199031 від 13.12.2019 року про адміністративні правопорушення) закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3057/20

30 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.03.2001 року Рівненським МВ, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342743 від 13.11.2020 року ОСОБА_1 13.11.2020 року о 20 год 01 хв в с. В.Стидин, вул. Зарічна, в приміщенні магазину Ларьок здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що магазин не працює, там наявні залишки не реалізованого товару, який прострочений та поїджений мишами. Пояснення, долучені до протоколу підписав не читаючи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що магазин це вагончик, вивіски на ньому та розпорядку роботи не має. В середині є стіл та стільчики.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працювали у ОСОБА_1 . По закінченню роботи пішли у вагончик повечеряти, оскільки вдома у нього хвора матір. Магазин не працює близько 3-х років. Коли вечеряли прийшла поліція та склала протокол.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

За змістом ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні не здобуто жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Провадження №3/932/872/20
Справа №932/1458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

Ясін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., Ясін ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 4 по вул. Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1., п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та під час екстреного гальмування зіткнувся з автомобілем «РУТА 25D» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9909/20

Провадження № 3/712/3278/20

10 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2020 року о 17год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Пальохи, 23, керуючи автомобілем Subary Forester д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з автомобілем Lexus RX 300 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), який рухався зліва, чим порушила п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137086 від 04.10.2020 року,

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137085 від 04.10.2020року;

- схемою місця ДТП від 04.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/643/5119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156335 від 21.11.2020, ОСОБА_1 18.11.2020 о 23-25 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом у Московському ВП, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він складений уповноваженою особою 21.11.2020, а факт вчинення правопорушення був виявлений 18.11.2020. Поряд з цим, вимогами ч. 1 ст. 254 КУпАП закріплено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо місця вчинення правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що стаття 187 КУпАП складається з двох частин, водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, відповідно до якої частини ст. 187 КУпАП необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , що, в свою чергу, унеможливлює вирішення судом питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156335 від 21 листопада 2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
справа № 208/8522/19
провадження № 3/208/522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.11.2019 року о 00.54 годині Жомер, знаходячись по вулиці Глаголєва 23 в м.Кам`янське, розпивала горілку, 06.11.2019 року о 00.23 годині, знаходячись в барі «24 години», що розташований по вулиці Звенигородська 15 в м.Кам`янське, розпивала спиртні напої, 12.11.2019 року о 03.10 годині, 13.11.2019 року о 00.35 годині, 18.11.2019 року о 04.48 годині, 19.11.2019 року о 01.10 годині та о 12.45 годині, була відсутня за місцем мешкання по вулиці Каштанів АДРЕСА_1 , а також 24.12.2019 року о 17.40 годині, знаходилась у кафе «Горілочка», що розташоване по проспекту В.Стуса 14 в м.Кам`янське, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені їй обмеження передбачені ухвалою суду.

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , об`єднані в єдине провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно порушувала правила адміністративного нагляду. Вину свою визнала.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна у порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14305/20

Пров. №3/766/6477/20

10 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

13.09.2020 року о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насилля відносно співмешканики гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №065535 від 13.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Штраф перерахувати на Рахунок отримувача: UA0021002; Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук