П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Голуба В.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої кур`єром, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року близько 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у загальному дворі вигулювала собаку породи «лабрадор» без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоди, чим порушила п. 3.3.15 Правил утримання тварин у місті рішення Рівненської міської ради № 513 від 28.04.2011 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, не визнала та пояснила, що вони разом з сім`єю потерпілої ОСОБА_2 проживають в одному будинку і мають спільний двір, а також у них є собаки. 27 жовтня 2020 року вона збиралася йти гуляти зі своєю собакою за межі двору і поки збиралася собаку випустила на коридор. В цей час син ОСОБА_2 повертався з прогулянки зі своєю собакою породи «американський підбультер`єр», яка була на повідку і без намордника. Собака сусідів накинулась на її собоку і почалася сутичка між собаками. Вибігла з квартири ОСОБА_2 і вони разом намагалися їх розтягнути, під час цієї сутички ОСОБА_2 вкусив її собака.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Голуб В.А. вказав, що ніде в матеріалах справи не вказано, що саме собака ОСОБА_1 вкусив потерпілу, а травму ОСОБА_2 отримала внаслідок своєї необережності.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що її син зайшов у двір із собакою на повідку, а собака сусідів породи лабрадор накинувся на їхню собаку. Вона була в квартирі і почула гавкіт собак та вийшла допомогти їх розтягнути, і в цей час собака сусіда вкусила її за палець.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та потерпілу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 340214 від 13 листопада 2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою, та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вік, а тому приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв