Справа № 204/7954/20
Провадження № 3/204/4402/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004913 від 15 листопада 2020 року, 15 листопада 2020 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Тітова, 8 у м. Дніпрі у ФОП « ОСОБА_2 » не припинив роботу магазину «Квіти», чим порушив вимоги п. п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року (зі змінами від 11 листопада 2020 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що він знаходився в своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснював у ньому прибирання, окрім нього в магазині більше нікого не було. Зазначив, що вчиняти правопорушення в нього намірів не було, його спровокував чоловік, який зайшов до магазину та дуже попросив продати йому одну квітку для примирення з дружиною, на що він погодився.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачена ст. 44-3 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 004913 від 15 листопада 2020 року; копією виписки з реєстру платників єдиного податку; фото таблицями; рапортом ДОП СДОП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ярмуся В. від 15 листопада 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та те, що будь-якої шкоди іншим особам ОСОБА_1 не завдано, враховуючи явну не співмірність можливого стягнення характеру скоєного та всім зазначеним обставинам, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 268, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна