overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/750/3357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником виробництва в ТОВ «Валесо», ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2020 об 11:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. П`ятницька, 50, керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Київська в бік вул. П`ятницької, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав, розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини та вказав, що його автомобіль отримав незначні пошкодження.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029518 від 31.10.2020, копією схеми місця ДТП від 31.10.2020, копіями письмових пояснень учасників ДТП від 31.10.2020, копією постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3365336 від 31.10.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 149/2913/20
Провадження №3/149/951/20
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/2913/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, 18.12.2020 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/2914/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2913/20 та № 149/2914/20 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2913/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/2914/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/2913/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1559/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.12.2017 р. о 14:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вулиць Басейна-Скоропадського, під час ввімкнення зеленого сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав перевагу у русі автомобілю «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 під керванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. Басейна у другій смузі руху на дозволяючий зелений сигнал світлофора. На перехресті з вул. Скоропадського він побачив, як автомобіль «Volkswagen» виконував поворот з третьої смуги руху. З метою уникнення зіткнення він зупинив свій автомобіль, однак автомобіль «Volkswagen» взяв ще праворуч та здійснив з ним зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одноно та відносно сталих орієнтирів та даними постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.0.2018 року № 757/1556/18-п, згідно якого в діях водія ОСОБА_2 є порушення вимог п. 16.5 ПДР України.

Суддя не приймає дані письмовий пояснень ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, які він надав працівникам поліції, оскільки він є зацікавленою особою та вказані дані спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 16.5 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу мед. сестрою дист. питання інституту Філатова, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2020 року о 08 год. 50 хв., громадянка ОСОБА_1 керуючи т.з. «LEXUS RX300», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Французький бульвар 10, рухалась по спеціально відокремленій полосі трамвайного руху, після чого продовжила рух не зважаючи вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою СГУ проблесні маячки, сирена та була зупинена по вул. Французький бульвар 53/3, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №062209 від 05.11.2020 року, відео з регістратора на диску.

ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи повести без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просила суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №062209 від 05.11.2020 року, відео з регістратора на диску, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 122-2, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа №345/3563/20
Провадження № 3/345/1006/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ст. Гаврилово Виборського району Санкт-Петербурзької області, зареєстровану АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює ФОП, пенсіонерку,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 11558/1677/АВ/П/ПТ від 30.09.2020 ФОП ОСОБА_1 , прийнявши на роботу на посаду продавця непродовольчих товарів ОСОБА_2 з 24.06.2020 (наказ від 23.09.2020 №4), повідомлення про прийняття на роботу до ГУ ДПС в Івано-Франківській області надала 25.09.2020, тобто пізніше допуску працівника до роботи. Крім того, згідно наданого пояснення продавцем непродовольчих товарів встановлено, що працівниця приступила до роботи 24.09.2020. Із наказом про прийняття на роботу від 23.09.2020 № 4 та трудовим договором від 24.09.2020 продавець непродовольчих товарів ОСОБА_2 ознайомлена 24.09.2020. Отже, ФОП ОСОБА_1 повідомлення про прийняття працівника на роботу надіслано до територіального органу ДФС не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015, а після притуплення працівником до виконання своїх обов`язків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала, зазначила, що порушення вчинила ненавмисно, просить суворо не карати, в майбутньому обіцяє, що більше таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 № ІФ 11558/1677/АВ/П/ПТ (а.с. 3-4), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ11558/1677/АВ (а.с.5-8), повідомленням про прийняття працівника на роботу (а.с. 9), наказом про прийняття на випробний термін № 4 від 23.09.2020 (а.с. 10), трудовим договором від 24.09.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с. 11) та поясненням ОСОБА_2 (а.с. 12).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та пенсійний вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 41 ч.1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 201/2838/20
Провадження № 3/201/1514/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2020 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Isuzu», д/н НОМЕР_1 , рухався в по вул. Космічна в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого автомобіль «КІА», д/н НОМЕР_2 , продовжив некерований рух вперед та зіткнувся з невстановленим автомобілем, який залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 06 березня 2020 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 201/2861/20
Провадження № 3/201/1527/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «BYD», н/з НОМЕР_1 , на перехресті вул. Паторжинського та пр. Гагаріна в м. Дніпрі, перед початком та зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водій ОСОБА_2 , який рухався справа в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 під час судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом поліцейського, схемою місця дорожньо-транспортної події від 02 жовтня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418780 від 05 березня 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 02 жовтня 2019 року, а отже, на момент розгляду справи 14 квітня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа 350/1570/20
Номер провадження 3/350/586/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2020 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе «Смак Міста» по вул. Вітовського, 2Г у селищі Рожнятів, вчинив дрібне хуліганство, а саме бійку із товаришами, в ході якої голосно викрикував, виражаючись нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив при вище викладених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 373758 від 21 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого заходу адміністративного впливу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Штраф сплатити на рахунок № UA0009385, отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100, код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у доход держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній