Справа № 357/3267/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший навідник батареї, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року від Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 , до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного командиром 3 самохідної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що 27.03.2020 року о 16 год. 30 хв. на військовому об`єкті у населеному пункті м.Біла Церква Київської області було виявлено солдата ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння (неадекватна поведінка, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна та нечітка мова), який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, в умовах особливого періоду недбало ставлячись до військової служби, обов`язки військової служби не виконав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , вчинені в умовах особливого періоду, є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.5 п.13 Закону України «Про судовий збір» зільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, 287, 288, 289, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 п.13 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко