П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби «Соломоново» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: патрульний (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби) відділу прикордонної служби «Соломоново» 1 категорії (тип Б), військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 31.05.2019 року, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2020 о 12 год. 00 хв. в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (ст. 11. Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності. а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: ... свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ... виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; ст. 16. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями), ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015, не прибув з основної щорічної відпустки (прибуття у підрозділ згідно відпускного квитка 13.08.2020), останню інформацію про своє місцезнаходження надав о 11 год. 00 хв. (знаходився у м. Чернівці) в подальшому на телефонні дзвінки не відповідав, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративні матеріали, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби .

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, та дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010041 від 14.08.2020, рапортом в.о. начальника впс «Солотвино» 1 атегорії тип Б, лейтенанта В.Пелепейко.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем (солдатом) строкової служби, що підтверджено копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 31.05.2019, яка долучена до матеріалів справи, і у вину йому поставлено вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого главою 13-Б КУпАП(ч. 2 ст. 172-18 КУпАП).

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, враховуючи положення ст. 15 КУпАП та ту обставину, що накласти стягнення у вигляді штрафу на військовослужбовця строкової служби неможливо, справа про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає направленню до Чопського прикордонного загону (89500, Ужгородський район м. Чоп , Головна, 55-а) для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України (89500, Ужгородський район м. Чоп , Головна, 55-а) для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош