Номер провадження 3/754/5747/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Жукова (Кубанської України), 23 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos TF55Y», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 30.09.2020 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 005530, складеного о 22 годині 50 хвилин 25.09.2020 року, водій ОСОБА_1 25.09.2020 року о 22 годині 55 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння: амфетамін. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.12.2020 року ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненні правопорушенні заперечував та пояснив, що 25.09.2020 року до нього підійшли поліцейські та попросили проїхати з ними до закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився, так як спиртного, наркотичних засобів або психотропних речовин не вживав. Після огляду у лікаря-нарколога, останній повідомив, що результати огляду будуть відомі через кілька днів, проте результати йому не повідомлялись. Незважаючи на це, поліцейські склали на нього протокол. У протоколі він написав, що з протоколом не згоден, так як йому взагалі було незрозуміло на яких підставах його склали. ОСОБА_1 запевнив суд, що ані 25.09.2020 року, ані напередодні, він буд-яких алкогольних і наркотичних засобів не вживав, тому не міг перебувати в стані сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник Сучков О.С. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому, захисник вказує на те, що відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням.

Отже, у діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якщо: (1) особа керувала транспортним засобом і (2) в цей час перебувала у стані сп`яніння, (3) що встановлено на підставі проведеного в передбаченому законом порядку огляду на стан сп`яніння, і (4) наведені обставини зафіксовані у належним чином складеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 754/14596/20 докази однозначно не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі вказана суть правопорушення, яке ставиться у провину

ОСОБА_1 . Однак, нібито вчинене ОСОБА_1 порушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Згідно з положень п. 5 розд. II Інструкції з оформлення матеріалів про

адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства

внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі - «Інструкція N9 1376»),протокол

про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку,

що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про

адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та

номер.

За змістом п. 9 розділу II Інструкції № 1376 при складанні протоколу про

адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце

вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного

правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного

правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення

є, зокрема, керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані

наркотичного сп`яніння.

Проте у Протоколі вказано, що нібито «25.09.2020 року 22 год. ЗО хе. на (в) м. Київ

вул. Жукова 23, водій ОСОБА_1 керував ТЗ DAEWOO LANOS

днз НОМЕР_2 ознаками наркотичного сп`яніння...».

Нормами ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за

керування особами транспортними засобами з ознаками наркотичного сп`яніння.

З огляду на зазначене. Протоколом не ставиться ОСОБА_1 у провину правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі № 754/14596/20 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 у Протоколі зазначив про свою незгоду з його змістом.

ОСОБА_1 надано до суду пояснення, згідно змісту яких останній заперечує факт

його перебування 25.09.2020 у стані будь-якого сп`яніння. Виходячи зі змісту ст. 251

КУпАП такі пояснення мають силу доказу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - «Інструкція №1395»)у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

При цьому, порядок огляду водіїв на стан сп`яніння чітко регламентовано нормами

Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,

наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що

знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ

України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі -

«Інструкція № 1452/735»).

Відповідно до п. З, 4 розд. Ill Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони

здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я

(у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського

пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з

чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності

стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 7 розд. Ill Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на

визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

За змістом п. 9 розд. Ill Інструкції № 1452/735 використання в закладах охорони

здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання,

дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку

робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 15-17 Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан

сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до

акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення

стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо

результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі

акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п. 20 Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду

особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у

трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив

дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі

охорони здоров`я.

Форма висновку щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння

передбачена Додатком № 4 до Інструкції № 1452/735, згідно п. 22 якої висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складається виключно

у разі підтвердження факту перебування особи у стані сп`яніння, тобто за наявності

висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

У даному випадку Протокол складено 25.09.2020 о 23 год. 20 хв., а Висновок

№ 005330 - 30.09.2020. Отже, Протокол складено передчасно.

Крім того, за змістом Висновку щодо результатів медичного огляду з метою

виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під

впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005530,

складеного відносно ОСОБА_1 : Акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005530 складено о 22 год. 50 хв. 25.09.2020; Дата і точний час медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння - 22 год. 55 хв. 25.09.2020. Тобто, Акт медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , виходячи зі змісту Висновку № 005530, складено до моменту проведення фактичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Отже, Висновок №005530 складено з порушенням п. п. 16, 17, 20 Інструкції № 1452/735, оскільки складено на підставі Акту медичного огляду, який було складено до моменту проведення фактичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння; Висновок за результатами медичного огляду ОСОБА_1 було складено не безпосередньо після огляду особи 25.09.2020, а тільки через 5 днів - 30.09.2020. Результати медичного огляду ОСОБА_1 не були повідомлені останньому в присутності поліцейського. Таким чином. Висновок № 005530 не відповідає вимогам Інструкції № 1452/735, а тому є недійсним в силу положень п. 22 Інструкції № 1452/735.

На думку захисника, наведене свідчить про відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №754/14596/20 належних та допустимих доказів факту

перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування

транспортним засобом 25.09.2020. Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, захисник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи біологічного середовища, відібраного у ОСОБА_1 25.09.2020 року у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», посилаючись на те, що результати медичного огляду, проведеного 25.09.2020 року є сумнівними, так як ОСОБА_1 добровільно погодився на проходження огляду, його заперечення щодо перебування у стані сп`яніння, ігнорування КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» адвокатського запиту та заяви ОСОБА_1 про видачу копій документів, а також недотримання лікарем вимог до складання Висновку. Для проведення даної експертизи захисник заявив клопотання про витребування додаткових необхідних матеріалів, а саме: витребувати з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» копію акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005530, складеного о 22 годині 50 хвилин 25.09.2020; копії сертифікатів відповідності та свідоцтв про повірку відносно спеціальних технічних засобів, які були використані під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, результати якого зафіксовані у Акті медичного огляду № 005530; копії інших документів, які були складені під час огляду особи на стан сп`яніння, результати якого зафіксовані у Акті медичного огляду № 005530; копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 ; копії документів, що підтверджують проходження лікарем КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, як це передбачено положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника Сучкова О.С., дослідивши матеріали справи, переглянувши СД-диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено 25.09.2020 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Жукова (Кубанської України), 23 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos TF55Y», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 30.09.2020 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 005530, складеного о 22 годині 50 хвилин 25.09.2020 року, водій ОСОБА_1 25.09.2020 року о 22 годині 55 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння: амфетамін, а також відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи та витребування додаткових документів, оскільки сумнівів у належності та правильності складання Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 30.09.2020 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 005530, складеного о 22 годині 50 хвилин 25.09.2020 року, відносно водія ОСОБА_1 у суду не виникає. При цьому суд вважає, що вищевказаний висновок складено у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський