Справа № 183/6009/20
№ 3/183/2972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

25.10.2020 року о 11.45 год. у с. Кільчень, вул. Привокзальна, ОСОБА_1 щодо якого встановлено Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем Опель Комбо, номерний знак НОМЕР_2 , за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.126 КУпАП.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріалу за адресою, вказаною ним безпосередньо під час складення протоколу (конверт з судовою повісткою повернувся без вручення за закінченням встановленого строку зберігання), тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В протоколі у графі "повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться" міститься відмітка "25.11.2020 року о 09:00 год. у Новомосковському міськрайонному суді" разом з підписом ОСОБА_1 , який підтвердив факт ознайомлення із зазначеною інформацією. З наведеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 відомо про судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, однак жодних заходів не вжив для участі у судових засіданнях.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 480898 від 25.10.2020 р., які містять письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 25.10.2020 року прямував на виборчу дільницю у с. Кільчень та був зупинений працівниками поліції, чим було порушено його конституційні права, оскільки такі дії не надали йому можливості проголосувати на виборах. Судом також досліджено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 44655084 від 21.04.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена, оскільки підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до нього письмовими доказами.

При дослідженні письмових доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що постановою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження у зв`язку з існуванням станом на 21.04.2020 року заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.3 126 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.