ПОСТАНОВА
іменем України
"03" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211411 від 16.05.2020 року, який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонної загону капітана Олександра Свінцицького відносно старшого прапорщика ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Багерове Ленінського району АР Крим, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , інспектора прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів ПС «Мілове» (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
З протоколу слід, що 05 травня 2020 року о 10 годині 13 хвилин в смт. Мілове Міловського району Луганської області у міждержавному пункті пропуску через державний кордон «Мілове» виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» ОСОБА_1 не склав рішення про відмову у перетинанні державного кордону відносно громадянина РФ , не облікував дану інформацію встановленим порядком та не здійснив доповідь по лінії відділу управління службою, чим порушив п. 1 ст. 14 Закон України «Про прикордонний контроль», ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він 05 травня 2020 року знаходився у наряді в пункту пропуску був старшим нарядом. Отримавши інформацію від підлеглого який виконував перевірку документів, що на території пункту пропуску в`їхав автомобіль у якому знаходиться громадянин Російської Федерації ним було встановлено, що це малолітня дитина яку супроводжують дід та бабуся які є громадянами України і саме вони пред`явили закордонний паспорт Російської Федерації дитини. Він від вартового шлагбауму ОСОБА_2 дізнався, що ці люди показали її свої паспорта громадян України та українське свідоцтво про народження дитини яку супроводжували, закордонного паспорту не показували і тільки при проходженні прикордонного контролю перевірка документів показали закордонний паспорт на малолітню дитину про, що він дізнався далі від інспектора Поплавського. У зв`язку з карантином громадянам було роз`яснено про заборону в`їзду іноземців на територію України до його відміни . Чоловік та жінка погодились повернутися разом з онукою яку супроводжували до Російської Федерації оскільки вони не могли залишити її одну. У зв`язку з відсутністю конфлікту та погодженням між чоловіком та жінкою повернутися до держави з якої вони прибули він не складав рішення про відмову в перетинанні державного кордону. Однак здійснив доповідь до начальника ВІПС «Мілове» капітана Євгенія ОСОБА_3 про існуючий факт з його погодженням і було прийняте рішення яке стосувалось у разі добровільного покидання території пункту пропуску «Мілове» не складати рішення про відмову в перетинанні кордону з причин відсутності конфлікту з боку осіб які супроводжували онуку яка є громадянином Російської Федерації. З таких підстав він розпорядився вартовому шлагбауму випустити автомобіль у якому знаходилась малолітня громадянка Російської Федерації у супроводі діда та бабусі громадян України.
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211411 від 16.05.2020 року, письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1 , копію паспорта, копію ІНН, копію посвідчення за місцем служби,характеристику , висновки службового розслідування слід прийти до думки, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ознаками ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Дії ОСОБА_1 є малозначними незначні порушення формальностей технології у прикордонному пункту пропуску не потягли за собою конфлікту який би спонукав за собою притягнення його до адміністративної відповідальності. Посадовою особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не було надано доказів які б потягли за собою виникнення конфлікту між правопорушником та особами які перетинали кордон з громадянином Російської Федерації. Виконуючи свої службові обов`язки він не порушив основного не пропустив на територію України під час карантину іноземця при цьому ним було роз`яснено особам які супроводжували малолітню дитину про неможливість перетину кордону іноземцями та особами без громадянства під час карантину відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.03.2020 року №287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону,спрямоване на запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої корона вірусом SARS-COV-2» . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП з якої слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення..
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст.247КУпАП,-
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов