Провадження номер 3/741/377/20
Єдиний унікальний номер 741/1070/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Качан О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

за частиною 4 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2020 року ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 18 годині 30 хвилин керував транспортним засобом Ford Transit, д. н. з. НОМЕР_2 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вказаний транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки його маса не перевищує 3500 кг та він не використовувався для здійснення підприємницької діяльності, а лише для побутових потреб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав суду пояснення, що він є начальником СРПП № 4 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області та перебував 23 серпня 2020 року на чергуванні. Ним було зупинено автомобіль Ford Transit, яким керував ОСОБА_1 . Перевіривши автомобіль по базі даних АРМОР, він виявив, що автомобіль Ford Transit є таким, що не пройшов технічний огляд, хоча відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 такий автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю.

Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Виходячи з відомостей, які містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, виданому 18 червня 1998 року МРЕВ ДАІ м. Ніжин серії НОМЕР_3 , автомобіль Ford Transit, д. н. з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, належить ОСОБА_3 . Колір автомобіля білий, його повна маса в кг не зазначена, об`єм двигуна не вказано, за типом транспортного засобу він є вантажним.

З долученого до справи оптичного диску з написом « ОСОБА_1 ст. 121 ч. 4» з відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції вбачається, що 23 серпня 2020 року о 18:27 год. поліцейськими було зупинено саме транспортний засіб Ford Transit, д. н. з. НОМЕР_2 .

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно з частинами другою, третьою статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

За змістом частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

Згідно з пп. 2 п. 1 цього Порядку порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить кожні два роки.

Згідно з підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відтак, з огляду на реєстрацію спірного автомобіля як вантажного, хоча його повна маса у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не визначена, ураховуючи строк експлуатації автомобіля, який становить більше двох років (рік випуску 1994), суд робить висновок, що зазначений автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки.

Отже, вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними реєстрації автомобіля Ford Transit, д. н. з. НОМЕР_2 , як вантажного, відсутністю проходження ним обов`язкового технічного контролю, приєднаною до матеріалів справи роздруківкою б/д АРМОР про притягнення 13 червня 2020 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою № БАА/37032 за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування водієм т/з, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. При цьому, матеріали справи доказів щодо скасування або визнання недійсною постанови Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області № БАА/37032 не містять.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП та ст. 35 КУпАП судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Статтею ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд робить висновок про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, 280, 283-285 та 287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина