Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5397/20
Провадження № 3/723/6119/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.11.2020 року о 02 год. в АДРЕСА_2 , в громадському місці, умисно, з хуліганських мотивів, пошкодив металопластикові ворота, що належать ОСОБА_3 , спричинивши матеріальну шкоду в сумі 2000 грн., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, докази відсутні. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 пошкодив майно, належне ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 22.11.2020 року близько 02-30 год. в його будинку невідомі особи пошкодили металеві ворота та дерев`яний паркан, хто саме це зробив йому не відомо.

Пояснення ОСОБА_2 відсутні внаслідок відмови їх надавати.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов"язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважентх на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказану вимогу закону працівником поліції, який склав протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 , не дотримано, матеріали справи не містять даних, які б підтверджували причетність ОСОБА_2 до пошкодження воріт ОСОБА_3 з хуліганських мотивів.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства є недоведеною, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ