Справа № 477/75/20 Провадження № 3/477/143/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/75/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року, серії АПР18, №531761, 26 грудня 2019 року близько 16-43 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 26 грудня 2019 року його співмешканка ОСОБА_2 повернулася від дітей додому. Через те, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння близько 16-45 години між ними відбулася обопільна сімейна сварка, яка виникла на підґрунті сімейних суперечок На даний час конфлікт врегульовано. Будь яких претензій один до одного не мають. Просив провадження щодо нього закрити.

Від потерпілої ОСОБА_2 19 лютого 2020 року до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що 26 грудня 2019 року між нею та ОСОБА_1 виникла обопільна сімейна сварка, через вживання ним алкогольних попоїв. Просила справу щодо свого співмешканця закрити, оскільки вони досягли примирення, жертвою насилля себе не відчуває та не вважає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапортом інспектора чергового СРПП №3 Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що її співмешканцем ОСОБА_1 вчинено щодо неї домашнє насилля за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулася до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про прийняття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , яким вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілої, з яких вбачається, що між нею та співмешканцем виникла обопільна сварка, через сімейні суперечки, просила закриття провадження в зв`язку з примирення, зазначила, що жертвою сімейного насилля себе не відчуває, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 наданими в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 26 грудня 2019 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, ОСОБА_2 жертвою сімейного насилля себе не відчуває та не вважає.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім цього, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні насильства в сім`ї: в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона не відповідає вимогам закону, оскільки не конкретизовано яке саме насилля в сім`ї вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко