Справа №: 659/821/20
Номер провадження 3/659/403/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_2 », не має не утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2020 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , порушила правила карантину, а саме перебувала на робочому місці без захисної маски, чим порушила р. 10 п. 1 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що дійсно 07.11.2020 року приблизно 09:00 годині перебувала на своєму робочому місці в магазині «Хозмаг», була без захисної маски, оскільки відвідувачів не було. В той час робила вологе прибирання й зняла маску, оскільки було дуже жарко й не було як дихати і в той час зайшли працівники поліції, і вона відразу одягла захисну маску, а також запевнила, що постійно перебуває масці та дотримується всіх карантинних норм. Запевнила, що у повній мірі усвідомлює, які наслідки могло спричинити її порушення та запевнила суд, що подібне не повториться, нових правопорушень не вчиняла. Разом з тим, пояснила, що після 07.11.2020 року були перевірки, щодо дотримання карантинних норм і недоліків у неї не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Проте, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, та дотримуючи вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам її діями завдано не було приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 пояснень, вона перебувала в приміщенні магазину одна, в той момент до магазину зайшли працівників поліції. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що відвідувачів не було і вона відразу одягнула маску, як тільки увійшли до магазину працівники поліції.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.