Справа № 266/546/20
Провадження№ 3/266/746/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької обласі Федотова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в СПФ « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.4 КУпАП,
29.01.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БД №170273 від 22.01.2020 року за ст. 121 ч.4 КУпАП.
З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 22.01.2020 року о 16-10 годин керуючи транспортним засобом «Volvo FH 480» н/з НОМЕР_1 з причепом «Kokel SNCO» н/з НОМЕР_2 за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська біля буд. № НОМЕР_3 , вчинив повторне правопорушення протягом рок ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме виявлено пошкодження ( розшарування каркасу та протектору) та розрив, що оголив корд колеса.
Судом було зроблено запит до відділу Аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо уточнення місця реєстрації ОСОБА_1 .
Згідно відповіді наданої відділом Аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської встановлено, що ОСОБА_1 в м. Маріуполі не зареєстрований.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно п.15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Таким чином, з урахуванням протиріч в адресі проживання ОСОБА_1 , які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в наявності в матеріалах справи, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти рішення.
Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Постановою суду від 24.02.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121. ч.4 КУпАП повернуті до УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
02.04.2020 року до суду надійшли матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч.4 КУпАП з УПП в Донецькій області, без жодної зміни, тоб то постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02.2020 року виконана не була..
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч.4 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.