Справа № 635/6748/20
Провадження № 3/635/2703/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444054 від 29.09.2020, 26.09.2020 о 21 год. 10 хв. в с.Пісочин Харківського району на в`їзді Набережному б.11, водій ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_1 , при ДТП авто зазнало механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.10.9,10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444062 від 29.09.2020, 26.09.2020 о 21 год. 10 хв. в с.Пісочин на в`їзді Набережному, б.11, водій ОСОБА_1 скоїв ДТП з автомобілем Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр заднім ходом, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях не визнав. Та пояснив, що 26.09.2020 дійсно виїжджав у дворі заднім ходом на своєму автомобілі «Москвич» зеленого кольору. Автомобіль «Тойота» не бачив, з іншим автомобілем зіткнень не допускав. Його відповідальність застрахована, про подію він повідомив свою страхову. На його автомобілі пошкоджень нема.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.09.2020 близько 21 год. він був вдома, спрацювала сигналізація на брелку та він вийшов у двір, де була припаркована його машина «Тойота», до нього підійшла дівчина та повідомила, що бачила як зелена машина здавала назад і зіткнулась з його автомобілем, після чого він викликав поліцію. Поспілкувавшись с місцевими хлопцями, ОСОБА_2 з`ясував, що в цей час з під`їзду виходив ОСОБА_1 , який в розмові з потерпілим визнав, що дійсно скоїв зіткнення з його автомобілем «Тойота», але це було випадково.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 26.09.2020 близько 21 години вона зі своїм знайомим перебувала у дворі будинку зазначеною в протоколі. Зупинили авто біля під`їзду, купили каву і пішли вздовж будинку. У цей час повз них пройшли три чоловіки та сіли в автомобіль Москвич зеленого кольору, через деякий час вона почула хлопок і побачила, що зелена машина зіткнулась з припаркованою машиною «Тойота», після чого дуже швидко поїхала з місця події. Приблизно через 3 хвилини з під`їзду вийшов господар «Тойоти», пояснивши, що в нього спрацював брелок сигналізації, господарю вона повідомила про те, що бачила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 № 444054 та ДПР18 № 444062 від 29.09.2020, адміністративні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 фактично було вчинене 26 вересня 2020 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП розглядається судом 29.12.2020, таким чином, з моменту вчинення правопорушень на момент розгляду адміністративних протоколів сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №444054 від 29 вересня 2020 року, серії ДПР18 №444062 від 29.09.2020, схемою місця ДТП від 26.09.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підтвердженими в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за протоколом ДПР18 №444054 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за протоколом ДПР18 №444062 за ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, ст.122-4, 124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 29.11.2020 р.

Суддя Д.М. Савченко