ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 Справа №607/6284/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної групи,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу ЛВТ №047 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15, «будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), майор юстиції ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, майор юстиції ОСОБА_1 , вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин. На адресу військової частини НОМЕР_1 (м. Тернопіль) 10 лютого 2020 року за вхідним №659 надійшло розпорядження Краснолиманського міського суду Донецької області (від 23 січня 2020 року вих. № 236/4744/19/968/2020) про виконання судового рішення, що набрало законної сили - Судове рішення (постанова) Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року щодо військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 172-20 КУпАП (справа № 236/4744/19 від 28 листопада 2020 року) до покарання у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті терміном на 7 діб (набрала законної сили 09 грудня 2019 року). Цього ж дня, відповідно до усного розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 організацію виконання вищевказаного розпорядження Краснолиманського міського суду Донецької області, було покладено на помічника командира військової частини НОМЕР_1 - начальника юридичної групи майора юстиції ОСОБА_1 . 12 березня 2020 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було направлено для відбування покарання на підставі отриманого розпорядження Краснолиманського міського суду Донецької області (від 23 січня 2020 вих.№ 236/4744/19/968/2020). Однак, 13 березня 2020 року після прибуття вказаного до ІНФОРМАЦІЯ_4 , його не було прийнято для відбуття покарання на гауптвахті у зв`язку з там, що постанова не була звернута до виконання протягом трьох місяців. Таким чином, за викладених вище обставин, майор юстиції ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної групи, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що під час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 не було досліджено всі об`єктивні причини не виконання розпорядження Краснолиманського міського суду Донецької області (від 23 січня 2020 року вих. № 236/4744/19/968/2020), яке надійшло до військової частини НОМЕР_1 10 лютого 2020 року. Відповідно до постанови Краснолиманського міського суду Донецької області (справа №236/4744/19 28 листопада 2020 року), ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначено покарання 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті. Після отримання розпорядження Краснолиманського міського суду Донецької області (від 23 січня 2020 року вих. № 236/4744/19/968/2020) з метою належного виконання постанови суду, ним, за вказівкою командира військовою частини НОМЕР_1 , було організовано направлення до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 для відбуття покарання - ОСОБА_2 . Однак 13 березня 2020 року зазначеного військовослужбовця не було прийнято для виконання покарання на гауптвахті у зв`язку з закінченням терміну виконання постанови суду. Станом на день слухання справи, стало відомо, що ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я, починаючи з 11 лютого 2020 року не міг вибути для виконання постанови суду та відбути покарання у вигляді семи діб арешту з утриманням на гауптвахті. Так, 11 лютого 2020 року та 20 лютого 2020 року відповідно до записів у журналі амбулаторних хворих медичного пункту ПТАДн військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було звільнено на шість діб від виконання службових

обов`язків у зв`язку з хворобою. Не зважаючи на те, що ним було домовлено з начальником гауптвахти Хмельницького зонального відділу Військової служби про відбуття покарання у лютому 2020 року, командир протитанкового артилерійського дивізіону військовою частини НОМЕР_1 не мав змоги направити на гауптвахту ОСОБА_4 у зв`язку з хворобою. Даний факт став відомий йому лише 26 травня 2020 року після з`ясування обставин не вчасного виконання рішення суду з командиром протитанкового артилерійського дивізіону військовою частини НОМЕР_1 (останній перебував у службовому відрядженні). Приймаючи до уваги зазначене, вважає, що в його діях та у діях командування військової частини НОМЕР_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. В підтвердження наведеного надав копії журналу амбулаторних хворих медичного пункту ПТАДн військової частини НОМЕР_1 , витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12 березня 2020 року №54, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 14 квітня 2020 року, копію повідомлення Донецького зонального відділу військової служби правопорядку від 25 березня 2020 року №1396/3 з доданими до нього додатками: копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року та копіює розпорядження вказаного суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи додано копію постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб. Вказана постанова набрала законної сили 09 грудня 2019 року. Також до матеріалів справи долучено і копію розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, за підписом судді Краснолиманського міського суду Донецької області, що датоване 23 січня 2020 року та адресоване до Військової частини НОМЕР_1 . Вказані документи отримано у Військовій частині НОМЕР_1 10 лютого 2020 року.
Водночас, з доданих ОСОБА_1 до матеріалів справи копій журналу амбулаторних хворих медичного пункту ПТАДн військової частини НОМЕР_1 , який розпочато з 27 жовтня 2019 року, встановлено те, що солдата ОСОБА_2 11 лютого 2020 року та 20 лютого 2020 року було звільнено кожного разу на шість діб від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою. Наведені обставини виключали можливість скерування ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відбуття покарання на гауптвахті у вказані періоди.
З врахуванням того, що постанова Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року надійшла до військової частини НОМЕР_1 лише 10 лютого 2020 року, військовослужбовець ОСОБА_2 у зв`язку із станом здоров`я двічі кожного разу на 6 діб був звільнений від проходження війсьвої служби 11 лютого та 20 лютого 2020 року, що виключало скерування ОСОБА_2 на гауптвахту, вважаю, що вищевказана постанова суду не була звернута до виконання протягом трьох місяців у зв`язку із збігом незалежних від ОСОБА_1 обставин.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 172-15, 247, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.