Єдиний унікальний номер 725/4949/20
Номер провадження 3/725/3754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О. І. Галичанський, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митницi Держмитслужби , про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст.483 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0765/40800/20, 25.09.2020 року о 08 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав легковий автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в приватних справах.

В даному автомобілі також слідувало 8 пасажирів.

До митного контролю було надано контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 , пред"явив речі та автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 .

При здійсненні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не пред`явлені, незаявлений до митного контролю та прихований від митного контролю товар, а саме: металеві ручки в кількості 300 шт, вагою 52 кг., які були поміщені в двох картонних коробках та металеві вставки до кованих виробів в кількості 550 шт., вагою 35 кг., які були поміщені в валізі чорного кольору. Вказані предмети знаходились на дні ніші, яка розміщена під переднім рядом пасажирських сидінь салону автомобіля під продуктами харчування. Доступ до вкааного товару став можливим після підняття ряду сидінь та виймання продуктів харчування.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений товар визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

На думку митного органу ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення) металеві ручки в кількості 300 шт, вагою 52 кг та металеві вставки до кованих виробів в кількості 550 шт., вагою 35 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 що свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає та пояснив, що не погоджується із викладеними у протоколі про порушення митних правил обставинами , оскільки він виявлені товари не приховував , умислу для вчинення будь- якого порушення митних правил не мав.

В судовому засіданні представник митниці підтримав викладені в протоколі обставини. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил передбачену ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення надані у судовому засіданні учасниками справи, суд приходить до наступних висновків :

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Аналогічна норма закріплена в статті 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2020 року о 08 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в приватних справах. Надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час митного контролю ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю особисті речі та втомобіль марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 .

При здійсненні догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не пред"явлений до митного контролю та прихований від митного контролю товар, а саме: металеві ручки в кількості 300 шт. вагою 52 кг., які були поміщені в двох картонних та металеві вставки до кованих виробів в кількості 550 шт., вагою 35 кг., які були поміщені в валізи чорного кольору. Вказані предмети знаходились на дні ніші, яка розміщена під переднім рядом пасажирських сидінь салону автомобіля під продуктами харчування. Доступ до даного прихованого товару став можливим після підняття ряду сидінь та виймання продуктів харчування.

Згідно висновку №-0870 загальна вартість вилучених товарів, відповідно до протоколу №0765/40800/20 від 25.09.2020 року, станом на дату оцінки, становить 13 666,50 грн.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаних вище висновках експерта .

Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказані вище висновки експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаних висновках.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених товарів не підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки вказані предмети підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 ч.1, ст.ст. 525 - 529 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 666.50 грн. ( тринадцять тисяч шістсот шістдесят шість) та конфіскації металевих ручок в кількості 300 шт. вагою 52 кг. і металевих вставок до кованих виробів в кількості 550 шт. вагою 35 кг., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0765/40800/20 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І.Галичанський