Справа 336/6715/20
Провадження 3/336/3266/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце служби: в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), місце реєстрації і фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді номера обслуги 10 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , тобто будучи військовою службовою особою, 06.11.2020 р. відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти обставин, викладених у протоколі, зокрема ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що протокол №23 про військове адміністративне правопорушення від 06.11.2020 р. складений ТВО командира 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 . Між тим зазначена особа не уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення. Наказом №1119 від 26.12.2017 р. командира військової частини НОМЕР_2 , тільки обмеженому переліку посадових осіб надані повноваження на складання протоколів про адміністративні правопорушення, які складаються у військовій частині. Крім того, виконанню підлягає законний наказ, а не пропозиція підлеглому вчинити певні дії в майбутньому, що фактично було озвучено ОСОБА_1 05.11.2020 року о 16-45 годині під час шикування 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ТВО командира 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 . Відповідно до Інструкції про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України ТВО командира 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_2 не вправі приймати рішення про направлення військовослужбовців для виконання службових завдань поза місцем постійної дислокації військової частини, так як це компетенція командира військової частини. Таке рішення командира військової частини оформляється письмовим наказом, який має дату та номер, та в якому зазначаються: пункт призначення; найменування військової частини (установи, організації), куди відряджається військовослужбовець; строк та терміни відрядження; мета відрядження, лейтенант ОСОБА_2 за наявності такого наказу командира військової частини мав довести його зміст до відома підлеглих.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, спрощений підхід до розгляду справ про адміністративне правопорушення з боку судів є неприпустимим.
Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.7 КупАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Пункт 2 ч. 1 ст.278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10- 172-20,173,174,178,182,184-1,185і185-7).
Протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-10 КУпАП № 23 від 06.11.2020 року складений ТВО командира 4 артилерійського дивізіону військової частин НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 , проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вище вказаний протокол. В Наказі «Про визначення посадових осіб Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення» від 08 вересня 2017 року № 228 надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 172-20 КУпАП певним особам, зокрема, начальникам управлінь (відділів, відділень, груп, служб) органів управління Служби правопорядку та їх заступникам, проте серед переліку цих осіб відсутні особи, які тимчасово виконують їх повноваження /обов`язки/.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.2 ст.172-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відмови від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Пункт 35 ЗУ «Про статут внутрішньої служби Збройних сил України» передбачає порядок віддання й виконання наказів, а саме накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.
Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.
Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину саме невиконання наказу командира військової частини.
Під наказом розуміється одна із форм реалізації владних функцій, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов`язкова для виконання вимога начальника про вчинення або не вчинення підлеглим (групою підлеглих) певних дій по службі.
Під наказом розуміється також пряма вимога у вигляді розпорядження, вказівки, команди тощо. Наказ завжди має бути конкретним, законним і виданим тільки в межах компетенції відповідної службової особи, а наказ з фінансових, матеріально-технічних та кадрових питань, - крім того, у письмовій формі. Якщо наказ виданий з порушенням вимог, які до нього пред`являються законодавством, він є незаконним.
З огляду на вищевказане, у кожному конкретному випадку має бути з`ясовано: чи не обумовлене невиконання наказу тим, що він був сформульований невиразно, нечітко й незрозуміло, допускав подвійне тлумачення або чи не був він перешкодою для виконання наказу іншого начальника.
На переконання суду, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не було умислу на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ТВО командира 4 артилерійського дивізіону лейтенант ОСОБА_2 наказ віддав 05.11.2020 р., при цьому у протоколі № 23 від 06.11.2020 р. зазначена дата віддання наказу 05.10.2020 р.
За таких обставин, виходячи з загальних засад судочинства, передбачених ст.129 Конситуції України, як рівність учасників та змагальність сторін, суд, беручи до уваги не спростовані доводи ОСОБА_1 , вважає що в його діях відсутня суб`єктивна сторона - умисел, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, що відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП є підставою закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП, оскільки в інкримінованих йому діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 172-10, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.