Справа №: 452/2420/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2020 року о 02 год. 15 хв. в м. Самборі по вулиці Б.Хмельницького, 14, Львівської області, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S350» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 256 від 20.08.2020 року виданим КНП СМР та СРР Самбірської ЦРЛ.

Крім цього, ОСОБА_1 20.08.2020 року о 02 год. 15 хв. в м. Самборі по вулиці Б.Хмельницького, 14, Львівської області, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S350» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме: рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Wolkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , від чого цей автомобіль отримав механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, тому справа розглядається у його відсутності.

Допитана в суді 02.10.2020 року лікар ОСОБА_3 ствердила, що 20.08.2020 року 0 06.00 год. нею було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що видано висновок щодо результатів медичного огляду. Вона стверджує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 20.08.2020 року.

Допитаний у суді 02.10.2020 року ОСОБА_2 , пояснив, що 20.08.2020 року мав місце факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В цей день він та його друзі знаходились позаду його автомобіля марки«Wolkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та пили каву. Під`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350», водій ввімкнувши задню передачу, стукнув бампер його автомобіля. Потім цей водій відчинив вікно і він побачив, що в салоні є пасажир. Водієм був правопорушник ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку вони мали намір домовитись самі, потім викликали працівників поліції. Пасажир з автомобіля «MERCEDES-BENZ S350» кудись зник. ОСОБА_1 пояснював, що за кермом даного автомобіля був не він, однак насправді саме він був за кермом транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ S350».

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.08.2020 року, поясненнями лікаря ОСОБА_3 в суді, яка беззаперечно ствердила факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та іншими документами наявними в справі.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 у суді, який послідовно пояснив обставини справи та ствердив, що за кермом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S350» д.н.з. НОМЕР_1 , за участю якого мала місце дорожньо-транспортна пригода 20.08.2020 року, був саме ОСОБА_1 та іншими наявними у справі документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У діях ОСОБА_1 є адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; та за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя