overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/534/20

09.06.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від директора Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 146 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 29.01.2020, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП, а саме за те, що 29.01.2020 о 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: Вінницька область, Козятинський район , с. Збараж, користувався радіочастотним ресурсом України та здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу на частоті випромінювання : 5200 МГц, 5260 МГц, без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ, що є порушення вимог ч.1 ст.146 КУпАП

Як вбачається з протоколу № 17 від 29.01.2020, який надійшов до суду , адміністративне правопорушення вчинено 29.01.2020.

ОСОБА_1 на розгляд адмінматеріалу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 146 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя - Д.В.Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкова Дата документу 09.06.2020
Справа № 599/1062/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" червня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 травня 2020 року о 11 год. 25 хв. по вул. Шевченка в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 , створила аварійну ситуацію, а саме не переконавшись в безпечності маневру виїхала із другорядної дороги на головну змусивши при цьому автомобіль, який рухався по головній дорозі здійснити екстрене гальмування та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення БР №242143 від 17.05.2020року, показами свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у вчиненому, шкоди не завдала, тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 345/1368/20
Провадження № 3/345/418/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2020 року о 18.00 год. с.Новиця, вул.Незалежності,26, Калуського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232649 від 19.04.2020 року (а.с.1),актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2),поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4,5),рапортом працівника поліції (а.с.6).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, що дають підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа 521/8411/20
Провадження №3/521/4798/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 виданий ХмельницькимВМ Малиновського РВ УМВС України в Одеській області 10.06.2003 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишаючи їх на бабусю на тиждень і більше не доглядаючи за ними, фінансово не забезпечує ні харчування ні інші потреби, забираючи всі кошти, які надходять на дітей від держави, за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 752628 від 16.05.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з протоколом погодився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 278/1131/20
Номер провадження 3/278/694/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Другого травня 2020 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. І. Сікорського у с. Сонячне, Житомирського району, керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» чи у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Разом із тим його вина у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.05.2020, викладені на окремому аркуші, у відповідності до яких ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та за допомогою технічного приладу «Драгер», а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки автомобіля.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та призначає покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 703/1395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Смілянської ЗОШ № 11,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин 27 березня 2020 року по АДРЕСА_2 . Перемоги, 28, в м. Смілі висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, які були в під`їзді будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, свою вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності із ст. 221 КУпАП адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають суди.

Крім визнання своєї вини факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 березня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

У відповідності до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи, що заходи впливу не відносяться до адміністративних стягнень, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Н. А. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Справа №607/5840/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260772 від 29.03.2020 р. вбачається, що 29.03.2020 р. о 20 год. 44 хв. в м. Тернополі по вул. Лозовецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6810 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1.92 0/00), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник подав до суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Зборівського районного суду Тернопільської області, оскільки проживає в АДРЕСА_1 та враховуючи, що с. Воробіївка та м. Тернопіль знаходяться на значній відстані, а також те, що в умовах карантинних заходів, рух внутрішнього обласного сполучення припинено, немає можливості приїжджати в м. Тернопіль для дачі особистих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги те, що відповідно до вищевказаного протоколу та доданих до нього матеріалів справи, правопорушник проживає в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем проживання порушника, а саме, до Зборівського районного суду Тернопільської області та повідомити захиснику, що розгляд адміністративної справи відкладено на 11 червня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

CуддяО. М. Вийванко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6437/20

Пров. №3/766/3458/20

05.06.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 09.04.2020 р. о 12.30 год, у м. Херсоні по вул. Покришева 45 розмістив торговий лоток зі свіжлю рибою на зеленій зоні у невстановленому місці, чим порушив п.5 ст.16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів».

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина особи, відносно якої складено протокол, рапортом інспектора, який склав протокол, фотознімком.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 24-1, ст. 152 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко