Справа № 605/229/20
ПОСТАНОВА
"10" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівником Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області, 22 квітня 2020 року біля 10 год. 15 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя для свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що вищевказана дитина у зазначений час перебувала сама вдома без догляду батьків, в неналежних санітарних умовах, без зручностей, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомила.
Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
В силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Положенням ст.11 КУпАП, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто що він дійсно 22 квітня 2020 року біля 10 год. 15 хв. ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, оскільки, як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_1 , він зранку 22 квітня 2020 року пішов допомагати по господарству одному із жителів с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, з метою заробітку для утримання своїх дітей.
Як зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , являється тимчасово непрацюючим, що свідчить про те, що він немає стабільного доходу, що є необхідним засобом для існування будь-якої особи та сім`ї, зокрема і влаштування зручностей для дітей, а тому із врахуванням зазначених обставин, той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на час приходу поліцейського, що мало місце у робочий час, була відсутня по місцю свого проживання у зв`язку з тим, що заробляла грошові кошти для потреб своєї сім`ї не оцінюється судом, як ухилення такої особи від своїх батьківських обов`язків.
Акт обстеження житлово побутових умов в яких проживає малолітній син ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутній, що також підтверджується описом матеріалів справи.
З фототаблиць, які долучено до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, не представляється можливим достаменно встановити чи відповідають житлово-побутові умови в яких проживає малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , санітарним нормам.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП,суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц