Справа № 521/3938/20
Провадження№ 3/521/2526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до наданих до суду матеріалів, 29 вересня 2019 року , о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes на 11 км. + 500 м. автомобільної дороги Одеса-Чорноморськ Овідіопольського району Одеської області, перед початком маневру «розворот» на ділянці дороги, де протилежні потоки транспортних засобів розділені суцільною лінією дорожньої розмітки, не надав дорогу транспортному засобу Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку на рівнозначній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306, від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП водій транспортного засобу Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол, серії ОБ № 073985, від 22 лютого 2020 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, співробітниками УПП в Одеській області ДПП, обгрунтовуючи вину водія ОСОБА_1 , крім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 073985, від 22 лютого 2020 року, було складено план-схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, надано акти судово-медичного обстеження № 314 та 315, від 23 жовтня 2019 року, відібрано письмові пояснення від учасників дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали.

У судове засідання призначене на 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 29 вересня 2019 року, протокол відносно ОСОБА_1 було складено 22 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло більше шсти місяців з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Отже, на момент розгляду даної справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП закінчились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 - 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Мирончук