ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1733/20

Провадження № 3/712/1050/20

04 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 , при проведенні інспекційного відвідування 12.02.2020 ФОП ОСОБА_1 , фактична адреса здійснення діяльності: м.Черкаси, вул. Смілянська, 44, встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1.Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 № 413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

В ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що ОСОБА_3

ОСОБА_1 прийнято на роботу працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно наказу від 29.01.2020 № 1 з 29.01.2020 року, а повідомлення до Державної фіскальної служби направлено 29.01.2020, чим порушено ч.3 ст. 24 КЗпП України та Постанову КМУ від 17.06.2015 №413.

2. В порушення вимог ст. 24 КЗпП України трудові відносини з певними працівниками підміняють цивільно - правовими.

Відповідно до цивільно - правового договору від 03.02.2020 № 1 укладеного між ФОП ОСОБА_1 (далі - Замовник) та ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 з 03.02.2020 виконує роботи охорони внутнішнього та зовнішнього периметру магазину, контроль роботи відео нагляду, адміністративно-господарські роботи. Роботи по вищезазначеному договору підпадають під ознаки кваліфікаційних вимог охоронника передбачених Класифікатором професій ДК 003:2005, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 26.12.2005 року № 336.

В даному випадку наявний факт підміни трудових відносин з вищевказаним працівником цивільно-правовими та допуском до роботи без видання відповідного наказу (розпорядження) та без повідомлення ДФС, чим порушено ч.1 ст.24 КЗпП України та Постанову КМУ від 17.06.2015 №413.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-71/374/АВ/П/ПТ від 13.02.2020;

- актом інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК-101/374АВ від 13.02.2020;

- копією повідомлення ФОП ОСОБА_1 про прийняття працівника на роботу від 29.01.2020;

- копією наказу ФОП ОСОБА_1 №1 від 29.01.2020;

- копією цивільно- правового договору №1 від 03.02.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ч.3 ст. 41 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник