Провадження № 33/824/1634/2020 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М. за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Сперкача С.В., уповноваженої особи Київської митниці Держмитслужби - Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2001 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 0560/10000/19 від 24.07.2019 року про порушення митних правил, вбачається, що 01.03.2017 року на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська - Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3 /НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» () ввезено товари «взуття» загальною вагою брутто - 9 692,76 кг, кількість місць - 1 255.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 24.02.2017 року № 100000000/2017/811149, а також товаросупровідні документи: СMR від 24.02.2017 року б/н, книжка МДП № MX.79593876, інвойс від 25.02.2017 року № Е002/1 з зазначенням вартості товарів - 36 021,48 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» гр. ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за МД від 02.03.2017 року № UA100010/2017/256962.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 25.06.2015 року № 1-25-06/15, укладений між компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , СMR від 24.02.2017 року б/н, книжка МДП № MX.79593876, інвойс від 25.02.2017 року № Е002/1 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

10.05.2018року було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.08.2018 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 року № 22938/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR MX79593876, в якому є посилання на експортні декларації №№ 17LTKR1000EK00F4B0, 17LTKR1000EK00F4A3, на підставі яких (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № MX.79593876.

11.10.2018року було направлено запит до митних органів Литовської Республіки (вих. № 18546/5/99-99-19-06-02-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

04.06.2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Литовської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 27.05.2019 року № 16742/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Литовської Республіки надали копії таких документів: експортна декларація від 17.02.2017 року № MRN 17LTKR1000EK00F4B0, CMR від 17.02.2017 року № 0217/1, інвойси від 01.02.2017 року № FAC2017/4, від 07.02.2017 року № FAC 2017/6, від 23.12.2016 року № CFE2016/34; експортна декларація від 17.02.2017 року № MRN 17LTKR1000EK00F4A3, CMR від 17.02.2017 року № 0217, інвойс від 09.02.2017 року № SP.004; контракти про надання митно-посередницьких послуг від 03.02.2012 року № 1202 03/08-ТР, від 19.07.2016 року № 160719/01-TP, обліковий документ.

Згідно з експортною декларацією від 17.02.2017 року № MRN 17LTKR1000EK00F4B0, CMR від 17.02.2017 року № 0217/1, інвойсами від 01.02.2017 року № FAC 2017/4, від 07.02.2017 року № FAC 2017/6, від 23.12.2016 року № CFE 2016/34 відправлено товари «взуття» компанією «ATSO - Unipessoal LDA» (Rua Mouzinho de Albuquerque, N 85 R/C - Loja C 4835-086 Creixomil Guimaraes, Португалія) на адресу одержувача - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС». Відповідно до експортної декларації від 17.02.2017 року № MRN 17LTKR1000EK00F4A3, CMR від 17.02.2017 року № 0217, інвойс від 09.02.2017 року № SP.004 відправлено товари «взуття» компанією «Aldarus Spain Commerce International S.L.» (Calle los Madriles, 22 - 30640 Abanilla (MURCIA), Іспанія) на адресу одержувача - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (01042 м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211, Україна). Згідно з вказаними документами, наданими митними органами Литви, загальна кількість пар експортованих товарів «взуття» - 1 734 пари, загальна фактурна вартість - 31 513,58 євро.

Під час співставлення матеріалів відповіді митних органів Литви з матеріалами митного оформлення товарів в Україні встановлено таке. Товари, експортовані з Литви, задекларовані (за виключенням 10 пар взуття модельного ряду «1225 SUEDE TAUPE» та 10 пар взуття модельного ряду «990 RONDONIA TAUPE 1031/WHITE» - інвойс від 01.02.2017 № FAC 2017/4) у МД № UA100010/2017/256962 як товари №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38.

Таким чином, встановлено відповідність щодо опису, артикулів товарів (відправлених з Литви) та відповідної частини товарів (№№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту. Відмінність встановлено щодо вартості, кількості та продавця / відправника товарів.

Встановлено, що товари «взуття», які експортовані згідно з деклараціями № MRN 17LTKR1000EK00F4B0 (CMR від 17.02.2017 року № 0217/1, інвойси від 01.02.2017 року № FAC 2017/4, від 07.02.2017 року № FAC2017/6, від 23.12.2016 року № CFE 2016/34), MRN 17LTKR1000EK00F4A3 (CMR від 17.02.2017 року № 0217, інвойс від 09.02.2017 року № SP.004), у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № MX.79593876 та оформлені за МД № UA100010/2017/256962. Відповідно до інвойсу від 25.02.2017 року № Е002/1 та МД № UA100010/2017/256962 загальна вартість вказаної частини товарів становить 7 271,38 доларів США.

Отже, відомості щодо вартості, кількості та продавця/відправника зазначених товарів в документах, отриманих від іноземних митних органів, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № MX.79593876, інвойсу від 25.02.2017 № Е002/1, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № UA100010/2017/256962, а саме: товари №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 загальною вартістю 31 513,58 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (01.03.2017) складає - 907 130,63 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 11.01.2019 № 12.2-22/294 на момент переміщення (01.03.2017) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 був керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Таким чином, дії директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 907130,63 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого

ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущений у вільний обіг.

Загальна вартість товару складає 907 130,63 грн.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 907 130, 63 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів - стягнути їх вартість. Вимоги обґрунтовує тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, не було взято до уваги факт переміщення частини товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, встановленої під час проведення перевірки та провадження в справі про порушення митних правил. Апелянт вважає, що оскільки ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», за своїми посадовими обов`язками будучи керівником підприємства і в силу своїх службових обов`язків, відповідав за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, в тому числі, з питань митної справи, є відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства, а також зобов`язаний надати достовірні та правдиві документи, які необхідні для митного оформлення. На переконання апелянта, неправомірні дії ОСОБА_1 виразилися в поданні документів з недостовірними відомостями, необхідними для визначення митної вартості товарів.

В запереченнях на апеляційну скаргу адвокат Сперкач С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що подані ОСОБА_1 під час здійснення митного оформлення товару документи були митницею визнані як достатні для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товару у вільний обіг. Зазначає, що факт використання ОСОБА_1 тайників чи сховищ митними органами встановлено не було, так само як і надання товару вигляду іншого чи використання документів з підробленими чи недостовірними відомостями.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. в підтримку поданої апеляційної скарги; представника ОСОБА_1 - адвоката Сперкача С.В., який проти задоволення апеляційної скарги заперечував; дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП,законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були дотримані.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України наступає в разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, у розумінні даної норми закону переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю для відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, мають бути вчинені одним із зазначених способів, що вказують на умисел особи на таке протиправне переміщення.

Також суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Протокол про порушення митних правил № 0560/10000/19 від 24.07.2019 року було складено відносно ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Зазначеним протоколом було встановлено, що 01.03.2017 року на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська - Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3 /НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» () ввезено товари «взуття» загальною вагою брутто - 9 692,76 кг, кількість місць - 1255, за митною декларацією одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 24.02.2017 року № 100000000/2017/811149, які було випущено у вільний обіг.

Заявлена митна вартість вказаного товару в розмірі 36 021,48 доларів США відповідає інвойсу від 25.02.2017 року № Е002/1 з зазначенням вартості товарів - 36021,48 доларів США, виписаному компанією компанією «ANP HOLDINGS LTD» на ім`я покупця ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» /а. с. 44-51/.

Окрім того, компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 25.06.2015 року було укладено контракт №1-25-06/15 /а. с. 54-59/.

Згідно з положеннями п. 1 вищевказаного контракту передбачено, що предметами купівлі-продажу є товари шкіряної промисловості (взуття і інше), в кількості і асортименті вказаних в інвойсах, що є невід`ємною частиною цього контракту. Термін дії контракту, згідно додатку №3 визначений до 30.12.2017 року.

Однак, із протоколу про порушення митних правил від 24.07.2019 року № 0560/10000/19 вбачається, що висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується лише на документах, які надійшли на запити митного органу з Польщі та Литовської Республіки.

Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR MX79593876, в якому є посилання на експортні декларації № 17LTKR1000EK00F4B0 та№ 17LTKR1000EK00F4A3, на підставі яких (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № MX.79593876 /а. с. 66-68/.

Митні органи Литовської Республіки надали копії таких документів: експортна декларація від 17.02.2017 № MRN 17LTKR1000EK00F4B0, CMR від 17.02.2017 № 0217/1, інвойси від 01.02.2017 № FAC 2017/4, від 07.02.2017 № FAC 2017/6, від 23.12.2016 № CFE2016/34; експортна декларація від 17.02.2017 № MRN 17LTKR1000EK00F4A3, CMR від 17.02.2017 № 0217, інвойс від 09.02.2017 № SP.004; контракти про надання митно-посередницьких послуг від 03.02.2012 № 1202 03/08-ТР, від 19.07.2016 № 160719/01-TP, обліковий документ /а. с. 73-85/.

Згідно з експортною декларацією від 17.02.2017 року № MRN 17LTKR1000EK00F4B0, CMR від 17.02.2017 року № 0217/1, інвойсами від 01.02.2017 року № FAC2017/4, від 07.02.2017 № FAC 2017/6, від 23.12.2016 року № CFE2016/34 відправлено товари «взуття» компанією «ATSO - Unipessoal LDA» (Rua Mouzinho de Albuquerque, N 85 R/C - Loja C 4835-086 Creixomil Guimaraes, Португалія) на адресу одержувача - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС». Відповідно до експортної декларації від 17.02.2017 року № MRN 17LTKR1000EK00F4A3, CMR від 17.02.2017 року № 0217, інвойс від 09.02.2017 року № SP.004 відправлено товари «взуття» компанією «Aldarus Spain Commerce International S.L.» (Calle los Madriles, 22 - 30640 Abanilla (MURCIA), Іспанія) на адресу одержувача - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (01042 м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211, Україна). Згідно з вказаними документами, наданими митними органами Литви, загальна кількість пар експортованих товарів «взуття» - 1734 пари, загальна фактурна вартість - 31 513,58 євро.

Товари «взуття», які експортовані згідно з деклараціями №№ MRN 17LTKR1000EK00F4B0 (CMR від 17.02.2017 року № 0217/1, інвойси від 01.02.2017 року № FAC 2017/4, від 07.02.2017 року № FAC2017/6, від 23.12.2016 року № CFE 2016/34), MRN 17LTKR1000EK00F4A3 (CMR від 17.02.2017 року № 0217, інвойс від 09.02.2017 року № SP.004), у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № MX.79593876 та оформлені за МД № UA100010/2017/256962. Відповідно до інвойсу від 25.02.2017 року № Е002/1 та МД № UA100010/2017/256962 загальна вартість вказаної частини товарів становить 7271,38 доларів США.

В протоколі митним органом зроблено висновок, що частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № MX.79593876, інвойсу від 25.02.2017 року № Е002/1, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № UA100010/2017/256962, а саме: товари №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 загальною вартістю 31 513,58 євро, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

З цього приводу слід зазначити наступне, приєднані митним органом до матеріалів справи документи представлені у вигляді вибіркових копій без належного перекладу та завірення. Крім того, в матеріалахсправи містяться декларації та інвойси від різних компаній-поставщиків товару, надані декларації стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто були направлені різними компаніями-відправниками.

Митним органом не було надано доказів того, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», керівником якого є ОСОБА_1 , має взаємовідносини з компанією «ATSO - Unipessoal LDA». При цьому встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» купувало товар, який підлягав розмитненню у компанії «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) на підставі укладеного контракту від 25.06.2015 № 1-25-06/15.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстав для зміни чи скасування цієї постанови не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Капічон