П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «Євровудекс»,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 року серії АПР 18 № 517487, ОСОБА_1 19.10.2020 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Кумейки-Софіївка, керував автобусом ПАЗ 320540/02, державний номерний знак НОМЕР_1 та під час здійснення ним пасажирського перевезення не користувався засобами індивідуального захисту, що закривають рот та ніс, чим порушив п. 11 п.п. 2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Гончар Л.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначила, що ОСОБА_1 під час керування автобусом весь час знаходився у масці, ніколи не порушував карантинні обмеження, свідомо та сумлінно ставиться до заходів боротьби з поширенням інфекційного захворювання, і лише на долю секунди зняв її аби попити води, однак дані доводи і наявність маски не були враховані співробітниками поліції при складенні адміністративного протоколу. Крім того, вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено відомостей щодо номера будинку, назви вулиці, населеного пункту, району та області, тобто відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення. Зазначила, що п. 11 п.п. 2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» покладає настання відповідальності на перевізника, а протокол було складено та передано дані матеріали до суду відносно водія автобуса - ОСОБА_1 . Просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 року серії АПР 18 № 517487 відсутні письмові пояснення свідків чи інші письмові докази, відеофіксація вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, до протоколу додано рапорт інспектора СРПП № 1 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Литвиненка В.Д. про керування ОСОБА_1 автобусом та здійснення ним пасажирського перевезення без засобів індивідуального захисту, що закривають рот та ніс. Крім того, до протоколу працівниками поліції додано фотозображення.

Суд констатує, що хоча у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 517487 від 19.10.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , у графі «до протоколу додається» зазначено «пояснення, рапорт, фото фіксації правопорушення», однак жодних відомостей щодо технічного засобу, яким було здійснено таку фотофіксацію, в указаному протоколі не зазначено, у зв`язку з чим дані фотозображення не можуть бути належним доказом вини ОСОБА_1 . Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 524/5536/17.

Крім того, до суду надано письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Л.В., в яких заперечуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, у протоколі не конкретизовано місце скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП до суду не надано, на підтвердження його вини надано лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського, проте відсутні свідки порушення, надані фотозображення долучені з порушенням вимог законодавства та не можуть бути враховані судом як належний та допустимий доказ, а сам лише протокол не може бути покладено в основу доказів вини ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов