Справа № 680/857/20
№3/680/356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області 31 січня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в магазині «Все від 3 гривень», що в АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_1 , яка порушила вимоги постанови головного санітарного лікаря МОЗ України №17 від 09 травня 2020 року, а саме п.п.1п.1, п.п.2 п.2, п.п.1 п.4, п.5, п.п.1 п.8, п.п.4 п.4, чим порушила правила, щодо запобігання карантинних заходів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро покаялась, просила врахувати, що вона усунула всі недоліки, просила суворо її не карати та обмежитися усним зайваженням.

Так, відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477284 від 09 жовтня 2020 року, рапортом, довідкою, постановою головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року, постановою КМУ від 22 липня 2020 року № 641, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, свідоцтвом платника єдиного податку, договором оренди нежилого приміщення, фототаблицею.

Поряд із зазначеним, суд враховує очевидно неспівмірний розмір штрафу, визначений санкцією ст.44-3 КУпАП із фактично вчиненим в даному випадку діянням особою, рівнем її доходу, відсутністю будь-яких негативних наслідків для суспільства та держави в цілому, низьким рівнем якості підготовки матеріалів справи працівниками поліції, що на думку судді свідчить лише про необхідність покращення статистичних показників роботи останніми і не спрямовано на досягнення будь-якої іншої законної мети.

Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей які б негативно характеризували її особу суду не надано, до адміністративної відповідальності притягається вперше, наявність формального складу адміністративного правопорушення, її вік, суддя вважає за можливе застосувати до неї положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина