Справа № 226/3006/20
Справа № 226/3006/20
Провадження № 3/226/1304/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, який навчається на третьому курсі Державного навчального закладу «Мирноградський професійний гірничий ліцей», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 021324 від 12.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 13.30 годині, знаходився у дитячому садку «Конвалія», який розташований за адресою: Донецька область, м.Мирноград, квартал 40, б.6-А, у стані алкогольного сп`яніння, мав незв`язну мову, хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і суспільну мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він посварився з дівчиною, через що всю ніч у себе дома вживав горілку та коньяк, які зберігалися дома. Він мешкає удвох з матір`ю, яка працювала у нічну зміну. Вранці 12.10.2020 він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому подальші свої дії пам`ятає погано. Пам`ятає, що опинився у дитячому садочку «Конвалія», розташованому за адресою: Донецька область, м.Мирноград, квартал 40, б.6-А, де бігав по його приміщенню, як приїхали працівники поліції, які застосували до нього кайданки. Не спростовує, що висловлювався на адресу працівників садочку, які просили його покинути приміщення садку, нецензурною лайкою. Свою поведінку пояснює тим, щоб перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, взагалі спиртне він не вживає, таке сталося вперше. Також зазначив, що стосовно нього за цим фактом також був складений протокол за дрібне хуліганство, який вже розглянутий судом.

Вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За приписами п.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Встановлено, що відповідно до постанови суду від 18.11.2020 ОСОБА_1 вже було визнано винуватим за вказаним у протоколі ВАБ № 021324 від 12.10.2020 фактом правопорушення, при цьому його дії були кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, до ОСОБА_1 був застосований захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 по тому самому факту вже прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст.247, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Редько Ж.Є.