Провадження № 3/161/334/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Макусі О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Деркача Д.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189832 від 30.11.2019 року, ОСОБА_1 , 29.11.2019 року в м. Луцьку по вул. Львівська, 91, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вказавши, що винний у даному ДТП є інший учасник, а саме ОСОБА_2 . Крім того, його представник просив призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 273 КУпАП передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у даній справі слід призначити транспортно-трасологічну експертизу з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП транспортно-трасологічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Який механізм контактування транспортних засобів «Renault Kangoo» та «Volkswagen Passat» під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29.11.2019 року?

2. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

3. Який з транспортних засобів під час їх зіткнення рухався з порушенням вимог ПДР?

4. Який механізм утворення слідів на автомобілі «Volkswagen Passat»?

5. У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні на автомобілі «Volkswagen Passat» рухався автомобіль «Renault Kangoo»?

Проведення експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП України.

Визначити строк для проведення експертизи до 22.02.2020 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк