Справа № 352/2483/20
Провадження № 3/352/1726/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

30 грудня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 ОСОБА_1 21.11.2020 о 13 год. 30 хв. по вул. Галицька, 42 в м. Тисмениця, будучи посадовою особою, не зачинила власний магазин «Ритуальні послуги» та здійснювала відпуск товарів, чим порушила п. 15 п.п.4 постанови Кабінету Міністрів України №1000 від 06.11.2020.

Відповідно до повідомлення поліцейського ОСОБА_2 , наданого на виконання постанови суду від 03.12.2020 про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повторно повернути для належного оформлення, так як поліцейським СРПП №3 Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гаврилівим О.В. не усунуто всіх недоліків зазначених постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2020, оскільки не зазначено нормативний акт який порушено та відповідний пункт.

У статті 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол, не було зроблено.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, з огляду на скорочені строки такого розгляду, складення протоколу з істотним порушенням норм КУпАП уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки в межах строку накладення стягнення.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути в Тисменицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути в Тисменицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.