ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2019 року о 18 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 100, керуючи транспортним засобом JAGUAR XR COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості і дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Покровська в бік виїзду з міста зі швидкістю 60-65 км/год. по лівій полосі. Перед перехрестям зліва виїхав автомобіль MAZDA, який перестроювався в інший ряд з другорядної дороги на головну, різко затормозивши, тому вдарив в задній правий бік автомобіль MAZDA.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що автомобіль JAGUAR здійснив зіткнення з керованим нею транспортним засобом MAZDA після безпечного завершення нею маневру виїзду з другорядної на головну дорогу.

Захисник Поліщук Т.О. просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник Кашапова В.О. просила визнати винним ОСОБА_1 , який допустив порушення ПДР та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Із схеми місця ДТП від 29.10.2019р. видно, що пригода сталася по вулиці Покровська м.Житомира. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів: JAGUAR XR COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 та MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП, зафіксовано пошкодження автомобілів, отриманих в наслідок ДТП.

Згідно висновку експерта №11/2-70 від 31.03.2020 року з технічної точки зору, за умови руху автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_3 з моменту виїзду на смугу автомобіля JAGUAR XK-8 COUPE, д.н.з. НОМЕР_1 до моменту їх зіткнення на протязі 3,5…4 секунд водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, а водієві JAGUAR XK-8 COUPE, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 13.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до проведеного дослідження питання №1 даного висновку, з технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходиться невідповідність дій водія автомобіля JAGUAR XK-8 COUPE, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимозі п.п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 17.04.2020р. ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та закрито провадження по справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 6 зіткнення, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич