Справа № 128/2940/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Бабуха Л.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Дудчика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голову Фермерського господарства «Ягідка»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 218197 від 31.10.2019, 04.10.2019 близько 13 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під час проведення засідання 51 сесії 7 скликання висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні 16.12.2019 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав, покази давати відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні 18.02.2020 ОСОБА_1 після огляду відеозапису, який являється доказом по даній справі, суду показав, що такі дії 04.10.2019 були вчинені ним після того, як ОСОБА_2 першим його образив, тому він, в свою чергу, також почав ображати його. На відео не все показано, оскільки там відсутній запис, як ОСОБА_2 його ображав. Лише він, ОСОБА_1 , говорить правду.

Допитаний в судовому засіданні 16.12.2019 в якості свідка старший дільничний офіцер поліції Вінницького РВП Хамлак О.В. суду показав, що до нього на виконання надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 на сесії Стрижавської селищної ради виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 , образливо до нього чіплявся. На виклики ОСОБА_1 для дачі пояснень не з`являвся. 31 жовтня 2019 року було складено протокол на ОСОБА_1 . Протокол складався біля будинку ОСОБА_1 на вул. Шевченка в смт Стрижавка. ОСОБА_1 в усній формі було роз`яснено його права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. На підставі ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення та підписувати протокол, при чому були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оскільки ст. 173 КУпАП не передбачає матеріальну шкоду, тому про її розмір не було зазначено в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні 16.12.2019 свідок ОСОБА_5 показав, що 04.10.2019 він перебував, як землевпорядник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та як депутат, на сесії 7 скликання в Стрижавській селищній раді. На дану сесію прийшов ОСОБА_1 . Коли він виступав, ОСОБА_1 перервав його своїм грубим викриком з приводу перешкоджання йому в оформленні землі. На даній сесії був присутній ОСОБА_2 , якого ОСОБА_1 звинувачував у перешкоджанні в отриманні ним земельної ділянки, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 , висловлюючись в його сторону непристойними словами. Потім ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та продовжував обзивати його, назвав «мразью конченою», «ворюгою». На зроблені депутатами зауваження ОСОБА_1 не реагував та не заспокоювався. ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 з погрозами, що подасть на нього в суд, «посадить його».

Аналогічні письмові покази свідка ОСОБА_5 містяться в матеріалах даної справи.

Допитана в судовому засіданні 09.01.2020 свідок ОСОБА_6 показала, що вона є головою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. 04.10.2019 в Стрижавській селищній раді відбулось чергове засідання 51 сесії 7 скликання, де були присутні депутати та вона як голова. Був також ОСОБА_1 та його представники. В ході виступу депутатів ОСОБА_1 попросив виступити та йому було надано слово. Під час свого виступу ОСОБА_1 звинувачував ОСОБА_2 у перешкоджанні йому в оформленні земельної ділянки. Під час виступу ОСОБА_1 звинувачував ОСОБА_2 та висловлювався в його сторону нецензурними словами, які зовсім не являються літературними словами. Потім вийшов із-за трибуни та підійшов до місця, де сидів ОСОБА_2 , і продовжив його ображати. ОСОБА_2 після цього стало погано і він сказав, що піде до лікаря.

Аналогічні письмові покази свідка ОСОБА_6 містяться в матеріалах даної справи.

Допитаний в судовому засіданні 09.01.2020 свідок ОСОБА_7 суду показав, що він являється депутатом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Він був присутній на сесії 04.10.2019, коли розглядалося питання про виділення земельних ділянок учасникам АТО. Слово взяв ОСОБА_1 , він поводив себе агресивно, погрожував ОСОБА_2 , що покарає його. ОСОБА_1 кричав, що в нього забирають землю, він звинувачував ОСОБА_2 в тому, що він, ОСОБА_1 , не може оформити землю. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 з неповагою звертався до ОСОБА_2 в присутності багатьох людей на сесії селищної ради, від ОСОБА_1 лунали погрози в сторону ОСОБА_2 , образливі слова.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , в яких останній зазначає, що 04.10.2019 він знаходився на черговій 51 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, де були присутні депутати селищної ради смт Стрижавка. На дану сесію також з`явився ОСОБА_1 разом із невідомим йому чоловіком, який не представився та знімав на відео телефоном. На даній сесії обговорювались питання селища, під час сесії виступали депутати селищної ради. ОСОБА_1 самовільно вийшов на трибуну, хоча зареєстрований на виступ не був. Під час свого виступу ОСОБА_1 розповідав про те, що йому перешкоджають в оформленні та в праві користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 Стрижавка, де знаходиться його власність. Також ОСОБА_1 в ході виступу з трибуни почав ображати його безпричинно нецензурною лайкою, чим пригнічував його людську гідність у присутності депутатів. Після чого ОСОБА_1 вийшов із-за трибуни та підійшов до нього в сесійній залі і продовжував безпричинного його звинувачувати в перешкоджанні користування землею. Він, в свою чергу, намагався його заспокоїти та роз`яснити, що ніяких перешкод йому не створює. ОСОБА_1 , не слухаючи його, продовжував кричати в його сторону, після чого підійшов до нього в притул, нагнувся і назвав його «кончена мразь», чим образив його у присутності депутатів, а також погрожував, що щось зробить йому. Дані образи в його сторону продовжувалися протягом 30 хвилин, в результаті йому стало зле та він з дозволу головуючого сесії вийшов із залу та звернувся за медичної допомогою до Стрижавського медичного закладу. Повернувшись в приміщення селищної ради на закінчення сесії, на сходах він зустрів ОСОБА_1 , який йому ще раз пригрозив розправою.

В судовому засіданні 18.02.2020 потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що після подій, які сталися 04.10.2019, він захворів, у нього був гіпертонічний криз.

В судовому засіданні 18.02.2020 також було оглянуто відеозапис часткової події 04.10.2019. Диск з даним відеозаписом було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ по справі.

На відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 під час засідання сесії Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в присутності багатьох людей виражався нецензурною лайкою: «мразь кончена», «ворюга» до ОСОБА_2 , проявляв неповагу та чіплявся до ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові зауваження оточуючих.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши адміністративний матеріал, оглянувши відеозапис часткових подій 04.10.2019, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижуючи рівень людського спілкування, завдає морального зиску суспільству, шкоду духовному самопочуттю людей, затьмарює настрій та ображає їх людську гідність, породжує зневажання етикою та мораллю.

Чіпляння - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері.

Враховуючи викладене та наявні в матеріалах даного провадження докази, є безпідставними доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовного того, що в діях ОСОБА_1 04.10.2019 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, не знайшли свого підтвердження належними доказами покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що він почав висловлюватися в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами лише після того, як ОСОБА_2 першим почав словесно ображати його.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 218197 від 31.10.2019; ксерокопією заяви (повідомлення) про адміністративне правопорушення від 16.10.2019, а також показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відеозаписом на диску.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГР № 218197 від 31.10.2019 адміністративне правопорушення було вчинене 04.10.2019. Матеріали вказаної справи надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області 01.11.2019.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП було призначено на 14 год 00 хв 01 листопада 2019 року, однак він не відбувся в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наступне судове засідання було призначено на 10 год 00 хв 07 листопада 2019 року, але судовий розгляд не відбувся, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, рекомендоване повідомлення про отримання нею судової повістки до суду не повернулося, згідно неофіційного повідомлення ОСОБА_1 захворів.

В судовому засіданні 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки він скористався правовою допомогою адвоката, але адвокат в судове засідання з`явитися не зміг. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено, судовий розгляд відкладено на 10 год 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Судовий розгляд, призначений на 05.12.2019, було відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 16.12.2019 було розглянуто клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Бабуха Л.А. про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання. В клопотанні було відмовлено. Суд розпочав судовий розгляд, а в подальшому було оголошено перерву для виклику в судове засідання свідків.

24 грудня 2019 року судовий розгляд продовжено не було, оскільки перед судовим засіданням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було подано заяву про відвід судді Карпінської Ю.Ф., яка була передана на розгляд іншому судді.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 27.12.2019 було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карпінської Ю.Ф. при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

02.01.2020 через канцелярію суду було повернуто для подальшого розгляду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

Згідно з довідкою, складеною консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_8 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до наказу голови суду від 27.12.2019 № 86-в/г перебувала у відпустці з 02.01.2020 по 03.01.2020 включно, тому продовження судового розгляду по даній справі було призначено на 09 год 30 хв 09 січня 2020 року.

В судовому засіданні 09.01.2020 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було роз`яснено положення ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП.

Після погодження позиції зі своїм захисником Корнійчук А.П. наполіг на продовженні судового розгляду, оскільки вину у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 173 КУпАП він не визнає та вважає, що в його діях відсутній склад і подія такого правопорушення. В зв`язку з цим було продовжено судовий розгляд, проведено допит свідків та оголошено перерву для можливості налаштування обладнання для перегляду відеозапису на диску, який являється доказом по даній справі.

В судовому засіданні 18.02.2020 потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Дудчик О.М. просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бабух Л.А. в судовому засіданні 18.02.2020 просили встановити невинуватість ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки суд вбачає в діях ОСОБА_9 04.10.2019 подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження по даній справі не може бути закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що на даний час закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відносини, які склалися між учасниками даної справи, а саме: між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілим Беспальком В.Д., можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська