Справа № 461/6598/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1306/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представників Галицької митниці Держмитслужби Банаха Р.В., Зирянова О.Ю., представника адвоката Кожана А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Васецького Євгена Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року про закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1324/20900/20 від 20.07.2020 року, а саме: деревина колота стовбури ліщини звичайної, розколоті вздовж, довжиною 900мм, 7,122 м.куб/722 пакета; деревина колота стовбури ліщини звичайної, розколоті вздовж, довжиною 1500мм, 3,528 м.куб/157 пакети - повернуто власнику для здійснення відповідних митних процедур.

Як убачається із протоколу про порушення митних правил № 1324/20900/20 від 20.07.2020 року, 12 липня 2020 близько 20 год. 49 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» під керуванням водія ФОП « ОСОБА_2 » громадянина ОСОБА_3 , заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «Вироби плетенні: декоративний захисний паркан з ліщини звичайний, виготовлений шляхом плетення, різних розмірів, в асортименті: декоративний паркан з ліщини, плетений з рамкою з модрини, розміром 1800*1800мм. 96 шт; та деревина колота, що являє собою стовбури ліщини, розколоті вздовж, призначенні для огорожі, довжиною 900-1500 мм, діаметр стовбура 10-50 мм., у зв`язках по 25 кілки загостренні, довжиною 1200мм. діаметром стовбура 60-70., - 103 шт. всього 1592 зв`язок заявлений об`єм 10.2м3.

До митного контролю та оформлення громадянином ОСОБА_3 було подано товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 10.07.2020 року; рахунок фактура №17 від 10.07.2020 року;- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ №348875; митна декларація типу ЕК10АА UA209120 /2020/015694.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів відправником товару є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснює поставку товару «Вироби плетенні: декоративний захисний паркан з ліщини звичайний, виготовлений шляхом плетення, різних розмірів, в асортименті: декоративний паркан з ліщини, плетений з рамкою з модрини, розміром 1800*1800мм. 96 шт.; та деревина колота, що являє собою стовбури ліщини, розколоті вздовж, призначенні для огорожі, довжиною 900-1500 мм, діаметр стовбура 10-50 мм., у зв`язках по 25 кілки загостренні, довжиною 1200мм. Діаметром стовбура 60-70., - 103 шт. всього 1592 зв`язок заявлений об`єм 10.2м3», на адресу компанії «P.H.Z Hejs Jerzy Bigos (37-420 Rudnik nad Sanem ul.Strozanska 67C, Polska).

У ході здійснення митного контролю переміщуваного товару виник сумнів, щодо відповідності даних заявлених в товаросупровідних документах, щодо ваги переміщуваного товару, найменування, кількості, породи, сортності та коду товару за УКТЗЕД. У зв`язку з цим, на звернення Галицької митниці Держмитслужби (лист від 13.07.2020 №7.4/20-01/14/17842), спеціалістами Львівського Національного лісотехнічного університету України проведено лісотоварознавче дослідження щодо відповідності приналежності товару до його задекларованої назви, породи деревини та кількості переміщуваного товару.

Відповідно до лісотоварознавчого дослідження від 17.07.2020 встановлено, що: «Загальний об`єм лісоматеріалів деревина колота, що представляють собою стовбури ліщини, становить 20,848м.куб.

Висновок: 1) Виробу плетені: декоративний захисний паркан з ліщини звичайної в асортименті у кількості 96 шт. відповідає задекларованій назві, коду УКТЗЕД та кількості. 2) Деревина колота стовбури ліщини звичайної, розколоті вздовж, довжиною 900-1500мм та кілки загострені довжиною 1200мм, відповідають задекларованій назві та коду УКТЗЕД, але перевищує задекларований на 10,648м.куб.

Громадянка ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилася.

У своїх письмових поясненнях водій гр. ОСОБА_3 вказав що при завантаженні не був присутній.

Автор протоколу зазначає, що громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги та вартості.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби від 04.08.2020 №-0307 станом на 20.07.2020 становить 6 230,25 грн.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду,представник Галицької митниці Держмитслужби Васецький Є.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даної статті, а саме штраф у розмірі 6 230, грн., конфіскацію в дохід держави товарів: деревина колота стовбури ліщини звичайної, розколоті вздовж, довжиною 900 мм, 7,122 м.куб; деревина колота стовбури ліщини звичайної, розколоті вздовж, довжиною 1500мм, 3,528 м.куб.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митного органу покликається на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Окрім цього, на переконання представника митниці, ОСОБА_1 як експортер зобов`язана нести відповідальність за достовірність інформації в поданих документах, так як мала можливість перевірити інформацію, заявлену в документах, поданих митному органу.

Заслухавшипредставників Галицької митниці Держмитслужби на підтримання поданої апеляційної скарги, представника адвоката Кожана А.В., який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції належним чином не виконав вимоги даної статті, не провів всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та не надав юридичної оцінки наявним у справі доказам, що призвело до помилкового висновку судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та закрив провадження у справі.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з положеннями ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Зі системного аналізу диспозиції зазначених вище норм вбачається, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з суб`єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала настання цих наслідків.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1324/20900/20 від 20.07.2020 року, 12 липня 2020 близько 20 год. 49 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» під керуванням водія ФОП « ОСОБА_2 » громадянина ОСОБА_3 , заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «Вироби плетенні: декоративний захисний паркан з ліщини звичайний, виготовлений шляхом плетення, різних розмірів, в асортименті: декоративний паркан з ліщини, плетений з рамкою з модрини, розміром 1800*1800мм. 96 шт; та деревина колота, що являє собою стовбури ліщини, розколоті вздовж, призначенні для огорожі, довжиною 900-1500 мм, діаметр стовбура 10-50 мм., у зв`язках по 25 кілки загостренні, довжиною 1200мм. діаметром стовбура 60-70., - 103 шт. всього 1592 зв`язок заявлений об`єм 10.2м3.

До митного контролю та оформлення громадянином ОСОБА_3 було подано товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 10.07.2020 року; рахунок фактура №17 від 10.07.2020 року; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ №348875; митна декларація типу ЕК10АА UA209120 /2020/015694.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів відправником товару є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснює поставку товару «Вироби плетенні: декоративний захисний паркан з ліщини звичайний, виготовлений шляхом плетення, різних розмірів, в асортименті: декоративний паркан з ліщини, плетений з рамкою з модрини, розміром 1800*1800мм. 96 шт.; та деревина колота, що являє собою стовбури ліщини, розколоті вздовж, призначенні для огорожі, довжиною 900-1500 мм, діаметр стовбура 10-50 мм., у зв`язках по 25 кілки загостренні, довжиною 1200мм. Діаметром стовбура 60-70., - 103 шт. всього 1592 зв`язок заявлений об`єм 10.2м3», на адресу компанії «P.H.Z Hejs Jerzy Bigos (37-420 Rudnik nad Sanem ul.Strozanska 67C, Polska).

У ході здійснення митного контролю переміщуваного товару виник сумнів, щодо відповідності даних заявлених в товаросупровідних документах, щодо ваги переміщуваного товару, найменування, кількості, породи, сортності та коду товару за УКТЗЕД. У зв`язку з цим, на звернення Галицької митниці Держмитслужби (лист від 13.07.2020 №7.4/20-01/14/17842), спеціалістами Львівського Національного лісотехнічного університету України проведено лісотоварознавче дослідження щодо відповідності приналежності товару до його задекларованої назви, породи деревини та кількості переміщуваного товару.

Відповідно до лісотоварознавчого дослідження від 17.07.2020 встановлено, що: «Загальний об`єм лісоматеріалів деревина колота, що представляють собою стовбури ліщини, становить 20,848 м.куб.

Висновок: 1) Виробу плетені: декоративний захисний паркан з ліщини звичайної в асортименті у кількості 96 шт. відповідає задекларованій назві, коду УКТЗЕД та кількості. 2) Деревина колота стовбури ліщини звичайної, розколоті вздовж, довжиною 900-1500мм та кілки загострені довжиною 1200 мм, відповідають задекларованій назві та коду УКТЗЕД, але перевищує задекларований на 10,648м.куб. Громадянка ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилася. У своїх письмових поясненнях водій гр. ОСОБА_3 вказав що при завантаженні не був присутній

Наведене в протоколі про порушення митних правил стверджується долученими до матеріалів справи міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) б/н від 10.07.2020 року; рахунком-фактурою №17 від 10.07.2020 року; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ №348875; митною декларацією типу ЕК10АА UA209120 /2020/015694.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно з висновком експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби від 04 серпня 2020 року №-0307 станом на 20 липня 2020 року становить 6 230, 25 грн.

Перевіривши наявні матеріали справи, на переконання апеляційного суду, наведеними вище доказами підтверджено, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги та вартості, що формує собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Так, відповідно до п.6 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1260, експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах.

Відповідно до норм ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої статті 58 МК України.

Частиною восьмою статті 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 як експортер, несе відповідальність за достовірність інформації в поданих документах, та маючи можливість перевірити інформацію, заявлену в документах, поданих до митного контролю та оформлення, проявила недбале відношення до своїх службових обов`язків.

З огляду на зазначене, досліджені апеляційним судом докази свідчать про помилковість висновків судді суду першої інстанції про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відтак доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають в цій частині до задоволення.

Ураховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскаржувана постанова судді місцевого суду підлягає до скасування.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення апеляційний суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, вартість предмету правопорушення, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, апеляційний суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді першої інстанції підлягає до скасування із закриттям провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Васецького Євгена Ігоровича задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1324/20900/20 від 20.07.2020 року, а саме: деревина колота стовбури ліщини звичайної, розколоті вздовж, довжиною 900мм, 7,122 м.куб/722 пакета; деревина колота стовбури ліщини звичайної, розколоті вздовж, довжиною 1500мм, 3,528 м.куб/157 пакети - повернути власнику для здійснення відповідних митних процедур.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк