overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 р. близько 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру: кидався у бійку, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, тим самим вчинив психологічне насилля в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було вчинено 20.07.2020.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 07 серпня 2020 р. В судові засідання на виклики ОСОБА_1 не з`являється, хоча його участь у розгляді даної справи є обов`язковою. Постанова суду про привід правопорушника виконана не була.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився 20.10.2020 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Номер справи 220/180/20
Номер провадження 3/220/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2020 року о 07-40 год., в селі Урожайне Великоновосілківського району Донецької області біля магазину «Галушичка» по вул. Центральна №67 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому пояснила, що усвідомив факт неналежної поведінки в громадському місці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 395559 від 29.01.2020 року(а.с.3); заявою ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що 29.01.2020 року о 07-40 год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт в ході якого ОСОБА_1 на вулиці висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 (а.с.5-7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші(а.с.8); характеристикою дільничного офіцера поліції Євгена Злоби(а.с.9).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника,стосовно якої даних, які б з негативного боку характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 263/1347/20
Провадження № 3/263/809/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Жовтневий районного суду міста Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2020 року о 11:51 годині у Центральному районі м.Маріуполя Донецької області по пр-т. Будівельників, біля будинку 147 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi space star державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорого автомобілю Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в смузі на яку громадянин ОСОБА_1 ,, мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3; Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №298388 від 27.01.2020 року, схемою місця ДТП , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 143/474/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,працюючого оператором сушільної установки СФГ «Дружба» с.Гопчиця, Погребищенського району, Вінницької області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу, складеного 10.03.2020 року, в цей день о 11 год. 25 хв. по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 540278 від 10.03.2020 року адміністративне правопорушення вчинено 10.03.2020 року.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 266/674/20
Провадження№ 3-зв/266/2/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву судді Курбанової Н.М. про самовідвід у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 ,
10.02.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 .
Автоматизованою системою документообігу суду матеріал про адміністративне правопорушення було розподілено на суддю Курбанову Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року.
Разом із тим, 11.02.2020 року від судді Курбанової Н.М. надійшла вмотивована заява про самовідвід.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок розгляду заяви про відвід.
Між тим, з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини вбачається, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Враховуючи наявність прогалин у праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання права на відвід і порядку заяви про відвід, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття та розгляду заяви про самовідвід судді за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Суд, перевіривши матеріали справи, з метою уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 КПК України, суддя
Заяву судді Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанової Наталі Миколаївни про самовідвід у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Передати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 до канцелярії суду, для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
провадження № 3/243/700/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року о 20 год. 05 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 11.07.2019 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце, провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426998 від 08.02.2020 року;

?Рапортом ст. ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 23.01.2020 року, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2020 року;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2019 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців;

?Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/462/20
Провадження № 3/552/242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи КП «УПМСД» № 1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Ковпака, керуючи транспортним засобом Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя з вул. М. Бірюзова на заборонний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з ТЗ Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул. М. Бірюзова на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР № 400576 від 23.01.2020 року, схемою місця дтп від 23.01.2020 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні, зазначив, що в протоколі все вірно викладено.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/66/20
Провадження № 3/552/119/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Костянтинівка, Донецької області, курсанта навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :
02.01.2020 солдат військової служби за контрактом, курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 не прибула вчасно без поважних причин з-за меж Полтавського гарнізону, була відсутня у військовій частині в/ч НОМЕР_1 понад 1 добу, 03.01.2020 самостійно прибула до місця проходження служби, чим порушила ст.ст. 11,13,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,2,3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно несвоєчасно прибула до розташування військової частини, оскільки запізнилася на потяг і у святкові дні було важко виїхати, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи: рапортом ( а.с.3), поясненнями ( а.с.4-7), військовим квитком ( а.с.12,13).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась , позитивно характеризується за місцем військового обліку ( а.с. 18), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ( а.с. 19-21), приходжу до висновку, що з урахуванням вищезазначених пом`якшуючих обставин, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько