Справа № 361/1716/20
Провадження № 3/361/1017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жердова Броварського району Київської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Бровари по вул. Київська, навпроти Броварської місцевої прокуратури, керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO» р.з. НОМЕР_2 , здійснюючи буксирування автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» р.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , здійснюючи маневр розвороту, для руху в напрямку м. Чернігів, не переконався що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого водій автомобіля марки «BMW X5» р.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , здійснив зіткнення з буксирувальним тросом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/1717/20 (провадження №3/361/1018/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з якої вбачається, що 05 березня 2020 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Бровари по вул. Київська, навпроти Броварської місцевої прокуратури, керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO» р.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці. Відповідно до вимог цієї ж статті КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, вважає що ДТП сталося через перевищення швидкості водієм автомобіля марки «BMW X5» р.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 . Стосовно того, що залишив місце ДТП, то в цьому визнає свою вину, зазначив що поїхав з місця ДТП оскільки був у шокованому стані, та водії інших автомобілів йому подавали сигнали, щоб він від`їхав від зупинки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності та оцінивши всі докази в сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ним п. 10.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: 1) серії ДПР18 №225073 від 05 березня 2020 року; 2) серії ДПР18 №060117 від 05 березня 2020 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не вбачає.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, ст. 36, 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №361/1716/20 (провадження 3/361/1017/20) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №361/1717/20 (провадження № 3/361/1018/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню №361/1716/20 (провадження 3/361/1017/20).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Телепенько А.Д.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.