ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/791/20

провадження № 3/0285/501/20

07 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури: Мельник І.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року від управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. З протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обіймав у період з 15.05.2009 року по 31.07.2019 року посаду майстра лісу Ярунського лісництва ДП «Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство»,

31.07.2019 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку, таким чином припинив свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог частини 2 статті 45 цього Закону, зобов`язаний був подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Мельник І.В. в судовому засіданні підтримала позицію, викладену в протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просить накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної норми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що працівники ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ» його не ознайомлювали з вимогами антикорупційного законодавства, тому він не знав що потрібно подавити декларацію при звільненні.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , у період з 15.05.2009 року по 31.07.2019 року перебував на посаді майстра лісу Ярунського лісництва Державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство».

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема є: посадові та службові особи державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно п. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. N 976, Державна лісова охорона діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства.

Згідно п. 5 цього Положення до посадових осіб держлісоохорони належать посадові особи Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, згідно з додатком.

Згідно Додатку до вказаного Положення до посадових осіб державної лісової охорони на підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери управління Держлісагентства, зокрема належать майстер лісу.

Отже, ОСОБА_1 , раніше перебуваючи на посаді майстра лісу Ярунського лісництва ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», є суб`єктом декларування, згідно підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ» № 58 від 15.05.2009 року ОСОБА_1 з 15.05.2009 року прийнято на роботу лісником Ярунського лісництва.

Наказом директора ДП «Новоград-Волинське ДЛМГ» від 31.07.2019 року № 79 ОСОБА_2 з 31.07.2019 року звільнено з посади майстра лісу Ярунського лісництва.

31.07.2019 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку, таким чином припинив свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого саморядування.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Однак ОСОБА_1 , у порушення вищевказаних норм Закону, подав декларацію тільки 16.08.2019 року. тобто несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статей 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він не був обізнаний про необхідність подання декларації у день звільнення, а також що вимоги антикорупційного законодавства йому роботодавцем були роз`яснені лише частково, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ст.172-6, ст.ст. 245, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків