Провадження № 3/756/8510/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2020 року о 18:45 год. в м. Києві по вул.Полярна,20 Д (паркова ТЦ « Епіцнтр») водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги горизонтальної дорожньої розмітки, що встановлює режим і порядок руху, а саме: рухалась проти встановленого напрямку руху. Порушила вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі. Зауважила, що в подальшому буде більш уважною.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП її вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033130 від 15 грудня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 08 вересня 2020 року о 18:45 год. в м. Києві по вул.Полярна,20 Д (паркова ТЦ « Епіцнтр»); схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортних засобів, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; фотознімками з місця ДТП на яких видно розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 , схемою організації дорожнього руху на парувальному майданчику, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2020 року, яка набрала чинності про закриття провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, фіксацією відеозапису ДТП на диску, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і опрядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюр у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, схеми ДТП, фотознімків, на яких видно розташування автомобіля та його рух транспортного засобу Smart в протилежний напрямок від дорожньої розмітки, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 8.5.1 ПДР України, а саме рух проти напрямку дорожньої розмітки, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

При цьому, в аспекті аналізу положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні не дивлячись на сплив строку, встановленого ст.38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності. У зв`язку з чим поєднання закриття справи на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключним рішенням та відповідатиме завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, яке мало місце 08 вересня 2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП із встановленням наявності в її діях вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247 ч.1 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Шролик