Справа № 610/486/20
Провадження № 3/610/210/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби, навідника другого взводу роти охорони та оборони батальону охорони,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 близько 15:00 години на території військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 26.01.2020 перебуваючи у добовому наряді у складі рухомого патруля №4 близько 15:00 самовільно залишив місце несення служби та був відсутній приблизно 40 хвилин після чого самостійно повернувся на маршрут патрулювання. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №62 від 27.01.2020 було призначене проведення службового розслідування для з`ясування причин та умов самовільного залишення частини. За результатом службового розслідування складений АКТ службового розслідування №370 відносно якого, було виявлено правопорушення у вигляді недбалого ставлення до військової частини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 26.01.2020 перебуваючи у добовому наряді йому стало зле та повідомивши свого напарника він відлучився в туалет, повернувшись на своє місце він зрозумів, що в корпусі залишив рацію та повернувся її забрати, однак про своє відлучення від місця несення служби чергового частини він не повідомляв.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії 403 № 07 від 21.02.2020;

- копією акту службового розслідування № 370 від 20.02.2020, яким встановлено, що 26.01.2020 близько 15:00 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді у складі рухомого патруля №4 недбало віднісся до своїх обов`язків, залишивши місце несення служби на 40 хвилин;

- копією рапорта чергового частини ОСОБА_2 , згідно якого солдат служби ОСОБА_1 перебуваючи у добовому наряді у складі рухомого патруля №4 26.01.2020 приблизно об 15-00 год. самовільно залишив місце несення служби та був відсутній приблизно 40 хв. після чого самовільно повернувся на маршрут патрулювання;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №47-РС від 24.01.2020 (по особовому складу);

- копією листа Міністерства оборони України №322/2/8417 від 01.10.2015 щодо особливого періоду;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом ст. 15 КУпАП при вчиненні військовослужбовцями строкової служби військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з урахуванням ст. 15 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 23, 32-1, 33-35, ч.3 ст.172-15, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-15 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Тімонова