БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/2/20
Справа № 356/774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.10.2019 поліцейський взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області сержант поліції Константінов Р.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 20.10.2019 о 22 годині 20 хвилин в м. Березань, вул. Шевченків шлях, 218 водій ОСОБА_1 керував т.з., ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Березанської ЦРЛ, вул. Михайлівська, 50, м. Березань, висновок № 250. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, у якості доказу надав протокол № 171 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.10.2019. Висновок огляду: наркотичної речовини в досліджуваній сечі не виявлено. Зазначив, що наркотичні речовини він не вживає, оскільки працює водієм, у стані наркотичного сп`яніння не перебував. На підтвердження того, що не вживає наркотичних засобів надав характеристику з місця роботи та характеристику за підписом депутата місцевої ради.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Луневський Є.О. в судовому засіданні вказав, що на відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не відображено факт зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , виданий КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» є недійсним, оскільки не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданих в судовому засіданні пояснень районного лікаря-нарколога Бориспільського району ОСОБА_2 вбачається, що вона як лікар-нарколог підписує акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, попередньо прочитавши його і погоджуючись з ним. Відповідний акт вона підписувала і відносно ОСОБА_1 , огляд якого був проведений черговим лікарем-терапевтом ОСОБА_3 . Щодо акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 171 відносно ОСОБА_1 вона пояснила, що він складений відповідно до вимог Інструкції, без порушень. Крім того, додала, що висновок про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння робиться не лише на підставі тесту, а ще й з обов`язковим врахуванням інших ознак психічних, сомато-неврологічних , нервово-м`язових та рухових порушень, що мають безпосередній причинно-наслідковий зв`язок зі вживанням алкоголю або інших психоактивних речовин. Позитивний результат тесту показує не факт сп`яніння, а наявність антитіл. Так, наркотик в сечі за допомогою тесту може бути виявлено протягом 3 діб. Коли тест показує факт вживання морфію, лікарі обов`язкового запитують, що попередньо вживала в їжу особа, яка проходить тест, зважаючи на наявність продуктів, із вмістом вказаної речовини. Лікар наголосила, що стан сп`яніння - це сукупність відповідних ознак, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із вживанням відповідних речовин. Також ОСОБА_2 пояснила, що окрім спільної Інструкції Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, лікарі користуються Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації № 771-АД від 29.12.2015 «Про організацію проведення медичних оглядів для встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в установах охорони здоров`я Київської області».

Судом було вжито всіх можливих заходів для виклику працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення поліцейського роти № 4 взводу № 2 БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України сержанта поліції Константінова Романа ОСОБА_4 , який на виклик до суду не з`явився.

Крім того, в судове засідання в якості свідка викликався лікар КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», який, як вбачається з матеріалів справи, проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння - ОСОБА_5 , однак, останній на виклик суду не з`явився.

За клопотанням захисника в судове засідання в якості свідка викликалася лікар КНП Бориспільської районної ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" ОСОБА_3 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за його зверненням, однак, вона на виклик суду не з`явилася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка встановлює процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 250 від 21.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, судом було зроблено запит до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» з метою витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії акту медичного огляду ОСОБА_1 від 21.10.2019, витягу із Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" з відміткою про проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 21.10.2019.

На запит суду КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» було надано: копію направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» (а.с. 28); витяг з Журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою про проведення 21.10.2019 огляду ОСОБА_1 (а.с. 29); копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 250 від 21.10.2019 (а.с. 27).

Із вказаного вище акту вбачається, що 21.10.2019 о 00 год. 20 хв. в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» було проведено огляд з метою виявлення сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою тесту «Снайпер-10», висновок та діагноз за результатами огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): в сечі виявлено морфій (а.с. 27).

19.11.2019 судом було зроблено запит до КНП Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" з метою отримання належним чином завіреної копії акту медичного огляду ОСОБА_1 від 21.10.2019, витягу із Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Бориспільської районної ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" з відміткою про проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 21.10.2019 о 03 годині 30 хвилин.

На виконання вказаного вище запиту суду КНП Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" було надано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 171 від 21.10.2019, з якого вбачається, що 21.10.2019 о 03 годині 30 хвилин було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Висновок та діагноз за результатами огляду: тверезий (а.с. 23-24).

Крім того медичним закладом було надано копію висновку № 171 шодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2019, згідно якого ОСОБА_1 21.10.2019 о 03 годині 30 хвилин пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння (за допомогою комбінованого тесту на наркотики № 5), висновок та діагноз за результатами огляду: тверезий (а.с. 25).

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192282 від 21.10.2019 (а.с. 2); направлення на освідування на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 3); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 250 від 21.10.2019 (а.с. 4); рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області сержанта поліції Константінова Р. від 20.10.2019 (а.с. 6); протокол № 171 медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 21.10.2019; переглянуто в судовому засіданні доданий до матеріалів справи відеозапис.

Як вбачається з розписки ОСОБА_6 від 21.10.2019, якою підтверджено факт залишення йому на зберігання транспортного засобу ВАЗ 2105, НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом (а.с. 5).

Щодо посилань захисника на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, суд оцінює їх критично, оскільки вони не знаходять підтвердження з сукупності наявних у справі матеріалів, зокрема, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192282 від 21.10.2019 (а.с. 1); рапорт поліцейського роти № 4 взводу № 2 БПП у м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП НП України сержанта поліції Константінова Р. від 20.10.2019 (а.с. 6), оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються іншими доказами.

Зокрема, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 250 від 21.10.2019 складено з порушенням вимог Інструкції (зокрема, не дотримано вимог п. 18 Розділу ІІІ Інструкції, яким встановлено, що усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма»; графа 14 взагалі не заповнена).

З пояснень лікаря-нарколога ОСОБА_2 , наданих нею в судовому засіданні вбачається, що у разі зазначення в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції факту перебування особи в ейфоричному стані, виключене вказування в інших графах акту інформації щодо відсутності інших особливостей в поведінці особи. Це є суперечністю.

Відповідно до п. 1 Розділу І Наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації № 771-АД від 29.12.2015 «Про організацію проведення медичних оглядів для встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в установах охорони здоров`я Київської області», встановлено, що основою для діагностики стану сп`яніння є наявність ознак психічних, сомато-неврологічних, нервово-м`язових та рухових порушень, що мають безпосередній причинно-наслідковий зв`язок зі вживанням алкоголю або інших психоактивних речовин.

Копію зазначеного Наказу долучено за клопотанням захисника до матеріалів справи.

Враховуючи зазначене вище, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 250 від 21.10.2019 містить суперечність між результатом тесту (в сечі виявлено морфій) та сукупністю зазначених в акті ознак щодо наявності чи відсутності психічних, сомато-неврологічних , нервово-м`язових та рухових порушень.

Суд звертає увагу, що лабораторних досліджень відібраного біологічного середовища з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати сп`яніння не проводили.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з п. 22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

Відповідно до довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до бази ІПНП підсистеми «Адміністративна практика» за ознакою повторності щодо вчинення правопорушень за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не значиться (а.с. 8).

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 221,280,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік