Провадження № 3/234/4840/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074271 від 24.11.2020 року, вбачається що 19.11.2020 року о 21-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах та приниженнях, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 заперечував проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав та пояснив наступне. В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає зі своєю дружиною та молодшим сином. 19.11.2020 року близько 21 години 00 хвилин, повернувшись додому, перебував в стані алкогольного сп`яніння через те, що після роботи були помини колеги, яка нещодавно померла. Зайшовши в квартиру, розпочався конфлікт з дружиною через те, що він віддає до сімейного бюджету не всі зароблені кошти. Саме грошові питання є підставою щомісячних конфліктів із нею. Зазначив, що 19.11.2020 року вживав нецензурну лайку виключно відповідаючи на зухвалу поведінку дружини, яка висловлювала власне невдоволення на його адресу. Вважає, що його вини в наявному конфлікті не має, а нецензурна лайка є способом самозахисту.

Допитана в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якій відповідно до положень КУпАП були роз`яснені права та попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, пояснила наступне. 19.11.2020 року близько 21 години 00 хвилин вона повернулась з роботи та пішла на кухню, щоб готувати вечерю родині. В цей час до кухні прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав лаятись, принижувати її та вживати нецензурну лайку. Вгамувати його самостійно було неможливо, у зв`язку з чим, син, який мешкає разом з ними, почав її захищати. Вважає, що домашнє насильство ОСОБА_1 вчинив через те, що зловживає алкогольними напоями.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 , якого попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та відмову від надання показань, пояснив наступне. 24.11.2020 року він з лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання письмових пояснень від ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 за його заявою. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повідомили, що ОСОБА_1 систематично перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а 19.11.2020 року поводив себе агресивно, здійснював психологічний тиск щодо них, висловлювався нецензурною лайкою та ображав. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виявили бажання написати заяви щодо вчинення стосовно них ОСОБА_1 домашнього насильства, які були отриманні та стали підставою для складання в подальшому протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення в судовому засіданні особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , поліцейського Косьміна О.О., дійшов до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 074271 від 24.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 в суді, поясненнями в суді ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко