П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фуршет», що по вул. Митрофанова, 8, здійснив дрібну крадіжку, а сааме: таємно викрав та виніс за межі касового апарату шампунь «Heads Shoulders», єм. 400 мл. на суму 74,17 грн.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відношенням.

Згідно відношення директора магазину «Фуршет» ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 12.11.2020 р. близько 08 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», ДП «Рітейл Центр», що по вул. Митрофанова, 8 в м. Біла Церква Київської області взяла з полиці шампунь «Heads Shoulders», єм. 400 мл., ціна якого без ПДВ - 74,17 грн., з ПДВ 110,99 грн. та намагалася вийти з приміщення магазину не оплативши товар, чим спричинила магазину «Фуршет», ДП «Рітейл Центр» матеріальної шкоди на вказану суму.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що працює охоронником магазину «Фуршет» та близько 08 год. 29 хв. побачив, як до магазину зайшов підозрілий йому чоловік, який був одягнений в джинси, чорну куртку, а також був в білій масці та в сірій шапці та ходив у різні сторони у відділі хімії. Після чого він побачив, що даний громадянин почав рухатися в сторону виходу через антикрадіжну рамку, яка почала подавати характерний звук. Підійшовши до підозрілого чоловіка я попрохав ще раз пройти через антикрадіжну рамку, після чого вона ще раз видала характерний звук. На його запитання «Що у Вас в кишенях?», - чоловік відповів, що він нічого не брав і нічого в нього. Після вищевказаного він відразу зв`язався з начальником охорони, яка подивилася записи відеоспостереження та встановила, що даний громадянин взяв шампунь «Heads Shoulders», єм. 400 мл., ціна якого без ПДВ - 74,17 грн., з ПДВ 110,99 грн. та здійснили виклик на лінію 102.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила,що працює нач. охорони в магазині «Фуршет» та близько 08 год. 29 хв. до неї звернувся її підлеглий охоронник ОСОБА_2 та повідомив, що до магазину зайшов підозрілий йому чоловік, обійшовши магазин нічого не купував, але при виході з магазину спрацювали антикрадіжні рамки. При перегляді камер відео спостереження побачила, що громадянин взяв шампунь. Після спрацювання рамок останній дістав шампунь з-за поясу штанів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.51 КУпАП вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучений товар, а саме: шампунь «Heads Shoulders», єм. 400 мл., ціна якого без ПДВ - 74,17 грн., з ПДВ 110,99 грн., який переданий відповідно до розписки від 10.11.2020 р. на відповідальне зберігання начальнику охорони магазину «Фуршет», ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_3 , вважати повернутим власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області