Справа № 509/1684/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водій в ТОВ «Автотехцентр», ,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії ОД № 026340 від 01.04.2020 року, з якого вбачається, що 01 квітня 2020 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 на Об`їздної дорозі, 7 км Овідіопольської дороги, Овідіопольського району Одеської області, здійснив перевезення службовим транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprint» д.н. НОМЕР_1 , при цьому не погодив маршрут руху з органами Національної поліції, чим порушив вимоги абзацу 4 підпункту 2 постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є працівником ТОВ «Автотехцентр», працює водієм. У даному випадку суб`єктом господарювання є ТОВ «Автотехцентр», ОСОБА_1 не здійснює самостійно перевезення громадян.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна відповідальність згідно зазначеної статті застосовується до громадян та посадових осіб. Однак ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «Автотехцентр», до якої можливо застосувати відповідальність, передбачену ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не доведеною, у зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, 251,252 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: П.Л. Кириченко