ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1059/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського апеляційного суду, складені поліцейським СРПП № 4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лабунцем Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2020 про здійснення судового розгляду, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 серії ДПР18 № 480606, 11.09.2020 о 21-20 годині в с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750М з д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Алкотестер 6810 № ARBL 0852, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тесту 1.90 %. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 38 КУпАП зазначено якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 480606 складено 11.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, правопорушення було вчинено 11.09.2020, то з урахуванням того, що на день надходження справи до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (15.12.2020) та її розгляду закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість останнього, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, без встановлення вини останнього.

Враховуючи викладене, вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха