Справа № 485/1683/20
Провадження №3/485/647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

17 липня 2020 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротинським Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639543 стосовно ОСОБА_1 , який 17 липня 2020 року о 18:15 за адресою: по АДРЕСА_2 , чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме відмовився покинути домоволодіння своєї колишньої співмешканки, в якому йому було заборонено знаходитися терміновим приписом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся за зазначеною у матеріалах справи адресою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639543 від 17 липня 2020 року; рапорт ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротинського Д., датований 17 липня 2020 року про те, що відпрацюванні матеріалів ЖЕО №2208 ОСОБА_1 почав чинити злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме відмовився покинути домоволодіння своєї колишньої співмешканки, в яке йому було заборонено знаходитися терміновим приписом та затримання ОСОБА_1 з метою припинення адміністративного правопорушення та застосування до останнього кайданів відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 45 Закону України "Про Національну поліцію"; довідку від 17 липня 2020 року про відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 ; довідку за результатами медичного огляду лікаря № 71 від 17 липня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 діагностовано: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю; протокол АА № 170968 про адміністративне правопорушення від 17 липня 2020 року за ч. 1 ст. 260 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Ні змістом протоколу, ні долученими до нього доказами не розкрито які саме дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вимозі поліцейського 17 липня 2020 року, тобто відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення. Сам лише рапорт працівника поліції про те, що при опрацюванні матеріалів щодо порушення особою заборон встановлених терміновим приписом, останній почав чинити злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме відмовився покинути місце проживання потерпілої особи, не є належним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя