Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/596/20
Провадження № 3/391/295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.10.2020, близько 23:00 години, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у конфлікті, який відбувся 07.10.2020 визнав та пояснив, що проживає з дружиною за вказаною в протоколі адресою, разом з ними проживає сестра дружини, яка провокує в родині конфліктні ситуації, пояснив, що утримує свою родину та ніколи не погрожував фізичною розправою своїм рідним.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 08.10.2020, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.1-6).

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ