Справа №443/826/20
Провадження №3/443/1110/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПрАТ «Львівобленерго»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2020 о 22 год. 08 хв. в селі Садки Жидачівського району Львівської області, траса М-12 41 км + 850 м. керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтвержується актом медичного огляду №67, виданий 10.07.2020 Ходорівською міською лікарнею. Своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що на протязі дня вживав газовані напої та випив безалкогольне пиво, тому від нього і був сильний запах алкоголю. До лікаря, який проводив освідування претензій не має, проте вважає, що можливо апарат, яким проводили освідування не вірно показав результат.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом серії ДПР18 № 447518 від 10.07.2020, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебуваня під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 10.07.2020 № 67 згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний, 2,43 проміле; долученими до матеріалів справи, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка старший сержант поліції ОСОБА_2 , пояснив, що після того як на лінію 102 було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, на місце ДТП виїхав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Він та ОСОБА_5 , поїхали у лікарню, оскільки учасник ДТП, а саме ОСОБА_1 потрапив у медичний заклад. На час прибуття у лікарню, ОСОБА_1 знаходився в приймальному відділенні та проходив освідування за допомогою приладу алкотестр «АлкоФорм» відповідно до якого результат на стан сп`яніння ОСОБА_1 показав позитивний результат. Під час проведення освідування, ОСОБА_1 , повідомив лікарю, що випив після роботи, повертаючись з роботи не побачив комбайн, який був без ввімкнених габаритних вогнів. Додатково пояснив, що на місці ДТП освідування ОСОБА_6 не проводилось, так як останній після ДТП, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, був доставлений каретою швидкої допомоги в лікарню, відеофіксація події нагрудними камерами чи будь-якими іншими технічними засобами не проводилась.

Лікар КНП Ходорівська міська лікарня, Піняк Я.І., який викликався судом телефонограмою за клопотанням ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, що не позбавляє суд розглянути справу у його відсутності.

Суд критично оцінює та не приймає до уваги пояснення правопорушника стосовно того, що останній випив газовані напої та безалкогольне пиво, а спиртні напої не вживав, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності,

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

06.10.2020 ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів у Жидачівсьокго ВП Стрийського ВП ГУНПН у Львівській області в якості доказів по справі: відео нагрудних камер працівників поліції та реєстратора службового автомобіля; докази належної сертифікації та допуску до використання при здійсненні функцій поліції приладів відео зйомки та алкотестера, що застосовувались та докази їх справності та правильності даних; докази правомірності дій поліції та використання службового автомобіля (дорожні листи, графіки та схеми руху, патрулювання).

Вказане клопотання не підлягає до задоволенню, оскільки докази, які правопорушник просить витребувати не мають жодної доказової бази у даній справі, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про те, що працівниками поліції велась фіксація події нагрудними камерами та ОСОБА_6 проходив освідування на місці події за допомогою алкотестера,

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко