печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів Прокопова О.Е., Сеник В.Г., захисника - адвоката Іванова Д.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 звільняючись з посади начальника відділу організації документообігу та контролю Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, будучи зобов`язаною до 00:00 год. 14.04.2020 року, лише 29.05.2020 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона несвоєчасно подала декларацію, оскільки звільнилась перебуваючи у відпустці та проводила час перебуваючи у лікарні з матір`ю, якій робили операцію. В країні був запроваджений карантин та вона з матір`ю перебувала у селі в 100 км від м. Києва, в якому немає інтернету. Крім цього, вона була заспокоєна, оскільки на сайті НАЗК є лист, де зазначено, що дозволяється подати всі декларації до 01.06.2020 року.

Захисник - адвокат Іванов Д.Ф. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у зв`язку з введенням карантину НАЗК повідомляє про продовження компанії з декларування до 01.06.2020 року та про те, що суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію перед звільненням або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Прокурор Сеник В.Г. вважала, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію після 24.04.2020 року - дати закінчення карантинних заходів, оскільки надалі діяли лише обмеження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника - адвоката Іванова Д.Ф., вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 р. №47-01/104/20, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи зобов`язаною подати до 00:00 год. 14.04.2020 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), її подала лише 29.05.2020 року.

Щодо доводів, зазначених ОСОБА_1 та її захисником, то суддя їх не приймає до уваги, оскільки згідно постанови Кибінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами та доповненнями), строк дії жорстких карантинних заходів закінчився 24.04.2020 року.

Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість пересування ОСОБА_1 , з 24.04.2020 року по дату подання декларації, у зв`язку з введенням на території, де вона в цей час проживала, карантинних заходів, до суду не надано.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6 ч. 1, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик