Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1102/20
Провадження № 3/528/299/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

учасники не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.09.2020 головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області Білим С.П. за № 007257 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 03.09.2020 о 08 год 00 хв ОСОБА_1 , незаконно продавав свіжу рибу, карась сріблястий, вагою 5 кг на ринку м. Гребінка без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифіката якості.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП.

15.10.2020 до суду надійшло клопотання сільського голови Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Кокозія С.М. про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 займає посаду начальника КП «Добробут», вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному адміністративному правопорушенні щиро розкаюється, по місцю роботи характеризується позитивно, а розмір адміністративного стягнення є неспіврозмірним з вчиненим адміністративним правопорушенням і розміром заробітної плати ОСОБА_1 . З цих підстав трудовий колектив просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективуі застосування до нього заходу громадського впливу.

Суд, розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження та передачі матеріалів на розгляд трудовому колективу за таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 88-1 КУпАП зазначено, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007257 та іншими матеріалами справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. У статті 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із положеннями статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення вказаної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається до порушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення або відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета вже була досягнута іншим шляхом.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, має незначний рівень доходів, позитивну характеристику з місця роботи, наявність клопотання сільського голови Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про звільнення його від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП та передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, за результатами судового розгляду справи суд прийшов висновку, що викладені вище обставини дають підстави для того, щоб визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи за частиною 1 статті 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового коллективу Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу, вважаючи це достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності саме щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 21, ч. 1 ст. 88-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, на розгляд трудового колективу Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області для застосування щодо нього заходу громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Шевченко