Справа № 729/1106/20
3/729/378/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретаря Шлапака Р.О., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

12.10.2020 ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 , перебував без вдягнених засобів індивідуального захисту (распіратора або захисної маски), що закривають ніс та рот, чим порушив п.п. 1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.11.2020, ОСОБА_1 не прибув конверт із судовою повісткою повернутий на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», судове засідання було відкладено на 23.12.2020. Про час та місце судового засідання, призначеного на 23.12.2020 ОСОБА_1 повідомлений належним чином; розгляд адмінпротоколу було відкладено на 30.12.2020 у зв`язку із перебуванням головуючої в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні. 30.12.2020 в судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №510984 вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративного протоколу відбудеться за викликом Бобровицьким районним судом. Тому, на час складення протоколу він достовірно знав, що протокол розглядатиметься саме Бобровицьким районним судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення конвертів із судовими повістками із відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності отримувати судову поштову кореспонденцію. Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 серії АА № 510984, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.1-3).

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, його вік та майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди; суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеня протиправності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 44-3, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко