Справа № 444/3269/19
Провадження № 3/444/45/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Голод Андрія Ярославовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого автомобільним малярем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Велет Авто», юридична адреса: місто Львів, вулиця Липинського, 50В, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 10.09.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2019 року о 15 год. 15 хв. в місті Львів по вулиці Липинського-Промислова, керував транспортним засобом марки "Peugeot 307", номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав. Пояснив, що перший раз опинився в подібній ситуації, а тому, незважаючи на те, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, розгубився та дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Щиро розкаявся у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велет Авто». Клопотання мотивує тим, що у разі позбавлення права керування транспортними засобами його сім`я не буде мати засобів для існування, оскільки автомобіль йому потрібний постійно для роботи, крім того просить врахувати, що його дружина перебуває на 34-35 тижні вагітності.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275195 від 07.12.2019 року; 2) поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 ; 3) відеозаписом на компакт- диску з нагрудної камери поліцейського, який оглянуто судом в судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; 4) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.12.2019 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він відмовився, будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, що п`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

В процесі розгляду справи на адресу cуду від голови загальних зборів трудового колективу ТзОВ "Велет Авто" ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ "Велет Авто".

Клопотання мотивують тим, що 13 січня 2020 року на загальних зборах трудового колективу ТзОВ «Велет Авто» було розглянуто питання про звільнення від адміністративної відповідальності маляра підприємства ОСОБА_5 та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, в ході обговорення якого громадянин ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що 07 грудня 2019 року приблизно о 15.00 год. їхав власним автомобілем Пежо 307 державний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Липинського-Промислова в місті Львові, де рухаючись в загальному потоці автомашин ненавмисно порушив правила дорожнього руху, а саме не дотримався руху по рядах, за що його зупинили працівники поліції. За дане правопорушення вони винесли постанову, після чого вони сказали, що в нього тремтять руки і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він намагався пояснити їм, що в нього руки тремтять від хвилювання і підстав проходити огляд на стан сп`яніння в працівників поліції немає. Не розуміючи можливих наслідків він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в результаті чого на нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Спиртних напоїв він не вживав, оскільки знаходився на роботі і їхав власним автомобілем в службових цілях, а саме на авторинок за матеріалами.

Про можливі наслідки він не подумав, так як в такій ситуації був вперше. Крім цього щиро розкаявся за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пообіцяв, що подібне більше не повториться та просив присутніх взяти його на поруки трудового колективу та клопотати трудовий колектив про звільнення його від адміністративної відповідальності і передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Велет Авто».

Виступаючі на зборах підтримали клопотання громадянина ОСОБА_5 , хоча і засудили протиправні дії останнього.

Приймаючи до уваги, що в ТзОВ «Велет Авто» ОСОБА_5 працює протягом тривалого часу, за час роботи зарекомендував себе як дисциплінований та добросовісний працівник, неодноразово заохочувався та преміювався керівництвом, користується авторитетом та повагою серед працівників, до адміністративної відповідальності не притягувався, дана робота є його єдиним джерелом доходу, яка пов`язана з використанням транспортного засобу, просять звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з

передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Велет Авто».

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З характеристики від 15.01.2020 року, яка видана ТзОВ "Велет Авто", вбачається, що ОСОБА_1 є працівником ТзОВ "Велет Авто" з 2016 року та за час роботи проявив себе як відповідальний співробітник.

У спілкуванні з колегами завжди доброзичливий, з клієнтами фірми-ввічливий, у скрутних ситуація завжди націлений на знаходженння компромісних рішень. Дотримується норм поведінки, прийнятих в компанії. Уважний до людей, тактовний.

Працьовитий, має високу працездатність, підтримує роботу компанії в складні моменти, в тому числі і в понаднормовий час.

Претензій та зауважень зі сторони керівництва до роботи співробітника немає.

З протолу № 1 зборів трудового колективу ТзОВ «Велет Авто» від 13.01.2020 року вбачається, що трудовий колектив ТзОВ «Велет Авто» ухвалив звернутися з клопотанням до Жовківського районного суду Львівської області про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховую ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, який у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того беру до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав свою вину, обіцяє в майбутньому більше такого не вчиняти, позитивно характеризується на роботі та є сумлінним працівником.

Посадові обов`язки ОСОБА_1 пов`язані з використанням транспортного засобу.

Крім того звертаю увагу, що ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_1 , є вагітною, перебуває на обліку в Новояричівській поліклініці, I-вагітність 34-35 тижні, що підтверджується довідкою № 10, яка видана ЛКК Новояричівської поліклініки Львівської області Кам`янка-Бузького району.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТзОВ «Велет Авто» відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

А тому приходжу до висновку про закриття справи.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з передачею матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велет Авто» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу та закриття справи, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного,керуючись статтями 21, 245, 278, 280, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велет Авто», юридична адреса: місто Львів, вулиця Липинського, 50В, для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу, зобов`язавши генерального директора О. ОСОБА_7 , про прийняте рішення повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.