Справа № 274/7496/20 Провадження № 3/0274/3907/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 24.12.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної полії в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 р. серії ОБ № 122683 26.09.2020 р. о 00:32 по вул. Вінницькій, 19, у м. Бердичеві ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 пояснив, що в ніч з 25 на 26 вересня 2020 р. він не керував автомобілем. Напередодні ввечері він разом зі своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали у нього вдома, вживали алкогольні напої. Захотіли поїхали в нічний клуб та позвали свого друга ОСОБА_5 , щоб він завіз їх, тому що він спортсмен і алкогольних напоїв не вживає. ОСОБА_6 сів за кермо його автомобіля і привіз їх з товаришами до міської лазні, біля якої знаходиться нічний клуб. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та пішов до своєї дівчини, яка живе неподалік, а він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишився в автомобілі. Згодом до його автомобіля ззаду під`їхав патрульний автомобіль, поліцейські підійшли до його автомобіля та почали відкривати двері. Вони зачинилися зсередини, бо спочатку злякалися. Потім він відчинив двері та вийшов до поліцейських, пояснив їм, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак за кермом автомобіля був не він, а його товариш. Він пояснив поліцейським, що прав не має, бо вони вже недійсні, а техпаспорт на автомобіль віддав поліцейським. Працівники поліції запросили його до свого автомобіля та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, тому що свідків не було, однак погодився їхати до травмпункту, адже своєї вини не відчував, бо автомобілем не керував. В травмпункті він пройшов огляд на стан сп`яніння, після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та привезли його назад до його автомобіля.

Свідок ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює оператором лінії в ТОВ "М`ясовита") пояснив, що 25.09.2020 р. ввечері він разом зі своїми друзями ОСОБА_4 і ОСОБА_8 відпочили у ОСОБА_8 вдома, вживали алкоголь. Потім захотіли поїхати в нічний клуб і позвали друга ОСОБА_5 , щоб він завіз їх на автомобілі ОСОБА_8 . ОСОБА_6 привіз їх до клубу, зупинився навпроти міської лазні, а сам пішов до своєї дівчини. Вони втрьох залишилися в автомобілі. Потім до автомобіля під`їхали поліцейські, почали стукати у вікна, щоб вони відчинили. ОСОБА_8 вийшов та пояснив поліцейським, що це його автомобіль, однак він не керував ним, а сюди за кермом приїхав його друг.

Суд, оцінивши зазначені вище пояснення, а також відеозапис, що міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачаться, що працівники поліції на автомобілі під`їхали до автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв (не рухався) з виключеними габаритними вогнями, приходить до висновку, що 26.09.2020 р. о 00:32 по вул. Вінницькій, 19, у м. Бердичеві ОСОБА_2 не керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки, як встановлено Судом раніше, ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут