№ 3/229/1326/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.О.Дружківка, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674560 від 03.07.2020 року, що 23.06.2020 року о 11 годині 00 хвилин, 24.06.2020 року о 11 годині та 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , реалізувала міцні алкогольні напої домашнього виготовлення (самогон), відповідно проб харчових продуктів міцність 40% за ціною 25грн за 0.5л., тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про день та час розгляду адміністративної справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

На підтвердження факту правопорушення ОСОБА_1 до матеріалів справи були долучені: Постановою серія АПР 18 №674560 від 03.07.2020 року, згідно якого: 23.06.2020 року о 11 годині 00 хвилин, 24.06.2020 року о 11 годині та 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , реалізувала міцні алкогольні напої домашнього виготовлення (самогон), відповідно проб харчових продуктів міцність 40% за ціною 25грн за 0.5л., тобто займалась забороненим видом господарської діяльності.

Частиною 1 ст.164-16 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Під господарською діяльністю в ст.3 ГК Українирозуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п.14.1.36. ст.14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу, і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, з диспозиції ч.1 ст.164-16 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає в разі зайняття особою видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченогоКримінальним кодексом України, - тобто зазначена норма є бланкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, яким саме законом встановлена спеціальна заборона для зайняття спеціальними видами господарської діяльності, положення якого були порушені.

Зі змісту протоколу вбачається, що при викладі змісту правопорушення посадова особа, яка його складала, зазначила, що ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що суд при розгляді справ повинен бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Враховуючи наведене, протокол не містить конкретних положень законодавства, які були порушені ОСОБА_1 (не зазначено, яким саме законом встановлена спеціальна заборона для зайняття забороненими видами господарської діяльності).

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 інкримінують те, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, яке полягає у зайнятті забороненими видами господарської діяльності.

Тобто, для притягнення особи за ст.164-16 КУпАП потрібно, щоб особа займалась господарською діяльністю, тобто проводила таку діяльність систематично.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-16 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 247, ч.1 ст.164-16 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Грубник