Справа № 351/1284/20
Номер провадження №3/351/811/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Італії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року серія АПР18 №051277, 27.07.2020р. біля 09.56 год. гр. Італії ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Вольксваген Тікуан", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятин по вул. Коснятина, допустив порушення п. 12.1, 2.3(б), 12.3 ПДР України, а саме: при здійсненні маневру розвороту та початку руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із транспортним засобом "БМВ", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що рухався своїм транспортним засобом із обрежністю, уважно, на невеликій швидкості, а водій БМВ ОСОБА_2 - із значною швидкістю, що і стало причиною ДТП, окрім того, втік із місця ДТП. Просив провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зважаючи на місце транспортних засобів після ДТП, характер механічних ушкоджень транспортних засобів, схему місця ДТП, поведінку ОСОБА_2 після ДТП, ініціативу Zanardi Carlo щодо виклику поліції, вважаю, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення гр. Італії ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін