Справа № 278/3059/20
Номер провадження 3/278/1784/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу, 11 листопада 2020 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебувала у приміщенні кіоску, який розташований у АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту захисної маски та гумових рукавичок, чим порушила вимоги Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 зі змінами від 13.10.2020, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IХ від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, яка передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно та тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, загаданим Законом пом`якшено відповідальність за дії, інкриміновані ОСОБА_1 .

Водночас ч. 2 ст. 8 КУпАП визначено, що Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

У ст. 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, відповідно до ст.ст. 219, 222, 236 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі органам санітарно епідеміологічної служби, органами поліції та виконавчими комітетами сільських, селищних міських рад та за приписами ст. 221 КУпАП не підвідомчі суду.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення згаданих адміністративних матеріалів до Житомирського районного відділення поліції для належного оформлення, а саме зазначення частини статті 44-3 КУпАП та направлення їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про такі адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для направлення до органу (посадовій особі), уповноваженого на їх розгляд.

Суддя: