ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ОКПП «Київ» ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2020 року у пункті пропуску «Жуляни» термінал А, КПМА «Київ» (Жуляни), на напрямку «приліт» під час оформлення пасажирів рейсу №6224, Копенгаген-Київ, громадянин ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання кордону України без відповідних документів, а саме, в супереч вимогам статті Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Швеції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Подоприголов В.Є. в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просив адміністративну справу закрити на підставі ст.22 КУпАП, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними рапорту інспектора 1-ї категорії відділення КДЛ впс «Жуляни» про обставини виявлення порушення при перетині кордону «Київ» (Жуляни), на напрямку «Приліт», протоколом складеним 22.11.2020 стосовно гр.ОСОБА_1 , копіями паспортів та іншими матеріалами.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з таких підстав.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, мету адміністративного стягнення, особу, що притягується до відповідальності, її ставлення до вчиненого, ступінь її вини.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого і підстави до вчинення протиправних дій, враховую дані про особу порушника, який не працює, має на утриманні малолітніх дітей та є багатодітним батьком, вважаю, що вищенаведене значно знижує ступінь протиправних дій ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Солом`янського районного суду м.Києва О.В. Бурлака