Провадження № 33/4820/644/20
Справа № 682/1631/20 Головуючий в 1-й інстанції Шевчук В. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бойка В.Ф. на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Бойка В.Ф. про направлення матеріалів справи керівнику Шепетівської місцевої прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення останньою кримінального проступку, передбаченого ст.286-1 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник Бойко В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив дану постанову скасувати.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що у прийнятті такої слід відмовити, а скаргу повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст.294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу.

Згідно ч.2 ст.294 цього Кодексу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Офіційне тлумачення положення ч.2 ст.294 КУпАП «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» надане рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015.

Зокрема, КСУ у своєму рішенні вказав, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Як вбачається із апеляційної скарги, адвокат Бойко В.Ф. оскаржує постанову про відмову в задоволенні клопотання про направлення матеріалів справи для внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення останньою кримінального проступку, передбаченого ст.286-1 КК України.

Дане рішення до вказаного вище переліку не входить, не є остаточним рішенням по суті, а тому апеляційному оскарженню не підлягає.

Отже, відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.278, ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 адвокату Бойку Валерію Федоровичу в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Бойка В.Ф. про направлення матеріалів справи керівнику Шепетівської місцевої прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення останньою кримінального проступку, передбаченого ст.286-1 КК України.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.