Справа №: 671/1633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: Хмельницька область, Волочиський район, с. Постолівка, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230947 від 27.08.2020, ОСОБА_1 23.08.2020 біля 00:58 год. зателефонував на лінію 102, і представившись ОСОБА_2 повідомив про злочин якого не було, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі через запроваджений на території України карантин та ризик захворювання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про закриття даної справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Згідно з вимогами статтей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та яке ставиться в вину особі.

Так, в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, передбачає наявність діяння: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230947 від 27.08.2020 не зазначено і не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Відтак, склад даного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

На переконання суду, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, органом поліції невірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що з протоколу серії АПР18 № 230947 від 27.08.2020 та доданих до нього матеріалів вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Об`єктивна сторона цього злочину полягає в завідомо неправдивому, тобто такому, що не відповідає дійсності, повідомленні про вчинення злочину, яке направлене суду, прокурору, слідчому або органу дізнання, і злочин вважається закінченим з моменту надходження такого повідомлення до цих адресатів, незалежно від того, порушена кримінальна справа чи ні.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП із передачею матеріалів справи до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статттями 9, 253, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передати до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.