Провадження № 3/686/7489/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 вересня 2020 року о 07 год. 36 хв., по вул. Лісогринівецькій, 18а в м. Хмельницькому ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб марки «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 10.9, 2.10А,Д Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та залишення місця пригоди визнав повністю, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди порушником при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувався, що підтверджується його поясненнями відібраними патрульним поліцейським 17.09.2020 року.

Окрім того, його вина у вчиненні адміністративних порушень підтверджується зібраними доказами: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення, а також поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2 котрий підтвердив факт порушення п.п. 10.9, 2.10А,Б Правил дорожнього руху 17.09.2020 року о 07 годині 36 хвилин.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди, доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно частини 2 статті 36 КУПАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: