Провадження № 3/225/2032/2020
Справа № 225/5691/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нємиш Н.В. надійшли адміністративні матеріали № 3/225/2032/2020, № 3/225/2033/2020 та об`єднаний адміністративний матеріал № 3/225/2068/2020 від судді Челюбєєва Є.В. стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 23.09.2020 року близько 17.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в п`яному вигляді, влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 24.09.2020 року близько 08.50 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 в п`яному вигляді, влаштував сварку, під час якоївисловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП від 24.07.2020 та від 05.01.2020, 08.10.2020 близько 16.30 год. знаходився за адресою: м. Торецьк, с. Петрівка вул. Широка біля будинку № 32, в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 09.10.2020 року близько 08.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив заборонний припис від 04.10.2020 та скоїв психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 09.10.2020 року близько 08.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив заборонний припис від 04.10.2020 та скоїв психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 08.10.2020 року близько 17.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у п`яному вигляді, влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 09.10.2020 року близько 08.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, причинив їй емоційну невпевненість, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю,вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи. Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 19.08.2020.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністюта підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про призначення стягнення в межах санкції за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення у виді штрафу, що є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню домашнього насильства в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,173-2,178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Н.В.Нємиш