Справа №: 716/771/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 739696 від 14.05.2020 року громадянка ОСОБА_1 14.05.2020 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечила належних умов проживання, в будинку брудно, відсутні місця для навчання, діти мали неохайний зовнішній вигляд.

Згідно адміністративного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що 14.05.2020 року після вечері вона пішла мити дітей та готувати їх до сну і в цей час її шестирічний син вийшов з будинку на вулицю. По вулиці їхали працівники поліції, які привели її сина додому і сказали, що він був на вулиці один. Також сказали їй надати їм копії свідоцтв про народження її дітей. До будинку працівники поліції не заходили. А також до неї не приходили працівники служби у справах дітей та ніхто акту обстеження умов проживання її сім`ї не складав. Вона акту обстеження, протоколу про адміністративне правопорушення не підписувала. заперечувала, що діти перебували в неохайному вигляді, оскільки дітей доглядає та підтримує належні умови проживання.

Допитаний в судовому засіданні співмешканець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суду пояснив, що він з дружиною пішов купати дітей після вечері. Як їхній шестирічний син вийшов на вулицю не помітили. Приїхали працівники поліції привели сина додому, і сказали, що він був один на вулиці. Ми забрали сина до будинку. На прохання працівників поліції дружина надала їм свідоцтва про народження їх дітей. До будинку ніхто не заходив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, склад адміністративного правопорушення включає в себе об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечен-ня необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Як вбачається з матеріалів справи громадянка ОСОБА_1 14.05.2020 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечила належних умов проживання, в будинку брудно, відсутні місця для навчання, діти мали неохайний зовнішній вигляд.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працівники поліції та працівники служби у справах дітей до будинку де проживає її сім`я навіть не заходили. Акту обстеження ніхто не складав.

Вказане ніяким чином не свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно дітей щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин у ОСОБА_5 відсутня вина у формі прямого умислу, а отже і відсутня суб`єктивна сторона та взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.

.