Провадження № 3/712/3552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого представник ТОВ Сервіс, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 348580 від 16.10.2020, 09.10.2020 близько 14:55 год за адресою м. Черкаси по вул. Сумгаїтська ,39 біля магазину «Делікат» ОСОБА_1 розмістив агітаційний куб ЗЕ Слуга народу з зображенням кандидата ОСОБА_2 без відповідних даних замовника і установи що здійснила друк, за що передбачена адміністративні відповідальність за ст. 212-13 ч. 2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він був довіреною особою кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_3 , по місту було розміщено «агітаційні куби» на яких була приклеєна наліпка, з усіма вихідними даними, ним самим було викликано працівників поліції, оскільки їх «Агітаційні куби» було порізано невідомими особами, однак по приїзду працівники поліції виявили відсутність наліпок з вихідними даними та відносно нього був складений протокол. Крім того додав, рахунок-фактуру від 23.10.2020 року, договори та акт виконаних робіт в яких зазначено відомості щодо даних замовника і установи що здійснила друк.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, а тому суддя вважає, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кандидатом на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_3 , було здійснено замовлення агітаційних матеріалів у ФОП ОСОБА_4 , в тому числі було замовлено і наліпки в яких зазначено відомості щодо даних замовника і установи що здійснила друк, що підтверджується рахунком-фактурою від 23.10.2020 року, договорами та актом виконаних робіт.

Таким чином відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП України, згідно якої адміністративна відповідальність наступає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

За змістом п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , як довіреної особи ОСОБА_3 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, передбаченого вимогами ч.2ст.212-13 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-13, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.212-13 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина