Справа № 127/2074/20
Провадження № 3/127/624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року в провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 259007, який складено 17.01.2020 року старшим дільничним офіцером поліції Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області Будковським А.Ю., того ж дня близько 12.00. год., за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї фізичного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та надав усні пояснення, а також долучив до справи письмові заперечення із додатковими доказами, які складені його представником у даній справі адвокатом ОСОБА_3 І.О. ОСОБА_1 пояснив суду, що на даний час у нього із дружиною ОСОБА_4 триває судовий процес щодо розлучення, а також триває спір щодо визначення порядку участі батька у вихованні їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, просив суд звернути увагу на ту обставину, що він не позбавлений батьківських прав, не обмежений у їх обсязі, ніяких графіків чи порядку його зустрічей із дитиною не встановлювалось. Відтак того дня, а саме 17.01.2020 року, він зі своєю матір`ю ОСОБА_6 перебували на вулиці на території приватного будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить батькам його дружини, де зустрічались із його донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час цієї зустрічі він спілкувався та грався зі своєю донькою, а потім взяв її на руки. В цей час до нього із криками підбігли батьки його дружини, які почали його хапати за руки і тулуб, вимагаючи відпустити доньку. Як зазначив ОСОБА_1 , в ході цієї суперечки він не міг вчинити фізичного насильства щодо свого тестя, оскільки тримав на руках свою доньку. Крім того, саме він є постраждалим, оскільки внаслідок штовханини, лише він впав на землю. Також просив звернути увагу на ту обставину, що працівники поліції приїхали згодом, коли він залишив територію будинковолодіння, і протокол вони складали лише зі слів тестя та його дружини.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Брилянт І.О. в судовому засіданні заперечила щодо притягнення її довірителя до адміністративної відповідальності, посилаючись на обставини, які були ним зазначені. Крім того, просила звернути увагу на суттєві порушення вимог чинного законодавства працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, після того як 17.01.2020 року було складено оригінал протоколу, копію якого вручено ОСОБА_1 під підпис, через деякий час до оригіналу протоколу було внесено зміни та виправлення, а саме додатково з`явився запис про наявність потерпілого ОСОБА_2 , в той час як в копії ОСОБА_1 такий запис відсутній.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що 17.01.2020 року його сваха ОСОБА_6 та його зять ОСОБА_1 прийшли на територію його будинку погратись із донькою ОСОБА_7 , 2016 р. н. Він у цей час перебував у дворі в приміщенні гаражу, а поряд із онукою та зятем перебувала його дружина. Через деякий час він почув крики останньої, а коли вийшов із гаражу побачив, що ОСОБА_1 із онукою на руках прямує до виходу із подвір`я, а його дружина намагається йому перешкодити, тримаючи його руками за плечі та руки, при цьому ОСОБА_1 намагався вирватись. Потерпілий зазначив, що він швидко підійшов до зятя і також почав стримувати його руками, притримуючи ОСОБА_1 за плечі. В цей час останній, намагаючись звільнитись, дійсно впав на землю із дитиною на руках, після чого потерпілий забрав у нього дитину та викликав поліцію. На запитання суду ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 безпосередньо та цілеспрямовано не наносив йому ударів, а лише в ході сутички, коли намагався вирватись, можливо кілька разів відштовхнув його ліктями чи рукою. В той же час потерпілий визнав, що його зять не позбавлений та необмежений у правах по відношенню до своєї доньки, а його онуки, однак свої дії пояснив тим, що хотів перешкодити ОСОБА_1 вийти із дитиною за межі будинковолодіння, тому що матері дитини на цей час у дворі не було вона була на роботі.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 адвокат Цвєтков О.В. підтримав позицію свого довірителя щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тривають ряд судових спорів, в тому числі щодо розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини і порядку участі батьків у її вихованні.

Зокрема, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року забезпечено позов у цивільній справі № 127/34308/19 та заборонено до вирішення спору по суті обом батькам (в тому числі і матері ОСОБА_4 без погодження із батьком ОСОБА_1 ) змінювати місце проживання дитини ОСОБА_5 , і встановлено наступне місце проживання дитини: АДРЕСА_3 .

17.01.2020 року ОСОБА_1 , дізнавшись про перебування своєї доньки у будинку батьків дружини, разом зі своєю матір`ю прийшов за адресою АДРЕСА_2 , де протягом деякого часу спілкувався та грався зі своєю донькою ОСОБА_8 . Матері дитини ОСОБА_4 в цей час у будинку не було, натомість були лише її батьки.

Згодом, коли він взяв доньку на руки та рушив в сторону виходу з подвір`я, саме батьки дружини, на власний розсуд вирішили перешкодити йому, і таким чином саме вони перші застосували по відношенню до ОСОБА_1 фізичну силу. Внаслідок застосування з їх боку фізичної сили, ОСОБА_1 впав на землю, тримаючи на руках дитину, яку згодом залишив та вийшов з подвір`я. Дана обставина підтверджується як поясненнями ОСОБА_1 , так і поясненнями самого потерпілого ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні. Зокрема, ОСОБА_2 визнав, що саме він перший почав хапати ОСОБА_1 за плечі, а коли зять намагався ухилитись, він впав на землю із дитиною на руках. Саме ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 про те, що останній не наносив йому цілеспрямованих ударів, а лише в ході сутички можливо кілька разів намагався його відштовхнути, при цьому тримаючи дитину на руках.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_4 , штучно намагався спотворити обставини події, аби факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї в подальшому використовувати як докази, які створюють негативний образ батька в ході розгляду цивільної справи, де триває спір саме щодо визначення місця проживання дитини.

Даний висновок суду підтверджується і тією обставиною, що працівником поліції відомості про потерпілого були внесені в оригінал протоколу від 17.01.2020 року серії ГР № 259007 уже через деякий час після його складання і після того, як його копію було вручено ОСОБА_1 під підпис після наданих ним пояснень у протоколі. Судом враховано, що внесення виправлень чи доповнень у оригінал протоколу після того, як його копію було видано особі, що притягується до адміністративної відповідальності, заборонено.

Судом враховано, що з наданої суду адвокатом Брилянт І.О. копії відповіді начальника ЛВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області від 22.01.2020 року вбачається, що коли працівники поліції приїхали за викликом на місце подій 17.01.2020 року, протиправних дій з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не відбувалось, більше того, за заявою ОСОБА_1 було складено також протокол про вчинене адміністративне правопорушення відносно самого ОСОБА_2 щодо застосування ним фізичної сили відносно свого зятя.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: