Справа № 351/1564/20
Номер провадження №3/351/948/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2020 року близько 13:40 год. вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав на неї та ображав нецензурними словами, чим принижував її честь і гідність. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт насильства у сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій зазанчено, що він із змістом протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП згідний, судовий розгляд просив проводити у його відсутності.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій зазанчила, що вона із своїм співмешканцем ОСОБА_1 помирилась, просила його не карати.

Дослідивши наявні у справі матеріали, зокрема: Протокол серії ВАБ №262185 від 05.09.2020; Заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 ; Письмові пояснення ОСОБА_1 ; Рапорт поліцейського Николайчука В.В. від 05.09.2020 - суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена, оскільки в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: мисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того судом враховано, що суперечка виникла на побутовому грунті та носила суто словесний характер, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співмешканцями і на даний час помирилися.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін