Справа № 199/8259/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 о 16:50 годині у місті Дніпрі по вул. Вітчизняна, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 33021», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він керував автомобілем тверезим. На пропозицію поліції пройти огляд погодився, поїхав до лікарні, де у нього прийняли відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100775 від 12.11.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого водій ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис в протоколі. Відсутність зауважень в протоколі також свідчить і про те, що водій не ставив під сумнів факт наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні 12.11.2020 були запрошені в якості свідків, де у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 був доставлений до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та на пропозицію лікаря надати аналіз - зразки сечі відмовився в присутності двох свідків.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

До пояснень водія ОСОБА_1 про те, що він в лікарні все ж таки продув газоаналізатор, який не показав стану сп`яніння, слід віднестися критично, оскільки у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, стан якого встановлюється лише за лабораторними аналізами, а тому водію в лікарні було запропоновано надати зразок сечі, на що водій ОСОБА_1 відмовився ствердно та категорично в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко