Справа № 298/1669/20
Номер провадження 3/298/1131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2020 року о 17-ій годині 35 хвилин на вході в Україну з Словацької Республіки на пункті пропуску «Малий Березний» (територія Великоберезнянського району Закарпатської області) подала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 3 вересня 2010 року органом 2123, термін дії якого закінчився 3 вересня 2020 року, тобто не дає право перетину громадянці України для перетину Державного кордону України, чим вчинила спробу незаконного перетину Державного кордону України в пункті пропуску, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила, що вчинила проступок вперше, повністю згідна з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнила, що в майбутньому нею не будуть допускатись такі дії. Пояснила суду, що проживає та працює з сім"єю в Чехії, терміновість її в"їзду на Україну 19 грудня 2020 року була зумовлено необхідністю побувати на похороні родича, а також хворобою її матері, яка є людиною похилого віку і хворіє на цукровий діабет. Надаючи на паспортний контроль на пункті пропуску «Малий Березний» на вході в Україну з Словацької Республіки, як підставу для перетину кордону свій закордонний паспорт, вона не знала, що термін дії такого закінчився у вересні 2020 року, оскільки з часу закінчення терміну дії вказаного документа вона його не використовувала і не прослідкувала за цією обставиною, про недійсність паспорту довідалась на пункті пропуску. Запевнила, що якби не стресова ситуація, яка спонукала її до в`їзду на Україну, вона б прослідкувала за чинністю вказаного документа. Ствердила, що нею після складання протоколу про адміністративне правопорушення одразу було вжито дій до усунення скоєного проступку, а саме: подано документи для термінового виготовлення закордонного паспорта, який вона вже отримала. Наголосила, що зробила висновки з події, яка з нею сталася, дуже шкодує і ніколи не буде допускати такого в майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 здійснила спробу перетину державного кордону України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КУпАП, окрім визнання нею вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009221 від 19 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 19 грудня 2020 року о 17-ій годині 35 хвилин на вході в Україну з Словацької Республіки на пункті пропуску «Малий Березний» (територія Великоберезнянського району Закарпатської області) подала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 3 вересня 2010 року органом 2123, термін дії якого закінчився 3 вересня 2020 року, тобто не дає право громадянці України для перетину Державного кордону України, чим вчинила спробу незаконного перетину Державного кордону України в пункті пропуску, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», а також поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, у яких остання зазначає, що на території Чеської Республіки після закінчення терміну дії паспорта не було можливості звернутися в Консульство України в Чехії для отримання свідоцтва на повернення в Україну, повертається додому у зв`язку з сімейними обставинами (смерть родича) (а.с.1-2);

-рапортом інспектора прикордонної майстра відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Великий Березний» І категорії (тип Б) старшого прапорщика Жарікової М. від 19 грудня 2020 року, згідно якого 19 грудня 2020 року близько 17-ої години 35 хвилин на вхід в Україну з Словацької Республіки на пункті пропуску «Малий Березний» прибула громадянка України ОСОБА_1 , яка подала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 3 вересня 2010 року органом 2123, під час перевірки якого з`ясувалось, що термін дії паспортного документу закінчився 3 вересня 2020 року (а.с.3);

-протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 19 грудня 2020 року, згідно якого під час перевірки документів у громадянки ОСОБА_1 виявлено та вилучено паспортний документ НОМЕР_1 , виданий 3 вересня 2010 року по 3 вересня 2020 року (а.с.4);

-відомостями щодо в`їзду на територію України ОСОБА_1 19 грудня 2020 року (а.с.5);

-копією паспорта громадянки України ОСОБА_2 для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 3 вересня 2010 року, орган, що видав 2123, дата закінчення строку дії 3 вересня 2020 року (а.с.6).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, дії останньої за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, а наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285,287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В. В.