Провадження № 3/369/6472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 близько 08години 50 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Горенка, на перехресті Київська Радгоспна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль AUDIд.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед перехрестям.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 26.09.2020 близько 08 години 50 хвилин рухався на автомобілі VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Радгоспна, в той же час водій автомобіляAUDIд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Київській здійснила маневр поворотуправоруч виїхавши на вулицю по якій рухався ОСОБА_1 та здійснила зіткнення в задню частину автомобіля. Також наголосив, що заднім ходом не рухався.

В судове засідання з`явилася водій автомобіля AUDIд.н.з. НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_2 та пояснила суду, що під`їхавши до перехрестя вулиці Київської та вулиці Радгоспної, зупинилася, щоб впевнитись в безпечності, для здійснення повороту праворуч. Однак автомобіль VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився з права з невідомих причин почав здійснювати рух заднім ходом в результаті чого здійснив з нею зіткнення.

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_3 та пояснив суду, що 26.09.2020 близько 08 години 50 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Горенка рухався на автомобілі OPEL по вулиці Радгоспна маючи намір здійснити маневр повороту на вулицю Київська. В той же час бачив, як автомобіль AUDIд.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з вулиці Київська на вулицю Радгоспна, не впевнилась в безпечності здійснила зіткнення з автомобілем VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання в якості свідка з`явився ОСОБА_4 та пояснив суду, що 26.09.2020 близько 08 години 50 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. Горенка, рухався по вулиці Київська, позаду автомобіля AUDIд.н.з. НОМЕР_2 та бачив, як в момент повороту направо остання здійснила зіткнення з автомобілем VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Радгоспна.

В судове засідання в якості свідка з`явився ОСОБА_5 та пояснив суду, що 26.09.2020 близько 08 години 50 хвилин, знаходився біля магазину, який розташований в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. Горенка, на перехресті вулиць Київська Радгоспна, почув звуковий сигнал, який подала водій автомобіля AUDIд.н.з. НОМЕР_3 бачив як автомобіль VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем AUDIд.н.з. НОМЕР_2 . Останній автомобіль стояв на вище вказаному перехресті та не рухався.

В судове засідання в якості свідка з`явився ОСОБА_6 та підтвердив пояснення ОСОБА_5 .

Заслухавши провадження, суд бере до уваги пояснення свідків, які не є зацікавленими особами в результаті розгляду справи, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є ОСОБА_7 а тому у суду є сумніви, щодо правдивості показань. Крім того існують сумніви в механізмі ДТП, який вказує ОСОБА_1 , оскільки враховуючи пошкодження транспортних засобів, суд вважає неможливим механізмом при якому автомобіль потерпілої ОСОБА_2 здійснив поворот практично на 90 градусі без зупинки та вчинив зіткнення з автомобілем VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по головній дорозі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення учасників ДТП, свідків, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, оскільки винаостаннього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435160від 26.09.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників процесу.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.