Справа № 309/494/20
Провадження № 3/309/225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 393442 від 06.02.2020 року вбачається, що 06.02.2020 року о 06 год. 30 хв. в м. Хуст, по вул. Івана Франка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL COMBO» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідчення на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду протоколу в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкоголю та пояснив, що 06.02.2020 року ранком він з дружиною на своєму автомобілі їхав на ринок для здійснення торгівлі домашніми яблуками та був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки працівники поліції запропонували йому пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest, який показав що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, працівники поліції запропонували йому щоб не їхати в лікарню на освідчення, зробити запис в протоколі про те, що він випив напередодні стакан вина, на що він погодився оскільки поспішав на ринок. При цьому працівники поліції пояснили, що вони склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за порушення правил користування ременем безпеки, за що він сплатив штраф. Також ОСОБА_1 пояснив, що він не вживає алкогольні напої, оскільки хворіє на гіпертонічну хворобу, через що постійно має почервоненя обличчя та подав в судовому засіданні довідку видану Хустським центром первинної медико-санітарної допомоги АЗПСМ с.Велятино №109 від 30.03.2020 року на підтвердження даної обставини. Крім цього під час складання протоколу у його присутності свідків події не було. Вважає складений відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП безпідставним та таким, що не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 400/666. Просив суд провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, так як не має підстав вважати достатніми доказами вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, про те що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення на стан сп`яніння. Крім того, згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час зупинки його працівниками поліції 06.02.2020 року проходив тестування на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest, який показав що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. До матеріалів справи працівниками поліції не додано результатів проходження освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest.

Суддя також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що не вживає алкогольні напої за станом здоров`я, оскільки хворіє на гіпертонічну хворобу, та подав в судовому засіданні письмові докази на підтвердження даної обставини.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.