Справа № 466/9115/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №134969 від 12.11.2020, 12.11.2020 о 08:55 год., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Плугова у м. Львові, при повороті праворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та внаслідок інертного руху вчинив зіткнення із транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 16.13 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що він 12.11.2020 приблизно о 08:55 год. керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з прилеглого повороту на головну дорогу. Один автомобіль у потоці зупинився та надав йому право виїзду з повороту, іншого автомобіля, який рухався по головній дорозі він не замітив, та який його не пропустив, внаслідок чого і відбулося зіткнення із транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 12.11.2020 приблизно о 08:55 год. рухаючись по головній дорозі на своєму автомобілі марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 в сторону вул. Миколайчука у м. Львові, праворуч від нього виїжджав транспортний засіб марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який не надав йому переваги в русі, в результаті чого і відбулося зіткнення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №134969 від 12.11.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2020;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, а саме при повороті праворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого і відбулася дорожньо-транспортна пригода.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський