Справа № 333/1857/2020
Пр. № 3/333/852/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Комунарського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 р. серія АПР18 №628120, 21.02.2020 р. о 11 годині 27 хвилин біля будинку 38 по вулиці Святоволодимирівська в місті Запоріжжі, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в лівому кармані куртки речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № 7-685 від 06.03.2020 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,433 гр., відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив при призначенні покарання обмежитися усним зауваженням, так як має на утриманню малолітню дитину.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, детальним актом огляду місця подій, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.44 КУпАП, не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин,суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.44 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх