Справа № 570/1597/20
Номер провадження 3/570/740/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю адвоката Ошурка Й.М., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03 липня 2017 року органом 5624, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265065, 29 березня 2020 року о 04 годині 37 хвилин по вул.Польова, № 3 в с.В.Житин, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем марки "Volkswagen Рassat", державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що п`яним не був, тому на освідчення до медзакладу не поїхав. Слово передав своєму представнику, адвокату Ошурко Й.М.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Ошурко Й.М., в суді пояснив, що достатніх доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння і відмови від проходження медосвідчення, матеріали справи не містять, спроби здобуття таких доказів шляхом виклику свідків і допиту їх в суді, виявились безрезультатними, оскільки свідки до суду не з`явилися. Тому просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо. Зокрема, в протоколі про адмінправопорушення вказано, що до протоколу додається відео. Однак матеріали справи відеодоказів не містять. Не зазначено відео, як додаток до справи в описі матеріалів, що знаходяться у справі, складеним ОСОБА_3 .

Основним доказом відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння є показання свідків.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 560/751/17, пояснення свідків, які знаходяться в матеріалах справи не є належними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З метою повного і всебічного розгляду справи, суддею було здійснено виклик свідків, які зазначені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення для підтвердження або спростування обставин, які стали підставою для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 .

Однак свідки, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Жодний доказ, який би мав бути долучений до протоколу про адмінправопорушення і стверджував вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, до суду не надано. Будь-яких доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, здобути неможливо, та й суддя збирати такі докази не вправі. Свідки, зазначені в протоколі на виклик в суд не відреагували, тому виникає сумнів в присутності свідків при складанні протоколу, а відповідно у вчиненні ОСОБА_2 даного правопорушення, який трактується на користь особи, яка ніби то вчинила вказане правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.