Справа № 632/517/20
провадження № 3/632/178/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю захисника Лозовського С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сиваш міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця міста АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21 березня 2020 року близько 11 години 20 хв. приватний підприємець ОСОБА_1 не припинив роботу та прийом відвідувачів магазину «Стройсалон», розташованого на вулиці Бугайченка, 23, міста Первомайський Харківської області, чим порушив підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав і пояснив, що він дійсно є фізичною особою-підприємцем і у магазині «Стройсалон», який розташований за вказаною адресою,здійснює діяльність з продажу господарських товарів, у тому числі засобів гігієни та особистого захисту.

Після набрання чинності постановою Кабінету МіністрівУкраїни№ 211 від 11 березня 2020 року в редакції від 16 березня 2020 року, тобто з 17 березня поточного року, магазин здійснює торгівлю тільки засобами особистої гігієни та індивідуального захисту у закритому режимі, тобто, відпуск зазначених товарів відбувається без допуску покупців до магазину.

Також ОСОБА_1 повідомив, що 21 березня 2020 року, приблизно об 11 годині, коли він знаходився у дворі магазину, до нього підійшли поліцейські, один з яких заявив про продаж шурупів з магазину та одразу ж почав складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. При цьому співробітник поліції на заперечення з приводу того, що у цей день ані він, ані інші особи продаж шурупів не здійснювали, жодним чином не реагував, вказавши, що всі пояснення він, ОСОБА_1 ,будемати змогу надати в суді.

Одночасно із поліцейськими у двір магазину зайшов чоловік, який розташувався на сходах до магазину і був явно у стані алкогольного сп`яніння, від якого інший поліцейський став відбирати пояснення про нібито покупку шурупів.

При цьому самі шурупи, які нібито були продані із вказаного магазину, ніхто не вилучав, не оглядав, про їх наявність у магазині не з`ясовував.Особа, яка нібито здійснила їх реалізацію, не встановлювалася. На підтвердження продажу вказаних предметів касово-розрахункових документів надано не було.

Скориставшись своїм правом на надання пояснень, він, ОСОБА_1 , зазначив про це у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 21 березня 2020 року у дворі біля магазину «Стройсалон», розташованому за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Бугайченка, 23, він придбав за три гривні у особи, яку ідентифікував як продавця, невизначену кількість шурупів по металу.

При цьому з пояснень цього свідка не вбачається, що шурупи продав йому саме ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи та надані документи, доходжу наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 , згідно із копією витягу з реєстру платників єдиного податку № 064 від 01 квітня 2020 року, з 01 січня 2012 року зареєстрований як фізична особа-підприємець і має право на здійснення господарської діяльності, в тому числі: роздрібної торгівлі косметичними товарами та туалетними приналежностями, іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, а також має право здійснювати інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»№ 211 від 11 березня 2020 року на всій території України з 12 березня по 03 квітня 2020 року був встановлений карантин.

16 березня поточного року уряд ввів ряд додаткових заходів, а Верховна Рада України для протидії поширення інфекції 17 березня 2020 року прийняла Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ, яким Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено ст. 44-3.

Як вбачається зі ст. 44-3 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету МіністрівУкраїни № 211 в редакції від 16 березня 2020 року, яка діяла станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, було заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

У той же час, як вбачається з наданих суду рахунків-фактур ОСОБА_1 здійснював діяльність з продажу засобів гігієни,як до впровадження карантину з лютого 2019 року, так і після. При цьому ОСОБА_1 були замовлені та отримані для продажу: гелі для посуду, мило, дезінфікуючі засоби, порошки пральні, респіратори та рукавички захисні різних видів, тобто засоби гігієни та індивідуального захисту, продаж яких не заборонений за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

До того ж при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він здійснював реалізацію лише засобів гігієни.

Даних про те, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію наведених товарів саме у приміщенні магазину і що до магазину був вільний доступ відвідувачів, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять.

Крім того, за наявності наведених пояснень ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних об`єктивних даних про здійснення останнім діяльності з реалізації товарів, окрім тих, продаж яких не заборонено,тобто, на підтвердження факту продажу шурупів, про які йдеться у матеріалах справи, асаме:предмет торгівлі - шурупи, виявлені та вилучені не були, їх огляд не проводився, розрахунково-касові документи,що підтверджували б факт купівлі-продажу,не вилучалися, наявність відповідних товарів у магазині не з`ясовувалася, що підтверджується також записом у відповідній графі протоколу: «огляд не проводився, речі не вилучалися».

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Оцінивши у сукупності надані докази, доходжу висновку, що суду не надано належних доказів, які беззаперечно доводять те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання,роботу якого заборонено відповідно до наведених положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, та що він здійснював діяльність з продажу інших товарів, окрім засобів гігієни.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи викладене доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із недоведеністю того, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович