Справа № 504/2979/20
Провадження № 3/504/1659/20
П О С Т А Н О В А

15.10.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, тимчасово не працює,

ІПН НОМЕР_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 інспектор ЮП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 653439, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків, щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , зокрема, яка пішла з дому, а саме дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, сповіщена належним чином про дату, час та місце його проведення SMS повідомленням на телефон НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення бабусі від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, покладених на неї Розпорядженням Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради від 26.10.2012 року №483/01-06 «Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні повністю доведена, що підтверджується зібраними по справі матеріалами, які досліджені в судовому засіданні.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним, справедливим, співмірним скоєному правопорушенню.

Суддя вважає, що держава має вжити всіх дієвих заходів впливу на бабусю дитини, аби вона змінила своє ставлення до батьківських обов`язків.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 184 ч. 1, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАп, притягнути її до відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанову в частині стягнення судового збору направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко