28.12.2020
Провадження № 3/932/4496/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Констянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПРАТ «Сантехкомплект» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Костянтинівка по вул. О. Тихого біля будинку 498 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai НД 120 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (бліде обличчя, покрасніння очей, виражений запах алкоголю з полості рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810», та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності своєї неявки до суду не надав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Марголін В.Г. вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що зі справи не вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, свідки не зазначили, що він перебував у стані сп`яніння.

Вислухавши захисника Марголіна В.Г., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю наступне.

У відповідності до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю, що зазначені встановлені судом дії ОСОБА_1 при вказаних обставинах, а саме його відмова, як водія, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 року серії ДПР18 № 440825, який він підписав та написав в ньому власноруч про те, що відмовляється від проходження огляду, оскільки поспішає; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування 05.10.2020 року автомобілем Hyundai та в їх присутності категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адмінправопорушення підтверджується проглянутим у судовому засіданні відеозаписом, який міститься на диску - DVDR, долученому працівниками поліції до справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків на пропозицію працівників патрульної служби відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, посилаючись на те, що він поспішає розвантажити свій вантаж.

Суд вважає доводи в судовому засіданні захисника Кібець А.В. про те, що свідки на відеозапису не пояснили про те, що у ОСОБА_1 по зовнішньому вигляду вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, не можуть вважатися належними доказами відсутності вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, оскільки зазначені свідки підтвердили, і це видно із відеозапису, саме його відмову, як водія, який керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не його зовнішній вид при цьому. В судовому засіданні захисником було заявлене клопотання про виклик вказаних свідків в суд для надання ними пояснень, в задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки захисником не надано будь-якого обгрунтування необхідності допиту в суді зазначених свідків за наявності в справі їх письмових пояснень та їх особистих пояснень, які суд отримав, переглядаючи вищевказаний диск DVDR.

В обгрунтування відсутності вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення його захисник суду пояснив, що при складанні протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав та обов`язків, чим порушені його права. Разом з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 року серії ДПР18 № 440825, при складанні даного протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він засвідчив власним підписом в протоколі без будь-яких зауважень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача № UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева