overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7710/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року близько 09 години 00 хвилині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в с. Білогородка по вул. Володимирська, виїжджаючи з другорядної дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177384 від 02.11.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/932/5231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №294550 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 01 грудня 2020 року о 10 год. 10 хв. знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д, перебуваючи в магазині «Варус», скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 37 грн. 91 коп.

Дослідив надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою АРМОР.

Однак, дана інформація з системи АРМОР не містить фотокартки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у суда виникають сумніви щодо порядку встановлення особи правопорушника в ході складання даного протоколу.

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
справа № 208/8072/20
провадження № 3/208/4072/20
ПОСТАНОВА

26 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2020 року о 14.20 годині, Сташков знаходився по проспекту Свободи в м.Кам`янське та вчинив дрібне хуліганство при цьому не мав при собі документів що посвідчують особу, чим порушив п.п.2,10 постанови КМУ від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Згідно положень ст.44-3 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У змісті протоколу складеного відносно ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 44-3, 173 КУпАП. Тобто зафіксовано два різні адміністративні правопорушення. Натомість протоколом, ОСОБА_2 інкриміновано лише правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП повернути до Кам`янського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 562/2512/20
П О С Т А Н О В А

22.12.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/2511/20 (провадження №3/562/981/20) та № 562/2512/20 (провадження №3/562/982/20) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/2511/20 та № 562/2512/20 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2511/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/2511/20 та № 562/2512/20 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2511/20 (провадження № 3/562/981/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 10200 грн. строком на 6 місяців. У поданій заяві ОСОБА_1 , зазначив, що виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі у зв`язку з тим, що на даний час він працює на посаді робітника з благоустрою КП «Благоустрій» Малобілозерської сільської ради Василівського району запорізької області та його посадовий оклад складає 5655 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 6 (шість) місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.301,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року по

адміністративній справі №311/3066/20 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Відстрочити виконання постанови від Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/3066/20 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень строком на 6 місяців, тобто до 20 травня 2021 року включно.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Нікандрова
ПОСТАНОВА

24 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Українські Напої Південь», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Українські Напої Південь», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу № 7 від 02.12.2020 року, встановлено вчинення правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Українські Напої Південь», піддати адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Українські Напої Південь», на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.12.2020
328/2609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 серії АПР 18 №629828, 30.09.2020 приблизно о 23.05 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд. 42 по вул. Ковальській в м. Токмаку в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу працівника поліції ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. У зв`язку зі скороченим строком розгляду справи, суд не має можливості вручити ОСОБА_1 повістку не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений абонентський номер телефону ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити його про розгляд справи та своєчасно розглянути її протягом доби.

ОСОБА_1 доставлений на розгляд матеріалу не був.

У протоколі зазначені відомості про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Токмацькому районному суді Запорізької області без зазначення дати та години проведення судового засідання.

Крім цього, протокол про адміністративне затримання АЗ №161287 не містить адреси понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , крім зазначення м. Токмак, без зазначення вулиці, будинку, квартири тощо проживання.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 по справі № 328/2609/20 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали, повернуто до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення. Вказані недоліки усунуті не були.

Оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та додані до них матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а:

24.11.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме КЗ Спеціальна ЗОШ №2, що в м.Острог по вул.Вишенського, 9, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказав, що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , яка є його донькою, а остання сама зводить на нього наклепи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 серії АПР18 № 747873, та іншими матеріалами справи.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.11.2020 встановлено, що 24.11.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме КЗ Спеціальна ЗОШ №2, що в м.Острог по вул.Вишенського, 9, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності інших вчителів та дітей, чинив щодо неї психологічний тиск.

З довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року вчинив адміністративне правопорушення 21.08.2020 передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, посередньо характеризується за місцем проживання, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, не встановлено.

Зазначені обставини вказують на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і на підставі ст.22 КУпАП дозволяють звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.