Справа № 473/4354/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, працює водієм ПП «Піпія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208581 від 08.12.2020 року: «08.12.2020 року о 08 год. 30 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Героїв України водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А 07914 номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Посадовою особою поліції, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.3 (б), п.10.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та не оспорював обставини, встановлені співробітником поліції під час складання протоколу.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності з положенням п.1.4 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п.2.3 (б) та п.10.1 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208581 від 08.12.2020 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.2.3 (б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208581 від 08.12.2020 року, згідно якого «08.12.2020 року о 08 год. 30 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Героїв України водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А 07914 номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.2.3 (б), 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження». Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було;

- фактичними даними, що зафіксовані у схемі огляду місця ДТП від 08.12.2020 року, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208581 від 08.12.2020 року. Як вбачається із вказаної схеми, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб БАЗ А 07914 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав пошкодження передньої частини; транспортний засіб Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , пошкодження правої частини автомобіля. Транспортний засіб БАЗ А 07914 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів «Уніка» №202012891 з терміном дії до 29.05.2021 року, транспортний засіб Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних «Євроінс Україна» серія НОМЕР_4 з терміном дії до 27.11.2021 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

Водії на момент ДТП були тверезими.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав та усвідомив вчинене, обставини справи, та вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень в дохід держави: Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар