Справа №: 486/1245/20 Провадження № 3/486/642/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальносмті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Южноукраїнській міській раді, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року о 17-11 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по вул. Дружби народів біля буд. № 12 ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6810» та в медичному закладі в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожного руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився втретє, а саме: 16.09.2020 р., 23.10.2020 р. та 03.11.2020 р.. В судове засідання, призначене на 08-30 год. 16.09.2020 р., ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, яку він отримав 28.08.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив (а. с. № 12). Вручити ОСОБА_1 судову повістку по виклик до суду на 09-00 год. 23.10.2020 р. не надалося можливим, оскільки за місцем проживання останнього двері ніхто не відкрив, що підтверджується доповідною запискою судового розпорядника ОСОБА_2 від 22.10.2020 р. Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.10.2020 р. до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання, призначене на 08-00 год. 03.11.2020 р., але привід залишився не виконаним. Відповідно до листа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області № 10361/71-2020 від 03.11.2020 виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08-00 год. 03.11.2020 р. не надалося можливим, так як на неодноразові виходи за місцем проживння ОСОБА_1 вхідні двері квартири ніхто не відчинив у зв`язку з чим останній був повідомлений по телефону про виклик до суду. 03.11.2020 р. дружина ОСОБА_1 через зачинені двері повідомила працівникам поліції про те, що ОСОБА_1 о 01:50 год. поїхав до м. Київ, зі слів сусіда ОСОБА_3 прицівникам поліції стало відомо, що ОСОБА_1 говорив йому про те, що збирається до Києва, розповідав про суд та висловлювався на адресу працівників поліції та суду нецензурною лайкою.

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про його небажання отримати судову повістку про виклик в судове засідання та, на думку суду, спрямована на уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, в разі визнання винним ОСОБА_1 , суд вважає можливим розглянути справу без участі останнього на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І «Загальні положенення» вказаної Інструкції, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116606 від 03.08.2020 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.08.2020 р., письмовими поясненням ОСОБА_5 від 03.08.2020 р., копією рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_6 , відеозаписом (а. с. № 1,2, 3, 4-5, 6, 8).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116606 від 03.08.2020 р., складеному інспектором СРПП № 2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївські й області Черних О.В., вбачається, що 03 серпня 2020 року о 17-11 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по вул. Дружби народів біля буд. № 12 ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6810» та в медичному закладі в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожного руху. В графі данного протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» поліцейський зазначив, що від підпису та дачі пояснень ОСОБА_1 категорично відмовимся. (а. с. № 1).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2020 р. огляд ОСОБА_1 проводився в КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня», візуально ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження тесту Алконт 01СУ та взяття біосередовищ відмовився (а. с. № 2).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 03.08.2020 р. слідує, що 03.08.2020 р. був запрошений працівниками поліції в якості свідка і в його присутності працівник поліції запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився та забажав проходити огляд в лікарні. При цьому ОСОБА_1 поводив себе дуже агрисивно, постійно ображав та висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та ігнорував законні вимоги поліценйських. На території Южноукраїнської міської лікарні ОСОБА_1 також висловлювався нецензурною лайкою, категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а. с. № 3).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 03.08.2020 р. вбачається, що 03.08.2020 р. близько 17-10 год. він рухався на мопеді «SUSUKI ADRESS-110» в м. Южноукраїнськ по вул. Спортивна та, проїхавши Южноукраїнське відділення поліції, він увімкнув лівий сигнал повороту, щоб здійснити випередження автомобіля «ГАЗ-3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час водій вказаного автомобіля без попереджувальних сигналів раптово почав виїжджати на зустрічну смугу руху, ненадавши йому закінчити маневр в результаті чого йому довелося різко гальмувати та змінювати свій маневр, щоб уникнути ДТП. Також водій автомобіля «ГАЗ-3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхавши на смугу зустрічного руху, створив аварійну ситуацію автомобілю, який також уникав зіткнення. Після цього він послідував за автомобілем «ГАЗ-3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який звернув у двір будинку № 12 по вул. Дружби народів, де на його очах водій данного транспортного засобу не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. Під`їхавши до нього, він повідомив про те, що необхідно залишатися на місці зупинки та викликати поліцію для фіксації події, на що ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися на його адресу принизливими та брутальними словами, які ображали його людську гідність, після чого від`їхав з місця пригоди і попрямував далі та зупинився біля останнього під`їзду будинку № 12 по вул. Дружби народів, де проживає. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 поводив себе зухвало. Він знову звернувся до ОСОБА_1 про необхідність виклику поліції, на що останній почав погрожувати йому, сварився та намагався наздогнати. Після приїзду працівників поліції, останні запропонували водію автомобіля «ГАЗ-3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 пройти огляд за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST» на місці зупинки транспортного засобу, на що водій категорично відмовився та забажав пройти огляд в Южноукраїнській міській лікарні. На території лікарні ОСОБА_1 голосно висловлювався брутальною лайкою в присутності людей, в тому числі жінок та дітей. На зауваження поліцейських припинити протиправні дії ОСОБА_1 ніяк не реагував, проходити огляд на стан сп`яніння в лікарні відмовився. Також ОСОБА_1 категорично відмовився від підпису в протоколі та надання будь-яких пояснень (а. с. № 4-5).

З відеозапису, доданного працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованого працівником поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST» на місці зупинки та в медичному закладі - КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» (а. с. № 6).

Свідок - інспектор СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Черних О.В. в судовому засіданні показав, що 03.08.2020 р. під час несення служби з інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 на планшет прийшло повідомлення про порушення ПДР водієм «ГАЗ-3110». По прибуттю на місце було встановлено, що 03.08.2020 р. о 17-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Южноукраїнськ по вул. Дружби народів біля будинку № 12, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з деревом. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST», на що він відмовився в присутності свідків. Після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. В лікарні ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок - інспектор СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 03.08.2020 р. під час несення служби з начальником СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , їх наряд був викликаний на допомогу іншому наряду у складі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які доставили до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння. В даному медичному закладі ОСОБА_1 поводив себе зухвало та агресивно, висловлювався на адресу працівників поліції та медичних працівників нецензурною лайкою. Від проходження в медичному закладі огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Допитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах даної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а отже останній допустив порушення Закону, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Також зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено альтернативного адміністративного стягнення.

На думку суду застосування даного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.

А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін