Справа № 204/6692/20
Провадження № 3/204/3886/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,стрілець 3 роти 2 стрілецького батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року о 01 год. 00 хв. солдат строкової служби ОСОБА_1 порушив правила несення бойової служби, шляхом самовільного залишення поста по охороні важливого державного об`єкту ДПВОПМЗ, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, перелізши через основну цегляна огорожу, правопорушення вчинене в умовах особливого періоду. До військової частини солдата було повернуто 16.09.2020 року о 20 год. 20 хв.

Того ж дня, о 01 год. 00 хв. солдат строкової служби ОСОБА_1 самовільно залишив пост по охороні важливого державного об`єкту ДПВОПМЗ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перелізши через основну цегляна огорожу, правопорушення вчинене в умовах особливого періоду. До військової частини солдата було повернуто 16.09.2020 року о 20 год. 20 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №8040 від 08.10.2020 року, серії НГ № 8039 від 08.10.2020 року (арк.с.1,14), письмовими поясненнями до протоколу серії НГ №8040 про військове адміністративне правопорушення (арк.с.8), Наказом командира військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України від. 02.10.2020 року № 594 (арк.с.3-5,16-18), Витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2020 року № 171, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 призначено стрільцем 2-го відділення 4-го взводу 3-го стрілецької роти 2-го батальйону ВОС (арк.с.6,19), службовою характеристикою ОСОБА_1 (арк.с.7,20), письмовими поясненнями до протоколу серії НГ №8039 про військове адміністративне правопорушення (арк.с.21).

Відповідно до ст.ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись шкідливих для здоров`я звичок.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду, та правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 17 КУпАП, а саме у порушенні правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкцій, передбачених ч. 4 ст. 172 -11, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 172 - 11, 172 - 17, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук