Справа № 266/5552/20
Провадження№ 3/266/2157/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянув матеріали, які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали № 3/266/2157/20, № 3/266/2158/20, стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 , ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серія ВАБ 023400 від 11.10.2020 року, 10.10.2020 року о 03.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , спровокував конфлікт, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу серія ВАБ 023399 від 11.10.2020 року, 10.10.2020 року, приблизно о 04.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону покидати місце мешкання у період часу з 22.00 год. до 05.00 год., на підставі чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою судді від 02.11.2020 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення №3/266/2157/20 (справа №266/5552/20), №3/266/2158/20 (справа №266/5553/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно №3/266/2157/20 (справа №266/5552/20).
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому надав суду письмову заяву в якій вину свою визнав повністю, просив суворо не наказувати, справу розглянути без його участі.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявами ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 15.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме, правопорушник не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.Г.Пантелєєв