Номер провадження: 3-в/161/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали подання інспектора Луцької МРВ філії Центру пробації в Волинської області Склярської Р.В. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до суду надійшло вказане подання.

Подання слід повернути для належного оформлення з таких підстав.

Пунктом 3 розділу IV Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України 18.08.2017 № 2649/5 передбачено, що начальник органу пробації має право за дорученням керівництва Центру пробації представляти орган пробації в інших державних органах, брати участь у заходах з питань, що належать до компетенції органу пробації.

Отже, у зносинах з іншими державними органами, орган пробації представляє його начальник.

Всупереч вищенаведеному, подання внесено не начальником органу пробації, а інспектором Луцької МРВ філії Центру пробації в Волинської області Склярською Р.В., і до матеріалів подання не надано доказів того, що розпорядчим актом начальника органу пробації їй надано право вносити від імені органу пробації подання до суду.

Відсутні також на поданні відомості про будь-яке схвалення або погодження внесеного подання начальником органу пробації.

Крім того, у Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, передбачений вичерпний перелік питань з приводу яких уповноважений орган пробації має право звертатися до суду.

Всупереч вищенаведеному, у прохальній частині подання не зазначено, яке саме рішення за результатом його розгляду просить прийняти особа, яка його внесла (відстрочити її виконання, припинити її виконання, замінити один вид адміністративного стягнення на інший тощо).

Крім того, до обов`язкових реквізитів подання вказаний Порядок відносить зазначення адреси місцезнаходження суду, до якого вноситься подання.

Вказані недоліки в оформленні подання унеможливлює розгляд його по суті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На думку судді, вказаний підхід можливо використати і до подань, які не відповідають вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання інспектора Луцької МРВ філії Центру пробації в Волинської області Склярської Р.В. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення, а саме:

1) підписати подання від імені начальника органу пробації, або надати розпорядчий акт про покладання на ОСОБА_2 права на підпис подань;

2) вказати у поданні адресу місцезнаходження суду;

3) привести прохальну частину подання у відповідність до розділу V КУпАП, а саме -вказати конкретний спосіб вирішення питання про виконання постанови судді, який передбачений чинним законодавством, та який просить застосувати особа, що внесла подання.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк