Дата документу 07.04.2020
Справа № 334/743/20
Провадження № 3/334/631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України,не працює яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР№ 623544 від 08.02.2020 року, ОСОБА_1 о 13-10 год. 08.02.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул..Руставі,б.2 на зупинці продає тютюнові вироби без акцизу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що протокол АПР № 623544 від 08.02.2020 року було складено в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась. Судову повістку про виклик до суду на 05.03.2020 та на 07.04.2020 року останній було направлено за місцем проживання останньої, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 , окрім її особистих письмових пояснень підтверджується протоколом АПР № 623544 від 08.02.2020 року та Рапортом ст.інспектора відділу моніторингу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Цуканової А. від 08.02.2020 року.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушниці, ставлення її до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки з матеріалів справи не вбачається, чи були вилучені працівниками поліції, зазначені в протоколі 10 цигарок, чи вони були залишені на відповідальне зберігання правопорушнику.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.156, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.