справа № 415/7425/20
провадження № 3/415/1981/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні ТВС «Лисичанськтепломережа», яке розташовано за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 119а, скоїв дрібну крадіжку майна, а саме: газової засувки ЗКЛ Д50мм та газового фільтру ФГ Д80мм, що відповідно до висновку експерта 19/113/9/1-1236е становить 201 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що він працював слюсарем КП «Лисичанськтепломережа». Дійсно 13 листопада 2020 року він знаходячись у приміщенні ТВС «Лисичанськтепломережа», яке розташовано за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 119а, скоїв крадіжку газової засувки, газового фільтру, два металевих диски, металобрухту у вигляді порізаних болтів, які вивіз на належній йому металевій тачці та намагався здати на пункті прийому металів, де і був виявлений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, свою провину усвідомив, зобов`язався більш подібного не вчиняти і просив суд суворо його не наказувати, оскільки вчинив крадіжку, перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі. Також, зазначив, що на його утриманні, знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , 2012 року народження. Крім того, при призначенні покарання та при вирішенні питання про речові докази просив суд повернути належну йому металеву тачку, на якій він вивозив викрадене ним майно, оскільки вона йому потрібна при виконання робіт по господарству.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дата реєстрації провадження 13.10.2020, вбачається, що 13.10.2020 працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1 , який скоїв крадіжку майна, що належить КП «Лисичанськтепломережа», спричинивши підприємству майнові збитки надійшла (а.с.16);

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею від 13.10.2020, проведеного в районі будинку 76 по вул. Гарібальді міста Лисичанська, в присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуває громадянин ОСОБА_1 , у якого виявлено та вилучено викрадене майно КП «Лисичанськтепломережа», а саме: газову засувку, металевий фільтр, два металевих диски, металобрухт у вигляді порізаних болтів на металевій тачці (а.с.4,5).

Зі звернення КП «Лисичанськтепломережа» на ім`я начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, вбачається, що підприємство просить притягнути слюсаря з Е та РГУ служби технічного забезпечення виробництва КП «Лисичанськтепломережа» ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння крадіжки майна, що належить підприємству (а.с.8).

Як вбачається з висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Луганські області № 19/113/8/2-1236е від 22.10.2020, згідно якого, ринкова вартість лому чорного металу загальною вагою 67 кг., на момент скоєння правопорушення, тобто станом на 13.10.2020 може становити 201 грн (а.с.9).

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лейченко М.В. від 29 жовтня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000370 від 14.10.2020 року було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копія постанови разом з відповідними матеріалами направлено начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2012 року народження, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що її обтяжують, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.51 КУпАП, суд не вбачає.

Речові докази:

-металева тачка з двома колесами, що, відповідно до постанови дізнавача старшого інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області передана на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП підлягає поверненню власнику ОСОБА_1

-металева газова засувка, металевий фільтр, два металевих диски, лом чорного металу у вигляді порізаних болтів, що, відповідно до постанови дізнавача старшого інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області передані на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП, - підлягають поверненню КП «Лисичанськтепломережа».

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.51, ст.ст. 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази:

-металеву тачку з двома колесами що, відповідно до постанови дізнавача старшого інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області передана на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_1

-металеву газову засувку, металевий фільтр, два металевих диски, лом чорного металу у вигляді порізаних болтів, що, відповідно до постанови дізнавача старшого інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області передані на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП, - повернути КП «Лисичанськтепломережа».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова