справа № 165/3365/19
провадження №3/165/38/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника КП «Управляюча житлова компанія №2» Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради,
за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі про адміністративне правопорушення № ВЛ 1020/103/АВ/ПТ від 18.11.2019, складеному інспектором праці Полозковою О.О. зазначено, що керівник КП «Управляюча житлова компанія №2» Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради ОСОБА_1 допустила до роботи працівника без укладення трудового договору, за що наступає відповідальність передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП. Вказано, що за наданими поясненнями ОСОБА_2 , вона виконувала роботу сторожа за цивільно-правовою угодою з 02.08.2018 по 30.09.2019 і наполягала на укладенні трудового договору. Перебуваючи на посаді сторожа впродовж року підпорядковувалась графіку змінності затвердженого майстром дільниці та інспектором з кадрів та розписувалась у журналі прийому та здачі зміни. Чітко виконанувала обов`язки, якими було передбачено приймання об`єкту під нічну охорону, перевірка цілісності замків та виявлення наслідків злому і викрадення будь-яких матеріалів та цінностей. Також зазначає, що приймала звернення громадян про пошкодження електромереж у нічний час та заносила їх у журнал реєстрації з подальшим інформуванням майстра дільниці. Згідно з затвердженим графіком працювала позмінно з 17 год. до 08 год. впродовж року, вихідні дні їй надавались відповідно до відпрацьованих змін. Заробітну плату отримувала на картковий рахунок два рази на місяць. У особистих поясненнях до протоколу, ОСОБА_1 зазначила, що, ОСОБА_2 працювала в КП «УЖК № 2 ЖКО Нововолинської міської ради за цивільно-правовою угодою з 02.08.2018 по 30.09.2019. На укладенні трудового договору не наполягала. Графіки роботи були складені для внутрішнього контролю змінності без затвердження керівником.
До канцелярії суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Шостака В.В. надійшли письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він просив провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно керівника КП «УЖК № 2 ЖКО Нововолинської міської ради ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
У письмових поясненнях захисник стверджує, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, які б свідчили про порушення нею трудового законодавства працівників компанії. Обставини зазначені в акті перевірки та протоколі щодо допущення до роботи неоформленного працівника не відповідають дійсності і не підтверджені жодними доказами. Наголосив, що ОСОБА_2 працювала відповідно до цивільного законодавства на підставі цивільно-правової угоди.
Наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в ньому не розкрито суті правопорушення, його об`єктивної сторони, зокрема місця вчинення адміністративного правопорушення, обставин, а також у ньому не зазначено прізвищ та адрес свідків.
Стверджує, що в силу презумпції невинуватості, яка діє в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, яка притягується до відповідальності, трактуються на її користь. Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 - є таким, що не відповідає вимогам КУпАП та законодавству про працю. Зафіксовані в ньому відомості є такими, що суперечать дійсним обставинам і матеріалам наданим до справи.
Вказує, що за цивільно-правовою угодою працівник не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, і після закінчення виконання визначеного угодою завдання, трудова діяльність ОСОБА_2 правомірно припинилася.
Надання зазначених в угоді послуг було належним чином оформлене цивільно-правовими договорами (а.с.33-49), а також була здійснена оплата за надані послуги в розмірі, передбаченому письмовим договором (а.с.21-23).
Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері.
Об`єктивна сторона правопорушення може виражатися у вчиненні таких дій: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата заробітної плати не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю, порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.
Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Цивільно-правовий договір це угода між сторонами: громадянином і підприємством (організацією тощо) на виконання певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але з цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.
Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовним зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 надавала КП «Управляюча житлова компанія №2» Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради певні послуги тимчасово за укладеними цивільно-правовими угодами.
Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.
Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Предметом трудових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.
Таким чином, предметом вказаного договору про надання послуг є виконання працівником певного визначеного обсягу роботи, за наслідками виконання якої замовник зобов`язувався оплатити виконавцю виконану ними роботу, тобто, предметом є кінцевий результат, а не процес праці. Метою цього договору є отримання певного матеріального результату. За цим договором працівник не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовуєи свою роботу і виконує її на власний ризик, трудові функції виконує разово, так як після закінчення виконання визначеного вказаним договором завдання, діяльність сторожа ОСОБА_2 з КП «УЖК №2» ЖКО Нововолинської міської ради, припинилася.
Беручи до уваги наведений аналіз, приходжу до висновку, що обставини викладені в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають обставинам встановленим у ході розгляду адміністративної справи. Зокрема у протоколі безпідставно вказано, що ОСОБА_3 допустила до роботи працівника без укладення трудового договору.
У суді встановлено, що працівник ОСОБА_2 виконувала роботу за договором у формі цивільно-правової угоди, а тому твердження вказані у протоколі, не можуть слугувати правовою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст..41 КУпАП.
Частиною третьою статті 41 КУпАП не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи за неукладення з особою трудового договору під час виконання робіт за укладеними між сторонами цивільно-правовоми угодами.
За встановлених обставин, факт вчинення керівником КП «УЖК №2» ЖКО Нововолинської міської ради ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП є недоведеним.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що в діях керівника КП «УЖК №2» ЖКО Нововолинської міської ради ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП. А тому провадження у справі підлягає закриттю.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинуватою доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , п.1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі стосовно керівника КП «УЖК №2» ЖКО Нововолинської міської ради ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук