Справа № 196/922/20
№ провадження 3/196/665/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він 24 квітня 2020 року, близько 23 год. 10 хв., в смт Царичанка по вул.Царичанська Царичанського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння про водився у встановленому законом порядку в Царичанській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто для доопрацювання.

Підставою для її повернення була те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд встановити всі складові частини адміністративного правопорушення, не вказані свідки події.

Також, в матеріалах справи відсутнє відео з камери №1, про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, у довідці інспектора СП Царичанського ВП про наявність у правопорушника посвідчення водія вказані різні прізвища особи, у відношенні якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити наявність посвідчення водія саме у ОСОБА_1 .

При цьому, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, в даній справі про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме: відсутня постанова про закриття кримінального провадження. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Після доопрацювання 02 вересня 2020 року вказані матеріали надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал підлягає повторному поверненню органу, який його склав, оскільки з направлених матеріалів після доопрацювання вбачається, що особа на яку було покладено обов`язок доопрацювання матеріалів, не виконала в повному обсязі вимоги, викладені в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 року.

Крім цього, в протоколі серії БД №452712 від 10 серпня 2020 року було зроблено виправлення щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено номер будинку, але відсутній підпис особи правопорушника, який ознайомлений з даним виправленням та дані виправлення належним чином не завірені.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

В зв`язку з тим, що постанова суду, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконаною у повному обсязі і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути для доопрацювання, з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути повторно до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ