Дата документу 27.03.2020 Справа № 554/2167/20
Провадження №3/554/574/2020
П О С Т А Н О В А

27 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2020 року серії ДПРП18 № 400652 вбачається, що 07.03.2020 року, гр. ОСОБА_1 , близько 21 години 25 хвилини, керував автомобілем «ВАЗ 210994-20 », н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Героїв Сталінграду, 6 в м. Полтава під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Note» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1,10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 07.03.2020 близько 18 години він із ОСОБА_3 на автомобілі останнього «ВАЗ 210994-20 », н.з. НОМЕР_1 приїхали привітати знайомих жінок зі святом за адресою: АДРЕСА_2 , де випили шампанського. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був за кермом і побоявся залишати автомобіль та зателефонував своєму товаришу ОСОБА_4 , якого попросив приїхати до них щоб розвести їх додому на автомобілі ОСОБА_3 . Близько 20 години вони вийшли з будинку та зустрілися з ОСОБА_4 де ОСОБА_3 віддав йому ключі та документи від свого автомобіля. Після цього ОСОБА_4 сів за кермо, ОСОБА_3 поряд з водієм, а він позаду водія. Рухаючись по вул. Г. Сталінграду в напрямку вул. В. Тирнівській автомобіль заглох, і саме в цей момент він відчув удар по задньому лівому крилу автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли до водія автомобіля «Nissan Note», який допустив зіткнення з їхнім автомобілем та після огляду двох автомобілів вони зійшли на узбіччя дороги і продовжили розмовляти, але в цей час ОСОБА_4 злякався відповідальності та несподівано почав тікати у напрямку вул. 23 Вересня, а ОСОБА_3 та водій «Nissan Note» побіли за ним.

Не розуміючи, що відбулося він вийшов з автомобіля «ВАЗ 21099» та пішов на зупинку громадського транспорту, але в цей момент до нього підбіг водій «Nissan Note» та невідомий йому чоловік, і почали вимагати кошти за пошкоджений автомобіль та стверджувати, що нібито він був за кермом автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 не реагуючи на його заперечення. Через деякий час приїхали працівники поліції, та почали також його звинувачувати у скоєнні ДТП. На його твердження, що він не керував автомобілем та до даної дорожньо-транспортної пригоди не має жодного відношення працівники поліції не реагували та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважає, що працівники поліції не об`єктивно встановили його винуватим в скоєнні ДТП, та не з`ясувавши всіх обставин справи, не встановивши дійсного водія автомобіля «ВАЗ 21099», безпідставно склали на нього протокол про порушення ним ПДР, а тому просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , підтвердив обставини викладені ОСОБА_1 та суду пояснив, що 07.03.2020 року близько 21 години 25 хвилин його особистим автомобілем «ВАЗ 210994-20 », н.з. НОМЕР_1 . керував ОСОБА_4 , який і скоїв ДТП, особисто він сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, а ОСОБА_1 на задньому сидінні за водієм ОСОБА_4 .

Стверджував, що до даного ДТП ОСОБА_1 ніякого відношення не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , підтвердив обставини викладені ОСОБА_1 та суду пояснив, що 07.03.2020 року близько 21 години його запросив ОСОБА_3 відвести додому. Коли він підійшов до будинку АДРЕСА_2 останній передав йому ключі від автомобіля та сів поряд з ним на пасажирське сидіння, а його товариш позаду нього. Коли він керуючи автомобілем рухався, несподівано заглох двигун і в стоячий автомобіль в`їхав автомобіль «Nissan Note» н.з. НОМЕР_2 .

Стверджує, що саме він керував автомобілем «ВАЗ 210994-20 », н.з. НОМЕР_1 . Не заперечував, що дійсно він покинув місце пригоди та не дочекався працівників поліції для надання особистих пояснень, оскільки злякався відповідальності за порушення ПДР. Усвідомивши свою вину 22 березня 2020 року він зустрівся із іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди потерпілим ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Nissan Note» н.з. НОМЕР_2 та добровільно компенсував йому заподіяні збитки, про що останній надав йому розписку про отримання коштів та відсутність претензій по факту ДТП., що підтверджується наданою останнім розпискою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цьо го Кодексу.

Суд враховує, що ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду жодних належних та допустимих доказів які б свідчили про факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з викладеним, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до протоколу, в яких відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 210994-20 », н.з. НОМЕР_1 . та його причетності до даної дорожньо-транспортної пригоди суд, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушеня.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков