overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9565/20
ПОСТАНОВА

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 ,

студентки ХБФМК,

за ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2020 року уповноваженою особою виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністратором управління адміністративних послуг Ілюхіною О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 07.12.2020 року під час прийому громадян було встановлено, що остання порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є,інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ст.198 КУпАП настає за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до змісту пункту 19 Положення про паспорт громадянина України, громадянин повинен надійно зберігати паспорт. Про втрату паспорта громадянин зобов`язаний терміново повідомити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, який видає тимчасове посвідчення, що підтверджує його особу.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, а саме не зазначено конкретних дій чи бездіяльності, які були вчинені останньою, що призвели до наслідків, зазначених в протоколі.

Без усунення цих недоліків здійснити всебічний та об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП повернути в Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2301/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Ярмолинецькій ЦРЛ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05.09.2020 року об 11 год. 34 хв. в смт. Ярмолинці, пров. Партизанський, керуючи транспортним засобом "UAZ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку та допустив зіткнення з транспортним засобом "MITSUBISHI Pajero ZNH" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.11, 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в суді, згідно яких він визнав вину та підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237570 від 30.11.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; постановою Ярмолинецького районного суду від 06.11.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 05.09.2020 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2341/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника відділення АТ Креді «Агріколь Банк»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2020 року о 08 год. 20 хв. по а/д Н-03 205 км + 700 м. керував автомобілем «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під час екстреного гальмування зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3, п. 13.1, п.2.3Б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487327 від 10.12.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП № 5106 від 10.12.2020 року; фото таблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2126/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Майор ОСОБА_1 02.11.2020 року близько 17 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, виконуючи при цьому обов`язки військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом А2730 №12 від 05.11.2020 року про військове адміністративне правопорушення; актом службового розслідування; актом попереднього медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніннявід 02.11.2020 року.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він вину визнав, розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 3/750/3631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює оперуповноваженим ДУ БВК № 16, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2020 о 10:50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Коцюбинського, 76 (дворова територія), керував транспортним засобом Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Вину визнає.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 серії ДПР18 № 142487, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був згоден;

-схема місця ДТП від 20.12.2020, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описані пошкодження автомобілів;

-письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо обставин вчинення ДТП від 20.12.2020.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 715/2392/20
Провадження № 3/715/1132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та вказала, що того дня вона дійсно сварилася з ОСОБА_2 , однак ініціатором конфлікту була не вона, окрім того він був не довготривалий, після нього вони просто розійшлися, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, крім її пояснень в протоколах серії АПР18 №091608, доведена іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2020 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. (З розрахунку 0,2*2102,00=420,40).

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2019 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 740/5459/20
Провадження № 3/740/1860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агрейн Транс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2020 року о 15-й годині 25 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на об`їздній автодорозі Ніжин-Прилуки, керуючи вантажним автомобілем марки «Scania P420» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Schwarzmuller державний номерний знак НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з вантажним автомобілем марки «Scania P420» державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом Schwarzmuller державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470231 від 04.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1618/20
Провадження №3/726/951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Домотек»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

За результатами проведеної документальної перевірки ПП «Домотек», з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з моменту його виникнення по декларації з ПДВ за серпень 2020 року, складено протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 19.10.2020 року про те, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, завищено значення рядка 21 «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» за серпень 2020 року на суму 163368 грн., чим порушив вимоги п. 188.1 ст. 188, п. 189.1, ст. 189, п. 198.5 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 19.10.2020 року, довідкою про складання акта перевірки від 19.10.2020 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев