Справа № 739/1152/20
Провадження № 3/739/447/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В.,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

малолітньої особи ОСОБА_2 ,

захисника Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №365158 18 серпня 2020 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку мобільного телефону «Meizu Note 5», що належить ОСОБА_3 , з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, однак не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 визнав, що він разом з ОСОБА_4 вчинили викрадення мобільного телефону з будинку ОСОБА_3 , куди вони перед тим проникли. У подальшому він про все розповів своїй матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її малолітній син ОСОБА_2 дійсно приніс додому мобільний телефон, пояснивши, що знайшов його. У подальшому він визнав, що даний телефон було викрадено з будинку, розташованого в с. Юхнове. Викрадене майно на даний час повернуто власниці.

Також судом були досліджені наступні докази: протоколом серії АПР18 №365158 від 14 вересня 2020 року; постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з тим, що особи, які вчинили злочин, не досягли віку кримінальної відповідальності; протокол прийняття заяви ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , про те, що 29 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. невідома особа залізла її до будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала мобільний телефон«Meizu Note 5»; протокол допиту свідка ОСОБА_1 , про те, що 29 серпня 2020 року о 17 год. 00 хв. її син ОСОБА_2 , приніс мобільний телефон «Meizu Note 5» та показав їй і повідомив що знайшов даний телефон; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що 29 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. вони гуляли на вулиці в с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, потім пішли до с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області по дорозі побачили будинок, в який залізли та забрали звідти мобільний телефон.

Диспозицією частини четвертої статті 184 КУпАП передбачено відповідальність для батьків або осіб, які їх замінюють у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 6 Сімейного кодексу України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, при цьому диспозицією частини четвертої статті 184 КУпАП передбачено відповідальність лише для батьків, діти яких вчинили діяння, що містить ознаки злочину, будучи неповнолітніми..

Водночас, відповідальності для батьків малолітніх дітей, тобто тих, що не досягли чотирнадцяти років, навіть у разі вчинення останніми діяння, що містить ознаки злочину, частиною четвертою статті 184 КУпАП не передбачено.

Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 184, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко