Справа № 606/2094/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., за участю секретаря Пасько І.Б.розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Плебанівка, вчитель музичного мистецтва Струсівська санаторна ЗОШ І-ІІІ ступенів, за ч.3 ст. 184 КУпАП, в присутності ОСОБА_1 , адвоката Стасишина Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 12 вересня 2020 року неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дозволив собі висловлювання нецензурною лайкою в сторону інших дітей, вчинив дрібне хуліганство, однак не досягнув віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала. Вказала, що її син не вчиняв правопорушення відносно дітей ОСОБА_3 . Діти разом гралися на майданчику, можливо, щось і сказали одне одному, однак сина вона виховує добре, дитина не має жодних зауважень з приводу поведінки, ніколи на нього не жалілися. Вважає, що ОСОБА_3 звернулася в поліцію через неприязне ставлення до ОСОБА_1 , а сварка між дітьми лише привід написати заяву в поліцію.

Не зважаючи на не визнання вини, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами.

Відповідно до частини 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків настає у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином на станом на 12 вересня 2020 року ОСОБА_2 виповнилось 14 років.

В судовому засіданні ОСОБА_3 показала, що її донька ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші діти з вулиці гралися на імпровізованому майданчику в с. Плебанівка, крім її дівчаток були ще сусідські діти та ОСОБА_6 . В ході гри ОСОБА_7 почав образливо чіплятися до ОСОБА_8 , демонструючи свою зверхність та перевагу, ображаючи нецензурною лайкою, вказуючи ОСОБА_8 , що мама народила її без тата, є жінкою легкої поведінки, так як за неї не має кому захиститися, то він зробить з нею будь що. Такі слова чули всі присутні діти. ОСОБА_3 вказує, що її доньці ОСОБА_8 12 років, в неї перехідний період, ОСОБА_7 в 9 класі, звісно, що донька його боїться. В неї появилися суїцидальні нахили, довелося відвідувати психолога. Вважає, що на поведінку ОСОБА_7 впливає його мати, якщо б в їхній сім`ї не обговорювалось те, що ОСОБА_8 народилася без тата, дитина б цього не говорила. Звернутися в поліцію її спонукали те, що цькування її доньки відбувається постійно, і вона як мати не може не реагувати, вважає це єдиним способом захистити свою дитину.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 12.09.2020 року між її сином ОСОБА_7 та дітьми ОСОБА_9 виник конфлікт, про це їй відомо зі слів сина. Однак він жалівся, що на майданчик після конфлікту прийшла ОСОБА_10 погрожувала йому розправою. В свою чергу ОСОБА_11 вийшла в емоціях на вулицю і пояснила, що син нічого не зробив, поіменно до нікого не зверталася.

В судовому засіданні було досліджено звукозапис, який надала ОСОБА_3 , з якого слідує, що група дітей грають карти на вулиці, розмовляють між собою, через деякий час чути голос дорослої особи, яка висловлюється нецензурною лайкою при дітях, обзиваючи матір когось із дітей, при цьому вказує, що їхня матір веде розгульний спосіб життя. Як вказує ОСОБА_3 , ці слова говорить ОСОБА_12 , таким чином виправдовуючи свого сина, бо він сказав дітям правду.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , 12.09.2020 року близько 11.00 год. він вийшов на вулицю на імпровізований ігровий майданчик, навпроти свого господарства разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вони посідали на кусок «бляхи» і грали у карти. До компанії підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_16 (рідні сестри), які хотіли також грати карти, однак вони ще не дограли в партію. Потім почали один одному з ОСОБА_8 говорити неприємні речі, вживав нецензурну лексику, так і в його сторону ОСОБА_8 виражалася нецензурно, а він не стримався на її образи і слова, і сказав що вона без тата, на що ОСОБА_17 об разилась і пішла додому. Близько 13.00- 13.30 прийшла мати ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 та почала погрожувати фізичною розправою. Після цього він пішов додому, а тоді вийшла на вулицю його мати ОСОБА_20 і розяснила, що ображатися на правду немає чого.

ОСОБА_21 пояснила, що має на вихованні ОСОБА_22 , 2008 року народження. Він є однолітком з ОСОБА_4 , з якою дружать та граються разом на ігровому майданчику. Так і 12.09.2020 року діти гралися на вулиці. ОСОБА_23 розповів, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_2 виник конфлікт, після чого ОСОБА_10 розмовляла з ОСОБА_7 , а після цього мати ОСОБА_7 ОСОБА_24 сказала, що її син правий і дозволила обзивати і принижувати ОСОБА_25

ОСОБА_26 пояснила, що має на вихованні 4 ох дітей, зокрема і доньку ОСОБА_27 2009 р.н., яка дружить із ОСОБА_4 і часто ходять на імпровізований ігровий майданчик. Так, 12.09.2020 року в обідню пору її донька гралась із іншими дітьми та прийшовши додому розповіла, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_28 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_7 принижував ОСОБА_8 , обзивав її матір та інших родичів. Після цього прийшла матір ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та пояснила ОСОБА_7 , якщо він буде ще ображати її дітей вона буде приймати міри. Після цього вийшла мати ОСОБА_29 , яка вказала, що її син правий, що мати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 веде розгульний спосіб життя та має погану поведінку. Після цього її донька запитувала значення цих слів. Крім цього був також раніше випадок, коли ОСОБА_7 ображав її доньку ОСОБА_30 словесно, однак вона не хотіла вступати в конфлікт із сусідами та попросила доньку уникати спілкування із ОСОБА_7 .

ОСОБА_31 пояснила що має на вихованні сина ОСОБА_32 2007 р.н., який ходить на вулицю гратися на імпровізований майданчик. На майданчик ходять і інші діти ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_6 і інші. 12.09.2020 року її син розповів, що ОСОБА_6 чіпався до ОСОБА_4 обзивав та ображав її нецензурною лайкою, після чого прийшла мати ОСОБА_8 і пояснила ОСОБА_7 , якщо не припинить ображати дітей, то більше терпіти не буде та буде реагувати. ОСОБА_7 пішов до дому, а діти продовжували гратися. Після цього з будинку вийшла ОСОБА_35 і сказала, що її син ОСОБА_7 зробив все правильно, і що мати ОСОБА_8 та ОСОБА_36 , діти байстрюки і вибачатися її син не має за що. Раніше між її сином та ОСОБА_7 також виникали конфлікти, ОСОБА_7 веде себе зверхньо, а батьки йому потикають.

Про те, що ОСОБА_12 після конфлікту виходила спілкуватися з дітьми свідчать і її письмові пояснення, про те, що вийшла на емоціях на вулицю і пояснила, що син нічого не зробив, поіменно до нікого не зверталася.

Судом встановлено, що події при який ОСОБА_2 висловлювався в сторону ОСОБА_4 нецензурною лексикою відбувалися на вулиці на території імпровізованому ігрового майданчику в селі Плебанівка Теребовлянського району.

Таким чином суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону дітей, не досягши віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка