Провадження № 3/243/5110/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №1 Олександрівського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 070226 від 22.09.2020 року, вбачається, що 22.09.2020 року о 12 годині 05 хв. на а/ш Олександрівка-Добропілля, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ТАТА LPT 613 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та наближаючись до залізничного переїзду, перетинаючи залізну дорогу не надав переваги в русі (не пропустив) поїзд, який рухався по залізничній дорозі, порушення зафіксовано в автоматичному режимі бодікамера 13/393, чим порушив п. 20.5г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення заперечив, просив провадження за справою закрити.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 123 КУпАП, передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 070226 від 22.09.2020 року, зазначене правопорушення зафіксоване в атоматичному режимі за допомогою бодікамери 13/393, до протоколу додається: відеоматеріал.

В той же час, зазначений у протоколі відеоматеріал до нього фактично не додано, на час розгляду у суді справи про адміністративне правопорушення його до матеріалів справи уповноваженою особою також не долучено.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Докази на підтвердження факту в`їзду ОСОБА_1 автомобілем на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, оскільки до переїзду в межах видимості наближався поїзд, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, а нормами КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, тому суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а провадження в справі закрити, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за недостатністю доказів, які підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Фалін