Справа 688/1530/20
№ 3/688/575/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року о 01.47 год. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року в м.Шепетівка по вул.Судилківській керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 усудове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239867 від 20 травня 2020 року;

- результатом тестування на алкоголь від 20.05.2020 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого рівень алкоголю становить 0,64 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки;

- відеозаписом адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейського за допомогою технічного пристрою на місці зупинки в присутності двох свідків;

- постановою Полонського районного суду від 12.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки № 31/22/5 від 21.05.2020 року начальника Територіального сервісного центру 6845 Живиці В.С. згідно Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія не отримував, а відтак він не може бути позбавлений спеціального права.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.Л. Стаднічук