Справа № 264/6173/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 07 вересня 2020 р. про адміністративне правопорушення, 07 вересня 2020 року о 01.06 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 по пров.Стадіонному в Кальміуському районі м.Маріуполя та біля будинку №11 було встановлено, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу «Алкотест Драгер6820» в присутності двох свідків. Відповідно до результатів тесту, вміст алкоголю в ОСОБА_1 склав 2,14% проміле.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП до суду, надано протокол про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2020 року, роздруківку тесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмові пояснення свідків, довідку з Інформаціно-телекомунікаційної системи, рапорт інспектора поліції та оптичний диск.

Разом з тим, відповідно до довідки з Інформаціно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», встановлено, що відносно ОСОБА_1 в Іллічівському райсуді м.Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та на теперішній час рішення не прийнято.

Судом вжито заходи щодо встановлення зазначеного факту та відповідно до постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Постанова суду набрала законної сили 31 серпня 2020 року.

Отже, виходячи із наведених норм, при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, допущено помилку при зазначені кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та постановити об`єктивне рішення.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника, оскільки до матеріалів не додано жодного документу, який би посвідчував особу правопорушника.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва