Справа № 581/76/20
Провадження № 3/581/48/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого, маючого статус водія, неодруженого, інвалідності не маючого, дітей на утриманні не має, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 14 січня 2020 року о 23 годині 22 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Благовіщинській в сел. Липова Долина керував автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, мова млява, тремтіння рук, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку у присутності двох понятих.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинення вищевказаного проступку визнав та суду пояснив про те, що він у вечірній час 14 січня 2020 року відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу співробітника поліції, бо поспішав до свого брата, не бажав затягувати процедуру зупинки та взагалі не мав бажання проходити зазначений огляд з використанням пристрою «Драгер». Уточнив, що він того вечора вживав алкогольні напої, наміру їхати в с.Колядинець після вживання алкоголю він не мав, а намагався перегнати авто на іншу сторону дорогу, щоб його брат міг відігнати його до місця свого проживання, який вже на той час приїхав до сел.Липова Долина; уточнив, що він обізнаний про обов`язок водія на вимогу поліцейського проходити огляд, який передбачений Правилами дорожнього руху.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146661 від 15 січня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.3);

- компакт-диск з відеоматеріалами фіксації обставин проступку: відеофайл №1 відображає виявлення поліцейським у водія ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота, відеофайл № 2 відображає залучення співробітником поліції двох понятих на місці зупинки автомобіля «Фольцваген Гольф», відеофайл № 3 фіксує усну відмову зазначеного водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у присутності двох понятих та одночасно згоду проїхати до найближчого медичного закладу для проходження в ньому огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеофайли № 4, 5 відображають усну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Липоводолинській ЦРЛ у присутності двох понятих (а.с.11);

- оголошеним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 15 січня 2020 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 усно відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі (а.с.4);

- оголошені пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Липоводолинської ЦРЛ (а.с.5,6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 , усно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вперше та визнання ним винуватості у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до лютого 2021 року включно).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко