Справа № 226/454/20
Провадження № 3/226/213/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого прохідником підземним шахти «Білозерська», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АПР18 № 426733 від 06.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , який згідно вказаного протоколу 06.02.2020 року о 18.30 год. таємно викрав з магазину «АТБ» на м-ні «Світлий» в м.Мирноград Донецької одну пляшку алкогольного напою «Black Jack №15» вартістю 92,40 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не може бути призначено до судового розгляду і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Одним із основних завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, що вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251), здійснення всебічної й неупередженої оцінки цих доказів (ст. 252).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, як свідчить зміст протоколу та додані до нього матеріали, ці вимоги особою, якою складено протокол, в повній мірі не виконані. В протоколі про адміністративне правопорушення в якості доказів, що додаються до нього, зазначений відеозапис з камер спостереження, проте його до матеріалів справи не долучено, як і не долучено протоколу про вилучення предмету крадіжки .

Оскільки нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено, так як згідно ч.2 ст.251 КУпАП це є обов`язком осіб, уповноважених на складання протоколів, недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності з законом виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання.

Приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка