ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1990/20Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 33/817/501/20 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.ст.124,122-4,130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Жеребецької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Жеребецької І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , робітника ПП Агропродсервіс Ярчівці, на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з даною постановою, 19 вересня 2020 року о 23 год.05 хв. на автодорозі Тернопіль Львів Рава Руська М-09 26 км+200м ОСОБА_1 керував колісним трактором Беларус- 1221.2, номерний знак НОМЕР_1 із машиною для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 19 вересня 2020 року о 22 год.30 хв. на автодорозі Тернопіль Львів Рава Руська М-09 15 км+700м, ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором „Беларус- 1221.2, номерний знак НОМЕР_1 із машиною для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, номерний знак НОМЕР_2 , які належать ПП „Агропродсервіс Ярчівці», виїжджаючи із другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобі "Fiat Ducato", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та який, з метою уникнення ДТП, з`їхав з головної дороги та зіткнувся із металевою огорожею, в результаті чого отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 залишивши місце дорожньо - транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.10 «а», п.2.2(б), п.2,9(а), п.11, п.16 Правил дорожнього руху України.

В зміненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року скасувати та та накласти на нього адміністаритвне стягнення за вчинені ним адміністаритвні праворушенння на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції статті, яка передбачає найсуворіший вид адміністративного стягнення .

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвокат Жеребецької І.О., які підтримали змінену апеляційну скаргу, просять її задовольнити, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями, закріпленими в ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вважаю доведеним те, що 19 вересня 2020 року о 23 год. 05 хв. на автодорозі Тернопіль Львів Рава Руська М-09 26 км+200м ОСОБА_1 керував колісним трактором Беларус- 1221.2, номерний знак НОМЕР_1 із машиною для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 19 вересня 2020 року о 22 год.30 хв. на автодорозі Тернопіль Львів Рава Руська М-09 15 км+700м, ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором „Беларус- 1221.2, номерний знак НОМЕР_1 із машиною для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10, номерний знак НОМЕР_2 , які належать ПП „Агропродсервіс Ярчівці», виїжджаючи із другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобі "Fiat Ducato", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та який, з метою уникнення ДТП, з`їхав з головної дороги та зіткнувся із металевою огорожею, в результаті чого отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 залишивши місце дорожньо - транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.10 «а», п.2.2(б), п.2,9(а), п.11, п.16 Правил дорожнього руху України.

Доказами вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністартивних правопорушень є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 017117 від 19 вересня 2020 року з долученим до нього результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 від 19 серпня 2020 року з результатом 2,89 проміле; відеозаписи з місця події, на яких зафіксовано процедуру огляду на стан сп`яніння; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 017118 від 20 вересня 2020 року; схема місця ДТП яка сталася 19.09.2020 року о 22 год. 30 хв на автодорозі м-09 15км+700м, яка відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року; протокол огляду транспортного засобу трактора Беларус- 1221.2, номерний знак НОМЕР_1 від 19 вересня 2020 року відповідно до якого зовнішнім виглядом виявлено наступні механічні пошкодження, а саме корозію металу по кузову транспортного засобу; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017119 від 20.09.2020 року.

З врахуванням вищезазначеного приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст.122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адмінстративного стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП , суд першої інстанції при наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП, яка є менш суворою, не врахував вимог ст.36 КУпАП, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення наклавши на нього стягнення у відпоідності до вимог закону в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді десяти днів адміністративного арешту оскільки він вчинив три адміністративних правопорушенння одночасно та керував службовим автомобілем в стані важкого алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Жеребецької І.О. слід задовольнити, а постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Жеребецької І.О. задовольнити.

Постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.ст. ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя