П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Самбірського р-ну, Львівської обл., громадянина України, працюючого двірником у ЖЕД-404, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251830, ОСОБА_1 , 13 жовтня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті проспекту Ю.Гагаріна з вулицями Будівельників - Сосюри, у місті Києві, виїхав на перехрестя з вулицею Будівельників на проспект Ю.Гагаріна, де створив затор та перед початком руху не впевнився у безпечності, внаслідок чого, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався проспектом Ю.Гагаріна, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків, чим порушив п.п.10.1, 16.4 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13 жовтня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, він рухався на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , вулицею Будівельників, зі сторони бульвару Верховної Ради, де, під`їхавши до світлофору, йому загорівся зелений його сигнал і він виїхав на перехрестя вулиці Будівельників - проспекту Гагаріна та зупинився, оскільки справа стояли автомобілі, аж раптом, відчув з правої сторони удар в його автомобіль, який здійснив автомобіль «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона рухалась на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля «Volkswagen Passat» здійснюючи поворот на вулицю Сосюри не пропустив зустрічний автомобіль, яким вона керувала, оскільки вона рухалась головною дорогою.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, довідку, DVD-R диск, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Згідно п.16.4 Правил дорожнього руху України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Із переглянутого у судовому засіданні DVD-R диску, відеозапис із камер відеоспостереження дорожнього руху, вбачається, що водій автомобіля «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті проспекту Гагаріна з вулицею Будівельників почала рух на зелений сигнал світлофора, не дала перевагу у русі автомобілю «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя та здійснила з ним зіткнення.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_3 , має пошкодження: передньої частини - бампер зліва, ліве крило, а транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 - правої частини - бампер із права.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, переглянутий відеозапис та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: