Провадження №: 3/752/9402/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 27.10.2020 о 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у вестибюлі станції метро «Виставковий центр» КП «Київський метрополітен», голосно висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії і покинути станцію, не реагував, чинив супротив під час супроводу його до кімнати поліції станції метро, а саме намагався вдарити працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений у протоколі день і час дійсно перебував у вестибюлі станції метро «Виставковий центр». Намагався пройти до станції, але працівники поліції його не пропускали, оскільки він був без маски. Він без їх дозволу пройшов турнікет. Працівники поліції просили його покинути станцію, він відмовлявся, оскільки вже було пізно і йому потрібно було їхати додому. Працівники поліції, на вказані ним пояснення не зважали, застосували фізичну силу, силоміць одягли кайданки та поведи його кімнати поліції, при цьому під час застосування до нього сили зламали йому руку. Допускає, що під час вказаних незаконних дій міг висловлюватися нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні поліцейська взводу № 2 роти № 2 БПП № 2 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 суду пояснила, що близько 23 год. 27.10.2020 отримала виклик від контролера станції метро «Виставковий центр», з приводу того, що у вестибюлі знаходиться особа, яка намагається пройти до станції, при цьому поводить себе зухвало, висловлюється нецензурною лайкою. Прибувши до входу на станцію, нею була виявлена особа, яка у подальшому встановлена як ОСОБА_1 . Останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був без маски та намагався пройти через турнікет до станції. На її неодноразові зауваження припинити правопорушення і заспокоїтися не реагував, сідав на підлогу, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, через що вона викликала на допомогу ОСОБА_3 . При супроводженні ОСОБА_1 до кімнати поліції, останній чинив супротив, чіплявся за одяг, кидався у бійку.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 суду пояснив, що прибув до входу на станцію метро «Виставковий центр» за викликом ОСОБА_2 Прибувши на місце побачив громадянина, яким у подальшому виявився ОСОБА_1 , та який поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, на його та ОСОБА_2 неодноразові вимоги заспокоїтися і припинити правопорушення не реагував. Йому неодноразово було висловлено вимогу покинути вестибюль станції і припинити правопорушення, між тим вказаною особою вказані вимоги були проігноровані. До ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу і вдягнуто кайданки, після чого він був доправлений до кімнати поліції для складення протоколу. Під час чого останній чинив супротив, чіплявся за одяг, штовхався. Обвинувачення ОСОБА_1 про те, що під час його затримання вони йому зламали руку відкидає, зазначив що останній можливо зламав руку коли падав з лави для сидіння, на яку він намагався лягти.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський взводу № 2 роти № 2 БПП № 2 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 суду пояснив, що прибув до входу на станцію метро «Виставковий центр» за викликом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Прибувши на місце побачив громадянина, яким у подальшому виявився ОСОБА_1 , та який поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги заспокоїтися, припинити правопорушення та покинути станцію метро не реагував. До ОСОБА_1 було застосовано кайданки та доправлено до кімнати поліції станції для складення адміністративних матеріалів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Під злісною непокорою слід розуміти відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктом правопорушення, передбаченого диспозицією статті 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, в тому числі, у сфері безпеки дорожнього руху, які регулюються нормами Законами України «Про Національну поліцію» тощо.

Згідно статті 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, і сприяє їх реалізації. Норми статті 8 зазначеного Закону покладають на поліцію обов`язок діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, відповідно до пп. 1-3 Закону України «Про національну поліцію», здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 27.10.2020 близько о 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у вестибюлі станції метро «Виставковий центр» КП «Київський метрополітен», голосно висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги припинити хуліганські дії і покинути станцію, не реагував, під час доправлення його до кімнати поліції станції метро, чинив супротив, намагався вдарити працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються поясненнями працівників поліції, які проводили його затримання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які долучені до матеріалів провадження, та частково визнаються самим ОСОБА_1 .

Також вказані обставини підтверджуються даними відеозапису з камер спостереження станції метро «Виставковий центр», на якому ОСОБА_1 себе впізнав, та на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 зайшов до вестибюля станції метрополітену у масці, потім маску зняв, поводив себе неадекватно, намагався пройти турнікет, сидів на підлозі, ставав навколішки, на зауваження працівників поліції не реагував.

Пунктом 5.2.7 Правил користування Київським метрополітеном, затвердженим рішенням Київської міської ради від 12.11.2019 пасажирам та іншим особам, які перебувають на об`єктах метрополітену, забороняється заходити на станцію метрополітену та перебувати у вагонах поїзда в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

З урахуванням подій, які відбулися між ОСОБА_1 та поліцейськими, та які були встановлені за результатами дослідження відеозапису, письмових пояснень свідків, свідчень працівників поліції, а також пояснень самого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останній перебував у вестибюлі станції метро у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою, тобто грубо порушив громадський порядок. Відмова від виконання вимог поліцейських залишити станцію метро і припинити порушення громадського порядку, які висунуто у межах наданих Законом України «Про національну поліції» повноважень, ОСОБА_1 були проігноровані, після неодноразових законних вимог припинити вчиняти правопорушення, останній чинити опір працівникам поліції, чіплявся за одяг та висловлюватися нецензурною лайкою на їх адресу, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законним вимогам працівників поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено. Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33-35, 40-1, 185, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко