Справа № 139/1054/20
Провадження № 3/139/320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Невольчука С.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8 класу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 08 листопада 2020 року складено протокол серії ДПР 18 № 461222 про вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 вмінено у вину, що він 08 листопада 2020 року о 01-ій годині по автодорозі Т-0217 Горай Муровані Курилівці керував мотоциклом «МТ-10», номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив: Ввечері 07 листопада до нього зателефонував його батько і повідомив, що біля с. Котюжани заглох і не заводиться його мотоцикл, а тому він залишив його на обочині, попросив за можливості закачати його додому в с. Морозівку. Він, після того, як відпочив у місцевому кафе, разом з двома товаришами пішли до місця, де батько залишив мотоцикла, і почали його тручати. Коли мотоцикл уже міг сам качатися, вони сіли на нього і таким чином з`їжджали до села. Ззаду над`їхали працівники поліції і зупинили їх. Він обманув, що народився у 2002 році, але зізнався, що випив пляшку, а тому відмовився від проходження в огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з іншими доказами, зібраними у справі, зокрема, обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461222 від 08 листопада 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу та оглянутим під час розгляду справи технічним записом події адміністративного правопорушення.

За наслідками розгляду справи вважаю, що справа підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Так, за змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - спеціальний (водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами).

У даній справі доведено, що ОСОБА_1 був особою, яка керувала транспортним засобом. Зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 та довідкою начальника СРПП № 3 ОСОБА_2 (а.с. 5) доведено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Одночасно, наданими до суду стороною захисту копіями паспорта громадянина України та свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто на момент керування ТЗ 08 листопада 2020 року йому було повних чотирнадцять років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (п. 2 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 130, п. 2 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : _____________