Справа № 567/536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Гай І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (зі слів), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(згідно протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 04.05.2020р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Р-26 Острог-Кременець керував автомобілем марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результі чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив свою провину у виникненні ДТП. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем марки «Ford Escort» та їхав в напрямку з м.Острог до с.Вілія Острозького району Рівненської області. Рухаючись в темну пору доби по своїй смузі він під`їзджаючи до пагорба помітив дальне світло фар автомобіля, який наближався по зустрічній смузі руху. Виїхавши на пагорб він помітив на зустрічній смузі руху автомобіль з увімкненим дальним світлом, яке його осліпило. Коли він проїзджав повз даний автомобіль, яким як потім виявився був автомобіль марки «Skoda», останній був у нерухомому стані та без увімкненої аварійної сигналізації. Через яскраве дальне світло фар автомобіля «Skoda» він не зміг помітити як водій цього автомобіля відчинив двері. Він одразу не зрозумів, що сталося та після зупинки автомобіля з`ясувалося, що автомобілі зіткнулися. Пояснив, що зіткнення відбулося на зустрічній для нього смузі руху. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не зважаючи на заперечення своєї провини, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092706 від 04.05.2020р., схемою місця ДТП від 04.05.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (водія автомобіля марки «Skoda»), іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 04.05.2020р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля марки «Skoda», що свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та виїхав на зустрічну смугу руху.

Окрім того, з схеми місця ДТП від 04.05.2020р. вбачається, що автомобіль марки «Ford Escort» в результаті ДТП отримав пошкодження у вигляді деформованого переднього лівого крила, переднього бампера з лівої сторони, розбитої лівої блок фари з покажчиком повороту, та автомобіль марки «Skoda» отримав аналогічні пошкодження - деформовано переднє ліве крило, передній бампер з лівої сторони, розбита ліва блок фара з покажчиком повороту.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.05.2020р. опівночі в нього зламався автомобілем марки «Skoda», він зупинився на своїй смузі руху. Через деякий час йому на зустріч рухався автомобіль, він відкрив двері, щоб вийти з автомобіля та відбулося зіткнення в передню ліву частину його автомобіля. Під час зіткнення його автомобіль був з вимкненим двигуном та з увімкненої аварійною сигналізацією.

Відтак, ОСОБА_1 порушив положення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 05.06.2020р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.