Провадження № 3/161/5205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої перукарем, паспорт серії НОМЕР_1 , -

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2020 року вбачається, що 04.11.2020 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді перукаря у перукарні «Стрижки», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обслуговувала відвідувачів без засобів індивідуального захисту (маска, респіратор), чим порушила правила карантинних заходів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року зі змінами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення з особистими письмовими поясненнями порушника, рапортом поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, за яких воно було вчинене.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що воно не призвело до настання негативних суспільних наслідків. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 у минулому до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

З наведених вище підстав, суд, вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, а саме: звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цьомах ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк