Справа № 459/3070/20 Провадження № 3/459/1267/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли відУправління Служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого прапорщика, начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2020 року комісією Управління СБ України у Львівській області проведена перевірка стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 Державної служби транспорту Міністерства оборони України. В ході здійснення вказаної перевірки виявлено та задокументовані (акт від 01.10.2020 № 62/26/6336дск) численні порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок). Зокрема, в ході здійснення перевірки виявлено порушення (в тому числі триваючі) вимог статей 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 98, 116, 153, 155, 156, 157, 158, 159, 211, 248, 267, 434, 435, 436, 762-767 Порядку.
З метою організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням, в частині функціонує група секретного документального забезпечення (далі - РСО або ГСДЗ). До складу РСО входить начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1
ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 15.07.2020 №148д надано допуск до державної таємниці за формою 2. Тобто, відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Отже, ОСОБА_1 , як відповідальний за забезпечення режиму секретності в установі, в порушення вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що вину визнає.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.
Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №26/6778 від 21.10.2020 р.; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 (11 окремий колійний батальйон) від 01.10.2020 р. №62/26/6336дск; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2019 р. №1; функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; обліковою картою ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Я. Отчак