Справа № 305/256/20
Номер провадження 3/305/97/20
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби "Ділове", про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, патрульного відділу прикордонної служби "Ділове", -
за ч.2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 січня 2020 року, близько 00 год.05 хв, начальнику відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» капітану Олегу Репкову надійшла доповідь від старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове», старшини Миколи Садовського, про факт здійснення випадкового пострілу з автомата Калашникова солдатом строкової служби ОСОБА_1 , в кулеуловлювач.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008770 від 17.02.2020, висновком службового розслідування від 29.01.2020, витягом з штатно-посадового обліку книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" від 23.01.2020, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" з 20:00 год. 18.01.2020 по 08:00 год. 19.01.2020 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Ч.2 ст.172-19 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил поводження із зброєю, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 діб, оскільки солдат строкової служби немає можливості сплатити навіть мінімальний штраф, тому саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту з утримання на гаупвахті рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Марусяк М.О.