Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Степанюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Чепелюком Олександром Олександровичем та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ЛАЙФ», ФОП ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з конфіскацією устаткування, яке пов`язане з реалізацією пального, розташованого в АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Чепелюк О.О. зазначає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням норм матеріального права та прийнята без з`ясування усіх обставин справи, що мають суттєве значення, на підставі неналежних і недопустимих доказів.

Суд незаконно перекваліфікував адміністративне правопорушення з ч. 2 ст. 164 КУпАП на ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В оскаржуваній постанові зазначено, що факт роздрібної торгівлі дизельним паливом підтвердили в письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 324224 жодних свідків не зазначено.

Судом не було встановлено, витребувано та оцінено усіх доказів, які мали б суттєве значення для справи, а винесене рішення було прийняте лише на припущеннях та з порушеннями чинного законодавства.

Матеріали справи не місять жодних доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є фізичною особою-підприємцем; документів, внаслідок чого уповноважена особа, яка складала протокол, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відсутня інформація про системність, регулярність та тривалість діяльності особи, відносно якої складено протокол, отримання від такої діяльності прибутку.

Підтвердження того, що ОСОБА_1 є саме тією особою, яка могла здійснювати господарську діяльність в порушення вимог ст. 164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Судом не встановлено, кому належить майно, яке згідно постанови підлягає конфіскації.

ТзОВ «СВ Лайф», ФОП ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі зазначають, що оскаржувана постанова винесена всупереч закону, оскільки даною постановою вирішено питання про власність третіх осіб, а саме ТзОВ «СВ Лайф» та ОСОБА_2 .

ТзОВ «СВ Лайф» зареєстровано як юридичну особу, яка здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів та вантажів, а конфісковане устаткування використовує для власних потреб, тобто для безоплатної заправки автобусів та вантажних транспортних засобів, які перебувають у власності та користуванні на праві оренди зазначеної вище юридичної особи.

Вищезазначене обладнання знаходиться на земельній ділянці, яка орендується ФОП ОСОБА_2 згідно договору оренди № 3-17 від 16 березня 2019 року.

В оскаржуваній постанові відсутні відомості стосовно встановлення факту власності на майно, яке було незаконно конфісковане.

ОСОБА_1 разово здійснював охорону обладнання, яке перебуває в користуванні ТзОВ «СВ Лайф» та не має жодного відношення до здійснення заправки транспортних засобів, які належать ТзОВ «СВ Лайф».

В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження отримання прибутку та систематичності вчинення даного правопорушення.

Докази здійснення господарської діяльності відсутні, а тому особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164, не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Просили поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТзОВ «СВ Лайф», ФОП Мазур В.Я. про поновлення строку апеляційного оскарження та відхилення усіх апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як випливає зі ст. 50 ЦК України, дієздатність фізичної особи як підприємця пов`язана з двома умовами: а) набуття (надання) повної цивільної дієздатності фізичною особою, що бажає займатися підприємництвом; б) державна реєстрація фізичної особи як підприємця, в порядку, встановленому законом.

Здійснення підприємницької діяльності без реєстрації тягне адміністративну відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у активних діях, виражених у продажу товарів.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2019 року, близько 14 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю дизельним паливом без відповідних документів, чим порушив Закон України «Про реєстрацію підакцизних товарів».

Стаття 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Стаття 15 вказаного закону передбачає, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року, слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Романовичем Д.Я., по вул. Гагаріна, 16 в м. Рівне за приміщенням супермаркету «Сільпо» наявна територія земельної ділянки, де знаходяться два металеві вагончики за написами «Дизель Євро5» та «Роздрібна торгівля пальним буде відбуватися у жовтні місяці йде оформлення документів». Всередині вагончика наявна автозаправна колонка, до якої приєднано шланг з пістолетом. Всередині на стіні наявний металевий щиток, у якому наявний лічильник, до якого приєднано кабелі. Ліворуч знаходиться третій вагончик, який зачинений на навісний замок. До нього приєднано металеву споруду, яка ззовні схожа на цистерну, вагончик приєднано до електромережі кабелем від попереднього вагончика. Відчутний запах паливно-мастильних матеріалів, на асфальті наявні піддони із плямами темного кольору. Вагончики опечатано.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується факт роздрібної торгівлі дизельним паливом із вагончиків за адресою: м. Рівне вул. Гагаріна,16.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, долученим до справи.

Висновок суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Покликання апелянта на те, що суд не має право самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення не заслуговує на увагу, оскільки, перекваліфіковуючи дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 164 на ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд не погіршив становища правопорушника, так як санкції, встановлені ч. 1 ст. 164 КУпАП є меншими за санкції, встановлені ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 289, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ТзОВ «СВ ЛАЙФ», ФОП Мазура Вадима Ярославовича про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП задовольнити.

Поновити ТзОВ «СВ ЛАЙФ», ФОП Мазуру Вадиму Ярославовичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2020 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Чепелюком Олександром Олександровичем та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Лайф», ФОП ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків