ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа №607/9147/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року після дооформлення до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212534 від 24 липня 2017 року, 10 березня 2017 року о 00 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, р.н. НОМЕР_1 , порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме: DAEWOO NEXIA, р.н. НОМЕР_1 , DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_2 , PEUGEOT Partner, р.н. НОМЕР_3 , а саме рухаючись в напрямку смт. В. Березовиця, Тернопільського району, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив виїзд керованого автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі. Від удару автомобіль DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем PEUGEOT Partner, р.н. НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався по своїй смузі в напрямку смт. В. Березовиця, Тернопільського району, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.4, 2.3(б), 10.1, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212535 від 24 липня 2017 року, 10 березня 2017 року о 00 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Микулинецька керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах адміністративної справи міститься постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 10.03.2017 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року у справі №607/2025/20, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із даної постанови, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин: «10 березня 2017 року о 00 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів: Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 , а саме, рухаючись в напрямку смт. В. Березовиця Тернопільського району, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив виїзд керованого автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі. Від удару автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в своїй смузі в напрямку смт. В. Березовиця Тернопільського району. Внаслідок дорожньо-транспопортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При цьому, 10 березня 2017 року о 00 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановленим законним процесом відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху».

Таким чином, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 212534 від 24 липня 2017 року та серії БР № 212535 від 24 липня 2017 року, вже було прийнято рішення, а саме закрито провадження по справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, п.8 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із наявністю по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк