Справа № 182/6333/20
Провадження № 3/0182/2588/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011736 від 19.10.2020 ОСОБА_1 19.10.2020 приблизно о 17.22 год., здійснював підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , без державної реєстрації суб`єкта господарювання.

ОСОБА_1 в суді з фактом правопорушення не погодився і свою вину не визнав. Пояснив, що в даному кафе здійснює підприємницьку діяльність його дружина і всі дозвільні документи про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, ліцензії оформлені на її ім`я.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали, вважаю, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення достовірними і належними доказами не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, однак посилання на нормативно-правовий акт (його пункт, підпункт), який передбачає наявність ліцензії на здійснення зазначеної у протоколі господарської діяльності, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.

Відсутність посилань в протоколі на нормативний акт, який передбачає отримання дозвільних документів на зайняття відповідною діяльністю свідчить про невідповідність протоколу вимогам статті 256 КУпАП.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження факту відсутності державної реєстрації суб`єкта господарювання (запит до компетентного органу, відповідь на вказаний запит про неотримування ліцензії).

Суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП є особа, яка здійснює діяльність як суб`єкт господарювання, але у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано хто здійснює підприємницьку діяльність на вказаному об`єкті, хто є власником або орендарем вказаного об`єкту. Також до протоколу додані документи суб`єкта господарювання ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності АДРЕСА_3 , в той час як перевірка проводилась в кафе «Старий Мюнхен» по вул. Микитинській, 74-а у м. Нікополь.

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суддя робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1) ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 за ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко