П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року о 11 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК-пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CARAVELLE», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України до Угорщини.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_3 від 15.06.2017, свідоцтво про реєстрацію т/з СХІ628778 від 02.01.2019.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ACMО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 15.12.2017 через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 . реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного автомобіля на митну територію України, та повідомив, що доставив його на територію у с.Зняцево Мукачівського району Закарпатської області, згідно розпорядження керівництва фірми-власника. Подальша доля автомобіля гр. України ОСОБА_1 не відома. Згідно наданої інформації гр. України ОСОБА_1 , автомобіль належав фірмі «INTEXBAU НОМЕР_6 .R.О» АДРЕСА_2 (SLOVAKIA АДРЕСА_3 , 48). Із заявою щодо продовження терміну перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України водій ОСОБА_1 не звертався. На момент перетину митного кордону 27.10.2019 жодних документів, які б підтверджували перебування на ремонті вантажного автомобіля - ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , чи щодо настання обставин непереборної сили гр. України ОСОБА_1 надано не було.

Станом на 27.10.2019 термін перебування на митній території України транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля - ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , перевищено більше ніж на тридцять діб. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення - вантажного автомобіля, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_7 .A74A584253, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019 року передбачено, що розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті».

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4369/30500/19 від 27.10.2019, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27.10.2019, витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285, 287-294 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук