П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року, о 10:50 годині, ОСОБА_1 в селі Барвінок, Ужгородського району, слідуючи в якості пасажира в маршрутному транспорті сполученням Іршава-Ужгород, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , перебувала без захисної маски, чим порушила вимоги п.1 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та пояснила, що вона зайшла до маршрутного транспорту у масці та протягом усієї дороги від м. Мукачево перебувала у масці, однак з часом їй стало важко дихати і вона зняла її на короткий час, для цього пересіла в автобусі на достатню відстань від інших пасажирів. Під час перевірки, коли поліцейський підійшов та зробив зауваження, вона відразу одягла маску.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Водночас, усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №151970 від 09.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи відеоматеріалами.

Зокрема, як убачається із переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів, ОСОБА_1 сидить у кінці маршрутного транспортного засобу на достатній відстані від інших пасажирів , оскільки автобус був напівпорожній. Крім того, з рапорта працівника поліції убачається , що водій маршрутного автобусу пояснив , що ОСОБА_1 сідала в автобус у м. Мукачево при цьому перебувала в захисній масці.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, вік правопорушника, та те, що вона вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук