ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8039/20 Провадження № 3/712/3722/20

28 грудня 2020 року,суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В.розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 » магазин «Червоний маркет», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 15.11.2020р.: при перевірці 15.11.2020 р. близько 15:30год. магазину «Червоний маркет» ФОП ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , що здійснює реалізацію непродовольчих товарів , встановлено, що магазин працює та проводиться обслуговування покупців, що є порушенням ст.30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» п.п. 1 п.15 постанови КМУ № 641 від 20.07. 2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідеміологічних заходів на території зі значним посиленням гострої респіраторної хвороби COVID -19 спричиненої коронавірусом SARC-CAV-2 із змінами від 11.11.2020 р.№1100. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , порушила вимоги пп.1, п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На час розгляду справи, пункт 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, який згідно протоколу про адмінправопорушення інкримінується ОСОБА_1 виключений, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020».

Відповідно до п.6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП, оскільки скасований пункт 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.

Керуючись ст. ст.44-3, 247 п.6, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха