Провадження № 3/760/9682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 09.10.2020 року серії ГП № 539307 та серії ГП № 529308, 09 жовтня р. приблизно о 12 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та громадянки ОСОБА_2 та інших жителів будинку,71, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Крім того, 09.10.2020 р., о 12-15 год., перебуваючи за адресою: вулиця Польова в місті Києві, в громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження і прохання припинити протиправні дії не реагував і продовжував виражатись. При затриманні чинив опір, тікав, хватав поліцейського за одяг та спецзасоби.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом диспозиції ст. 185 КУпАП, вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, виражається в наявності законної вимоги працівника поліції до осіб, що порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.

Як вбачається з протоколів від 09.10.2020 року серії ГП № 539307 та серії ГП № 529308, відносно ОСОБА_1 в них не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст.. 173, ст. 185 КУпАП, не зазначено які конкретні дії ОСОБА_1 , свідчать про невиконання законних розпоряджень інспектора поліції. Також в матеріалах справи відсутні будь які пояснення свідків з проводу події, що відбулась, відсутні пояснення ОСОБА_1 , як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин даної справи і не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, дослідивши наявні матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ст.. 185 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 185, 245, 247 ч. 1, 251, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173, ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: