Справа № 163/395/20
Провадження № 3/163/339/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0084/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 28.10.2004 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.01.2020 року приблизно о 18 год. 30 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, у приватних справах, в якості водія автомобіля марки «SKODA ROOMSTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в салоні даного автомобіля товар, а саме, «тканину різного кольору», в кількості 5 рулонів, вагою брутто 300 кг., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вазі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення засідання за його відсутності, визнав винуватість у вчиненому правопорушенні та просив повернути йому вилучений товар для митного оформлення. Крім цього, на ствердження вартості переміщуваного ним товару, надіслав копію інвойсу та копію квитанції про отримання коштів.

Представник Волинської митниці Держмитслужби висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, об`єктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, з яким ОСОБА_1 погодився та будь-яких зауважень не мав; контрольними талонами; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; письмовими поясненнями правопорушника; службовою запискою інспектора митниці.

На підставі наведених доказів, судом встановлено, щоОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товар загальною вагою 391 кг.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Протоколом про порушення митних правил та службовою запискою інспектора митниці стверджено, що товар в межах неоподатковуваної норми, органом Держмитслужби не затримувався.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару «тканини різного кольору», в кількості 5 рулонів, вагою брутто 300 кг., яка перевищила неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст.374 МК України, по вазі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Надіслану на адресу суду копію Інвойсу №09/01/18 від 18.01.2020 року на підтвердження вартості вилученого товару суд до уваги не приймає, оскільки висунуте ОСОБА_1 згідно протоколу звинувачення стосується перевищення неоподатковуваної норми товару по його вазі, а не по вартості, через що суд за межі складеного протоколу не виходить. Окрім цього, ця обставина не впливає на обсяг відповідальності порушника.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

Вилучений в порядку ст.511 МК України товар підлягає поверненню ОСОБА_1 для подальшого митного оформлення, а витрати за його зберігання на митному складі не стягуються, оскільки даний товар до категорії обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України не відноситься.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.511, 522, 527 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.471 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК у Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали, код 095).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0084/20500/2020 від 19.01.2020 року, товар - «тканину різного кольору», в кількості 5 рулонів, вагою брутто 300 кг., - повернути ОСОБА_1 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук