Справа № 359/7760/20
Провадження № 3/359/3330/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

28.09.2020 року о 09 год. 20 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 209, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, вину не визнав, зазначив про порушення ПДР України водієм транспортного засобу з яким відбулась ДТП, повністю підтримав письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП ОСОБА_1 який підтримав викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного по відношенню до ОСОБА_3 , обставини та просив прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Окрім цього, за клопотанням іншого учасника ДТП ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.10.2020 року було викликано та допитано свідка ОСОБА_2 , яка зазначила, що 28.09.2020 року їхала разом у машині з ОСОБА_1 . Вони рухались у лівій смузі, а водій автобусу, з яким відбулась ДТП рухався у правій смузі та перестроювався з правої смуги у ліву без ввімкнення повороту. Зазначила про порушення ПДР України саме водієм автобуса, що і призвело до ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 приходить до висновку, що незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №192249 від 28.09.2020 року (а.с. 2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_1 від 28.09.2020 року та наданні ним у судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 10.3, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суддя виходить з наступного.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №192249 від 28.09.2020 року, 28.09.2020 року о 09 год. 20 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 209, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк