Справа № 428/9474/20
Провадження №3/428/2315/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т. О.,

за участі секретаря судового засідання Кожем`яки А. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Слободи В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174614 від 10.11.2020, 10.11.2020 року об 10 годині 15 хвилин в м. Сєвєродонецьк по вул. Маяковського 5-А/1-2, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечив проведення температурного скринінгу у працівників, не забезпечив в повному обсязі інформацією щодо профілактики коронавірусної хвороби, не проконтролював роботу продавців у вдягнутих зіз, не забезпечив наявності в санвузлі паперових рушників та антисептику, не зробив тимчасове маркування про дотримання дистанції та не організував централізований збір зіз, чим порушив Постанову Державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, а саме: п. 1; абз. 2, п. 2; п. 5; п.7; абз .2 п. 8; абз. 4 п. 8; абз. 5 п. 8.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 провину ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що приміщення магазину, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , перебувало у нього в оренді. Наразі підприємницьку діяльність у цьому приміщенні здійснює ФОП ОСОБА_3 , яка і узяла в оренду вказане приміщення. На підтвердження наведених обставин ОСОБА_2 надала відповідні матеріали у судовому засіданні.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, даний склад адміністративного правопорушення є бланкетним, оскільки вказане адміністративне стягнення може застосовуватися лише у випадках передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з наведеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174614 від 10.11.2020, складеного у відношенні ОСОБА_1 , останньому ставлять в провину порушення санепідеміологічних норм, які визначено у постанові Головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020. Підставою складання протоколу у відношенні ОСОБА_1 зазначено те, що останній є ФОП та здійснює у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , господарську діяльності.

Між тим, надані ОСОБА_2 у судовому засіданні документи свідчать, що діяльність ФОП ОСОБА_1 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , перебуває в оренді ОСОБА_3 , якій надано дозвіл Держпродспожслужбою в Луганській області на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі тютюновими виборами за вказаною адресою. Отже з цих підстав ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174614 від 10.11.2020, слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 44-3, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174614 від 10.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова