Справа № 182/7535/20
Провадження № 3/0182/3053/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 019039 від 14.11.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.23 грудня 2020 року до Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

3.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 019039 від 14.11.2020 року ОСОБА_1 14.11.2020 року о 23:20 год. будучи оператором АЗС «ОККО», яке розташоване за адресою: с. Придніпровське, вул. Польова, 66, не припинила роботу харчової зони та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила пп.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.08.2020 та ст. 23 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

4.Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

5.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

6.21.11.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого стаття 44-3 КУпАП доповнена другою частиною.

7.Крім того, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8.Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

9.Виходячи з наведеного станом на дату направлення даного протоколу до суду відповідальність особи за інкриміноване йому правопорушення значно пом`якшена, крім того вище вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст. 221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст. 222 КУпАП).

10.В даній конкретній ситуації, суддя, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та її винуватості встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не відповідає вищевказаним вимогам статті 256 КУпАП.

11.В порушення зазначених вище вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, що впливає на правильність визначення суб`єкта правопорушення.

12.Наведене вище унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи, встановлення винуватості або невинуватості особи.

13.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації, згідно поточних змін у законодавстві.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак