overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2020 року о 23.20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався до неї нецензурними словами, штовхав її, на зауваження не реагуавав, своїми діями вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303156 від 17.02.2020, письмовою заявою ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №082710 від 17.02.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 466/1392/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2020 року о 01.20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вулиць Мазепи - Миколайчука, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився на червоний сигнал світлофора та почав рух заднім ходом, чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213336 від 16.02.2020 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Провадження №3/748/1249/20
Єдиний унікальний № 748/2184/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, в громадському місці, в АДРЕСА_2 , пошкодив два вікна та паркан Сладинського ФАПу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в зв`язку з чим 17 вересня 2020 року відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєному адміністративному правопорушенні. В скоєному щиро розкаюється.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 096254 від 17.09. 2020 року, довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні від 17.09.2020 року та письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративно ївідповідальності, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.173, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа№672/135/20
Номер провадження 3/672/84/20
ПОСТАНОВА
07 квітня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю Антонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1 12.01.2020 р. близько 11.00 год. на місцевому ринку у смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області здійснював продаж свіжої риби без відповідних документів, а саме: сертифіката якості, чим порушив ч.2 ст.7, абз.3, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», а також абз. 4 п. 3.14 Правил любительсько-спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 007334 від 12 січня 2020 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що в зазначений в протоколі день та час на місцевому ринку у смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області здійснював продаж свіжої риби, не маючи сертифіката якості.
З врахуванням викладеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Разом з тим, суддя вважає, що з обвинувачення слід виключити посилання на продаж ОСОБА_1 свіжої риби без товарно-транспортної накладної, що є порушенням ч.7 ст. 37 Закону України «Про основні правила та вимоги до безпечності якості харчових продуктів», оскільки дана норма визначає вимоги щодо документу, яким мають супроводжуватися об`єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов`язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, в той час як ОСОБА_1 не ставиться в вину перевезення об`єктів тваринного світу.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе застосувати до порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
У відповідності до вимог ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 939/648/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Вороб`ї Малинського району Житомирської області, громадянина України, працюючого інженером в «Еколайн», який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2020 року, о 17 годині 25 хвилин, на 63 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напряму руху (намагався розвернутися), не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo FH 440», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 березня 2020 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 939/679/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 лютого 2020 року, приблизно, о 19-й годині 40 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився зі своїм братом, оскільки запідозрив його у крадіжці інструментів; на даний час вони з братом примирилися. У скоєному розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 08 лютого 2020 року, відповідно до якої він просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 08 лютого 2020 року за місцем проживання вчинив домашнє насильство, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08 лютого 2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173? КУпАП. Однак, за ч. 2 ст. 173? КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП, не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173? КУпАП на ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 296/2114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ТОВ «LexStatus»-керівник м. Житомир, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2020 року о 10 год. 22 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 18 керуючи автомобілем KIA CEED д.н. НОМЕР_2 , під час об`їзду тролейбуса не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т.з. Nissan Leaf д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнала повністю та пояснила, що вона в день та час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керувала своїм автомобілем та рухалась зі сторони вулиці Театральної в сторону вул. Київської, хотіла перестроїтись на ліву смугу руху, однак не встигла, оскільки почула звук пошкодження своєї машини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 11.03.2020 р. серія ОБ № 199828;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.03.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.03.2020 р.;

- схемою місця ДТП від 11.03.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 11.03.2020 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 13.3 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 496/3431/20
Провадження № 3/496/2065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, п/в НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №064659 від 23.07.2020 року встановлено, що 23.07.2020 року о 12:50 год., в Одеській області Біляївського району на трасі М-05, 447 км, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «MAN 18.430» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SPR» д.н.з. НОМЕР_3 , зі сторони м. Одеси в напрямку «Хаджибейського мосту» в другій смузі з права, під час перестроювання в крайню праву смугу, не надав перевагу в русі а/т «Hyundai i30» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував гр. ОСОБА_2 , тим самим допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064659 від 23.07.2020 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.