Справа № 308/2566/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.07.2017 року, орган що видав 2105, за ст. 471 та ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року о 04 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий загально-пасажирський автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «316 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Разом з водієм ще прямували семеро громадян, серед яких був громадянин ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю водій та вказані вище громадяни обрали порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Після подання чеків на переміщуваний товар побутові прилади (телевізори та праски), мікроавтобус було поміщено на оглядовий майданчик, так як виникли сумніви чи була дотримана норма часу для змоги ввезення без оподаткування вказаних товарів.

В результаті звірки прикордонної та митної баз даних виявлено, що громадянин ОСОБА_1 виїхав за межі території України 09.02.2020 р., подавши до оформлення український паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 . Цього ж дня він повернувся в Україну при цьому, подав до оформлення Угорський паспорт № НОМЕР_3 . Потім, 13.02.2020 р. близько 13 год. 23 хв. громадянин ОСОБА_1 виїхав за кордон, подавши паспорт громадянина Угорщини, а потім прибув на м/п «Тиса» близько 04 год. 30 хв. та подав до оформлення Угорський паспорт № НОМЕР_3 .

З цих даних випливає, що громадянин ОСОБА_1 не дотримався норми ввезення товарів, а саме за даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_1 був відсутній в Україні менше 24 годин.

Відповідно ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 4 цієї статті громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно із ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: телевізор, торговельної марки «LG», моделі «43 НОМЕР_4 », країна виробництва не визначена, в кількості одна штука; праска торгівельної марки «Tefal» моделі «FV3965EO», країна виробництва не визначена, в кількості двох штук; праска торгівельної марки «Tefal» моделі «FV4980EO», країна виробництва не визначена, в кількості двох штук; Загальна ціна виявленого товару згідно з написами на фіскальному чеку складає 159,980 форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 14.02.2020 року складає 12613,46 коп.

Виявлені побутові прилади переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_1 та доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Вищезазначений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Відповідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України (ч.2 ст. 374 МК України).

Відповідно ст. 191.2.3. Податкового кодексу України у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України базою оподаткування є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

У разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 191.2.4 Податкового кодексу України у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей) через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, сумарна вага яких перевищує 50 кг, базою оподаткування є сумарна фактурна вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та не здійснив декларування товарів, які підлягають оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених) статтями 471 та 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 та ст. 472 МК України та підтримав відомості, зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбачених ст. 471 та ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0250/30500/20 від 14.02.2020 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.02.2020 року та фотоматеріалами до нього, наявними ксерокопіями паспортних документів ОСОБА_1 , за якими він перетинав митний кодон України, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачене санкцією ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 471,472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 36,283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 та ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 12 613,46 (дванадцять тисяч шістсот тринадцять грн. сорок шість коп.) гривень, з конфіскацією товару, а саме:

- телевізор торговельної марки «LG», моделі « НОМЕР_5 », країна виробництва не визначена, кількістю одна штука;

- праски торгівельної марки «Tefal», моделі «FV4980EO», країна виробництва не визначена, кількістю дві штуки;

- праски торгівельної марки «Tefal», моделі «FV3965EO», країна виробництва не визначена, кількістю дві штуки.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.