Справа № 591/1889/20 Провадження № 3/591/746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Харків, паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 № 001089/253, ОСОБА_1 19.03.2020 об 11:00 годині на водойомі зі сторони вул. Менжинського в м. Суми, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову двумя сітками із сіткоснастевого матеріалу, при цьому виловив рибу: карась сріблястий 51 шт., щука 1шт., загальною вагою 5.0 кг., своїми діями наніс збитків рибному господарству України на суму 1207 грн. 00 коп., чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, тобто, грубе порушення правил рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову.

Було вилучено знаряддя лову, відповідно до приймального акту № 55/20 від 23.03.2020, а саме: одна сітка із сіткоснастевого матеріалу L 45 м., h 1,2 м., j 40 мм.; одна сітка із сіткоснастевого матеріалу L 55 м., h 1,2 м., j 35 мм.. Човен гумовий зеленого кольору, в подальшому відповідно до розписки від 19.03.2020 року (а.с. 2 на звороті) був переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 до вирішення справи по суті. Об`єкти лову, відповідно до опису об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 19.03.2020, а саме: карась сріблястий 51 шт. загальною вагою 4,5 кг., щука 1шт. загальною вагою 0,5 кг., які в подальшому відповідно до розписки від 19.03.2020 року (а.с. 4 на звороті) були передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Для розгляду протоколу ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився. Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, було встановлено обставини, які дають підстави дійти таких висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 № 001089/253 (а.с. 1), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 19.03.2020 №001089 (а.с. 2), розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 19.03.2020 року (а.с.2 на звороті), приймальним актом № 55/20 від 23.03.2020 (а.с. 3), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника згідно з протоколом (актом) від 19.03.2020 № 001089 (а.с. 4), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 19.03.2020 (а.с. 4 на звороті), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби згідно протоколу № 001089 від 19.03.2020 (а.с.5), таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди (а.с. 5 на звороті).

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову, та необхідно застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Щодо листа начальника Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про відшкодування заподіяної винною особою рибному господарству України збитків на підставі ст. 40 КУпАП, вважаю, що останній не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту вказаної статті випливає, що така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. На разі, як вбачається в результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення майнова шкода завдана державі, тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією заборонених знарядь лову, відповідно до приймального акту № 55/20 від 23.03.2020, а саме: одну сітку із сіткоснастевого матеріалу L 45 м., h 1,2 м., j 40 мм.; одну сітку із сіткоснастевого матеріалу L 55 м., h 1,2 м., j 35 мм., в дохід держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області.

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси: карась сріблястий 51 шт. загальною вагою 4,5 кг., щука 1шт. загальною вагою 0,5 кг, які передані на зберігання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська