Справа № 944/495/20
Провадження №3/944/476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П, з участю секретаря Козака О.П., прокурора Ваня Б.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 перебуваючи на службі в поліції з 22.04.2019 року /наказ №299 о/с від 22.04.2019 року на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління паирульної поліції у Львівській області ДПП НП України, та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" та примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, будучи звільненим із служби в поліції 24.06.2019 року згідно наказу №447 о/с від 20.06.2019року, в порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію перед звільненням, лише 06.09.2019року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в адміністративному протоколі підтримав. Просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №7 про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 року; витягом з наказу №299 о/с від 22.04.2019 року "По особовому складу"; витягом з наказу №447 о/с від 20.06.2019 року "По особовому складу"; наказом №997 від 02.11.2018року «Про організацію виконання вимог антикорупційного законодавства»; положенням про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України; скріншотами з офіційного сайту НАЗК та визнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні він у встановлений законом строк не подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частина 1ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття, те що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше, являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 31.03.2015року, виданим ГУ МВС України у Львівській області.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя Швед Н.П.