Справа № 450/3267/20 Провадження № 3/450/1927/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., з участю прокурора Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури №3 Дитюк С.В., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абзацу першого ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.09.2020 року о 11:24 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік; а також в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.09.2020 року о 11 год. 28 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачені частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, правопорушення вчинив у зв`язку із незнанням закону.

Прокурор підтримав викладені в протоколах обставини, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина повністю доведена зібраними по справі доказами та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)» від 17.03.2020р. декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відповідно до п .п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у п.1, пп. «а» і пп. «в» п.2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Так, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 00:00 год. 01.04.2019 р. Разом з тим, у справі достовірно встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2018 р. лише 02.09.2020 р., що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 00:00 год. 01.06.2020 р. Разом з тим, у справі достовірно встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2019 р. лише 02.09.2020 р., що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги ч. 1 та ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення № 450, 451 від 10.09.2020 р., рішенням № 10 від 26.10.2015 року «Про результати голосування та підсумки виборів депутатів Миколаївської сільської ради», рішенням № 1 від 11.11.2015р. Миколаївської сільської ради «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Миколаївської сільської ради та Миколаївського сільського голови», Додаток № 1 список депутатів VІІ демократичного скликання по Миколаївській сільській раді, особистими поясненнями ОСОБА_1 , Едеклараціями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.127-6, ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош