Провадження № 3/537/389/2020
Справа № 537/722/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної Податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП,

за ч.1ст.164 КУпАП , -

встановив:

27.02.2020 року в 18 год. 05 хв.,посадовою особою ОСОБА_2 , головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУ ДФС у Полтавській області, за результатами проведення фактичної перевірки кафе, що належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться АДРЕСА_2 ,, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами за готівкові кошти, а саме надання послуг по викурюванню кальяну, без відповідної ліцензії , тим самим вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме виконував роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії., чим порушив порядок проведення господарської діяльності, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164ч.1 КУпАП.

В судове засідання 05.05.20, 19.05.20, 02.06.20р. ОСОБА_1 не з*явився по невідомй суду причині, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлялася належним чином. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 27.02.2020 року, протокол складений 27.02.2020 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович