Номер провадження 3/523/6267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, пенсіонер-інвалід 2групи, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525414 від 21 серпня 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 , 19 серпня 2020 року об 11:22 годині, останній за кермом автомобіля Hyndai Tucson, р/н НОМЕР_1 по вул.Паркова навпроти буд.65 став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Reno Duster, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та з місця події поїхав. Пошуковими заходами водія встановлено 21.08.2020 року. В діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п.2.10а Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та надав пояснення, в яких зазначив, що дійсно 19 серпня 2020 року в 11.22 годин він знаходився в своєму припаркованому автомобілі Hyndai Tucson, р/н НОМЕР_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 по вул. Паркова, навпроти буд.65, у цей час з його припаркованим авто здійснив зіткнення автомобіль Reno Duster, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка не зупиняючись поїхала у напрямку Автовокзалу. Оскільки пошкодження були не значними, а з ним знаходилась мати, яка є похилою людиною і має слабке здоров`я, він змушений був поїхати, щоб відвести її до лікарні, не викликаючи поліцію, проте жодного умислу залишити місце ДТП не було, оскільки на його думку він взагалі не порушував правила дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Так, 19 серпня 2020 року о 11:22 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyndai Tucson, р/н НОМЕР_1 по вул.Паркова навпроти буд.65 став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Reno Duster, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що підтверджується протоколомпро адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525414 від 21 серпня 2020 року, схемою ДТП, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до рапорту наявного в матеріалах справи від 20 серпня 2020 року, складеного о 13:30 годин, в ході оформлення ДТП за адресою м.Одеса, вул.Паркова навпроти буд.65 водійавтомобіля на якого здійснили наїзд, тобто потерпіла сторона ОСОБА_1 , з місця ДТП поїхав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , було встановлено, що дійсно 19.08.2020 року приблизно 11.50 керуючи автомобілем Reno Duster, р/н НОМЕР_3 по вул. Паркова, з боку вул. Грушевського(Автовокзала), на перехресті вул.Парковой/Грушевського, повертаючи ліворуч на дозволяючий сигнал світлофора зачепила автомобіль ймовірно Hyndai Tucson сірого кольору, р/н не запам`ятала, який був припаркований по вул. Паркова, навпроти буд.65, так як я дуже поспішала на Автовокзал до автобуса, не зупинилась і поїхала з місця ДТП. Доїхавши до Автовокзалу схаменулася і тут же повернулася назад на місце ДТП, але автомобіля на який я скоїла наїзд вже не було.

Таким чином, судом при дослідженні матеріалів справи встановлено та документально підтверджено що між транспортними засобами Reno Duster, р/н НОМЕР_3 та Hyndai Tucson, р/н НОМЕР_1 відбулась ДТП, а обидва водії, які стали учасниками пригоди, залишили місце ДТП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху передбачається, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає при залишенні водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ставши учасником ДТП, поїхав з місця пригоди, що не заперечувалось останнім, а повинен був залишатися на місці пригоди (згідно п.2.10а ПДР.) незалежно від обставин, суддя приходить до обґрунтованого висновку що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. В матеріалах справи відсутні жодні відомості, які б підтверджували можливість для звільнення особи від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя