Провадження №3/389/1275/20
Постанова

іменем України

28 грудня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №031453 від 15.09.2020, ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин 15.09.2020 під час проїзду перехрестя вулиць Шевченка та Преображенська в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, керуючи автомобілем Honda Legend, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу мопеду Мустанг, без номерного знаку, який наближався з правого боку, та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі. Надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що 15.09.2020 він їхав по вул.Шевченка в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області. Доїхавши до перехрестя, він призупинився та подивився, чи немає перешкод з права. Перешкод не було, тому він не поспішаючи почав переїжджати перехрестя. Оскільки дорога там кам`янка з ямами, то він рухався повільно. Майже повністю переїхавши перехрестя, він почув звуки та подивився в бокове дзеркало. В правому боковому дзеркалі він побачив мопед, який намагався обігнати його з правої сторони. Він різко прийняв у ліво, намагаючись уникнути зіткнення, та виїхав на смугу зустрічного руху, а лівим колесом на узбіччя. Під час зіткнення з саморобним мопедом, його автомобіль перетнув перпендикулярну вулицю та знаходився за перехрестям. З правої сторони спокійно міг проїхати автомобіль, але власник саморобного мопеда не впорався з керуванням та переднім колесом свого мопеда в`їхав у переднє праве колесо його автомобіля. Від удару водій мопеда перелетів через руль свого мопеда та розбив лобове скло його автомобіля, пом`яв переднє праве крило, зламав праве бокове дзеркало. У водія саморобного мопеду немає ні документів на цей мопед, ні права керування ним, ні досвіду керування, що призвело до зіткнення. Працівники поліції, які приїхали на місце пригоди, ввели його в оману, сказавши, що протоколи про адміністративні правопорушення вони складуть і на нього, і на водія мопеда. Однак, протокол склали лише стосовно нього, виправдовуючи при цьому дії водія мопеда.

Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи фотокарток з місця події та призначення судової авто-технічної експертизи з метою повного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши його клопотання, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п.24 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Honda Legend, номерний знак НОМЕР_2 ,в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій мопеда Мустанг, без номерного знаку,в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Honda Legend, номерний знак НОМЕР_2 ,технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи відповідали дії водія мопеда Мустанг, без номерного знаку,технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій автомобіля Honda Legend, номерний знак НОМЕР_2 ,технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом Мустанг, без номерного знаку?

6.Чи мав водій мопеда Мустанг, без номерного знаку,технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Honda Legend, номерний знак НОМЕР_2 ?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Honda Legend, номерний знак НОМЕР_2 ,в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали провадження №3/389/1275/20 (ЄУН 389/2567/20).

Проведення експертизи здійснити згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Копію постанови направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва