Справа № 493/676/19
Провадження № 3-в/493/32/20
24 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_1 ,
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
02.09.2020 року начальник Балтського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області Пасаїта Л.С. звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду, обґрунтовуючи це тим, що правопорушник ОСОБА_1 викликався до Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 13.08.2020 року, та повторно на 25.08.2020 року, але до Балтського РВ не з`явився.
Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час не проживає, про що також свідчать відомості, надані Балтським відділом поліції.
Враховуючи вищевикладене, начальник Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просить вирішити питання щодо виконання постанови суду від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_1 .
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Конверти з судовими повістками про його виклик, які надсилалися йому за зазначеною в постанові суду від 19.04.2019. та в матеріалах особової справи № 13/2019. відносно ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 , та за його зареєстрованою адресою: АДРЕСА_2 (згідно довідки секретаря Балтської міської ради) повернулися до суду з довідками Укрпошти з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, не виконані постанови суду від 30.10.2020 року, 11.11.2020 року, 25.11.2020 року про привід правопорушника в Балтський районний суд. Іншої адреси та про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 02.05.2019 року і підлягає виконанню в частині стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Як вбачається зі змісту ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, що не може свідчити про його ухилення від її виконання, крім того у поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.
Таким чином, постанова Балтського районного суду від 19.04.2019 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 підлягає обов`язковому виконанню, питань, які підлягають вирішенню судом не встановлено, тому в задоволенні подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ