Провадження № 3/592/2250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

29.09.2020 о 01 год. 33 хв. в м. Суми по вул. Засумській в м. Суми, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест Drager № 0322. Результат позитивний 2.15 % проміле. Водій позбавлений права керування за частиною 2 статті 130 КУпАП Ковпаківським районним судом м. Суми 03.09.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

29.10.2020 о 22 год. 33 хв. в м. Суми по вул. Засумській, 2 в м. Суми, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком чек Драгер 7510 № 75, результат огляду позитивний 2.18 % проміле. Освідування проводилось на місці зупинки автомобіля в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

30.10.2020 о 00 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого, біля будинку № 47, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager ARMF-0268 у присутності двох свідків. Результат огляду 2.35 % проміле. Особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дане правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2020 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (справа № 592/9707/20, провадження № 3/592/1750/20).

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2020 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (справа № 592/8885/20, провадження № 3/592/1583/20).

У судові засідання 12.11.2020 та 20.11.2020 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколах про адміністративне правопорушення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не прибув і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 036135 від 29.09.2020;

Результатом тесту № 44 від 29.09.2020 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, № ARLM-0322, результат тесту 2.15 проміле;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.09.2020, який підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де у графі «З результатами згоден» мається підпис ОСОБА_1 .

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.09.2020;

Розпискою ОСОБА_4 від 29.09.2020, відповідно до якої остання зобов`язалась не допускати до керування автомобілем ОСОБА_1 . Автомобіль залишився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 136595 від 29.10.2020;

Результатом тесту № 43 від 29.10.2020 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, № ARLF-0268, результат тесту 2.18 проміле;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.10.2020, який підписано свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де у графі «З результатами згоден» мається підпис ОСОБА_1 .

Поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.10.2020;

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 136866 від 30.10.2020;

Результатом тесту № 44 від 29.09.2020 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, № ARLF-00268, результат тесту 2.35 проміле;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.10.2020, який підписано свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де у графі «З результатами згоден» мається підпис ОСОБА_1 .

Поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 30.10.2020;

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.10.2020.

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

У рішенні по справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 р. Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (триста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA0026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап