18.12.2020 227/4604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем в магазині «Апетит», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що недоліки, зазначені в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року, взагалі не були усунуті, в зв`язку з чи адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

1. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено в якості свідка ОСОБА_2 , проте не додано письмових пояснень вказаної особи.

2. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте на підтвердження вказаної обставини до протоколу не додано жодного документу. Згідно рапорту інспектора СРПП № 1 Добропільського ВП Шатоха М., ОСОБА_1 відмовилася надати працівникам поліції копію трудової книжки або трудового договору. В той же час, суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є найманим працівником, таким чином, уповноважені представники мають право отримати вказані документи від роботодавця. Таким чином, до протоколу необхідно додати копію трудової книжки ОСОБА_1 або копію трудового договору, укладеного з вказаною особою.

3.Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію зворотного боку паспорта громадянина України, проте правильно ідентифікувати особу суд позбавлений можливості, оскільки вказаний документ майже не містить відомостей щодо особи, якій належить вказаний документ. Таким чином, до протоколу необхідно додати засвідчену належним чином копію паспорта особи, відносно якої складено протокол.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва