Справа №461/5279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України (Львівської митниці ДФС), про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником підприємства «Файн Авто Сервіс» ВГО «НАТІ» (ЄДРПОУ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 кв328., паспорт серії НОМЕР_1 від 26.12.2002 року, виданий Деснянським РУГУ МВС України у місті Києві, -

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

05.05.19 року о 16 год. 00 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення «Запитів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС доставлено товар «Одяг та інші речі бувші у використанні, взуття що використовувалось, сумки бувші у вжитку, постільна та кухонна білизна бувші у використанні…» згідно документу контролю доставки типу ІМ40ЕЕ від 02.05.19 року №UA209150/2019/007125 транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_4 ), що надійшов на адресу ПІДРИЄМСТВО "ФАЙН АВТО СЕРВІС" ВГО ''НАТІ'' (ЄДРПОУ ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

06.05.19 року об 11 год. 30 хв. керівником ПІДРИЄМСТВО "ФАЙН АВТО СЕРВІС" ВГО ''НАТІ'' ОСОБА_4 подано до митного оформлення митну декларацію №UA209150/2019/007268 та товаросупровідні документи до неї на товари, що надійшли на адресу підприємства, а саме: Одяг, що був у використанні, з текстильних матеріалів, зі ступенем зносу не більше 25%, літньо-осіннього сезону, 3 категорія: спідниці, сорочки, штани, футболки, шкарпетки, спортивні костюми, плаття,нижня білизна. Одяг, що був у використанні, з текстильних матеріалів, зі ступенем зносу не більше 25%, осіннього сезону, 2 категорія: верхній одяг, куртки, плащі, джинсовий одяг,светри, джемпери. (вага нетто 11569 кг, брутто 11569 кг). Взуття, що використовувалось(ступінь зносу не більше 25%) у змішаному вигляді (чоловіче, жіноче, підліткове), весняно-осіннє, літнє (2 та 3 категорії) (вага нетто 1260 кг, брутто 1260 кг).Сумки бувші у вжитку з шкірзамінника (вага нетто 250 кг, брутто 250 кг). Постільна та кухонна білизна бувші у використанні (вага нетто 760 кг, брутто 760 кг) .

06.05.19 року об 11 год. 47 хв. особі, яка подала митну декларацію направлено електронне повідомлення про необхідність пред`явлення товарів до митного огляду.

06.05.19 року о 12 год 20 хв. уповноваженою особою (за довіреністю від 15.11.18 № б/н) ПІДРИЄМСТВА "ФАЙН АВТО СЕРВІС" ВГО ''НАТІ'' ОСОБА_5 пред`явлено вантаж до митного контролю. В результаті проведення повного митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу виявлено 300 кг (брутто) незадекларованого в митній декларації вантажу, а саме: одяг без наявних ознак зношення чоловічий, жіночий, дитячий одяг, а також постільна та кухонна білизна, пряжа із наявними бірками (ярликами) та частково із упакуванням виробника. Виявлений товар не належить до категорії товарів у товарній позиції, зазначеній у гр. 33 митної декларації № UA209150/2019/007268.

07.05.19 року на електронну адресу керівника уповноваженою ПІДРИЄМСТВО "ФАЙН АВТО СЕРВІС" ВГО ''НАТІ'' було скеровано повідомлення (з використанням ПІК Інспектор 2006) про необхідність прибуття у відділ митного оформлення «Запитів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС для надання обґрунтованого пояснення про причини недекларування товарів за електронною митною декларацією від 06.05.2019 року №UA209150/2019/007268. Відповідь на надіслане електронне повідомлення у ВМО Запитів м/п Північний не надійшла та для надання пояснення гр. ОСОБА_4 не прибув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Такий огляд декларантом здійснено не було і про його проведення до митниці не звертався.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_4 , вчинив недекларування товарів, що переміщувались через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про них, а саме: про їх наявність.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив, просив провадження у справі про порушення митних правил закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Представник Галицької митниці Держмитслужби зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Окрім того, представником під час розгляду справи було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Львівському НДЕКЦ МВС України, оскільки вважає, що обсяг наданих суду Львівською митницею доказів є недостатнім для встановлення винності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Визначити стан вилученого 06.05.2019 року товару неможливо без застосування спеціальних знань, що у свою чергу може вплинути на факт наявності в діях ОСОБА_4 ознак складу адміністративного правопорушення взагалі.

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було задоволено, 10 грудня 2019 року було винесено постанову, якою призначено товарознавчу експертизу.

Відповідно до висновку Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру від 06 березня 2020 року № 16/2, вбачається, що на дослідження об`єктах ознак зношеності не виявлено. Однак слід зазначити, що на частині товару наявні заводські дефекти наступного характеру: пошкодження, розриви та зім`ятості заводського упакування; сліди забруднення, залежування, втрата кольору, зім`ятості (складки) матеріалу; хвилястість (зморшкуватість) матеріалу уздовж швів; сліди руйнування матеріалу виготовлення (неакуратного нанесення надсічок); петля для поясного ременя не пришита у верхній частині; неякісне виконання швів (розриви, подвоєння, відсутня обробка швів); відсутність фурнітури (ґудзиків); несправність замків типу «блискавка» (відсутність бігунків). Наданий на дослідження товар без явних ознак експлуатації (використання). Проте, вироби із наявними заводськими дефектами, які погіршують якість товару, товарний вигляд, споживчі властивості, внаслідок чого суттєво знизилась його цінність. Оскільки за своїми характеристиками та ознаками представлені на дослідження швейні та трикотажні вироби з наявними заводськими дефектами, а також ненаналежно упаковані (на відміну від нових товарів) у мішках (навалом) та суперечить поясненню Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, тому віднести досліджувані товари до певних груп товарів згідно УКТЗЕД не представляється можливим.

Згідно висновку експертного дослідження Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.06.2019 № 9/414, загальна вартість предметів правопорушення становить 67659,21 грн.

Суд бере до уваги вищевказаний висновок експерта щодо вартості товару, вважає його належним та допустимим доказом у справі, оскільки Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, який визначив вартість товару, є державною спеціалізованою установою, яка відповідно до законодавства здійснює судово-експертну та наукову діяльність у галузі криміналістики і судової експертизи. Підстав ставити під сумнів висновок експерта у суду немає.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді коді в, зокрема відомості про товари: а)найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в)торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ)найменування країни походження товарів(за наявності); д)опис упаковки(кількість, вид); е)кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є)фактурна вартість товарів; ж)митна вартість товарів та метод її визначення; з)відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1929/20900/19 від 07 травня 2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експертного дослідження Львівського НДЕКЦ від 25.06.2019 № 9/414, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання товару в розмірі 1782,30 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 67659,21 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1929/20900/19 від 07 травня 2019 року, а саме: одяг без наявних ознак зношення, а саме: чоловічий, жіночий, дитячий одяг, а також постільна та кухонна білизна, пряжа із наявними бирками (ярликами) та частково із упакуванням виробника 300 кг. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 1782,30 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько