Справа №: 685/1153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., за участі представника Фіщука В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » смт. Теофіполь, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239742 від 09.09.2020 в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 09 вересня 2020 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в с. Караїна Теофіпольського району по вул. Відродження, керував автомобілем «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння останній відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його представник адвокат Фіщук В.М. заявив клопотання про закриття справи № 685/1153/20. Свою позицію обґрунтовує тим, що на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення стаття 130 КУпАП зазнала змін і не поширювалась на водіїв за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, або ж їх відмови від проходження огляду. Чинною з 01.07.2020 є ст. 286-1 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239742 від 09.09.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.09.2020, а також відеозаписом доводиться порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається лише те діяння, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. 1 ст. 8 КУпАП та ч. 2 ст. 4 КК України регулюють застосування до особи, яка вчинила протиправне діяння, лише того закону, який діяв під час його вчинення.

Так, 01.07.2020 набрав чинностіЗакон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння віднесено до кримінальних проступків, з включенням до Кримінального кодексу України відповідної статті (ст. 286-1 КК України), яка є чинною на сьогоднішній день, та існувала на день інкримінованої ОСОБА_1 події -09.09.2020.

Суд враховує, що інкриміноване особі правопорушення з 01 липня 2020 року віднесене до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за таке діяння, втратила чинність.

Існування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 09 квітня 2020 року №720-IX, який покликаний декриміналізувати зміни запроваджені Законом України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII з одночасним введенням адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у новій редакції, з огляду на обрану законодавцем юридичну техніку (внесення змін до закону, а не до законодавства України про кримінальну відповідальність та законодавства України про адміністративні правопорушення), а також часу набрання ним законної сили 03 липня 2020 року, тобто після набрання чинності Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, унеможливлює його застосування при розгляді даної категорії справ.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП із передачею матеріалів справи до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Оскільки провадження підлягає закриттю з наведених вище підстав, суд не надає оцінку дотриманню поліцейським процедури проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння водія на місці зупинки транспортного засобу, адже дані обставини, при їх можливому встановленні, не змінюють висновок суду щодо необхідності закрити дане провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 253, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передати до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.