Справа № 562/2621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747425 від 27 жовтня 2020 року вбачається, що 23 квітня 2020 року о 10:00 год. на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 організував масове зібрання громадян та провів богослужіння, в подальшому перемістилися до кладовища під час чого окремі з присутніх осіб були без захисних масок та не дотримувалися безпечної дистанції

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, у протоколі серії АПР18 № 747425 від 27 жовтня 2020 року ст. ДОП Здолбунівського ВП капітаном поліції Рев`юк Д.В., в графі "чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене частиною - зазначено «(з)-», хоча в диспозиції ст.44-3 КУпАП частина третя відсутня, що не дає змогу встановити кваліфікацію дій правопорушника.

При цьому диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, однак в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначені норми законодавства України щодо карантину, які було порушено особою, щодо якої він складений.

Також всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події (в графі «свідки» стоять прочерки), хоча з долучених матеріалів вбачається, що свідки допитувалися.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013р.) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», рішення від 20.09.2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх підготував.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя