П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1046/20

Провадження № 3/936/634/2020

21 грудня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 08.11.2020 року о 12:00 год. на автодорозі Київ-Чоп, 709 км. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою міжнародного значення М06 сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м.Київ на 709 км + 118 м., не вибравши безпечної відстані, допустив зіткнення із задньою частиною легкового автомобіля марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся із легковим автомобілем марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку в м.Чоп. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388938 від 26.11.2020 року та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.