Справа № 685/1568/20
Провадження № 3/685/971/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 грудня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

За ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343586 від 06.12.2020 року, 06 грудня 2020 року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину, будучи продавцем, знаходився без вдягненої захисної маски при наявності відвідувачів, чим порушив п. 7 Постанови ГДСЛУ № 17 від 09.05.2020 року. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що він не є суб`єктом підприємницької діяльності та не працює продавцем у магазині в с. Заруддя Теофіпольського району. У вказаному магазині продавцем працює його дружина, яку він чекав коли зайшли поліцейські. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом. 7 постанови ГДСЛУ №17 від 09.05.2020 N визначено, що працівники закладів торгівлі, в тому числі які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягненні в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343586 від 06.12.2020 зазначено, що своїми діями, будучи продавцем, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7 Постанови ГДСЛУ № 17 від 09.05.2020 року.

Аналізуючи положення вказаної постанови Головного державного санітарного лікаря України, суддя відзначає, що пунктом 7 вказаної Постанови встановлено обов`язок працівників закладів торгівлі бути одягненими в захисну маску (респіратор) та медичні рукавиці.

Однак з досліджених у судовому засіданні: протоколу про адміністративне правопорушення, та інших письмових доказів не встановлено, що ОСОБА_1 є продавцем магазину. Жодних доказів на підтвердження цього факту до протоколу не додано.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Виходячи із викладеного, відсутність у ОСОБА_1 ознак суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, свідчить про відсутність в його діях складу зазначеного вище адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, 251, 278, 280 КУпАП районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя