Справа № 173/1948/20
Провадження № 3/173/626/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України.

встановив:

30.09.2020 року о 14 годині 50 хвилин на вул. Шевченко, Лохвиця, Лохвицького району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "DAF AE 45LF" д/н НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого, скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Mercedes-Benz 814" д/н НОМЕР_2 . В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно іншого матеріалу, встановлено, що 30.09.2020 року о 14 годині 50 хвилин на вул. Шевченко, Лохвиця, Лохвицького району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DAF AE 45LF" д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz 814" д/н НОМЕР_2 , після чого, залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, та пояснив, що 30.09.2020 року о 14 годині 50 хвилин він керував автомобілем "DAF AE 45LF" д/н НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом по вул. Шевченко, Лохвиця, Лохвицького району, Полтавської області, скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Mercedes-Benz 814" д/н НОМЕР_2 , після чого, дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. З порушеннями повністю згоден. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як це єдине джерело доходів.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- дослідивши схему місця ДТП від 30.09.2020 р. та письмове пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1 (том справи 1, а.с.3,4).

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, зокрема - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ст.124 КпАП України, з метою його виховання в дусі додержання ПДР України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ; Р/р UA0004063).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________