Провадження №3/760/2589/20
Справа №760/3777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року о 14-55 год., у пункті пропуску через державний кордон «Київ» (Жуляни) на напрямку «Приліт», під час оформлення пасажирів рейсу № 2473 сполучення «Будапешт-Київ», було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, а саме: всупереч вимогам ст.. 3 Закону України « Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на своє ім`я, чим порушила п. 2 правил перетинання громадянами України державного кордону України, що затверджені постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, що не дає їй, як громадянці України, право на перетинання державного кордону України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, неодноразово повідомлялась про розгляд справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , підтвердила викладені в протоколі обставини. А також зазначила, що повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення Солом`янським районним судом міста Києва, та вказала, що її інтереси в суді буде представляти адвокат Фомін І.Ю.

Однак суду не надано жодних документів на участь адвоката Фоміна І.Ю. у розгляді справи відносно ОСОБА_1 , на неодноразові виклики в судове засідання він не реагував, до суду не з`являвся, клопотань чи документів від нього не надходило.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище зазначеного, виходячи з доказів наявних в матеріалах справи, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора прикордонної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях громадянки ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.02.2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 204-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: