3/441/758/2020 441/1403/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «МІРАІК»,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 710719 від 20.08.2020, вбачається, що водій ОСОБА_1 по вул. Львівській, 681 в м. Городок Львівської області керуючи транспортним засобом БАЗ (БОГДАН), д.н.з. НОМЕР_1 порушив умови карантину, а саме: п.п.2 п.11 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641, тобто здійснював регулярні перевезення пасажирів у міжміському сполученні Львів Лісновичі в режимі маршрутного таксі перевозив на п`ять чоловік більше ніж було передбачено технічною характеристикою вказаного транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Мотрук М.Ю. просив про закриття провадження відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання (а.с.11-13).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника порушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 здійснював регулярні пасажирські перевезення, тобто допустив порушення вимог підпункту 2 пункту 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, з яких вбачається, що на території регіону (адміністративно - територіальної одиниці) на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо - обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути встановлено факт перевезення не стоячих, чи будь яких інших пасажирів, а саме факт перевезення кількості пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння передбачену технічними характеристиками транспортного засобу. Однак, у протоколі не зазначено ні скільки місць для сидіння передбачено технічними характеристиками автобуса БАЗ (БОГДАН), д.н.з. НОМЕР_1 , ні скільки взагалі пасажирів їхало у цьому автобусі. За відсутності цих даних, не можливо встановити вину ОСОБА_1 .

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених працівниками поліції у протоколі і будь які зміни у протокол вносити заборонено. З наявного в матеріалах справи протоколу серія АПР18 № 710719 від 20.08.2020, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перевозив на п`ять пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а за таке перевезення пасажирів відповідальність Законом не передбачена.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на території, де встановлено зелений рівень епідеміологічної небезпеки.

З огляду на викладене, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити через Городоцький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська