ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Провадження № 3/425/1513/20

Справа № 425/3534/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 145 від 18.12.2020, ОСОБА_1 подала податкову декларацію про майновий стан і доходи з порушенням встановлених строків розрахунку за ф.1-ДФ за III квартал 2020 року, при граничному терміні подання 09.11.2020, протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); фактично надано 09.12.2020 податкових розрахунок III квартал 2020 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Луганській області для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються перш за все протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

У порушення вимог ст. 251 КУпАП до суду надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення № 145 від 18.12.2020, що є недопустимим, оскільки підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є виключно протокол про адміністративне правопорушення, а не його копія.

Також, до матеріалів справи надано копію акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 12-32-12-04-18-15/ від 15.12.2020, яка належним чином не завірена.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення (усунення недоліків), під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук