Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/6516/20
Провадження № 3/334/2687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286423 від 25 жовтня 2020 року, який був складений інспектором ДОП Дніпровського ВП старшим лейтенантом поліції Мелашенко С.В., було встановлено, що 25 жовтня 2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на виборчій дільниці № 230966 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 14 в приміщенні для голосування, умисно пошкодив (розірвав) свій виборчий бюлетень, чим порушив п.10 ст. 248 Виборчого кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.212-23 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 03 грудня та 21 грудня 2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 212-23 КУпАП пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-23 КУпАП

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями: 22, 33, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-23 ст.212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.