П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю захисника адвоката Редзеля М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2019 року, о 12 год. 50 хв., по вул. Полуботка,8 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Wolkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп"яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується Висновком на стан наркотичного сп"яніння № 892 від 12.12.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Редзель М.М. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння складений не на підставі Акту медичного огляду, а на день раніше, тому не може вважатися дійсним.

Окрім того, просив повторно надіслати запит із витребуванням доказів в КЗ РОЦПЗН щодо складеного Акту та усієї медичної документації, що стосується медичного огляду ОСОБА_1 .

Судові засідання по справі призначались неодноразово, зокрема 03.01.2020 року, 10.01.2020 року, 24.01.2020 року та 20.02.2020 року, які відкладались за клопотанням ОСОБА_1 та його захисників.

Черговий раз в судовому засіданні 20.02.2020 року захисник Будуса О.С. заявляє клопотання відкласти розгляд справи та повторно направити запит в КЗ РОЦПЗН із витребуванням доказів по справі.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак суд вважає, з врахуванням строку розгляду справи, кількості відкладених судових засідань, та даних, що містяться в матеріалах справи, їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Заслухавши пояснення захисника Будуса О.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно Направлення на огляд водія ОСОБА_1 від 11 грудня 2019 року о 13 год. 10 хв. в останнього були виявлені ознаки сп"яніння : неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло.

ОСОБА_1 був направлений в КЗ «РОЦПЗН» для проведення медичного огляду в зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп"яніння, дане направлення складено інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області Безушко В.М.

Огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп"яніння проводився у медичному закладі КЗ "РОЦПЗН" 11 грудня 2019 року о 13 год. 41 хв., що вбачається із Висновку щодо результатів медичного огляду №892, складеному о 15 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Не заслуговують на увагу твердження захисника Будуса О.С. про те, що Висновок щодо результатів медичного огляду складений 11 грудня 2019 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи №892, складеному 12 грудня 2019 року, тобто Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 складений за день раніше складеного Акту.

Так, як вбачається із вищезазначеного Висновку щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану сп"яніння ОСОБА_1 був доставлений в КЗ РОЦПЗН - 11 грудня 2019 року . Його огляд лікарем було проведено 11 грудня 2019 року о 13 год. 10 хв.

Тобто тому і дата заповнення даного Висновку зазначена 11 грудня 2019 року.

За наслідками проведеного огляду лікарем було отримано результат, і 12 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. лікар КЗ РОЦПЗН зазначив у Висновку результат огляду: в стані наркотичного сп"яніння - перебував.

Тому дані, зазначені у висновку щодо номеру "№892" та дати - 12 грудня 2019 року 15 год. 00 хв. стосуються не Акту медичного огляду особи, а самого Висновку КЗ РОЦПЗН.

Таким чином, факт вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак