Справа № 676/5784/20
Номер провадження 3/676/2576/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринчук Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути УПП в Чернівецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог закону, а саме ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 вересня 2020 року близько 12 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі АД Н-10 «Стрий-Мамалига» 218 км.+180м., здійснив регулярне пасажирське перевезення міжобласного сполучення в кількості 11 чоловік пасажирів, сполученням «Кам`янець-Подільський - Солотвино», на території регіону, у якому встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, де заборонено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення, чим порушив п.15 п.п.1 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП належить розглядати судом, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення Кіцманським районним судом Чернівецької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено автодорогу АД Н-10 «Стрий-Мамалига» 218 км.+180м.

В матеріалах справи є постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2020 року про задоволення клопотання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо можливості розгляду справи за місцем проживання особи, щодо якої складено адміністративний протокол, з метою забезпечення його участі в розгляді справи, повноти, всебічності та об`єктивності. При цьому, суддя посилається на ч. 1 ст. 276 КУпАП, а також на п. 2 Постанови ПВСУ № 11 від 11 червня 2004 року, а також на п. 1 с. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, яка гарантує право особи на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, звертаю увагу, що ч. 1 ст.. 276 КУпАП чітко і однозначно визначено підступність справ щодо порушень, в тому числі передбачених ст. 44-3 КУпАП, а саме такі справи розглядає суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто в даному випадку не передбачена альтернативна підсудність, тому судом, встановленим законом, в даному випадку буде саме Кіцманський районний суд Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М