Справа № 158/2547/20
Провадження № 3/0158/879/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ст.106-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №527999 від 19.10.2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 5 (п`яти) штук, що підпадає під кваліфікацію вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву у якій просить розглянути справу без його участі; зазначає про визнання винуватості за даним фактом (а.с.11).
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.106-2 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №527999 від 19.10.2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 5 (п`яти) штук (а.с.2).
Дана обставина стверджується іншими доказами, що наявні у матеріалах справи, зокрема: визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального правопорушення та виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.4-5,10).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, який не працевлаштований, ступінь вини, та майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.; до обставин, що пом`якшує відповідальність суд відносить щире розкаяння та визнання вини.
З врахування наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого у санкції статті 106-2 КУпАП у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквівалентні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч