Справа № 276/1632/20
Провадження по справі№ 3/276/1060/20
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

В провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 536559 від 04.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, уповноважена на складаня протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана ретельно з`ясувати характер прапопорушення, правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративні правопоршення та правильність його складання залежить своєчасність, правильність розгляду справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені .

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, а ткож норми, якими встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

За змістом протоколу про адміністративні правопорушення, вньому міститься посилання лише на порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності "постанови КМУ № 641 від 22.07.2020", тобто уповноваженою особою органу поліції чітко не вказано, який саме пункт, а також підпункт, зазначеної постанови було порушено особою.

Відсилка на порушений нормативний акт, без зазначення, яка саме стаття, її частина або пункти були порушені, не є належним виконанням вимог щодо змісту протоколу.

З огляду на наведене, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а матеріли справи підлягають поверненнню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 256, 277, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР 18 № 536559 від 04.11.2020 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський