Справа № 346/344/20
Провадження № 33/4808/208/20
Категорія ч.4 ст. 121 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з Лавринович У.М., Прокопчука М.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

1.Зміст постанови і обставини справи.

1.1. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.4 ст.121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців; стягнуто 420 грн.20 коп. судового збору.

1.2. За даними справи, 19.01.2020 року о 7 год.25 хв. ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул. Грушевського, 20 керував транспортним засобом марки РЕНО «Кенгу» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи пасажирське перевезення без обов`язкового акту технічного контролю, чим порушив ч.4 ст.121 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , стверджує, що:

- жодних послуг із перевезення пасажирів він не здійснював, що підтверджується фотографіями в матеріалах справи; пасажирськими перевезеннями займався ще у 2018 році, і з того часу, на даху автомобіля залишився знак «таксі», однак такий факт, жодним чином не підтверджує здійснення діяльності з перевезення пасажирів;

- суд залишив поза увагою той факт, що він не являється ні підприємцем, ні працівником юридичної особи, з надання послуг по перевезенню, про, що він надав витяг з державного реєстру;

- що стосується повторності як кваліфікуючої ознаки правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, що нібито 18.04.2019 року його було вже притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, то про вказаний факт він дізнався лише 19.01.2020 року. Вказана постанова на даний час оскаржується ним в Коломийському міськрайонному суді, про вказаний факт, він повідомляв суд, та подавав клопотання про зупинення провадження у справі;

- обвинувачення зазначене у протоколі не містить всіх фактичних обставин справи, а обставини події викладені у протоколі, не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення.

З цих підстав, оскаржувану постанову суду першої інстанції, ОСОБА_1 просив скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП.

3. Позиції сторін.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що в його діях немає повторності. Оскільки судом скасовано постанову про притягнення його до відповідальності у квітні 2019 року.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких мотивів.

По-перше. Згідно з п.31.3 б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 3 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1 - 3 цієї статті.

Фактів перевезень пасажирів матеріали справи не містять. На автомобілі, яким пересувається ОСОБА_1 є знак таксі. Однак цього самого по собі явно недостатньо для висновку про діяльність по перевезенню пасажирів і існуванню обов`язку по проходженню обов`язкового технічного контролю. Інші дані відсутні. Заперечення ОСОБА_1 про те, що цей знак залишився з 2018 року не спростовані.

Тому висновок суду щодо здійснення діяльності, яка ставиться ОСОБА_1 у вину не ґрунтується на матеріалах справи.

По-друге. Суд виходив із того, що ОСОБА_1 сплатив штраф за притягнення його до відповідальності у квітні 2019 року. Однак, при цьому суд не врахував доводів про те, що постанови оскаржені до суду і триває розгляд.

20.05.2020 суд скасував дві постанови від 18.04.2019 про накладення на ОСОБА_1 стягнень за ч. 3 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 , окрім недоведеності факту перевезень пасажирів, у такому разі відсутня й така ознака ч. 4 ст. 121 КУпАП як повторність, а тому склад цього правопорушення також відсутній із цієї причини.

Наведені обставини є безумовною підставою для скасування рішення суду і закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв