ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Дніпро

09 червня 2020 року суддя Дніпровського апеляційного суду Калініч Н.І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи №932/12957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 працює у Дніпровському апеляційному суді на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зі статті 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з чим, на думку апеляційного суду, правильним буде вирішення питання про визначення підсудності адміністративної справи за аналогією Закону, а саме в даному випадку за нормами Кримінального процесуального кодексу України, де, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою недопущення сумнівів в упередженості судді, з точки зору стороннього спостерігача, вважаю необхідним направити матеріали справи №932/12957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Верховного Суду для вирішення питання про передачу даної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити матеріали справи №932/12957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Верховного Суду для вирішення питання про передачу даної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.І. Калініч