Справа № 585/2624/20
Номер провадження 3/585/944/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої (пенсіонера), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП, -

встановила:

20 серпня 2020 р. близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 на огороді за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 вирощувала чотири рослини роду Коноплі, чим вчинила незаконне вирощування рослин конопель у кількості до десяти рослин та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнала, клопотань не заявляла.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 291946 від 15.10.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2020, витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000036 від 30.08.2020 за ч. 1 ст. 310 КК України, рапортом помічника чергового Роменського ВП ГУНП в Сумській області Гумен Л.О., протоколом огляду місця події від 20.08.2020, розпискою ОСОБА_1 про видачу працівникам поліції рослин, зовні схожих на рослини коноплі, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 20.08.2020, постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.08.2020, висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 11.09.2020 № 19/119/7/2-1896е.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до неї санкції відповідно до зазначеної частини статті у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, згідно якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі положень ст.ст. 106-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина