overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1320/20
Провадження № 3/685/815/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2020 року о 23 год. 34 хв. ОСОБА_1 , в смт. Теофіполь по вул.. Береговій, керував транспортним засобом «Rover 216», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL - 0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно проведеного тесту № 885 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,78 ‰ алкоголю в крові. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_4 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485826 від 09.10.2020 року, вмістом диску із відеозаписом фіксації правопорушення, які є у матеріалах справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, в редакції яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції до змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/9008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 407723: "11 листопада 2020 року, о 17 год. 15 хв., ОСОБА_2 , керуючи на перехресті вул. Панаса Мирного - Залізняка в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, на нерегульованому перехресті здійснюючи маневр розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який зупинився перед виїздом із вул. Залізняка на вул. П.Мирного, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП".

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснював розворот на перехресті вулиць Панаса Мирного - Залізняка і проїжджав позаду автомобіля «Honda CR-V», який пропускав автомобілі, що рухалися по головній дорозі, щоб повернути наліво, і в цей час водій автомобіля «Honda CR-V» допустив кочення автомобіля назад внаслідок чого відбулось зіткнення з його транспортним засобом.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що за вищевикладених обставин, керуючи автомобілем «Honda CR-V», виїжджав на вул.Панаса Мирного з вул.Залізняка, і коли зупинився на перехресті то його ззаду зачепив мікроавтобус «Volkswagen LT35», який робив розворот до зупинки.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 11.11.2020, близько 17 год, перебувала на зупинці біля перехрестя вулиць Панаса Мирного Залізняка. Бачила, що в момент розвороту маршрутного таксі, коли воно перебувало ззаду світлого автомобіля по типу "джип", останній почав рух заднім ходом і вдарив маршрутку.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вони не містять достатніх доказів порушення ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 215/5792/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2020 серія ГП 298565 та матеріалів, що до нього долучені, 10.10.2020 о 16:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. В. Терещенка, 19 в Тернівському районні міста Кривого Рогу, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, підтвердила обставини, що викладені у протоколі, у скоєному щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознакою дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 у скоєному щиро розкалась; а також характер вчиненого правопорушення. Наявність зазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 350/1850/20
Номер провадження 3/350/665/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рожнятівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №232493 від 22.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв. у м. Долина, на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Грушевського, керуючи автомобілем «Хюндай Соната», р.н. НОМЕР_1 , залишив місце вчинення ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце обліку транспортного засобу не зазначено, ОСОБА_1 згідно даних протоколу проживає в АДРЕСА_1 , правопорушення вчинено у м. Долина.

Таким чином справа не підсудна Рожнятівському районному суду.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_1 , а також з метою забезпечення дотримання вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та об`єктивного її розгляду, а також у зв`язку з введенням в Україні заходів з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID 19, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (77311, вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
КолдінаСправа № 752/2518/20
Провадження № 3/752/2081/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого водієм у ТОВ «Оксамит Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

27.01.2020 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ 95 XF430» д.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Schwarzmuller» д.н. НОМЕР_2 по проспекту Глушкова, 13б в м.Києві, при перестраюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Peugeot» д.н. НОМЕР_3 , з який в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні водій повинен надати дорогу транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження № 3/686/9581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 грудня 2020 року, о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Тернопільській 7 в м. Хмельницькому, автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 2828 від 02.12.2020 року. Крім цього, у вищевказаному місці та час, при здійсненні руху заднім ходом, не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи на протоколах про адміністративні правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 191848 та ОБ № 191847, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 2828 від 02.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.12.2020, схемою місця ДТП від 02.12.2020, відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/932/1314/20
Справа №932/2881/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2020 року, приблизно о 17 год. 22 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. 14 по вул. Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Nissan 350 Z», д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.2.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою гучномовця, звукових сигналів та проблискових червоних та синіх маячків, не зупинився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, яке виразилося у невиконанні водієм вимог про зупинку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353663 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривні (сто п`ятдесят три) гривні, (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 551/1089/20
Провадження №3/551/440/20
ПОСТАНОВА

про привід

"16" грудня 2020 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких передбачено ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Постановою суду від 02 листопада 2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру № 551/1089/20 / провадження № 3/551/440/20 /.

Розгляд вказаних матеріалів першочергово був призначений о 16 год. 20 хв. 02 листопада 2020 року, який через відсутність даних про своєчасність сповіщення особи, яка притягується до відповідальності, про місце, дату та час розгляду справи, був відкладений до 08 год. 05 хв. 01 грудня 2020 року.

З аналогічних підстав розгляд справи було відкладено й до 08 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 - 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ / Національною поліцією / піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17 - 23 КУпАП, - відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити до зали суду селища Шишаки Полтавської області о 08 год. 10 хв. 24 грудня 2020 року примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: