490/257/20 27.03.2020
Справа № 490/257/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

17.01.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли дві адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП, які постановою Центрального районного суду від 27.03.2020 року на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Гриненко І.І. також у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із введенням на території України карантину.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов наступного.

Як вбачається із протоколу серії БД №297506 від 28.12.2019 року, 28.12.2019, близько о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Центральному, буд. 11/5, у м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим останньому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведені в протоколі обставини щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, підтверджені його власними письмовими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудного відеорегістратора поліцейських, що вівся під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , які підтверджують вказані у протоколі обставини та є доказами про адміністративне правопорушення.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків узгоджуються щодо фактичних обставин, зокрема, щодо роз`яснення обов`язку ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від чого останній у присутності двох свідків відмовився.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

За такого сукупністю проаналізованих доказів підтверджено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу серії БД №297507 від 28.12.2019, 28 грудня 2019 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись по пр. Центральному, буд. 11/5, у м. Миколаєві, керував транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до наявних облікових даних АІС МВС України, 02.05.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Проте, водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, технічний огляд транспортного засобу не пройшов та продовжував керувати ним, хоча мав таку можливість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, у тому числі даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №041985 від 02.05.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030,код банку отримувача (МФО) 899998,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача: UA0014001,код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. що підлягає перерахуванню що підлягає перерахуванню УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана