Справа № 482/1842/20
Номер провадження 3/482/946/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Миколаївської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року, в Миколаївській обл., Новоодеський р-н, біля с. Троїцьке, на річці Південний Буг о 15:00 год. громадянин ОСОБА_1 проводив лов раків пастками з металевого каркасу та сіткоматеріалу, заборонене знаряддя лову виставлено в брід в кількості 5 одиниць. Під час огляду раків та риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №015815/1339 від 07.10.2020 року, відповідно до яких, 07.10.2020 року, в Миколаївській обл., Новоодеський р-н, біля с. Троїцьке, на річці Південний Буг о 15:00 год. громадянин ОСОБА_1 проводив лов раків пастками з металевого каркасу та сіткоматеріалу, заборонене знаряддя лову виставлено в брід в кількості 5 одиниць. Під час огляду раків та риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він здійснював лов раків біля с. Троїцьке, раків не спіймав.

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 07.10.2020 року, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_1 пастки з металевого каркасу 40х40 см., вічко 10 мм., та сіткоматеріалу у кількості 5 одиниць.

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №1313 від 13.10.2020 року, згідно з якою у ОСОБА_1 було вилучено пастки з металевого каркасу 40х40 см., вічко 10 мм., та сіткоматеріалу у кількості 5 одиниць;

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення пастки з металевого каркасу 40х40 см., вічко 10 мм., та сіткоматеріалу у кількості 5 одиниць вилучені у ОСОБА_1 слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,221,248-249,252, 276,280,283та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Миколаївської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., який стягнути на користь Держави на рахунок який стягнути на користь держави на рахунок № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Миколаївської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок №UA9089 9998 0 000 26001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову пастки з металевого каркасу 40х40 см., вічко 10 мм., та сіткоматеріалу у кількості 5 одиниць які зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич