П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП Попаснянського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Попасна, Луганська області, громадянин України, не працює згідно протоколу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : довідка про звільнення НОМЕР_1 від 13.07.2012 р.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 21.03.2020 року приблизно о 22 год. 10 хв., знаходячись за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул.. Склозаводська, 7/9, перебуваючи в п*яному вигляді вчинив злісну непокору заданій вимозі поліцейського СРПП Попаснянського ВП Логачова А.В., що виразилося у тому, що ОСОБА_1 перешкоджав вимогам поліцейського припинити протиправні дії, а саме припинити вчиняти правопорушення відносно гр.. ОСОБА_2 про, що вона 22.03.2020 р. надала заяву до органів поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129495 від 22.03.2020 додані матеріали: рапорт чергового поліції, копія витягу з ЄРДР, копія довідки про звільнення, протокол роз*яснення прав, протокол огляду на видимі тілесні ушкодження, пам*ятка, рапорт поліцейського, заява та пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , диск.

Сам ОСОБА_1 до суду з*явився, факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження та доведений дослідженими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він вчинив злісну непокору поліцейському при виконанні ним службових обов*язків, передбачений санкцію ст. 185 КупАП, а саме : перешкоджав вимогам поліцейського припинити протиправні дії, а саме: припинити вчиняти кримінальне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_2 , що передбачено санкцією ст.185 КУпАП.

В свою чергу суд керується положеннями Закону України «Про поліцію» згідно якого, статтею 23 п.3 передбачено в повноваженнях поліції - припинення виявлених кримінальних правопорушень.

До цього ж підтвердженням того що працівник поліції припиняв кримінальне правопорушення є внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно гр.. ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, а саме спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

А так, суд вважає, що при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення підтверджено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського оскільки, вищезазначені вимоги поліцейського передбачені Законом України «Про поліцію».

При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Правопорушник не працює, тому суд накладає на нього громадські роботи на строк сорок годин.

Враховуючи вищевказане, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, суд вважає необхідним притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції статті 185 КУпАП у виді громадських робіт строком сорок годин.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв`язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.. 185, 283-284, 289, 294 КУпАП, ЗУ «Про поліцію»,-

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Архипенко