Дата документу 16.10.2020
Справа № 334/5432/20
Провадження № 3/334/2283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «СП «Весна 21», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

за участі: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,-

встановив:

20.09.2020 о 09.40 годині у м. Запоріжжі на перехресті вул. Гребельна та бул. Вінтера, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megan, реєстраційний № НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що 20.09.2020 приблизно о 09.30 годині він рухався на автомобілі Renault Megan по вул. Гребельній. Попереду нього сталось зіткнення інших автомобілів. Він не встиг зупинитись і скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.09.2020 приблизно о 09.30 годині він рухався на автомобілі Hyundai Accent, по вул. Гребельній. Попереду нього різко зупинився автомобіль KIA Sorento. Він не встиг зупинитись і скоїв зіткнення з автомобілем KIA Sorento, після чого з ним скоїв зіткнення автомобіль Renault Megan під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 серії ДПР18 №208164, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

- схемою місця ДТП від 20.09.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- фототаблицею пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1, ПДР, внаслідок чого транспортні засоби Renault Megan, реєстраційний № НОМЕР_2 та Hyundai Accent, реєстраційний № НОМЕР_3 зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вину визнав. Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: