Справа № 439/1793/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
21 лютого 2020 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката Міліщука С.Л., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представник потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Вітрука О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець А 2595
за ст.124 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 01.12.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Броди по вул. 22 січня 73Е Львівської області, керував автомобілем Mercedes Benz E320 СДІ, н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія н.з. НОМЕР_3 , який виїзджав із парковки, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Міліщук С.Л. в суді вину не визнали, з приводу своєї невинуватості ОСОБА_1 пояснив, що 01.12.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Броди по вул. 22 січня 73Е Львівської області, він керував автомобілем Mercedes Benz E320 СДІ, н.з. НОМЕР_2 . Біля готелю «Меридіан» вулиця не освітлювалася, а тому він не мав змоги завчасно виявити автомобіль, який виїжджав із парковки готелю «Меридіан». Автомобіль ОСОБА_2 був розміщений поперек дороги по якій він рухався, без включених покажчиків поворотів та без аварійних габаритів. Вважає, що оскільки їхав по головній дорозі, правил дорожнього руху не порушував, їхав з допустимою швидкістю 50-60 км/год, тому не винен у вчиненні ДТП.
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Вітрук О.В. вважає, що причиною ДТП стали саме дії ОСОБА_1 , який не врахував дорожньої обстановки, перевищив швидкість, не вжив заходів до гальмування та вчинив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 . Висновок експерта чітко вказує, що саме дії ОСОБА_1 стали причиною ДТП.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377450 від 01.12.2019;
-схемою місця ДТП від 01.12.2019, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений, жодних зауважень щодо невідповідності даних внесених у її зміст не мав, погодився із зафіксованими даними;
-відеозаписом на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів.
Крім цього, до матеріалів справи представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Вітруком О.В. долучено висновок №416/20 автотехнічної експертизи, з якого, зокрема, випливає, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля Mercedes під час наближення до автомобіля Skoda повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, а з моменту виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда