Справа № 383/979/20
Номер провадження 3/383/606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 року серії АПР18 №654382, зазначено, що 08.10.2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме син ОСОБА_1 систематично ображає однолітків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала пояснивши, що була проведена розмова з сином та на даний час його поведінка покращилася, вважає, що підстави для притягнення її до відповідальності відсутні, а тому просила закрити провадження у справі, про що подала до суду відповідну заяву (а.с.32).

Заслухавши учасників процесу та дослідивши докази у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставин справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому слід враховувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином при розгляді даної справи встановленню підлягає наявність норм законодавства щодо обов`язків батьків по забезпеченню умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та порушення цих обов`язків батьками.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, а саме в протоколі не зазначено, які саме батьківські обов`язки порушила ОСОБА_1 , відсутні документи, які підтверджують факт систематичних неправомірних дій вчинених дитиною, відсутні документи в тому числі навчального закладу в яких зафіксовано ці неправомірні дії (дата, час, суть обставин, і т.ін.).

28 жовтня 2020 року постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/979/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернуто до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено, які саме батьківські обов`язки порушила ОСОБА_1 , відсутні документи, які підтверджують факт систематичних неправомірних дій вчинених дитиною, відсутні документи в тому числі навчального закладу в яких зафіксовано ці неправомірні дії (дата, час, суть обставин, і т. ін.).

Вказана вище постанова суду не виконана тому, постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.11.2020 року зазначену справу повторно повернуто до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

07.12.2020 року до суду від інспектора ЮП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Дмітрієвої О. надійшов рапорт з якого встановлено, що додати будь-які підтверджуючі дані про вчинення систематичних порушень ОСОБА_2 не має можливості та у навчальному закладі правопорушення малолітнього не фіксувалися (а.с.28).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є недоведеним та спростованим в судовому засіданні показами ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні належними та достатніми доказами, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 41, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко