overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/726/20 Провадження № 3/459/365/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2005 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2011 р.н., оскільки 11.02.2020 під час інспектування житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , у помешканні був безлад і різкий неприємний запах, одяг не був поскладаний, на кухні брудно і не прибрано, порушено санітарно-гігієнічні норми.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 серії АПР18 №525324, повідомленням Червоноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 18.02.2020, рапортом від 27.02.2020, актом повторного відвідування №5 від 11.02.2020 та фотографіями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: М. Д. Новосад
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , генерального директора ПАТ «Львівська вугільна компанія»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019р. під час проведення інспекційного відвідування ПАТ «Львівська вугільна компанія» в с.Сілець Сокальського району виявлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема: порушення строків виплати заробітної плати; порушення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки; порушення строків виплати сум при звільненні та невиплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу за весь час затримки таких виплат.

Сам ОСОБА_1 до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколах обставини стверджуються актом від 27.12.2019р., відомостями та наказом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Адміністративне правопорушення виявлено 27.12.2019р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/686/7919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 жовтня2020 близько 16:08 год., в м. Хмельницький, яке віднесено до помаранчевої зони карантинних обмежень, по проспекту Миру, 63, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 412 D», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в режимі маршрутного таксі №35, перевозив 23 (двадцять три) пасажири, хоча технічною характеристикою такого транспортного засобу дозволено перевезення 17 (сімнадцять) пасажирів, що зазначено у СРТЗ серії НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10 п. 12 постанови КМУ №712 від 12.08.2020 р.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину, зазначені обставини справи підтвердив та щиро розкаявся. Окрім цього, зазначив, що має незначні доходи та є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого надав копії відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, та вчиненні такого адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними відеозапису.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, є інвалідом ІІ групи, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/686/6608/20
ПОСТАНОВА

25.08.20

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/20908/20 та № 686/20910/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/6607/20
ПОСТАНОВА

28.08.20

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2020 року близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем « BMW 318 I » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. І.Франка в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Проскурівської, та неподалік залізничного переїзду, в порушення п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України допустив неуважність та не встежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив виїзд на залізничну колію, пошкодивши вищевказаний транспортний засіб.

Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до даної ДТП, в порушення п.2.10.А Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді від 25.08.2020 року справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких останній підтвердив викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини та визнав свою винуватість у інкримінованих йому правопорушеннях.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № № 416424, 416425 від 10.08.2020 року, складеними за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 08.08.2020 року, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ..

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та відповідно до вимог ст.36 КУпАП, накласти відносно останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, покарання передбачене якою є більш серйозним.

Керуючись ст.ст. 36, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/809/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним за рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн, починаючи з 15 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, не сплачує аліменти на утримання дитини з 23 березня 2020 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 28 вересня 2020 року складає 34800 грн та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (23 березня 2020 року).

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (на адресу суду повернувся конверт з відміткою Укпошти ф.20 «за відмовою адресата від одержання»), що на думку суду свідчить про ухилення притягуваного від отримання судової повістки; в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями матеріалів виконавчого провадження ВП №61614052 (виконавчий лист, постанова про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по аліментах, акт та виклик державного виконавця).

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і з урахуванням його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, розміру заборгованості по аліментах, ігнорування явки до суду, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 31-1, 40-1, 183-1, 245, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/808/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Шумяк Л.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним за рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2006 року щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством розміру, на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 07 квітня 2006 року і до досягнення дітьми повноліття, не сплачує аліменти на утримання дітей з 16 квітня 2015 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 06 лютого 2018 року по 30 вересня 2020 року складає 53708,82 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання (з 16 квітня 2015 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що не виконував свої аліментні зобов`язання та допустив таку суму заборгованості по аліментах через те, що він не працює.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями матеріалів виконавчого провадження ВП №47286329 (виконавчий лист, постанова про відкриття виконавчого провадження, розрахунки заборгованості по аліментах, письмове пояснення).

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і з урахуванням його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, розміру заборгованості по аліментах, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 31-1, 40-1, 183-1, 245, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 240 (двісті сорок) год. суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/810/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним за рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн, починаючи з 11 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, не сплачує в повному розмірі аліменти на утримання дитини з 27 листопада 2017 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 06 лютого 2018 року по 28 вересня 2020 року складає 41379,23 грн та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (з 27 листопада 2017 року).

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями матеріалів виконавчого провадження ВП №55236238 (виконавчий лист, постанова про відкриття виконавчого провадження, розрахунки заборгованості по аліментах, акт та виклик державного виконавця).

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і з урахуванням його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, розміру заборгованості по аліментах, ігнорування явки до суду, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 31-1, 40-1, 183-1, 245, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/463/20
Номер провадження 3/292/513/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи- підприємця, пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІ групи, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.160 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
02 квітня 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук насінням в невстановленому місці по вул.Незалежності, 3 смт.Пулини Житомирської області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснила, що дійсно 02.04.2020 року здійснювала торгівлю насінням з рук на вул.Незалежності в смт.Пулини.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №390047 від 02.04.2020 року з фототаблицями до нього.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії АГ №310200 від 15.12.2005 року.
Керуючись ч.1 ст.160, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку
АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як особу з інвалідністю ІІ групи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька