Справа № 273/1004/20
Провадження № 3/273/889/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

08.05.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2020 року о 13 годині 45 хвилин в м. Баранівка по вул. Лермонтова, 25, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Mustang», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на спеціальному приладі «Драгер» та їхати до Баранівської КЦРЛ для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він дійсно 04.05.2020 року о 13 годині 45 хвилин в м. Баранівка по вул. Лермонтова, 25, керував мотоциклом «Mustang», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки транспортних засобів він не має, посвідчення водія не отримував, а даний мотоцикл взяв у знайомого ОСОБА_2 з яким в той день вживав алкогольні напої, щоб поїхати в магазин за цигарками. Матеріальний стан важкий, ніде не працює, проживає в будинку співмешканки, перебуває на « ОСОБА_3 » обліку у сімейного лікаря з діагнозом хронічний гепатит в стадії неповної ремісії. Щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше не буде брати у знайомих транспортні засоби та керувати ними.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №040314 від 04.05.2020 оку (а.с. 2),

- копію постанови від 04.05.2020 року про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП ( а.с. 3),

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_4 від 04.05.2020 року ( а.с. 4), та ОСОБА_5 від 04.05.2020 року ( а.с. 5 ), згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на спеціальному приладі «Драгер» та в Баранівській КЦРЛ ,

- довідку начальника СРПП № 4 Баранівського ВП про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, посвідчення водія не отримував (а.с.7).

- диск з відеозаписом (а.с.8).

- довідка за №679 від 03.06.2020 року, видана «Центром первинної медико-санітарної допомоги Баранівської міської ради».

Приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, врахувавши особу порушника, який ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, власного житла не має, проживає в будинку співмешканки, стоїть на «Д» обліку у сімейного лікаря, за станом здоров`я потребує постійного амбулаторного лікування, його матеріальне становище дуже важке, відтак, накладення стягнення у виді штрафу, який за санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП становить 10200 грн., для нього буде непосильним тягарем, ставлення ОСОБА_1 , до вчиненого, який щиро розкаялася та запевнив у тому, що більше такого не повториться, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, негативних наслідків в результаті його дій не наступило, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Васильчук