Справа № 750/2667/20
Провадження № 3/750/877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Бублик Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії АА093419 від 25.03.2020, в якому зазначено, що 25.03.2020 о 09.20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці О. Молодшого здійснив перевезення пасажирів ТЗ БАЗ РУТА 25 ПЕ д.н.з. НОМЕР_2 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, у кількості 12 чоловік, чим порушив абзац 3 вимоги пп. 4 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що йому було відомо, що під час карантину він може перевозити не більше 10 пасажирів в салоні, і вказаних обмежень він дотримувався. В салоні перебувало 9 осіб, на зупинці до салону зайшло троє пільгових пасажирів, яких він попередив про обмежену кількість пасажирів, просив вийти, на що вони не відреагували, пасажири в салоні їм також це пояснювали. Пасажири відмовлялись виходити, його не слухали, а вчиняти якісь дії щодо примусового видалення пасажирів із салону він не має права. Умислу на порушення встановлених обмежень у нього не було. Проїхавши 10 м, його зупинили працівники поліції і склали протокол. Вказав, що його вини в цьому не має.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він був пасажиром автобусу № 8, яким керував ОСОБА_1 . Під час руху водій обертався в салон, рахував пасажирів. Біля зупинки «Ляльковий театр» чоловік і жінка метушились, не могли визначитись виходити чи ні, але потім поїхали далі. Водій міг не помітити, що вони залишились, оскільки слідкував за дорогою. Автобус зупинили співробітники поліції та зафіксували біля 12 пасажирі, проте насправді їх було 11. Водій попереджав про встановлену кількість пасажирів, але його не слухали. Вказав, що, як на його думку, вини водія у цій ситуації нема.

ОСОБА_3 поліцейська взводу 2 роти 1 БУПП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснила, що вона складала вказаний протокол. Від небайдужого громадянина надійшла інформація про здійснення перевезення пасажирів з порушенням і після зупинки транспортного засобу в салоні виявилось 12 пасажирів. Допускає, що пасажири могли не послухатись водія і не виходили з салону, примусових дій він вчиняти не мав права.

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапис до протоколу, що був оглянутий в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

За порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до абз. 3 п.п. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11 березня 2020 року (в редакції чинній станом на 25 березня 2020 року), заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 року: перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Згідно ст. 9, 10КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Так, судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25 березня 2020 року о 09:20, керуючи транспортним засобом БАЗ РУТА 25ПЕ державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів в загальній кількості 12 осіб, і відносно нього поліцейським взводу 2 роти 1 БУПП в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, проте, як слідує з його пояснень та пояснень свідка, умислу на перевезення більшої кількості пасажирів у нього не було. Інші докази, яки б свідчили про його вину суду надані не були.

Таким чином, із наданих суду матеріалів справи, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинено порушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи. Суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Л.В. Самусь