Справа № 219/4968/20
Провадження № 3/219/1925/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 березня 2020 року о 17-37 годині ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме , АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв повторне насильство у сім`ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2020 року о 19-52 годині ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме , АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв повторне насильство у сім`ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 березня 2020 року приблизно о 14-40 годині ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме , АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв повторне насильство у сім`ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 квітня 2020 року о 18-23 годині ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме , АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв повторне насильство у сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, також зазначив, що він проживає разом зі своєю матір`ю, вони сваряться із-за городу, він бажав посіяти там тютюн, а мати засадила його огірками та перцем. Його матері 73 роки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, протоколами, та іншими письмовими доказами, які додані до цих протоколів.

Вислухавши правопорушника, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що слід піддати правопорушника адміністративному стягненню, з урахуванням статті 36 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення в межах санкції статті за найбільш серйозне правопорушення та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева