overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/840/20 Справа № 734/1212/20
ПОСТАНОВА
іменем України

02 червня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової частини НОМЕР_1 смт. Десна надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При підготовці справи до розгляду згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Разом з тим, в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат вибув».

Разом тим, вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу, який його виніс для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/383/20
Провадження №3/726/221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.06.2004 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, код НОМЕР_2 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «Скіф Хлібсервіс»,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

За результатами проведеної фактичної перевірки ПП «Скіф Хлібсервіс» за адресою м. Чернівці вул. Коломийська, 9В головним державним ревізором-інспектором ГУДПС у Чернівецькій області Крайник С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 47 від 20.02.2020 року про те, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме, що 20.02.2020 року о 12:22 год. при проведенні фактичної перевірки ПП «Скіф Хлібсервіс» за адресою м. Чернівці вул. Коломийська, 9В, встановлено не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 781, 80 грн., чим порушила п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 20.02.2020 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій від 20.02.2020 року, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 283, 284. 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 404/2103/20
Номер провадження 3/404/843/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу інформаційно-аналітичної роботи виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2020 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2103/20, номер провадження 3/404/843/20 та №404/2099/20, номер провадження 3/404/842/20 в одне провадження та присвоїти справі №404/2099/20, номер провадження 3/404/842/20. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 431/2066/20
Провадження № 3/431/306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 130576 від 18.05.2020 року, 18 травня 2020 року близько 17-10 неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 2 по вул. Старотаганрозьській м. Старобільськ, розпивав спиртні напої пиво «Полтавське», у забороненому законом місці.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 130576 від 18.05.2020 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній дійсно вживав алкогольні напої у забороненому законом місці.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який має постійне місце проживання, враховуючи обставини, що пом`якшують його відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП - неповнолітній вік правопорушника, та відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 24-1, 178, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук
Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/2696/20
Провадження № 3/554/182/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «РГК КОНТАКТ-ЦЕНТР» (), одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 537 від 23.03.2020 року ОСОБА_1 занизив податок на прибуток на загальну суму 81482,00 грн., у тому числі: три квартали 2019 81482 грн., п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.01.2010 № 2755-VІ, занизив податок на додану вартість на загальну суму 90535 грн., у тому числі: вересень 2019 90535 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративного матеріалу, причину своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом про результати проведення перевірки.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа№ 953/6211/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2020 р. . м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
10.04.2020 р. приблизно о 18.05 год. в м. Харків, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Академіка Павлова, в районі будинку № 303, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Валентинівська, не надала переваги в русі автомобілю AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, з порушенням погодилась.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 371188 від 10.04.2020 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 10.04.2020 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа №: 634/608/20
Провадження № 3/634/267/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.03.2020 року о 22.40 год. по вул. Народній в с. Гришівка, Сахновщинського району, Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння у передбаченому законом порядку встановлено за допомогою приладу «Драгер» - 0,96%, чим порушиввимоги п. 2.9 А ПДР.

У судове засідання правопорушник з`явився, провину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали. Додані до нього, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 390726 від 12.03.2020 року, а також матеріалами справ.

Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, а саме: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/4793/20
Провадження № 3/369/2840/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює НДІ Садівництва НААН, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

15.04.2020 приблизно о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівників 6Б в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 430819 про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року, схемою місця ДТП від 15.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2020 року, пояснення водія Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_2 від 15.04.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4793/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун