Справа № 950/239/20
Номер провадження 3/950/146/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАРГ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24.12.2019 року о 15:50 год., перебуваючи біля водойми в с. Топчії Лебединського району, Сумської області, зберігав заборонене знаряддя вилову риби сітку з сіткоснастневого матеріалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що того дня він дійсно знаходився біля ставка, розташованого в с. Топчії Лебединського району, Сумської області, де випасав гусей. Біля ставка знаходився його автомобіль, в багажнику була сітка з гілками хвої, які він нарвав для годівлі кролів. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, які оглянули вміст багажника, відібрали пояснення і поїхали. Свою вину ОСОБА_1 заперечує. З протоколом, який відносно нього складений за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, не згоден.

Вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, але даний доказ на думку суду не доводить факти, викладені в ньому.

Свідки в протоколі не зазначені і, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , на місці події вони присутні не були.

Інші докази в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено те, що предмети, які виявлені в автомобілі ОСОБА_1 пристосовані для ловлі риби, а відповідно їх не можна вважати забороненими знаряддями добування об`єктів тваринного світу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, в ході судового розгляду доведена не була, а тому суд вважає необхідним провадження у даній справі закриття.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло