Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/376/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії-тракторист відділення інспекторів прикордонної служби «Дякове»,

за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2020 року близько 02 год. 37 хв. офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки по Мукачівському прикордонному загону cт. лейтенантом Павлом БЕЛИМ було виявлено, що солдат строкової служби ОСОБА_1 , який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 00.00 19.01.2020року по 04.00 19.01.2020 року виконував обов`язки в прикордонному наряді «Чатовий» на відділенні інспекторів прикордонної служби «Дякове» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б) (територія Неветленфолівської сільської ради, Виноградівського р-ну, Закарпатської області), патрулювання військового містечка не здійснював, перебував у приміщенні їдальні підрозділу, де розважався особистим мобільним телефоном.

Своїми діями солдат строкової служби ОСОБА_1 , порушив вимоги підпункту 1 (Постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, й охороняти об`єкт від раптового нападу), підпункту 10 (Чатовому заборонено заходити в житлові і господарські приміщення та відволікатися іншими діями від виконання своїх обов`язків), підпункту 8 (Чатовий зобов`язаний), Розділу 2 (Організація несення служби прикордонними нарядами), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 листопада 2015 року №1261, що виразилось у неналежному виконанні службових обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді «Чатовий»,чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також вирішити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1ст.172-18 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405490 від 09.02.2020 року, висновком службового розслідування, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем служби характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.172-18 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1 КУпАП, у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова не набрала законної сили .

Суддя Виноградівського

районного суду Закарпатської області А.А.Надопта

Оригінал Постанови знаходиться у справі №299/1673/19 у Виноградівському районному суді Закарпатської області

Помічник судді: Р.М.Кобрин

12.02.2020 року.