Провадження 3/389/768/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 о 13.00 годині ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,67 грама відповідно до висновку експерта № 600 від 20.05.2020 для власного вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,18 грам відповідно до висновку експерта № 600 від 20.05.2020 для власного вживання без мети збуту, про що складено протоколи серії АПР18 № 382353, АПР18 № 382402 від 09.06.2020, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз`яснені.

Також, 17.04.2020 о 06.00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на адресу сусіда та розбив камінням вікно в його будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії АПР18 №382354 від 09.06.2020, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз`яснені.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, не заперечував проти фактичних обставин, вказаних у протоколах.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, рапорт, протокол огляду місця події, висновок експерта від 20.05.2020 №600, характеристику, довідку про склад сім`ї, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ст. 173 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, характеризується негативно, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальністьта приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український