справа № 208/7902/19
№ провадження 3/208/404/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.11.2019р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП.

Постановою суду від 13.11.2019р. вказаний матеріал було повернуто до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення через відсутність у вказаному матеріалі письмового доказу на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 під адміністративним наглядом.

Після направлення даного матеріалу на доопрацювання, 29.11.2019р. вказаний матеріал повторно надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 13.11.2019р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05.11.2019р. співробітником Національної поліції в Дніпропетровській області,04.11.2019р.приблизно о 22.15 год. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені рішенням суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому КУпАП порядку; клопотання про відкладення розгляду справи - суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), що, в свою чергу, тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Як вбачається зі змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено за ч.2 ст.187КУпАП, при цьому, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» особа, зазначено інформацію щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

При цьому, притягаючи особу до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, особа, уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не надала жодного, належного та допустимого доказу на підтвердження того, що, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст.187КУпАП.

Отже, встановивши в ході розгляду справи те, що, матеріали справи не містять належного та допустимого доказу на підтвердження факту вчинення 04.11.2019р. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суд, приймаючи до уваги те, що, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нельга Д. В.