ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9603/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ГР № 182961 - 21.11.2020 року приблизно о 16.30 годин за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 1-Е ОСОБА_1 забезпечувала роботу закладу з продажу продовольчих товарів, чим порушила постанову КМУ № 1100 від 11.11.2020 р., а саме: п.п.1, п. 15.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 21.11.2020 р. приблизно о 16-30 год. вона знаходилась в квітковому магазині, поливала квіти. Жодної господарської діяльності магазин не здійснював. При цьому було відкрито вікно для провітрювання приміщення. Ніхто не купляв продукцію в магазині. Таким чином, ОСОБА_1 стверджувала, що протокол відносно неї був складений безпідставно.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До матеріалів справи в якості доказу долучено дві світлини, на яких вбачається як декілька осіб дивляться у вікно магазину, проте відсутні в матеріалах справи опитування зазначених осіб, які б могли підтвердити або спростувати факт здійснення торгівлі у вказаному магазині. Зазначені фотосвітлини не спростовують позицію ОСОБА_1 про те, що в магазині дійсно було відчинено вікно, але вона не реалізовувала продукцію. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували зазначені в протоколі обставини.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 р., проте дана постанова не містить жодних норм, які б встановлювали які-небудь обмеження, а лише вносить зміни до постанови № 641.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог наведеного в протоколі нормативного акту, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв