П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працююча на посаді директора, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучі на посаді директора кафе-бару, який розташований за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Червоний, 12, під час перевірки було встановлено порушення, а саме: не забезпечення друкування щоденного фіскального звітного чеку через реєстратор розрахункових операцій; проведення розрахункової операції через РРО та /або через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг)( із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), що підтверджується актом (довідки) про результати фактичної перевірки від 17.09.2020 року №910/15/53/РРО/43515130, чим порушено п.9 п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, тому згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи може бути проведено без присутності правопорушника.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 485/11/15-32-05-07 від 23.09.2020 року;

-акт (довідка) про результати фактичної перевірки від 17.09.2020 року №910/15/53/РРО/43515130.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.155-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

02.11.2020