П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Сотченко В.О., за участю захисника Галемського С.М., особи , що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кайєркан Красноярського краю РФ, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0675 від 13 листопада 2020 вбачається, що 13.11.2020 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перетинаючи КПВВ «Новотроїцьке» з м.Донецька до м.Маріуполя в особистих речах здійснювала переміщення грошових коштів у розмірі 6000 доларів США, 55000 російських рублів, що в еквіваленті іноземної валюти складає 189120 гривень по курсу НБУ на 13.11.2020, що є порушенням п. 2 Наказу №52 від 14.07.2020 року Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Галемський С.М. вказав, що ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП не визнає, просить провадження закрити через відсутність події та складу правопорушення в зв`язку з тим, що, по-перше, притягнення до адміністративної відповідальності громадян України за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції після її офіційного припинення ( 30 квітня 2018 року) є протиправним; чинний Наказ № 52 від 14.07.2020 року прийнятий з порушенням ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки Порядок переміщення товарів з району АТО або до району АТО повинен був встановлений Кабінетом Міністрів України за поданням СБУ; по-друге, вилучені готівкові кошти в сумі 6 000 доларів США та 55 000 рублів належать ОСОБА_1 та її чоловікові ОСОБА_2 , що підтверджує боргова розписка від 29.12.2019 року, зазначені кошти вони везли на похорон батька ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Маріуполі ( надано свідоцтво про смерть), по-третє, співробітники податкової міліції органів ДФС не є уповноваженими особами, що мають право складати протоколи за ст. 204-3 КУпАП, в порушення вимог чинного законодавства, було проведено 13.11.2020 року на КПВВ «Новотроїцьке» особистий огляд жінки - ОСОБА_1 співробітниками ДФС чоловічої статі та в присутності понятих чоловіків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника Галемського С.М., додала, що , 13.11.2020 року їхали разом з чоловіком на похорон її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , везли гроші 6000 доларів США та 55000 рублів на похорон батька та на лікування матері, яка є повністю сліпою, гроші позичила в грудні 2019 року у сестри чоловіка, надає копію та для огляду в судовому засіданні оригінал розписки, на КПВВ надавала і свідоцтво про смерть батька, і боргову розписку на підтвердження походження на належність грошей, однак співробітники ДФС до уваги це не взяли. До того ж , особистий огляд її проводили в присутності 8 (вісьмох) чоловіків на вулиці, гроші були під одягом. Додала, що матеріалі справи про адміністративне правопорушення містять ознаки підробки, оскільки вона підписувала тільки акт перерахування номерів купюр та власноруч писала пояснення, протокол про правопорушення, акт прийому-передачі грошових коштів, розписку про огляд у її присутності, заяву про надання дозволу на огляд особистих речей вона особисто не підписувала, в документах не її підпис.

Суд, вислухавши захисника Галемського С.М., ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення грошових коштів, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та фототаблицю до протоколу, пояснення свідків вилучення грошових коштів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Пунктом 2 наказу №52 від 14.07.2020 Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України установлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з: тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства; контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.

Аналізуючи зазначені норми законодавств, можна дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, зокрема, переміщення грошових коштів в сумі понад 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі, в іноземній валюті, з тимчасово окупованої території утворюють дії особи, яка не погоджувала переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

В той час, як протокол про адміністративне правопорушення № 0675 у відношенні ОСОБА_1 складено за порушення гранично допустимої кількості грошових коштів для переміщення через лінію зіткнення з тимчасово окупованої території на контрольовану Україною територію у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.11.2020 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перетинаючи КПВВ «Новотроїцьке» з м.Донецька до м.Маріуполя в особистих речах здійснювала переміщення грошових коштів у розмірі 6000 доларів США, 55000 російських рублів, що в еквіваленті іноземної валюти складає 189120 гривень по курсу НБУ на 13.11.2020, що є порушенням п. 2 Наказу №52 від 14.07.2020 року Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України

Потім вищезазначені грошові кошти, відповідно до акту прийому-передачі товаро-матеріальних цінностей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, було передано на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанту податкової міліції Федоряці М.Ю.

ОСОБА_1 надано суду докази, які суд вважає належними та допустимими, щодо походження грошей на підставі договору позики: розписка від 29.12.2019 року ( оригінал оглянутий в судовому засіданні) про отримання 6000 доларів США від ОСОБА_4 строком виконання до 01.01.2021 року. Грошові кошти є спільною власністю подружжя ОСОБА_5 .

Суд приймає до уваги, що перетинання лінії розмежування 13.11.2020 року ОСОБА_1 та перевезення грошових коштів обумовлено смертю батька ОСОБА_3 12.11.2020 року у м.Маріуполі.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази відсутності у ОСОБА_1 погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства, та те, що їй пропонувалось надати такі підтвердження.

Судом вбачається порушення вимог ст. 264 КУпАП під час складання протоколу № 0675 від 13.11.2020 року, а саме, особистий огляд жінки - ОСОБА_1 проведено співробітниками податкової міліції чоловічої статі у присутності двох понятих чоловічої статі. ( грошові кошти виявлені під одягом ОСОБА_1 )

Необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В контексті рішення ЄСПЛ Надточій проти України (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В той же час, у справі Barbera, MesseguandJabardo v. Spain від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відтак, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у порушенні порядку переміщення грошових коштів через лінію розмежування матеріал про адміністративне правопорушення не містить, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст.204-3, ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-3 КУпАП - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) російських рублів, що в еквіваленті іноземної валюти складає 189120 гривень по курсу НБУ на 13.11.2020 року, які згідно акту прийому передачі ТМЦ на відповідальне зберігання , вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 0675 від 13.11.2020 були передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанту податкової міліції Федоряці М.Ю., місце зберігання : за місцем розташування першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області : смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області , провулок Молодіжний, буд. 11-б - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова