П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, студента першого курсу ДНЗ ЗППУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний протокол, з якого вбачається, що 06.12.2020 року 19:00 годині, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у м. Запоріжжя, по бул. Шевченка, буд. 24 в магазині «Дрінк Хата», скориставшись відсутністю продавця, таємно привласнив і сховав під куртку взятий з вітрини спиртний напій, а саме «Мартіні», об`ємом 0,5 літрів у кількості однієї пляшки, вартістю 117,65 гривень.

За фактом правопорушення було складено адміністративний протокол серії ВАБ № 025825 від 11.12.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника - мати ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила суд передати неповнолітнього ОСОБА_1 під її нагляд.

В судовому засіданні інспектор сектору ювенальної превенції Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Паніхіна Ю.В. не заперечувала проти передання неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025825 року від 11.12.2020, заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 06.12.2020, протоколом огляду місця події від 06.12.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Таким чином, у суду не виникає сумніву, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суддя враховує положення вимог ст.24-1 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 34, 51, 268, 277, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 24-1 КУпАП, передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Стеценко