Провадження № 33/4808/541/20
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю ОСОБА_1 та його захисника Челій-Пушкар О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26.10.2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 29 вересня 2020 року о 00-38 год. в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS" НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Вказує, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного пристрою Драгер, поліцейськими не було запропоновано йому пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Стверджує, що з результатами технічного пристрою Драгер він не був згідний, крім того ставить під сумнів його технічний стан, оскільки з роздруківки результату тесту даного приладу вбачається, що температура повітря на вулиці становила 28 градусів Цельсія, а згідно офіційних даних Івано-Франківського обласного центру з гідро метрології 29.09.2020 року о 1 год. температура повітря становила 13,1 градусів Цельсія, а о 2 год. 12,5 градусів Цельсія, що суттєво відрізняється від показників Драгера та може свідчити про несправність останнього. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника про підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 цим нормам закону в певній мірі не відповідає.

Судом першої інстанції не враховано вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Мотивувальна частина постанови суду замість встановленої судом фабули адміністративного правопорушення розпочинається з посилання на зміст протоколу про правопорушення, що ставить під сумнів встановлені судом обставини адміністративного звинувачення.

Із змісту ст. 266 КУпАП слідує, що запідозрити водія у керуванні автомобілем у нетверезому стані на місці зупинки автомобіля інспектор поліції вправі лише в присутності двох свідків та обов`язковим використанням технічного засобу. При незгоді водія з його показником його слід доставити до медзакладу для проходження огляду.

Як слідує з відеозапису події інспектор поліції без присутності свідків запідозрив водія у перебуванні його в нетверезому стані. Після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою спеціального технічного засобу, ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився, однак інспектор поліції не запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.11.2015 року.

Порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції, як того вимагає закон, є прямим порушенням норм складання протоколу, тому в силу ст. 266 ч.5 КУпАП проведений огляд є недійсним і це було процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності.

Посилання суду на те, що ОСОБА_1 погоджувався з оглядом на місці зупинки не підтверджується матеріалами справи і ним спростовується. У справі немає даних про пропозицію інспектора ОСОБА_3 пройти медичний огляд чи даних про його відмову від нього.

В постанові є перелік документів, на які суд посилається як на докази, однак судом не розкрито їх доказового змісту, що ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 .

Посилання суду на письмові пояснення свідків, на рапорт поліцейського без допиту їх в суді є неприпустимим, оскільки це суперечить правовому принципу безпосередності дослідження судом пояснень цих осіб в якості доказів. Суд зобов`язаний перевіряти статус понятих і з`ясовувати чи в них немає будь-якої зацікавленості у результатах справи, що судом не виконано.

Суд дані факти не перевірив і не дав їм правової оцінки.

Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію права повернення справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства, апеляційний суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу про правопорушення та при судовому розгляді справи, що є підставою для скасування оскарженої постанови.

Через відсутність в КУпАП підстави скасування постанови суду за недоведеністю вини особи, вона підлягає скасування за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 26.10.2020 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гриновецький