Справа № 135/1427/20
Провадження № 3/135/1002/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за 44-3, ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 о 01 год. 06 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. П.Кравчика, 4 в м. Ладижин ОСОБА_1 таємно викрав з полки магазину пляшку горілки «Хортиця Срібна», ємністю 0.5 л в кількості 1 шт на суму 89 грн 40 коп.. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Також, 12.11.2020 о 2 год. 33 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. П.Кравчика, 4 в м. Ладижин ОСОБА_1 таємно викрав з полки магазину пляшку горілки «Medoff», ємністю 0.5 л в кількості 1 шт на суму 89 грн 40 коп.. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, 12.11.2020 о 02 год. 30 хв. в магазині «АТБ», що по вул. П.Кравчика, 4 в м. Ладижин ОСОБА_1 знаходився із захисною маскою, яка належним чином не закривала ніс, а також без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.1, 2 п.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 (зі змінами). Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей (в редакції закону на час вчинення правопорушення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №726590 від 12.11.2020, ВАБ №300760 від 12.11.2020 та серії АПР18 №726591 від 12.11.2020; рапортами поліцейських Ладижинського ВП; інвентаризаційною відомістю №27868 від 12.11.2020 та №27867 від 12.11.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами п.п.1 п.2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно з вимогами п.п.2 п.2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється, зокрема, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме: п. п. 1, 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 (в редакції закону на час вчинення правопорушення), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (враховуючи зміни) та вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, їх кількість, повторне вчинення однорідних адміністративних правопорушень, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, встановленому санкцією ст.51 КУпАП, оскільки інші заходи впливу та стягнення є недоцільними.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 51КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя