ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №180559 від 01.09.2020 ОСОБА_1 01.09.2020 в 14 годині 05 хвилин в м.Житомирі по вул.Миру, 22б керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, тим самим змусив водія зустрічного автомобіля марки Рено д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко загальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.11.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заперечення щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що 01.09.2020 в обідній час повертаючись із м. Київ додому через м. Житомир, рухався із допустимою швидкістю, відповідно до дорожньої розмітки та вимог встановлених знаків. У дзеркало заднього виду побачив працюючий проблисковий сигнал патрульного автомобіля та здійснив вимушену зупинку. До нього підійшла працівник поліції та повідомила, що він здійснив порушення правил дорожнього руху та відносно нього буде складено адміністративний протокол, хоча будь-яких порушень не допускав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 122КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Частина 4 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

На підтвердження вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щодо порушення ПДР ОСОБА_1 до протоколу складеного лейтенантом Данилко О.Б., додано рапорт старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області Опанащука А. та диск з відео розглядом справи відносно ОСОБА_1 знятим з нагрудної камери поліцейського.

Згідно рапорту патрульного поліцейського Опанащука А. він в складі екіпажу 023 спільно з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 по проспекту Миру,22б в напрямку вул.Героїв Десантників м.Житомирі керував службовим автомобілем марки Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 . Перебуваючи навпроти центрального заїзду до інституту ім.С.Корольова, несподівано із зустрічної смуги руху з крайньої лівої, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху автомобіль Мерседес, змусивши його різко змінити швидкість, напрямок руху та застосувати екстрене гальмування, чим створив йому аварійну обстановку.

Інші докази на підтвердження обставин на які посилається в рапорті інспектор Опанащук А. в матеріалах справи відсутні.

Доданий до протоколу диск містить відеозапис руху ніг по асфальтовому покриттю дороги та звукозапис спілкування певних осіб, облич яких не видно.

З огляду на зазначене,провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а саме: пояснення потерпілого, свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич