Справа № 504/3815/20
Номер провадження 3/504/2043/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 28.09.2010р. РЕВ-9 УДАІ в Одеській області,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №099667, складеного 08.11.2020р. начальником СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Стояновим О.М. вбачається, що 25.10.2020р. біля 18 год. на автодорозі між с.Ульянівка - с.Вовківське, вул.Центральна +261м. Лиманського району Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н/з НОМЕР_2 не дотримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд автомобілю в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого стегна. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №099666, складеного 08.11.2020р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Бурлака О.Г. вбачається, що 25.10.2020р. біля 18 год. на автодорозі між с.Ульянівка - с.Вовківське, +261м. Лиманського району Одеської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2106» н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду №001329 від 26.10.2020р., який проводився в КНП «ООМПЗ» ООР. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.12.2020р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколах про адміністративне правопорушення, з якими він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено його власноручною розпискою про отримання 12.12.2020р. судової повістки. Також ОСОБА_1 не з`явився до суду 08.12.2020р., тобто в день, визначений в протоколах про адміністративне правопорушення, про що він був повідомлений під підпис.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 добре відомо про складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення та про направлення його на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, однак останній до суду не з`являється, ходом руху справи не цікавиться.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №099667, складеного 08.11.2020р., складеного за ст.124 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №099666, складеного 08.11.2020р., складеного за ч.1 ст.130 КУпАП;

-даними рапорту Лиманського ВП ГУНП в Одеській області №15492 від 25.10.2020р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2020р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 25.10.2020р.;

-фотознімками з місця ДТП;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.10.2020р., згідно якого автомобіль «ВАЗ 2106» н/з НОМЕР_2 було затримано та доставлено на штраф-майданчик №7 м.Одеси;

-довідкою КНП «Лиманська ЦРЛ», згідно якого ОСОБА_1 доставлено після ДТП з діагнозом: забій м`яких тканин лівого стегна, алкогольне сп`яніння, від госпіталізації відмовився;

-висновком КНП «ООМПЗ» ООР №001329 від 26.10.2020р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому суддя зазначає, що згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.09.2010р. РЕВ-9 УДАІ в Одеській області.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан