overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2196/20
Провадження № 3/601/1028/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року о 16 годині 50 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку кукурудзи (качанів), які росли на полі ТОВ «Бриківське», яке знаходиться на території села Раславка, Кременецького району Тернопільської області, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 150 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 716782 від 29 жовтня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , довідку № 48 від 30 жовтня 2020 року, яка видана Почаївським Споживчим Товариством, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

На підставі частини 1 статті 51 КУпАП, та керуючись статтями 33, 40-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 51 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень, які сплатити за слідуючими ревізитами: отримувач УК у Кремен.р-ні/Кремен.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN)UA0019316, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Раславка, Кременецького району, Тернопільської області, судовий збір в користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок, який сплатити за слідуючими ревізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 214/7421/20
3/214/3220/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої «БМДЦ», лікарем- пульманологом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року о 09.30 годині в м. Кривому Розі по вул. Світлогорська, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не була уважною, не обрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб - екскаватор «Борекс 2201» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду неї на світлофорі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б; 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з адміністративним протоколом згодна в повному обсязі, вину визнає, щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2),фототаблиця (а.с.5), довідка з НАІС (а.с.6).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «DAEWOO LANOS» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та екскаватора «Борекс 2201» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3б; 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів,а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2 , яка працює, щиро кається у вчиненому, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебувають вказані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАп.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29.07.2020, на 26.08.2020, на 05.10.2020, на 27.10.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, в тому числі й шляхом виклику через вебпортал Судова влада України.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Крім того згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 неможливо, суд вважає за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусупривід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-6,256,268, 277 КУпАП, суд,

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання приводу доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Провадження у справі №308/6715/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6394/20
Провадження 3/215/2493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня КПБЛ № 39, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 010668 від 10.11.2020 року, 30.09.2020 року приблизно о 21:00 год. перебуваючи в дворі будинку № 6 по вул. Чарівна м. Кривого Рогу ОСОБА_1 зберігав при собі подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта від 19.10.2020 року № 19/104-17/1/3/818 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса сухого залишку канабісу - 0,414 г.

Постановою інспектора СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.10.2020 року кримінальне провадження закрито.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 року

серії ВАБ № 010668, протоколом огляду місця події від 30.09.2020 року, висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 19.10.2020 року

№ 19/104-17/1/3/818, поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 44, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

Речові докази: експертний пакет № 2815768 в якому знаходиться наркотична речовина канабіс, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1396 знищити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/660/20
Провадження № 3/483/333/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хімки Московської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 та намагався вигати її з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , крім особистих пояснень, також підтверджується постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї вчинення домашнього насильства, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Справа № 352/137/20
Провадження № 3/352/190/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Фермерського господарства «ПЕРСЕЙ АГРО», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) було встановлено порушення ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (орендна плата з юридичних осіб, єдиний податок четвертої групи) по терміну сплати 30.10.2019 фактично сплачено 31.10.2019, по терміну сплати 30.09.2019 фактично сплачено 21.10.2019 і 24.10.2019, по терміну сплати 01.11.2019, 30.11.2019, 20.12.2019 фактично сплачено 26.12.2019, по терміну сплати 30.11.2019 фактично сплачено 21.12.2019, чим порушено вимоги п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 287.3 ст. 287, п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 10 січня 2020 року №15 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
справа: 274/7563/20
провадження: 3/0274/3944/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 №696099, 03.08.2020р. о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративні матеріали справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення прихожу до висновку, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.08.2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу. Враховуючи те, що на момент надходження матеріалів справи до суду закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа №263/1368/20
Провадження №3/263/820/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,, який зареєстрований за адресою ,та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2020 року о 16:00 год., знаходячись у магазині ТОВ «АТБ», «продукти-136», який розташований за адресою: м.Маріуполь, бул. Шевченко 258 у м. Маріуполь таємно викрав з полиці магазину ковбасу 80 грам Добров Салямі Феліно нарізка с/в вакуумна упаковка за ціною 30,50 грн, у кількості 6 штук, на загальну суму без ПДВ 183,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423366 від 23.01.2020 року матеріалами, а саме: довідкою, виданою ТОВ «АТБ», відповідно до якої вартість викраденого майна, становить 152,52 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 51, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А.Шевченко