overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1794/20
Номер провадження 3/220/1084/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНПУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455696 від 25.10.2020р. ОСОБА_1 , що 25.10.2020р. о 17 годині 00 хв. в селі Зелене Поле Великоновосілківського району Донецької області по вулиці Центральній, 20, керуючи мото Ямаха, без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпеченої дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, при реєстрації події ДТП (ЄО 5113 від 25.10.2020, 17:06) зазначена первинна кваліфікація «ДТП з травмованими».

Крім цього, відповідно до листа Великоновосліківського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області від 11.11.2020 № 7837/502/02-2020, факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 внесено до ЄРДР за №20000549 за ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні дані про внесення факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 до ЄРДР за №20000549, вказана обставина унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення до прийняття остаточного рішення по вищевказаному кримінальному провадженню, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно передати Великоновосліківському ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНПУ в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 346/2070/20
Провадження № 3/346/1271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки зброї у ОСОБА_1 виявлено, що зброя зберігається в одному сейфі разом зі зброєю його батька, що порушує правила зберігання гладкоствольної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просить не вилучати зброю, вказавши, що порушення усунуто і зброя зберігається у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378331 від 28.05.2020 року;

- рапортом працівника поліції від 28.05.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 632/882/20
провадження № 3/632/331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський, Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її неповнолітня донька 19.05.2020 о 17 годині 00 хв., знаходячись в загальному тамбурі буд. АДРЕСА_2 гучно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок, тобто скоїла дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України підтверджується її поясненнями, заявою ОСОБА_3 щодо прийняття заходів до неповнолітньої ОСОБА_2 , поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КпАП України, оскільки вона не виконувала батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, що призвело до вчинення її неповнолітньою дитиною правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.3 ст. 184, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1700 гривень.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:В. О. Афанасьєв
Справа № 523/4913/20
Номер провадження 3/523/2853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює в Біляївському відділенні СМЕ Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухаючись в Одеській області за адресою в с. Латовка, вул. Об`їзна дорога 2, керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit Custom", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.6 ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини не явки суду невідомі. Матеріали справи містять пояснення, з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 4-5, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
05.06.2020 Справа № 756/5119/20
Справа пр. №3-2745/20
ун. №756/5119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 о 14 год 30 хв в м. Києві на вул. Вишгородській при виїзді на перехрестя з вул. Полярною (рух по колу), керуючи автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки "LAND ROVER", державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (з`їжджав з кругу на вул. Полярній), та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2020 року серії ДПР18 №419961, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 зазначив, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для осіб з інвалідністю II групи, на підтвердження чого ним було надіслано до суду копію посвідчення. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 523/6124/20
Номер провадження 3/523/3462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.04.2020 року о 00 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 по проспекту Добровольського у місті Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, відеозапис, зроблений працівниками поліції, пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 03.06.2020 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2130/20
Номер провадження 3/213/810/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролівець Приморського краю, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №668767 від 28.05.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , яка не виконала батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.05.2020 року о 15 годині 50 хвилин в магазині «АТБ-продукти №163» за адресою: АДРЕСА_3 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердила повністю та визнала свою вину. У вчиненому розкаялась. Завіряє суд, що більше подібного не допустить. Зазначила, що раніше донька подібного не вчиняла, слухає її, добре навчається, але попала під негативний вплив старшої подруги. Просить не притягувати її до адміністративної відповідальності і врахувати, що вона не працює, перебуває в декретній відпустці та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, перебуває у декретній відпусті, має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , 2007 року народження, та сина ОСОБА_4 , 2019 року народження, щиро кається у вчиненому правопорушенні, враховуючи відсутність матеріальних збитків, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 584/669/20
Провадження № 3/584/287/20
ПОСТАНОВА

02.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130, ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №147831 від 17 травня 2020 року, ОСОБА_1 17 травня 2020 року близько 17 год. 20 хв., поблизу будинку №21 по пров.Леніна у с.Мазівка Путивльського району Сумській області керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з велосипедом «Like2bike FT500» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №147832 від 17 травня 2020 року, ОСОБА_1 17 травня 2020 року об 17 год. 20 хв. поблизу будинку №21 по пров.Миру у с.Мазівка Путивльського району Сумської області керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №703315 від 23 травня 2020 року, ОСОБА_1 17 травня 2020 року перебуваючи в стані алкогольного спягніння в громадському місці, а саме: поблизу будинку АДРЕСА_1 з хуліганських мотивів виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/669/20, провадження №3/584/287/20), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/670/20, провадження №3/584/288/20) та справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/675/20, провадження №3/584/296/20).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/669/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік