Провадження № 3/331/1569/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздол Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , обіймає посаду водія в ТОВ «Стройбудмонтаж Снаб », сімейний стан одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року, о 22 годині 36 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 45 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судові засідання, призначені на 11.12.2020 року, 23.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як шляхом отримання телефонограми, так і шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в матеріалах справи, що підтверджується довідкою про доставку (а.с. 23, 25), причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, в судовому засіданні, що відбулось 30.10.2020 року за участю ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, останній провину не визнав та пояснив суду, що 09.10.2020 року у його товариша під час руху зламався автомобіль, у зв`язку з чим останній йому подзвонив та попросив допомогти в його ремонті. Після чого, він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на вказане товаришем місце зупинки транспортного засобу та почав його ремонт. Проте, з невідомих для нього причин, автомобіль самостійно рушив з місця, у зв`язку з чим, намагаючись його зупинити, він встиг застрибнути в салон з метою його зупинення та увімкнення ручного гальма. В цей момент до вказаного автомобіля під`їхали працівники патрульної поліції, які в подальшому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, пояснюючи, що він не керував транспортним засобом.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2020 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було подано клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, на його переконання, могли підтвердити правдивість його показань, на підставі чого останньому були вручені повістки про виклик вказаних ним свідків в судове засідання, призначене на 10.12.2020 року (а.с. 20, 22).

Проте, в судове засідання, призначене на 10.12.2020 року ні ОСОБА_1 , ні заявлені ним свідки не з`явились. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшла телефонограма, згідно з якою останній не має можливості прибути в призначене судове засідання, у зв`язку з чим просив суд відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на 11.12.2020 року (а.с. 23).

Задовольнивши вказане клопотання ОСОБА_1 , судом належним чином було повідомлено останнього про час та місце наступного судового засідання (а.с. 23), в яке ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи викладене, суд розцінює такуповедінку ОСОБА_1 щодо неявки в судові засідання як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності, приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним в попередньому судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271526 від 09.10.2020 року в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, згідно з якими в останнього виявлені наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotester Drager 6820, так і у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився (а.с. 4-5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotester Drager, так і в медичному закладі охорони здоров`я (а.с. 6-7); рапортом працівника поліції (а.с. 9), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, перевіряючи доводи ОСОБА_1 на предмет того, що він не керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, який долучений до матеріалів справи останнім, на якому зафіксовані події, які мали місце вже після обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, що не спростовує факт керування ним транспортним засобом.

З урахуванням того, що будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 суду не надано, суд приходить до висновку, що в діях останнього містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124,ч. 1 ст. 130,ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко