Провадження № 3/127/5676/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №355359, в якому зазначено, що 08 липня 2020 року о 08.50 год. в м. Вінниці по вул. Магістратській, 80 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП «ВОНД «Соціотерапія» у лікаря-нарколога, висновок №2267. Згідно з висновком, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну. Водій відсторонений від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Огородник В.В. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-хімічної експертизи по зразкам біологічного середовища організму ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, оскільки ОСОБА_1 категорично заперечує факт перебування в стані наркотичного сп`яніння та вживання будь-яких наркотичних препаратів.

Заслухавши пояснення адвоката Огородника В.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення судово хімічної експертизи слід задоволити з наступних підстав.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування результатів висновку №2267 від 08 липня 2020 року медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, вважаю за необхідне призначити по даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

Керуючись ст. 251, 256, 273, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судово медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Гл. Успенського, 83, на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні опіоїди (канабіс, амфетамін тощо) в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані в КП «ВОНД «Соціотерапія» для медичного огляду ОСОБА_1 08 липня 2020 року?

Зобов"язати уповноважену службову особу КП ВОНД «Соціотерапія» негайно, після отримання копії постанови суду, надіслати на адресу обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Гл. Успенського, 83, ємність зі зразком біологічного середовища ОСОБА_1 , яка була відібрана у нього в КП ВОНД «Соціотерапія» 08 липня 2020 року, для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Експертизу провести в термін не більше двох тижнів після отримання копії постанови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів обласного бюро судово-медичної експертизи матеріали справи № 127/15353/20.

По закінченню проведення експертизи направити до Вінницького міського суду Вінницької області висновок експерта.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: