Справа № 357/8670/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2020 року в 03 год. 25 хв. в м. Узин на перехресті вул. Незалежності та вул. І. Богуна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Першотравнева, 24 в с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області шляхом блокування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055416 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП від 30.08.2020 р.

Крім цього, 30 серпня 2020 року в 03 год. 40 хв. в с. Василів Білоцерківського району Київської області по вул. Центральна, 34 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , на законну вимогу працівників поліції про зупинку не зупинився, а навпаки продовжив рух, внаслідок чого не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення із службовим автомобілем RENAULT DOKKER н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, після зупинки службового автомобіля здійснив наїзд на службовий транспортний засіб RENAULT DOKKER н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227064 за ст. 124 КУпАП від 30.08.2020 р.

Крім цього, 30 серпня 2020 року в 03 год. 40 хв. в с. Василів Білоцерківського району по вул. Центральна, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DOKKER н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055417 за ст. 122-4 КУпАП від 30.08.2020 р.

Крім цього, 30 серпня 2020 року в 03 год. 25 хв. в м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 3606 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 4513 від 30.08.2020 р., результат огляду становить 1,26 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227063 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 30.08.2020 р.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на 26.10.2020, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду з приміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

27.11.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи через незалежні від суду обставини (через відсутність фінансування суду на придбання поштових марок). Відомостей про інші засоби зв`язку із особою, що притягається до адмінвідповідальності, суд не має.

Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130, 124, 122-2, 122-4 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 227063 від 30.08.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення; власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «згоден»;

тестуванням на приладі Drager ARАM-3606, тест № 4516 від 30.08.2020 року в 06 год. 20 хв., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1,25 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.08.2020,

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 30.08.2020 року, відповідно до яких останні 30.08.2020 року були свідками при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER, результат тесту становить 1,25 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння становлять 1,25 проміле, ОСОБА_1 погодився із вказаним результатом в присутності двох свідків;

постановою від 30.08.2020 року серії БАБ № 273365 щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 425 грн. за керування автомобілем без посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб;

постановою від 30.08.2020 року серії БАБ № 273366 щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 425 грн. за керування автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

згідно з довідкою старшого інспектора СРПП Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області В. Гирявця від 31.08.2020 року № 1290, станом на 31.08.2020 року згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 ;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 227064 від 30.08.2020 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення; власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «згоден»;

схемою місця ДТП від 30.08.2020, відповідно до якої автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 отримав внаслідок ДТП пошкодження у вигляді деформації передньої лівої дверки та переднього бамперу, розбитий повторювач переднього лівого повороту; автомобіль RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_3 отримав внаслідок ДТП пошкодження лакофарбового покриття правих задніх дверей, правого заднього крила, деформовано та пошкоджено лакофарбове покриття задніх лівих дверей;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 055417 від 30.08.2020 р. за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 055416 від 30.08.2020 р. за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко