Справа № 450/1577/18 Провадження № 3-в/450/17/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням інспектора Пустомитівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Бобеляк М.М. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

прокурор, інспектор Пустомитівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та особа відносно якої розглядається подання, у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 1207.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Дана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 24.07.2018 року.

Копія даної постанови 12.10.2018 року надійшла на виконання у Пустомитівський РВ ДУ «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 скеровано виклики про необхідність явки до органу пробації.

29.10.2018 ОСОБА_1 , зателефонував до Пустомитівського РС філії ДУ «ЦП» у Львівській області та повідомив що у зв`язку із сімейними обставинами не має змоги з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації за адресою - с. Лисиничі, вул. Руська, 16, він зареєстрований але не проживає, та на даний час перебуває у м. Буськ, Львівської області (точної адреси порушник не надав).

01.11.2018 Пустомитівським РС філії ДУ «ЦП» у Львівській області на адресу Пустомитівського ВП ТУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , був скерований запит про перевірку його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рапорти ДОП СППП Пустомитівського ВП ГУ НП Львівської області, відомо що за вищевказаною адресою порушник ОСОБА_1 , на момент перевірки був відсутній, а двері його будинку були замкнені.

01.11.2018 Пустомитівським РС філії ДУ «ІДП» у Львівській області на адресу Лисиничівської сільської ради, відносно ОСОБА_1 , був скерований запит про перевірку місця проживання порушника за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно відповіді сільської ради відомо, що громадянин ОСОБА_1 за вищевказаною адресою зареєстрований, однак інформацією щодо місця проживання гр. ОСОБА_1 , Лисиничівська сільська рада не володіє.

12.11.2018 працівником Пустомитівського РС філії ДУ «ЦП» у Львівській області, на адресу місця проживання ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) було здійснено вихід, в результаті перевірки дверей будинку ніхто не відчинив, зі слів сусідів - ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає та місце його перебування їм не відоме.

13.11.2018 згідно інформації із Адресно-довідкового бюро УДМСУ м. Львова. відомо що ОСОБА_1 , дійсно зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

03.12. 2018 на підставі вищевказаних обставин. Пустомитівським РС філії ДУ «ЦП» у Львівській області на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області, відносно ОСОБА_1 , було скеровано подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

03.04.2019 постановою Пустомитівського районного суду, матеріали подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення.

12.06.2019року, 26.02.2020 року та 18.03.2020 Пустомитівським РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області на адресу Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було неодноразово скеровано повідомлення про неможливість належного виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , оскільки законодавство у сфері виконання суспільно корисних робіт не надає можливості органу пробації проводити розшукові заходи чи звертатися до органів Національної поліції або суду з питанням щодо оголошення порушників у розшук, та прохання звернутися до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . Станом на сьогодні - відповіді но даному питанні не надходило.

09.01.2020 згідно відповіді ГУ ДМС України, громадянин ОСОБА_1 із місця реєстрації не знімався, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01. 2020 Лисиничівська сільська рада надала інформацію, про те, що не володіє інформацією про місце перебування на даний час громадянина ОСОБА_1

29.07. 2020 згідно вимоги УІТ КП 102 ГУНГІ у Львівській області, відносно громадянина ОСОБА_1 - кримінальних проваджень немає.

06.08.2020 згідно інформації із Пустомитівського районного відділу ДРАЦС, відомо що ОСОБА_1 , серед померлих громадян - не числиться.

Відповідно до положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності.

Згідно ст. 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року , український уряд визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і п. 3.6 рішення Конституційного суд України від 11.10.2011 року у справі № 10-рп/201, такий аналізуючи положення міжнародних актів наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

На підставі викладеного, оскільки з часу набуття законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення минуло більше ніж два роки, враховуючи неможливості виконання даної постанови, його слід звільнити від відбування даного адміністративного стягнення у зв`язку з закінчення строку давності виконання постанови.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП,

у х в а л и в :

подання, - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , - звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.07. 2018 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Є. О. Данилів