Справа №308/7800/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2020 року біля 21 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї, удар рукою по голові, погрози та образи, вимагання коштів та іншого майна, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному та психічному здоров?ю матері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.08.2020 року близько 03 год. 40хв. порушив правила тимчасового заборонного припису винесений йому за № АА086959, який діяв з 03.08.2020 року о 02:00 прийшов до місця проживання та заважав в нічний час своїм батькам гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/7800/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №308/7801/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно спільній справі №308/7800/20.

В судове засідання ОСОБА_4 , повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та вважає, що справу можна розглянути без його участі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151363 від 29.07.2020 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.07.2020 року; письмовими поясненними ОСОБА_3 від 29.07.2020 року; рапортом інспектора ЮП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Д.Калашніков від 29.07.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151373 від 03.08.2020 року; терміновим заборонним приписом серія АА №086959 від 03.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ( ОСОБА_6 ), заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, який винесений строком на 10 діб з 02год.00хв. 03.08.2020 року та діє до 02год.00хв. 13.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2020 року; рапортом ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Н.Свистак від 03.08.2020 року, іншими матеріалами справи.

Досліджені вище докази, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило