Справа № 169/1044/20
Провадження № 3/169/794/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює кочегаром у загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня імені О.С. Панасюка села Бобли Турійського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував трактором марки «Т-25А», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі між селом Мокрець та селом Бобли Турійського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив, що ввечері 23 жовтня 2020 року випив 0,5 літрів міцного алкогольного пива, після чого керував трактором та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Огляд проводився в присутності двох свідків, результат 0,8 проміле. Щиро розкаявся у вчиненому. Подав клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу на підставі статті 21 КУпАП.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Аналогічні вимоги щодо присутності двох свідків під час проведення поліцейським огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки встановлені і в пункті 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, та в пункті 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 220900 ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року о 20 годині 50 хвилин керував трактором марки «Т-25А», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі між селом Мокрець та селом Бобли Турійського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 за результатом первинного огляду виявлено алкоголь у розмірі 0,76 проміле, а повторного огляду 0,80 проміле, що підтверджується також роздруківками із технічного засобу Alkotest 6810.

Огляд проведено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями останніх.

З дослідженого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери видно, що ОСОБА_1 керував трактором і був зупинений поліцейським, вказував, що вживав міцне алкогольне пиво перед тим, як сісти за кермо, пройшов огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків і не заперечував його результату, а також, що під час проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими було дотримано вимог вищевказаних Інструкцій, що регламентують підстави та порядок його проведення.

Таким чином ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів, щодо добровільності та достовірності письмових пояснень свідків у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 відповідно до санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 гривень 40 копійок судового збору.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня імені О.С. Панасюка села Бобли Турійського району Волинської області про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо нього відповідно до положень статті 21 КУпАП на розгляд трудового колективу, де він працює кочегаром у період опалювального сезону, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Положеннями частини першої статті 21 КУпАП законодавець передбачив можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Застосування передбаченого статтею 21 КУпАП інституту звільнення від адміністративної відповідальності до особи є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відноситься до тих правопорушень, що за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та відповідно несуть підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, робота ОСОБА_1 не пов`язана із керуванням транспортними засобами, останній свідомо сів за кермо транспортного засобу після вживання алкогольних напоїв, то суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 на підставі статті 21 КУпАП від адміністративної відповідальності та доцільності застосування до нього заходів громадського впливу.

Посилання у клопотанні та доданих до нього документах на повне визнання вини ОСОБА_1 та щире каяття у вчиненому, позитивні характеристики з місця роботи, наявність у нього на вихованні повнолітніх дітей не можуть бути у розглядуваній справі беззаперечними підставами для застосування положень статті 21 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

У задоволенні клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі статті 21 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя