Справа № 751/5739/20
Провадження №3/751/2070/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 251407 від 01.09.2020 року вбачається, що 01.09.2020 року о 14:10 год. в м. Чернігів, по вул. Реміснича, 28, гр. ОСОБА_1 , перебував в громадському будинку в відділенні банку «ПриватБанк» без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, чим порушив п. 10 п.п.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим порушив ст. 44-3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.8,11). 30.09.2020 року від нього до суду надійшло клопотання, згідно якого просить визнати, що в його діях, зафіксованих протоколом про адміністративне правопорушення АА № 251407 від 01.09.2020 року, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення; закрити провадження у справі № 751/5739/20; та просить розглянути клопотання без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис порушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 44-3 КУпАП визначено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, діяння, вчинене ОСОБА_1 , містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а тому його клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, задоволенню не підлягає. Одночасно суд враховує те, що будь-які негативні наслідки від його дій не настали.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі, відповідно до приписів ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.А. Косач