Справа №687/788/20
№3/687/224/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, продавець магазину «Продукти»,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме, що 19.09.2020 року о 12.25 годині, власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою вул. Центральна, 2 с. Збриж знаходилася в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, а саме на обличчі відсутня маска чи респіратор, на руках рукавички, чим порушила вимоги п. 10 п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що в дійсності в присутності працівників поліції зайшла до приміщення магазину в якому здійснює торгівлю, однак зайшла туди за вказівкою працівників поліції, які увійшовши через вхід до підсобних приміщень (приміщення в якому здійснюється торгівля має окремий вхід), в якому вона здійснювала прибирання провели її в приміщення магазину, при цьому вона не одягнула захисної маски, зазвичай торгівлю здійснює у захисній масці.

Такі покази ОСОБА_1 підтверджуються оглянутим судом відеозаписом, з відомостей якого вбачається, що працівники поліції ввійшли до приміщення через вхід до приміщень в яких торгівля не здійснюється, ОСОБА_1 прибирала в коридорі вказаних приміщень, з вказаного приміщення вони разом перемістились до торгівельної зали. Відвідувачі в магазині були відсутні, що підтверджує пояснення останньої.

За наведених обставин, хоча в діях ОСОБА_1 формально і вбачається склад адміністративного правопорушення, однак шкоди суспільним інтересам заподіяно не було, тому суд вважає її дії малозначними.

Так, відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України" на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які негативні наслідки, остання вину визнала та усвідомила протиправність своєї поведінки відносно порушень встановлених правил карантину, щиро розкаялась у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.