П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 р. близько 23:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка впродовж поточного року уже була піддана адміністративному стягненню за домашнє насильство, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , погрожувала племінниці ОСОБА_2 застосуванням фізичної сили, висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, здійснювала психологічний тиск на потерпілу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що проживає у АДРЕСА_1 , разом із своєю племінницею ОСОБА_2 , яка створює їй нестерпні умови життя. 10 листопада 2020 р. близько 23.00 год. ОСОБА_2 , будучи у нетверезому стані, застосовувала нецензурну лайку і погрожувала їй фізичною розправою. У відповідь на такі дії племінниці вона відреагувала. Ствердила, що до адміністративної відповідальності раніше не притягалася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, а тому з урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності потерпілої, яка до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина доведена належними доказами у справі.

Як встановлено судом, 10 листопада 2020 р. ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до Франківського ВП ГУНП у Львівській області, у якій зазначила, що ОСОБА_1 погрожувала їй застосуванням фізичної сили і вигнала на вулицю її собаку (а.с.3).

Надаючи письмові пояснення працівникам поліції, ОСОБА_1 обставин вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення не заперечила (а.с.2). У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила достовірність раніше наданих нею пояснень, а також уточнила, що 10 листопада 2020 р. дійсно нецензурно висловлювалась щодо ОСОБА_2 , вчиняла інші дії для свого захисту.

Також з`ясовано, що, пропри заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо наявності фактів попереднього вчинення нею домашнього насильства, постановою Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 р. ОСОБА_1 була визнана винною і притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із вчиненням домашнього насильства фізичного і психологічного характеру відносно ОСОБА_2 (а.с.5, 6). Вказана постанова набрала законної сили.

За наведених обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною. Остання, будучи притягнутою постановою Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в подальшому, до спливу річного строку, повторно вчинила домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 .

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд, керуючись вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, враховує особу порушника, яка є пенсіонером, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням матеріальна шкода потерпілій не заподіяна. З урахуванням цього суд обирає ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної законом для даного виду правопорушення, як таке, що є необхідним і достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, а саме: виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має обов`язок сплати судового збору. Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко