Провадження № 3/686/4811/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного відділення поліції ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , священик

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «16.04.2020 року о 20 год. 30 хвилин настоятель храму Преображення Господнього, що знаходиться по вулиці Молодіжній 4/2 у м. Хмельницькому порушив правила щодо карантину людей, встановлені постановою КМ України № 211від 11.03.2020 року, а саме допустив порушення пункту 2 підпункту 7, проводячи релігійний захід, допустив зібрання близько 30 чоловік та вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутності складу адмінправопорушення.

Суддя дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена стаття є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2020 року справу направлено для доопрацювання, оскільки протокол містив дату виправлення вчинення порушення, не зазначено, які конкретно Правила карантину порушив ОСОБА_1 , тобто по суті для складання нового протоколу.

Органом владних повноважень 22 травня 2020 року було складено новий протокол серії АПР 18 №475495 про вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 без зазначення, які конкретно правила щодо карантину людей та за яких обставин порушив останні, які при цьому наслідки могли настати, назву нормативного акту з викладенням змісту певної норми, вимоги якої він порушив.

ОСОБА_1 заперечує про відмову від підпису вказаного протоколу, а наданий диск відмови від підпису порушника при складанні протоколу про адмінправопорушення ніякої інформації не містить.

Начальник СП Південно-Західного ВП ХМВ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підписання протоколу 22.05.2020 року, проте без присутності свідків, оскільки прихожани храму відмовлялись бути свідками, але такий факт підтверджено відеозаписом події.

Вважаю, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 435263 від 21 березня 2020 року є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст. 254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно ст. 252 КУпАП, слід прийти до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 475495 від 22 травня 2020 року складений без дотримання вимог матеріального і процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу, недопустимим.

Тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 9, 44-3, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :