Номер провадження 3/754/5853/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Чигринова А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

12 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 24.09.2020 року о 17 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Лісовому 17, керував автомобілем «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не на пр. Лісовому, 17 в м. Києві, а по вул. Запорожця, 20 в м. Києві.

В судовому засідання було досліджено відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, відповідно до якого працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а ОСОБА_1 висловив відмову від проходження огляду за адресою м. Київ, пр. Запорожця, 20.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем його складання вказано м. Київ, вул. Запорожця.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засідання було досліджено відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, відповідно до якого працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а ОСОБА_1 висловив відмову від проходження огляду за адресою м. Київ, пр. Запорожця, 20. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем його складання вказано м. Київ, вул. Запорожця, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав своє місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , що також територіально належить Дніпровському району м. Києва.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, територіально не підсудні Деснянському районному суду м. Києва, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: