Справа № 751/297/20
Провадження №3/751/290/20
ПОСТАНОВА
11 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
на зупинці громадського транспорту (вулиця Індустріальна). В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику торгівельного кіоску завдано матеріальних збитків. Тест на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 88 від 19.02.2019 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
У судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду неодноразово завчасно повідомлявся належним чином, направлені на вказану ним адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404524 від 14.01.2020 року (а.с.1), у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП, постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року (а.с.4-5), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 88 від 19 лютого 2019 року (а.с.6), протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404510 від 14.01.2020 року (а.с.12), у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, витяг з ЄРДР від 20.02.2019 року (а.с.15-16), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2019 року (а.с.17-21), схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2019 року (а.с.22-23), судом встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 а) Правил Дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (а,б), 11.4, 11.13 Правил Дорожнього руху, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. ,
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз