ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5804/20
Провадження 3/362/2255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР ОБ № 209537 від 01.11.2020 року, 01.11.2020 року о 16 год. 40 хв. на а/д М-05 Київ Одеса 42 км водій ОСОБА_1 будучи неуважним керував тз «Ваз 21043» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на а/д М-05 42 км не надав переваги в русі тз «Renault trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по а/д М05 42 км та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не кратки його, та обмежитися усним зауваженням.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 209537 від 01.11.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення та обставин, за яких це порушення було вчинено, зважаючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку (1950 року народження), пенсіонер, а також на те, що правопорушенням не було завдано очевидної суспільної шкоди, не надто серйозні пошкодження транспортних засобів, вину порушник визнав повністю та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому такого слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 33 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко