Справа № 953/1173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2019 о 09:00 год. в м. Харкові, вул. Мироносицька з вул. Сумською, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ, д/н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3, д/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 272586 від 15.01.2020 обставинами не погодився. Пояснив, що він 29.12.2019 керував транспортним засобом МАЗ, д/н. НОМЕР_2 по вул. Мироносицькій. Рухаючись по лівій смузі руху, зупинився на заборонений червоний сигнал світлофору. Вказаний світлофорний об`єкт встановлено перед перехрестям з вул. Сумською в м. Харкові. В цей момент, по правій смузі руху під`їхав транспортний засіб Mazda 3, д/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Коли на світлофорі загорівся зелений світлофор, обидва транспортні засоби розпочали рух своїх транспортних засобів, а оскільки з правої сторони було звуження, та водій транспортного засобу Mazda 3, д/н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не надав переваги в русі його транспортному засобу відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода. Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винним є водій транспортного засобу Mazda 3, д/н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який і повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, яка мала місце 29.12.2019 в м. Харкові по вул. Мироносицькій. Також зазначив, що транспортний засіб Mazda 3, д/н. НОМЕР_3 , під його керуванням першим зупинився перед світлофорним об`єктом на заборонений сигнал, а згодом під`їхав вантажний автомобіль, водій якого не міг не помітити його транспортний засіб. Після початку руху, транспортний засіб МАЗ, д/н. НОМЕР_2 допустив зіткнення з заднім лівим крилом його автомобіля, в результаті чого автомобіль Mazda 3, д/н. НОМЕР_3 розвернуло.

Інспектор ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ОСОБА_3 В. в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 11.02.2020 через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що ним було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що згідно схеми місця ДТП, ширина проїзної частини складає 12.4 м. (6.4 м зустрічна смуга руху та 6.1 попутна смуга напрямку руху). На смузі попутного напрямку руху відсутня дорожня розмітка поділяюча транспортні потоки, тому приблизна ширина однієї полоси руху складає 3,05 м., що є достатньою для вільного руху автомобіля МАЗ, ширина якого згідно технічних характеристик складає 2,55 м. Місце зіткнення автомобілів складає 9.6 м. від краю дороги зустрічного напрямку. У зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене місце зіткнення мало місце на смузі руху автомобіля Mazda 3, а тому він дійшов до висновку, що водій автомобіля МАЗ через значні габарити транспортного засобу не помітив легковий транспортний засіб, не дотримався з ним безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення, після чого не відчуваючи перед собою перешкоди проїхав 10.5 м., що підтверджує факт того, що водій автомобіля МАЗ не стежив за дорожньою обстановкою.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, фотокартки, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272586 від 15.01.2020 року;

- схемою місця ДТП від 29.12.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2019 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.12.2019 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 29.12.2019 року;

- актом про перерву у русі трамваю від 29.12.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272586 від 15.01.2020 р. ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник