overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/206/20
Номер провадження 3/292/245/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця см.Житомир, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, учня І-го курсу
Пулинського професійного ліцею, допризивника, пільг, інвалідності не має,
ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки марки «LM» на території Пулинського професійного ліцею по вул.Незалежності, 2 в смт.Пулини Житомирської області, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курити заборонено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 11 лютого 2020 року о 10-й годині 30 хвилин, курив цигарки на території Пулинського професійного ліцею по вул.Незалежності, 2 в смт.Пулини Житомирської області
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400866 від 11.02.2020 року з власноручним поясненням правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, характеристикою на ОСОБА_1 виданої Пулинським професійним ліцеєм №48 від 11.02.2020 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 265/375/20
Провадження № 3/265/495/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року о 21-00 годині ОСОБА_1 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук».

Сіть «Павук», розміром 1,8 м х 1,8 м, вічко 20 мм, яка зберігається згідно квитанції № 019047 від 19 грудня 2019 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 285/508/20
провадження у справі 3/0285/390/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2020 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 28.01.2020 року, близько 14 год., в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлював в її адресу слова образ та погроз, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 400788 від 28.01.2020 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2020 року (а.с. 3).

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника ОСОБА_1 є щире розкаяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності,вину визнає та щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні четверо дітей, про що свідчать свідоцтва про народження дітей, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа №: 671/1149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2020 року, під час обшуку домоволодіння було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою 1,32 г та екстракт канабісу, масою 0,058 г (в перерахунку на суху речовину), які відповідно до висновку експерта № 8.6-0788:20 від 22.07.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Окрім того, 14 липня 2020 року в ході проведення обшуку виявлено, що ОСОБА_1 за вказаною вище адресою незаконно вирощував 7 (сім) рослин роду конопель, які відповідно до висновку експерта № 8.6-0787:20 від 21.07.2020 року містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП, підтверджуються наявними у справі доказами - даними протоколів про адміністративні правопорушення (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Сім рослин коноплі, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,32 г та екстракт канабісу, масою 0,058, які вилучено у ОСОБА_1 , згідно з протоколом обшуку від 14.07.2020 року та передано у камеру зберігання речових доказів Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
провадження № 3/243/270/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, працює ПП Троянов м. Слов`янськ, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2020 року о 09 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії АПР18 № 424024 від 08.01.2020 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою дільничного офіцера Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Падалка В. про результати перевірки за фактом сварки ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 ;

?Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.01.2020 року;

?Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 07.10.2000 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34,35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/205/20
Номер провадження 3/292/244/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області,
громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого,
з базовою загальною середньою освітою, учня ІІ-го курсу Пулинського
професійного ліцею, допризивника, пільг, інвалідності не має,
ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки марки «LM» на території Пулинського професійного ліцею по вул.Незалежності, 2 в смт.Пулини Житомирської області, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курити заборонено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 11 лютого 2020 року о 10-й годині 30 хвилин, курив цигарки на території Пулинського професійного ліцею по вул.Незалежності, 2 в смт.Пулини Житомирської області
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400865 від 11.02.2020 року з власноручним поясненням правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, характеристикою на ОСОБА_1 виданої Пулинським професійним ліцеєм №50 від 11.02.2020 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа №: 310/2852/20
3/310/1506/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, інвалідності не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2020 р. на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно з яким 27.02.2020 року о 21 годині 34 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 99 АДРЕСА_3 , незаконно зберігала при собі наркотичну речовину «метамфетамін» у невеликій кількості без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

Однак, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи строк, встановлений ч.4 ст.38 КупАП, сплив, оскільки в матеріалах справи міститься постанова слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Сидоренко В.О. від 25.03.2020 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 25.03.2020 року, то на момент розгляду справи у суді сплив місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Психотропну речовину метамфетамін масою 0,0267 г, що згідно з квитанцією № 114/н/2020 від 27.02.2020 зберігається у камері схову речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 301/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 , із середньою освітою, одруженого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363505 від 22.12.2019 року, ОСОБА_1 22 грудня 2019 року об 11 годині 15 хвилин на а/д Н-09 (20 км+309 м), керуючи транспортним засобом марки «Mercedez-Benz 934.03», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет. ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

У протоколі серії ДПР18 №363505 від 22.12.2019 року вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Точне місце вчинення правопорушення у протоколі не вказано, оскільки зазначено лише про те, що ДТП була вчинена ОСОБА_1 на а/д Н-09 (20 км+309 м). Супровідний лист до адміністративного протоколу містить відомості про вчинення ДТП на 20км+309 м автодороги Н-09 «Мукачкево-Рахів-Борогодчани-Ів.Франківськ-Рогантин-Бібрка-Львів».

Оскільки у протоколі не вказано точного місця вчинення правопорушення, тому матеріали адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 мають бути передані на розгляд суду за місцем його проживання.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальникуУправління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та направлення за підсудністю до належного суду Виноградівського районного суду Закарпатської області, за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських