Справа № 369/4390/20
Провадження № 3/369/2670/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комерційним директором ТЦ «Епіцентр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року серії АПР18 № 203744 вбачається, що 04.04.2020 року, близько 13 години 18 хвилин, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме: комерційним директором ТЦ «Епіцентр», в м. Боярка, по вулиці Магістральна, 2, не припинив роботу відділу будівельних матеріалів та їх продаж, чим порушив вимоги п.п.3, п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення та матеріалів справи, даних вимог закону дотримано не було, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, а саме: п.п.3, п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, в редакції станом на дату вчинення правопорушення не містить заборони продажу будівельних матеріалів.

Тобто, описанийв протоколі працівником поліції склад адміністративного правопорушення не являється адміністративним правопорушенням в розумінні ст. 9 КУпАП, оскільки такого роду прояву протиправного діяння як «не припинення роботи будівельних віллілів та їх продажу» підпунктом З пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року на дату складення протоколу (04.04.2020) взагалі не передбачалось, а передбачалось зовсім інше правило карантину людей.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44-3, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко