Повадження № 3/638/3838/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2020 року за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 61Ж, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Рост» таємно викрав з полиці супермаркету сир «Емменталер» вагою 280 г та вартістю 76,71 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутністю, зазначивши, що з обставинами викладеними у протоколі № 274309 погоджується, вину визнає у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 274309 від 12 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт таємного викрадення ОСОБА_1 з полиці супермаркету «Рост» сиру «Емментарлер» вагою 280 г та вартістю 76,71 грн;

- заявою директора супермаркета «Рост» ОСОБА_2 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями охоронця супермаркету «Рост» ОСОБА_3 , який вказав, що о 14 год. 00 хв. співробітниками охорони на центральному вході супермаркету «Рост» був зупинений раніше невідомий громадянин ОСОБА_1 , який здійснив таємне викрадення з полиці супермаркету сиру «Емментарлер» вагою 280 г та вартістю 76,71 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 12 жовтня о 14 год. 00 хв. в супермаркеті «Рост», будучи голодним та не маючи грошей, він викрав сир вартістю 76,71 грн, після чого його затримали;

- довідкою адміністратора торгового залу ОСОБА_4 , що підтверджує вагу та вартість викраденого сиру «Емменталер».

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 274309 від 12 жовтня 2020 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 . Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка