Справа №: 659/855/20
Номер провадження 3/659/439/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, одруженого, працюючого ФОП " ОСОБА_2 ", з повною загальною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 КпАП України -

встановив :

ОСОБА_1 11.11.2020 року приблизно о 09.35 год. в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Банкова, 2 в магазині "Агрокомплект" порушив правила, щодо карантину людей, а саме на своєму робочому місці в магазині перебував без засобів індивідуального захисту (захисної маски, респіратора), чим порушив п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з порушенням коронавірусних хвороб (COVID-19) затвердженого постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, пояснив, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується особистими письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан.

У відповідності до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої статтею 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33, 44-3,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суду Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.