Справа № 226/245/20
Провадження № 3/226/199/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області, громадянки України, що має неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , є опікуном та має на утриманні і вихованні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством опікунських обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_3 . Внаслідок чого, ОСОБА_3 , з вересня по грудень 2019 року систематично прогулює заняття у ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей», веде аморальний образ життя, зловживає спиртним, хуліганить, тим самим ОСОБА_1 вчинила ті ж самі дії повторно, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт правопорушення у повному обсязі та повідомила, що ОСОБА_3 з вересня 2019 року прогулює заняття у ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей», через що, його було відраховано з вказаного учбового закладу. Її не слухає, продовжувати навчання не збирається, йти працювати також відмовляється.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177042 від 13.09.2019; довідкою ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей» від 06.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення доведена перед судом, але провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Коваленко