Справа № 308/7922/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.04.2015 виданий 4623, за ч.6 ст.481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2020 року о 21 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 де в якості пасажира прямував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України до Угорщини.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 15.06.2019 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиськ» Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 15.06.2020 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.3 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI. Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу № UA209030/2019/4669 від 15.06.2019 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 10.07.2019 року.

Станом на 25.07.2020 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , ввезеного гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення», перевищено більше ніж на тридцять діб.

Чк вбачається з протоколу про порушення митних правил №1087/30500/20 від 25.07.2020 року у своєму усному поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного автомобіля 15.06.2020 року, а також факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу з митної території України вчасно у зв`язку із повним згоранням автомобіля. Жодних документів про наявність оставин непереборної сили гр. України ОСОБА_1 при виїзді з митної території України 25.07.2020 року надати не зміг. Із заявою-зверненням до митниці щодо продовження термінів перебування вищезазначеного транспортного засобу в Україні гр. ОСОБА_1 не звертався.

Згідно слів гр. України ОСОБА_1 вартість вищевказаного автомобіля марки «OPEL», моделі «ZAFIRA» 2002 року випуску, об`ємом двигуна 1998 см. куб., 5 місць, пробіг близько 400 000 км,- складає 200 євро, що згідно з курсом НБУ на 25.07.2020 р. становить 6 447 грн. 32 коп. (шість тисяч чотириста сорок сім гривень грн. 32 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання вказаною в протоколі про порушення митних правил. Відомості щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Таким чином, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про порушення митних правил, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил № 1087/30500/20 від 25.07.2020 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 15.06.2019 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиськ» Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 та оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу № UA209030/2019/4669 від 15.06.2019 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 10.07.2019 року.

Станом на 25.07.2020 року строк тимчасового ввезення даного автомобіля перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно із ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Статтею 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту (вивезення за межі митної території України) товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим. Згідно пункту 57 ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної під позиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною під позицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно до ч.6 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_1 , за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про ПМП № 1087/30500/20 від 25.07.2020 року, доповідною запискою державного інспектора Барана Р.І., витягом з ОСМО «Інспектор», іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави його вартість, а саме: 6447,32 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483,481, 541 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України,у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки ««OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме 6447,32 (шість тисяч чотириста сорок сім грн. тридцять дві коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул