Справа № 565/1157/20
Провадження № 3/565/871/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2020 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Паркова м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем, марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) і на вимогу працівника поліції пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. ОСОБА_1 був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи телефонограмою від 22 жовтня 2020 року. Окрім цього, 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав судову повістку, надіслану за вказаним ним місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №836.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слідуючи ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаче ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З наведених підстав суд визнав за необхідне вирішити дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Надаючи показання суду, свідок ОСОБА_2 підтвердив достовірність обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092688 від 06 вересня 2020 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 вересня 2020 року, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 вересня 2020 року та його письмових поясненнях від 06 вересня 2020 року, а також факт підписання ним вказаних документів, в яких він зазначений як свідок. Із показань свідка ОСОБА_2 слідує, що в момент його прибуття на місце події на дорозі навпроти профілакторія в м.Вараш Рівненської області стояв транспортний засіб, біля якого знаходився ОСОБА_1 і ще один чоловік, які обоє перебували у стані алкогольного сп`яніння і поводили себе неадекватно, кричали та висловлювались нечіткою мовою. ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним вказаним транспортним засобом, якого зупинили працівники поліції. За зовнішніми ознаками ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_2 у його присутності та в присутності іншого свідка (жінки) на вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, не зазначивши причини.

У наданих суду показаннях свідок ОСОБА_3 підтвердила факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, зазначивши, що в момент її прибуття на місце події на дорозі навпроти профілакторія в м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1 стояв біля зупиненого автомобіля, при спілкуванні з поліцейськими поводив себе неадекватно, використовував різну лексику, його мова була затягнута. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3 в її присутності та в присутності іншого свідка працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», проте він відмовився. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, він обурювався тим, що його зупинили поліцейські. Свідок ОСОБА_3 підтвердила відповідність дійсності обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092688 від 06 вересня 2020 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 вересня 2020 року, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 вересня 2020 року та її письмових поясненнях від 06 вересня 2020 року, та підтвердила належність їй підпису, наявного в цих документах.

Заслухавши показання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , суд дослідив і надав правову оцінку всім доказам, наявним у матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його винність в цьому, окрім показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , наданих безпосередньо суду, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092688, складеним поліцейським СРПП №4 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим сержантом поліції Гаврилюком П.П. 06 вересня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 вересня 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06 вересня 2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №873426, винесеною поліцейським СРПП №4 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим сержантом поліції Гаврилюком П.П. 06 вересня 2020 року, рапортом поліцейського СРПП №4 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого сержанта поліції Гаврилюка П.П. від 06 вересня 2020 року, а також доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом події адміністративного правопорушення 06 вересня 2020 року, який підтверджує факт керування 06 вересня 2020 року о 00 годин 28 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Паркова м.Вараш Рівненської області транспортним засобом автомобілем, марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , та факт відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі на пропозицію поліцейського.

Обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус водія, так як з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092688, складеного поліцейським СРПП №4 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим сержантом поліції Гаврилюком П.П. 06 вересня 2020 року, слідує, що 13 листопада 2015 року ОСОБА_1 було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. та підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 30, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.221, ч.ч.1, 2 ст.268, ст.ст.280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, надіслати дану постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання даної постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд