Провадження № 3/537/520/2020
Справа № 536/318/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2020 року, серії ДПР18 №312954, 06 березня 2020 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ 218 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювала задня ліва блок фара габарит в темну пору, чим порушив вимоги п.31.6 б, за що відповідальність передбачено ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про явку в судове засідання був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.6 (б) ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Статтею 121 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, вона фактично складається лише із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 серії ДПР18 №312954.

Між тим, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020, у ньому пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення відсутні, у протоколі не зазначено жодного свідка та до протоколу не долучено жодних матеріалів, які б свідчили про те, що маються очевидці зазначених у протоколі подій.

Також до протоколу не додано жодного доказу, який би свідчив, що мали місце обставини, які зазначені у цьому протоколі.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Оцінюючи в сукупності вказані докази, приходжу до висновку, що вони не містять належних фактичних даних, які б свідчили про те, що 06 березня 2020 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ 218 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювала задня ліва блок фара габарит в темну пору.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, а такі докази у справі відсутні, то приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 121 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Хневич