Справа № 594/1465/20
Провадження № 3/594/712/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності Пилипіва В.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 544660 від 27 вересня 2020 року, 27 вересня 2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що домашнього насильства не вчиняв. Так, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходився вдома, а коли прийшла дружина, останні зробила йому зауваження з приводу того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми зауваженнями, вона фактично спровокувала його і він у відповідь почав обзивати її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 27.09.2020 вона знаходилась на роботі, де до неї прийшла її дочка, вся в сльозах, та повідомила, що батько вдома п`яний. Дочка боїться батька, оскільки останній коли вип`є, вчиняє вдома сварки, при цьому це все відбувається на протязі 17 років. Неодноразово застосовував до неї фізичну силу, однак вона терпіла, на розірвання шлюбу не подавала, намагаючись зберегти сім`ю та надіялась, що чоловік зміниться. Однак цього не сталося. Так, повернувшись разом з дочкою ввечері додому з роботи, чоловік сидів на кухні, де розпивав спиртні напої, на що зробила йому зауваження. Останній у відповідь почав обзивати її нецензурними словами, застосував фізичне насильство вдарив кілька разів, тому вона злякавшись за себе та дочку, викликала поліцію. До чоловіка має почуття любові, має намір прожити з ним однією сім`єю. Ствердила, що негативна поведінка у нього проявляється виключно, коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Причиною розладу їх сімейних стосунків завжди є те, що чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння веде себе дещо агресивно і на зауваження належним чином не реагує. Саме працівники поліції переконали її в тому, що в діях чоловіка є домашнє насильство, а не будь-яке інше кримінально карне діяння, а тому інших заяв про те, що були між нею та чоловіком не робила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 по відношенню до дружини ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство, що має місце у даному випадку. Оцінка таких дій ОСОБА_2 як нецензурна лайка, словесні погрози, саме як домашнього насильства, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між ним та дружиною, свідчить про небажання / невміння працівників поліції давати правильну правову оцінку неправомірним діям винної особи.

Так, дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на перелік вчинених ОСОБА_2 дій, без зазначення причин та обставин, які до цього призвели. Мета, яку переслідував винний, працівниками поліції не встановлена. А тому, висновок працівника поліції щодо наявності у діях останнього саме ознак домашнього насильства викликає природній сумнів.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 ознак саме домашнього насильства певного виду здобуто не було.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_2 суду не здобуто, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: