Справа № 589/4297/20
Провадження № 3/589/1623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2020 близько 11 год.40 хв. ОСОБА_1 , будучи заступником керуючого магазину «Простор» , котрий знаходиться за адресою: Сумська обл, м. Шостка,вул. Свободи, 26, здійснювала прийом відвідувачів у вказаному магазині,чим порушила п.п.4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Надала суду заперечення, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази та доводи ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину тазапровадження посилених протиепідемічних заходівна території із значним поширенням гостроїреспіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00годин 00хвилин понеділка на території України з14 листопада 2020р. до 30 листопада 2020р.забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, працівником поліції надано: фототаблицю, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, свідоцтво про реєстрацію платника податку, аркуш паперу, на якому надруковані дані про юридичну особу (назва, керівник, адреса, телефон).

Поряд з цим, жоден із цих доказів чи їх сукупність не дає підстав вважати, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та своїми діями порушила карантинні заходи.

Так, відповідальність за порушення заборони здійснення торгівельної діяльності в період карантину може нести лише власник суб`єкта господарювання або його посадова особа, до службових обов`язків якої входить забезпечення діяльності суб`єкта господарювання.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документа, який би, не лише підтверджував дані про посаду ОСОБА_1 , а й свідчив, що об`єм посадових обов`язків надає повноваження ОСОБА_1 на проведення торгівлі в магазині чи її припиненн, не допуск клієнтів до приміщення магазину тощо.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 не є керівником юридичної особи.

Крім того, сам факт здійснення торгівлі в магазині 28 листопада 2020 року матеріалами справи не доведено.

На фототаблиці, долученій до справи, зображено лише частину приміщення магазину, в якому знаходяться покупці, однак даних про те, коли були зроблені фото, в справі немає. Також не має пояснень свідків (наприклад покупців), які б підтвердили, що саме вони зображені на цих фото та здійснювали покупки саме 28 листопада 2020 року.

Інші документи, долучені до протоколу, стосуються лише відомостей про юридичну особу.

Таким чином, у відповідності п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що в її ОСОБА_1 відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через першої інстанції шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко