печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Сказка Р.І., захисника Александренка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника відділу середньострокового бюджетного прогнозування та розвитку програмно-цільового методу управління планування державного бюджету Департаменту державного бюджету Міністерства фінансів України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2019, перебуваючи на посаді начальника відділу середньострокового бюджетного прогнозування та розвитку програмно-цільового методу управління планування державного бюджету Департаменту державного бюджету Міністерства фінансів України, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 11.07.2013 № 207-0 ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу середньострокового бюджетного прогнозування та розвитку програмно-цільового методу Управління планування державного бюджету Департаменту державного бюджет з 12.07.2013.

ОСОБА_1 25.06.2001 прийняла Присягу державного службовця.

Посада начальника відділу середньострокового бюджетного прогнозування та розвитку програмно-цільового методу Управління планування державного бюджету Департаменту державного бюджет Міністерства фінансів України належить до категорії «Б» посад державної служби.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону державні службовці, які займають посади категорії «Б» відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Частиною першою статті 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 була зобов`язана до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями з Реєстру, щорічну декларацію, за 2018 рік ОСОБА_1 подала 01.04.2019 о 17 год. 47 хв. (унікальний ідентифікатор декларації - 24da4d2d-4742-4b46-be03-8a281592a965).

Згідно послідовності дій користувача Реєстру, які вчинила ОСОБА_1 дії по заповненню декларації за 2018 рік розпочала лише 01.04.2019.

Таким чином, у період з 01.01.2019 по 01.04.2019 ОСОБА_1 жодних дій у Реєстрі не вчиняла.

Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, ОСОБА_1 в ході збору матеріалів по даному факту не встановлено.

Правопорушення виявлено 30.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Захисник Александренко В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив закрити справу за давністю, оскільки НАЗК виявило правопорушення 19.04.2019 (дата отримання листа-повідомлення Міністерства фінансів України №9 від 17.04.2019 щодо повідомлення про факт невчасного подання декларації ОСОБА_1 ), а не з моменту складання протоколу 30.07.2020, а відтак, на момент судового розгляду сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП.

Прокурор Сказко Р.І. в судовому засідання підтримав зміст протоколу, зазначив, що у ОСОБА_1 була відсутня поважна причина, а також наполягав на тому, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 30.07.2020, а відтак просив накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додатково долучені стороною захисту матеріали, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/45/20 від 30.07.2020, усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , яка сам факт правопорушення не заперечувала, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію захисту щодо спливу на момент судового розгляду строку притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 КУпАП як безпідставну, оскільки моментом виявлення корупційного правопорушення є дата складання відповідного протоколу про адмінправопорушення, що у даному випадку є 30.07.2020.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її щире каяття, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38004897, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова