Номер провадження 3/754/6420/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429268, водій ОСОБА_1 18.10.2020 року о 02 годині 35 хвилини по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, керував мотоциклом «GEON PN-200», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального приладу «Drager Alkotest 6820 ARJL 0310», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 1,53 %. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, у присутності захисника Сучкова О.С. вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував та пояснив, що він не керував транспортним засобом, мотоцикл був у його товариша. При цьому захисник вказує на те, що до складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, додано відео з нагрудної камери поліцейського, однак даний запис є неповним, так як не містить моменту руху та зупинки мотоциклом «GEON PN-200», д.н.з. НОМЕР_1 , на відео не зафіксовано хто саме був за кермом мотоцикла. Сам по собі протокол не може бути належним доказом факту того, що ОСОБА_1 18.10.2020 року о 02 годині 35 хвилин керував будь-яким транспортним засобом. За своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, оскільки складений стороною обвинувачення, а тому обставини викладені у ньому повинні бути перевірені судом за допомогою аналізу інших доказів.

Крім того, захисник зазначив, що у протоколі у якості свідків адміністративного правопорушення зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте дані свідки не можуть надати свідчення щодо того, чи керував ОСОБА_1 мотоциклом, оскільки були залучені лише через годину. При цьому, на наявному в справі відеозаписі поліцейський самостійно повідомляє, що свідки не можуть підтвердити або спростувати факту керування ОСОБА_1 мотоциклом. Навпаки, на відеозаписі зафіксовано, що мотоцикл стоїть на парканом під дороги, тобто взагалі не на проїзній частині, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово заперечує факт керування даним транспортним засобом.

Також під час розгляду справи захисник повідомив, що 18.10.2020 року працівниками поліції на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення п. 2.2 ПДР України - передача керування ТЗ особі, яка не має право керування таким ТЗ, що підтверджує факт, керування мотоциклом «GEON PN-200», д.н.з. НОМЕР_1 , не ОСОБА_1 а іншою особою. На підтвердження вказаних обставин захисником було надано ксерокопію чеку про сплату ОСОБА_1 25.10.2020 року штрафу у розмірі 510 грн.

Посилаючись на викладені обставини, захисник вважає, що факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є недоведеним, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Сучкова О.С., допитавши свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дослідивши матеріали справи, переглянувши СД-диск із відеозаписом, долучений до матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429268, водій ОСОБА_1 18.10.2020 року о 02 годині 35 хвилини по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, керував мотоциклом «GEON PN-200», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального приладу «Drager Alkotest 6820 ARJL 0310», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 1,53 %. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження викладених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роздрукований чек приладу «Drager Alkotest 6820 ARJL 0310», згідно якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 1,53 %; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів: розписка гр. ОСОБА_5 про підтвердження факту залишення ТЗ на зберігання, а також відеозапис з камери поліцейського.

Як показав суду свідок ОСОБА_5 , 18.10.2020 року біля 3-ї годині ночі йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив під`їхати на вул. Драйзера, 8 в м. Києві. Коли він приїхав, ОСОБА_1 дав йому ключі від квартири та попросив привезти документи та другий комплект ключів від мотоцикла так як руль був замкнутий. Поліцейські сказали, що гнались за даним мотоциклом, але хтось мотоцикл кинув.

Зазначені свідком ОСОБА_5 обставини підтверджуються відеозаписом, який міститься у матеріалах справи.

Окрім того, як вбачається з даного відеозапису, він не містить моменту руху та зупинки транспортного засобу - мотоциклу «GEON PN-200», д.н.з. НОМЕР_1 , на відео не зафіксовано хто саме був за кермом автомобіля.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При цьому суд приймає до уваги, що 18.10.2020 року працівниками поліції на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення п. 2.2 ПДР України - передача керування ТЗ особі, яка не має право керування таким ТЗ, що свідчить про керування мотоциклом «GEON PN-200», д.н.з. НОМЕР_1 , не ОСОБА_1 а іншою особою.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський