Справа № 214/4662/20
3-в/214/34/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року на адресу суду надійшло подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року.

В обґрунтування вимог подання зазначено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт. З 12 серпня 2020 року постанова суду перебуває на виконанні в Металургійному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області. На виклики інспектора органу з питань пробації правопорушник жодного разу не з`явився. В ході відвідування ОСОБА_1 за місцем мешкання, останньому було вручено під підпис виклик до відділу, на який правопорушник в черговий раз не з`явився. 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 за місцем мешкання був ознайомлений інспектором органу з питань пробації порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від їх виконання. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що відробляти громадські роботи відмовляється, а тому просить працівників органу з питань пробації направити до суду подання для заміни громадських робіт штрафом. Враховуючи викладене, інспектор вважає за доцільне замінити ОСОБА_1 не відбуті ним 60 годин громадських робіт штрафом в порядку ст.321-4 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. 10 вересня 2020 року.

ОСОБА_1 та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, викликалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе подання розглянути за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили 24 липня 2020 року та перебуває на виконанні в Металургійному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 12 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про прийняття постанови суду до виконання.

Дослідженням матеріалів особової справи на ОСОБА_1 №04/2020 встановлено, що останній на виклик органу з питань пробації 17 серпня 2020 року не з`явився. Повідомлення про виклик до органу з питань пробації на 18 серпня 2020 року вручено інспектором ОСОБА_1 під час виходу за місцем проживання правопорушника 17 серпня 2020 року під підпис. Однак ні 18 серпня 2020 року, ні 26 серпня 2020 року правопорушник на виклики не з`явився. Виходом інспектора за місцем мешкання ОСОБА_1 , з ним було проведено бесіду, ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено про відповідальність за ухилення від їх виконання.

У власноруч заповненій анкеті правопорушник зазначив дійсну адресу місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , відсутність хронічних захворювань, не перебування на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра, наявність інвалідності ІІІ групи.

Крім того, 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що відмовляється відробляти громадські роботи, оскільки не офіційно працює та робочий графік виключає можливість їх відробляти.

Як слідує з облікової картки, з момент взяття на облік 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт.

Відповідно до п.п.3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 (із змінами та доповненнями), якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються відповідно до ст.304 КУпАП.

Згідно з п.п.3.22, 3.23 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із ст.32 КУпАП не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до ст.304 КУпАП. У разі виникнення обставин, передбачених ч.3 ст.321-1 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Частиною 1 ст.321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали подання не містять жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують працевлаштування ОСОБА_1 , отримання ним доходів та змогу сплати штрафу, а так само наявність інвалідності ІІІ групи, що в силу ст.30 КУпАП не виклює можливість відбування ним стягнення у виді громадських робіт, беручи до уваги відсутність поважних причин, які б оправдували неможливість відпрацювання ним громадських робіт, від виконання яких він умисно, свідомо ухиляється, тому суд приходить до висновку про недоцільність застосування положень ст.321-4 КУпАП, а відтак подання органу з питань пробації слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 (із змінами та доповненнями), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відмовити.

Особову справу ОСОБА_1 №04/2020 повернути до Металургійного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення (з урахуванням приписів ст.ст.284, 287, 294 КУпАП та рішення КСУ №2-рп/2015 від 31 березня 2020 року у справі №1-7/2015).

Суддя Євтушенко О.І.