Справа № 203/1082/20
Провадження № 3/0203/819/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП за те, що він 16.03.2020 року о 07 год. 50 хв. в м. Дніпро, пр. Пушкіна, 37 керував транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра №38700174 від 11.02.2019 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що встановлене державним виконавцем Новокодацького ВДВС м. Дніпра обмеження було знято, надав відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно фабули протоколу ДПР18 №339999 від 16.03.2020 року вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови Новокодацього ВДВС №38700174 від 11.02.2019 року

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови ВП№38700174 від 14.06.2019 року Новокодацького ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що у зв`язку із відсутністю заборгованості по сплаті аліментів, скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено Постановою №38700174.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков