Справа № 204/8654/20
Провадження № 3/204/4736/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року о 15:30, в м.Дніпрі, вул.Титова, буд.21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_3 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010958 від 13.12.2020 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 07.12.2020 (а.с.2);

- схемою місця ДТП від 07.12.2020 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2020 (а.с.3);

- фототаблицею (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2020 (а.с.8);

- фототаблицею (а.с.9);

- рапортом співробітника поліції від 13.12.2020 (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков