ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва. Диба О.В,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.08.2020 близько 20 год. 20 хв., в м. Києві по просп. Оболонському, 10/3, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що у стані сп`яніння не перебував. Повідомив, що він забирав своїх знайомих зі святкування та керуючи транспортним засобом направлявся з м. Вишгород до м. Києва. По дорозі в нього виникли непорозуміння з іншим учасником дорожнього руху. Зупинившись, до автомобіля під`їхали інший учасник дорожнього руху та за його викликом працівники поліції, які звинуватили його у тому, що він керував транспортним засобом та запропонували пройти відповідний огляд на стан сп`яніння, оскільки у водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки працівники поліції його не зупиняли, той підстав для проходження відповідного огляду на стан сп`яніння у нього не було.

Разом з тим, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться покази, відповідно до яких водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження огляду у встановленому порядку для визначення стану сп`яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №104397 від 18.08.2020.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи убачається, що він їхав з м. Вишгород в напрямку м. Києва та побачив «підозрілий» стиль керування автомобілем «Дачіа» НОМЕР_1 , після чого набрав «102» та поїхав за ним.

З пояснень ОСОБА_1 яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення убачається, що він за кермом не перебував, а машину залишає за місцем зупинки, що свідчить про відсторонення його від керування транспортним засобом.

Зазначені вище обставини частково підтверджуються наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 18.08.2020 керував автомобілем «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_1 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп`яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.

Таким чином, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 245, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба