Провадження № 3/127/9334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було допитано лікаря-нарколога КП «ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні надала суду акт медичного огляду ОСОБА_1 , направлення на медичний огляд та довідку про хіміко-токсикологічне дослідження сечі. З наданих документів вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 було проведено 19.06.2019 року. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 09.06.2019 (згідно акту медичного огляду №1687 від 21.06.2019). Отже, відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо дати вчинення правопорушення, суперечать обставинам встановленим в судовому засіданні, що підтверджуються матеріалами справи, зокрема витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 19.06.2019, протокол допиту ОСОБА_1 , висновком медичного огляду КП «ВОНД «Соціотерапія» №1687 від 19.06.2019.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що зазначено ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia".

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, в зв`язку суперечностями наявними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними у справі, що унеможливлює встановлення наявність в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, а тому дану справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання з метою усунення суперечностей виявлених судом при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя