САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1342/20
Провадження №3/726/756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 » за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 12.08.2020 року о 08.20 год., керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Заводська, при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не впевнилась в безпечності свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого відбулось зіткнення з автомобіль «Peuqeot», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник Кусмарцев М.О. просив суд закрити справу за відсутності складу правопорушення в діях його підзахисної ОСОБА_1 , мотивуючи це відсутністю в її діях складу правопорушення за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Александров О.П. та його підзахисний ОСОБА_3 просили суд визнати винною ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася в м.Чернівці по вул. Заводській.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Суд, заслухавши думку захисників Кусмарцева М.О., Александрова О.П., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, оглянувши відео запис з камер спостереження, дослідивши висновок експерта №42-ФТ/545-А від 21.12.2020 року з якого вбачається, що в діях водія автомобіля «Ніссан» ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам п.10.4 та 16.13. ПДР, які з технічної точки зору могли б перебувати в причинному зв`язку із настанням даної пригоди, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушувала ПДР, які б спричинили пошкодження транспортних засобів.

Також, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.10.1 ПДР України, оскільки надаючи правову оцінку діям водія ОСОБА_1 суд вважає, що вона вчинила всі необхідні дії передбачені ПДР України, а також зважаючи, що діями водія ОСОБА_3 порушено вимоги п.14.2(б), 14.6 (а), 12.4 ПДР України, які є в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, а тому остання не мала можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 247 КпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, отже її не може бути притягнуто до відповідальності, а тому відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк