Справа № 216/763/20
провадження 3-зв/216/2/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №339169 від 04 лютого 2020 року, 04.02.2020 року о 12 год 33 хв, по вул. Всебратське-2, біля буд. 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ412, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.02.2020 року, справу розподілено судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.

19 лютого 2020 року суддя Бутенко М.В. заявила самовідвід від розгляду справи, посилаючись на те, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представляє рідна сестра чоловіка судді ОСОБА_2 адвокат Єременко Т.В., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 15.02.2020 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2 від 22.08.2016.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до таких висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок заявлення відводу головуючому судді.

Разом з тим, частиною 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Кодексом суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, встановлено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З метою недопущення будь-яких сумнівів щодо наявності у судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. упередженості під час розгляду справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Бутенко М.В. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 283, 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи №216/763/20 (провадження № 3/216/639/20), передати до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов