Справа № 933/725/20
Номер провадження№ 3/933/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №070217 від 12.09.2020 року, ОСОБА_1 12 вересня 2020 року, о 21 год. 30 хв., в селі Степанівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Садовій, 54, керував автомобілем марки "Москвич 408", номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на вхідні ворота подвір`я, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Зазначений протокол постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року було повернуто для належного оформлення.

Після дооформлення протокол надійшов до суду 24 грудня 2020 року ,проте недоліки протоколу так і не було усунуто.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП ,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки

дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

В протоколі зазначено,що ОСОБА_1 ,не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на вхідні ворота подвір`я, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України,під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте,як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 ,12 вересня 2020 року він керував транспортним засобом "Москвич 408", номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Садовій с.Степанівка Олександрівського району Донецької області. Під час руху відчув,що гальмівна система не працює, тому намагався зупинити автомобіль. З огляду на невелику швидкість він спробував гальмувати ногою, проте зупинити автомобіль не вдалося і він з`їхав у подвір`я №54 по вул. Садовій. Внаслідок цього було пошкоджено ворота , а автомобіль зупинився на подвір`ї, в`їхавши у сарай. Такі ж самі пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_2 було додано і до протоколу про адміністративне правопорушення.Проте у протоколі зазначено про необрання водієм безпечної швидкості руху, що не узгоджується із наданими до протоколу письмовими доказами.

Таким чином , порушення ОСОБА_1 саме п.12.1 ПДР України не доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі по суті правопорушення за п.12.1 ПДР (відеофіксація правопорушення, показання свідків тощо ). На підставі вищевикладенного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні належні, та допустимі докази вини ОСОБА_1 , що дає суду підстави для застосування ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП , провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 124, 247,276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак