Дата документу 16.10.2020
Провадження 3/937/1792/20
Провадження 3/937/1865/20
Провадження 3/937/1892/20
Провадження 3/937/1915/20
Провадження 3/937/2015/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, РНОКПП невідомий, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановами Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2020, 04.09.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення:

25.08.2020 о 04-48 годині, під час перевірки дотримання правил встановленого адміністративного нагляду працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, гр-н ОСОБА_1 не знаходився за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 27.08.2020 в період часу з 09-00 години до 18-00 години, ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця П.Дорошенка,1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 06.09.2020 о 00-12 годині, під час перевірки дотримання правил встановленого адміністративного нагляду працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, гр-н ОСОБА_1 не знаходився за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 09.09.2020 о 01-40 годині, під час перевірки дотримання правил встановленого адміністративного нагляду працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, гр-н ОСОБА_1 не знаходився за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 17.09.2020 в період часу з 09-00 години до 18-00 години, ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця П.Дорошенка,1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН 937/6361/20 (провадження 3/937/1792/20), ЄУН 937/6599/20 (провадження 3/937/1865/20), ЄУН 937/6727/20 (провадження 3/937/1892/20), ЄУН 937/6767/20 (провадження 3/937/1915/20), ЄУН 937/7189/20 (провадження 3/937/2015/20) з присвоєнням єдиного унікального номеру ЄУН 937/6361/20 та розглядати вказані справи одночасно.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`являвся з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.10.2020 до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід до суду у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2020 року о 09-00 годині.

Відповідно до матеріалів приводу, зокрема рапорту ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Тарасенко Д.В., доставити ОСОБА_1 до суду не виявилося можливим, оскільки 19.09.2020 за рішенням суду ОСОБА_1 було позбавлено волі строком на 5 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно з вимогами ст.9 вказаного закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових поясне6нь з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або при виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії АПР18 624038 від 25.08.2020 відносно ОСОБА_1 складено у зв`язку з його відсутністю за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження викладеного до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише рапорт помічника чергового Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.2), будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт відсутності ОСОБА_1 у вказану дату та час за місцем проживання до протоколу не додано. Відомості і докази щодо залишення місця проживання та перебування в іншому місці особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, також відсутні.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , наданими у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній знаходився вдома, однак не надав свого паспорту.

Інші докази, долучені до протоколу, не містять жодних відомостей на підтвердження порушення ОСОБА_1 заборони виходу з будинку у визначений час.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з положеннями ст.8 вказаного закону адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 23.07.2020, який набрав законної сили 26.08.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання, на підставі ч.1 ст.71 КК України, у виді арешту на строк 3 місяці 12 днів. Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Протоколи про адміністративні правопорушення АПР18 №624066 від 28.08.2020, АПР18 №624072 від 10.09.2020, АПР18 №624070 від 07.09.2020 та ВАБ №282844 від 18.09.2020 були складені відносно ОСОБА_1 вже після набрання законної сили вказаним вироком суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247, п.3 ч.1ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 187, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша