overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 року о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов водних біоресурсів (риби) на рибогосподарському водному об`єкті на ставну, що знаходиться у с. Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області забороненим знаряддям лову, а саме двома риболовними сітками в нерестовий період. При цьому ОСОБА_1 спіймав 8 екземплярів карася сріблястого загальною вагою 1,2 кг, яка була випущена живою у ставок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15,4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена його власними поясненнями, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 001284 від 28,04.2020 року, іншими матеріалами справи: фототаблицями, описом вилученого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією сітки із жилки білого кольору та сітки з жилки фіолетового кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 750/9262/20
Провадження № 3/750/2851/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.10.2020 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Корольова, керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 та, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надала переваги в русі автомобілю марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила суд застосувати до неї мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву Поліської митниці Держмитслужби про внесення змін до постанови та поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду від 31 серпня 2018 року по справі № 569/14832/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією в дохід держави, пального у кількості 6,5 літрів.

У своїй заяві представник Рівненської митниці ДФС вказав, що Дубровицький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер та номер і серія паспорта боржника, та повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, що унеможливило направлення постанови суду до виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постанова Рівненського міського суду від 31 серпня 2018 набрала законної сили, є чинною.

Відповідно до ст. 124 КонституціїУкраїни, судові рішення ухвалюються судами ІменемУкраїни і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення до виконання вказаної постанови, пропущено з поважної причини, тому суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, суд - ПОСТАНОВИВ:

Заяву Поліської митниці Держмитслужби про внесення змін до постанови та поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду від 31 серпня 2018 року по справі № 569/14832/18 задовольнити.

Зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року по справі 569/14832/18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення вимог ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №167/187/20
Провадження №3/167/82/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року близько 27 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , а саме ображав їх нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006894 від 19.02.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який пенсійного віку, посередню характеристику по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/367/20
Провадження № 3/362/350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223478, 18.01.2020 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Ковалівка по вул.. Монастирській на паркові автомобілів керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Omega номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/442/20
Провадження № 3/552/231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Супрунівка Полтавський район Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року о 08 год. 13 хв. в м. Полтава,вул. Соборності, 53/1 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ватутіна в напрямку вул. Соборності не виконав вимогу дорожніх знаків 2.1( дати дорогу), 5.7.1.(виїзд на дорогу з одностороннім рухом) та не надав перевагу, здійснив рух прямо до паркової зони та допустив зіткнення з т/з Volvo S40 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул Соборності в напрямку вул. Сінна. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Пасажирка т/з Volvo S40 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 305919 від 29.01.2020 року, схемою місця дтп від 29.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
№ 207/1852/20
№ 3/207/694/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13.07.2020 року о 11 год. 08 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в громадському місці, а саме: біля 3-го під`їзду буд. № 91 по пр. Свободи у м. Кам`янське в стані алкогольного сп`яніння, мав безпорядний вигляд, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Частиною 1 ст. 178 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив, особистими поясненнями ОСОБА_1 (ар.с.5), рапортами працівників поліції про надходження повідомлень до служби 102 (ар.с.2, 3, 4).

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України, що полягає у появі в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи особу неповнолітнього порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/1851/20
№ 3/207/693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20.07.2020 року о 17 год. 20 хв. у м. Кам`янське по вул. Колеусівська, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «TAYOTA HI ACE» д/н НОМЕР_2 , чим порушив постанову ДВС № 52212314 від 12.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно постановою ДВС № 52212314 від 12.06.2018 року він був тимчасово обмежений правом керування у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини. Однак, про зазначене обмеження йому стало відомо від працівника поліції, який складав протокол. Додатково пояснив, що аліменти сплачував періодично. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не буде допускати правопорушень, просив суд закрити провадження за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення, оскільки аліменти їй сплачено. Крім того, згідно постанови від 13.10.2020 року виконавчий лист № 208/4029/16 виданий 31.08.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 повернуто стягувачу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що він щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, здійснив його ненавмисно, оскільки про тимчасове обмеження правом керування йому було невідомо, докази того, що ОСОБА_1 вручалась постанова про тимчасове обмеженя права керування в матеріалах справи відсутні, з копій постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2020 року винесеної державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М. по виконавчому провадженню № 52212314, вбачається, що виконавчий лист № 208/4029/16 виданий 31.08.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 повернуто стягувачу.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя І.М. Юрченко