печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

20.09.2020 р. о 10:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе, не переконався в безпечності маневру, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Magnum» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого поїхав з місця пригоди приблизно на 10-ть метрів, чим порушив вимоги п. 2.10 (а, в), 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 23.12.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. Наддніпрянське шосе у м. Києві, в другій смузі руху, не змінюючи напрямок руху. Вантажний автомобіль «Renault Magnum», що рухався праворуч від нього, почав здійснювати маневр перестроювання в його смугу руху та здійснив зіткнення з хадньою правою частиною його автомобіля. Після зіткнення вони зупинились та очікуючи працівників патрульної поліції, для того, щоб не заважати руху інших транспортних засобів, він припаркував свій автомобіль через десять на узбіччі.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, підтверджується даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також даними світлин з місця ДТП, згідно яких автомобіль «Renault Magnum» перестроюючись з першої смуги руху в другу смугу руху, в якій рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer», здійснив зіткнення з задньою правою частиною автомобіля «Mitsubishi Lancer».

Суддя не приймає дані письмовий пояснень ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, які віна надав працівникам поліції, який будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився, оскільки він є зацікавленою особою та вказані дані спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.1, 10.3, 13.1 України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.10 (а, в) ПДР України, оскільки останній негайно не зупинив свій автомобіль на місці зіткнення, а перемістив його на 10-ть метрів. Пояснення ОСОБА_1 , щодо неможливості залишення його автомобіля на місці зіткнення, для того, щоб не заважати руху інших транспортних засобів, суддя вважає уникненням від відповідальності, оскільки вул. Наддніпрянське шосе у м. Києві має чотири смуги руху в одному напрямку, зіткнення відбулось в другій смузі руху та залишення автомобілів на місці зіткнення не було б критичним для руху інших транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вважаю за необхідне закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закінчився 20.12.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик