Справа № 694/738/20
Провадження № 3/694/429/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» с.Шевченкове 78, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 12.06.2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року призначення судді не відбулося.

Поданням заступника керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.06.2020 року справу передано до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про передачу матеріалів до іншого суду в зв`язку з тим, що призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.06.2020 року відмовлено у задоволенні подання та матеріали справи повернуто до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_2

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2446/0/15-20 від 25.08.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_2 звільнено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 256522 ОСОБА_1 27.05.2020 року близько 10.00 год. перебуваючи на своєму робочому місці, а саме кафе барі "ІНФОРМАЦІЯ_2", який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 здійснила продаж гр. ОСОБА_3 0,5 л. неліцензованої горілки за 40 грн., яку налила з пластикової пяти літрової пляшки, чим порушила ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Своїми діями ОСОБА_1 винила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. ОСОБА_1 є лише найманим працівником.

Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведений, а тому, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун