Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1865/20

Номер провадження 3/511/888/20

"17" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 17.10.2020 року о 05год.50хв., в м.Роздільна Одеської області, керуючи автомобілем Audi A6, д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.1-го Травня з боку вулиці Шевченка в бік вулиці Європейська, при наявності дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевагу у русі автомобілю Рено Сценік, д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 ПДР, дорожній знак 2.1.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443081 від 17.10.2020 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 17.10.2020 року о 05год.50хв., в м.Роздільна Одеської області, керуючи автомобілем Audi A6, д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.1-го Травня з боку вулиці Шевченка в бік вулиці Європейська, при наявності дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевагу у русі автомобілю Рено Сценік, д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні;

- схемою місця ДТП яка сталася від 17.10.2020року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що 17.10.2020 року, в м.Роздільна Одеської області, він, керуючи автомобілем Audi A6, д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.1-го Травня з боку вулиці Шевченка в бік вулиці Європейська, не надав перевагу у русі автомобілю Рено Сценік, д/з НОМЕР_2 , внаслідок чого вчинив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,(ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.