Справа № 485/418/20
Провадження №3/485/181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, встановив:

01 квітня 2020 року близько 11:00 в м.Миколаєві Заводського району по вул.6-А Слобідська, 81а (Авторинок), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "RENAULT MASTER" номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п. 2.3"б", 10.1, 10.9, Правил дорожнього руху України, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, та під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці і не скористався допомогою іншої особи, в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS" номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД № 288725 від 01 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані пошкодження транспортним засобам; письмовими поясненнями водія транспортного засобу "DAEWOO LANOS" днз НОМЕР_3 ОСОБА_3 та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 420,40грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя