ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/25/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши подання начальнику Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про вирішеннь питань, пов`язаних з виконанням постанови» щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання. Зі змісту подання вбачається, що 31.01.2020 р. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт. 28.02.2020 року до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання вказана постанова.

21.08.2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, цього ж дня отримав направлення до КП «По утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва». Проте, порушник надав підприємству медичну довідку від 01.09.2020 р., видану Медичним центром ТОВ «МЕД+ОК», з висновком щодо обмеженої придатності його для роботи за професією озеленювач. Згідно повідомленню КП «По утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва» від 01.09.2020 р. № 786, - підприємство не має підстав допустити ОСОБА_1 до роботи за станом здоров`я останнього.

У зв`язку з вище викладеним, 17.09.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення до КП «З обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва». Проте, 02.10.2020 р. до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з підприємства, згідно якого ОСОБА_1 30.09.2020 р. надав медичну довідку, видану Медичним центром ТОВ «МЕД+ОК», з висновком щодо обмеженої придатності його для роботи по комплексному прибиранню місць загального користування в будинках.

Згідно медичних оглядів, на які гр. ОСОБА_1 був направлений підприємствами, за станом здоров`я порушник не має можливості виконувати роботи, пов`язані з фізичним навантаженням па підприємствах, які погоджені Державною установою «Центр Пробації» з органами місцевого самоврядування відповідно до розпорядження КМДА № 830 від 11.06.2010 року. До списку погоджених підприємств Дарницького району входять наступні підприємства:

1. КП « 3 обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва»

2. КП « По утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва». На вищевказаних підприємствах відсутні види робіт, які не пов`язані з фізичним навантаженням.

Дослідивши зміст подання та матеріали особової справи порушника, суд приходить до наступних висновків.

Порядок виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5. Згідно з п. 12.2 вказаного порядку уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років. При цьому, зазначений перелік осіб є вичерпним. Той самий перелік осіб, яким не може бути призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, визначений ч.3 ст. 31-1 КУпАП.

Таким чином, єдинми підставами для внесення уповноваженим органом з питань пробації до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду є наявність підстав, передбачених ч.3 ст. 31-1 КУпАП, тобто встановлення факту наявності у особи інвалідності І або ІІ групи, вагітності жінок, досягнення жінками 55 річного віку або чоловіками 60 річного віку. Зазначені підстави, перелік яких є вичерпним, унеможливлюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В матеріалах особової справи відсутні відомості що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю або досяг 60 річного віку.

Згідно з п. 15.1 вищезгаданого вищезазначеного Порядку - виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

В матеріалах особової справи порушника крім встановленої відсутності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, відсутні й інші відомості, які б слугували підставою для припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В матеріалах справи наявні відомості щодо обмеження придатності порушника до роботи за професіями озеленювач та для роботи по комплексному прибиранню місця загального користування в будинках. Водночас в матеріалах справи відсутні відомості, що уповноваженим органом з питань пробації здійснювались належні та необхідні заходи для виконання рішення суду, зокрема щодо направлення порушника для виконання такого виду суспільно корисних робіт, які він зможе виконувати за станом свого здоров`я з урахуванням встановлених обмежень.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність передбачених законом підстав для вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання органу пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про вирішеннь питань, пов`язаних з виконанням постанови» щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв