СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти № 5 батальйону № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «МАШ-БУД Сервіс» - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 130, ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.08.2020 р. о 03 год. 00 хв. в м. Києві, вул.Кільцева дорога біля вул.Мала Кільцева, 6А не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на рекламний щит. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 , 13.08.2020 р. о 03год.30 хв. в м. Києві, вул.Кільцева дорога біля вул.Мала Кільцева, 6А вживав алкоголь, а саме пиво, після ДТП з його участю, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого 1,81 % проміле алкоголю в крові . ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу.

05.10.2020р. через канцелярію суду надав клопотання про направлення на дооформлення матеріалів справи за ч. 4 ст. 130 КУпАП для належного оформлення. В обгрунтування якого посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376. З 01 липня 2020р. набрав чинності ЗУ від 22.11.2018 № 2617-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю виключено зі статті 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України. Законом України від 17.06.2020р. № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесені нові зміни до Закону № 26170-VIII», зокрема згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-ІХ у пункті 1 Розділу І Закону № 2617 -VIII виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП, виключено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння та вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617- VIII виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортним засобами особами у стані cп`яніння. Однак на офіційному сайті ВРУ у Кодексі України про адміністративні правопорушення частина перша статті 130 КУпАП станом, як на 02.08.2020р. (день вчинення правопорушення) та і на 04.09.2020 (призначений день розгляду справи в суді) викладена в редакції від 01.07.2020 та передбачає адміністративну відповідальність за керування річковими, морськими суднами в стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У порушення вимог ст. 256 КУпАП суть правопорушення, зазначена в протоколі, не відповідає диспозиції, визначеній ч. 4 ст. 130 КУпАП, як станом на момент складання протоколу (02.08.2020) та на теперішній час викладена в КУпАП. Вважає, що суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі не розкрито склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення не підлягає задоволенню, та прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступник підстав.

Так, опубліковано Закон України № 720-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

Документ виключає підпункт 171 Закону № 2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який вводив у КК ст. ст. 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Отже, скасовується кримінальна відповідальність за вчинення відповідного діяння і залишається адміністративна (ст. 130 КУпАП).

Тобто посилання ОСОБА_1 , що суть правопорушення, зазначена в протоколі не відповідає диспозиції санкції визначеній в ч. 4 ст. 130 КУпАП є помилковим.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який показав вміст алкоголю в крові 1,81%, при нормі 0,2%.

Вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними в справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року, поясненнями свідків, результатом спеціального технічного засобу «ДРАГЕР», схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до нього, стягнення у вигляді у вигляді накладення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 130 ч.4 КпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши санкцію даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 36, 33, 124, 130 ч.4,251, 267, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 420 грн. 40 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко