Справа № 581/911/19
Провадження № 3/581/8/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., за участі секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2019 року о 17 год. 14 хв. в сел. Липова Долина по вул. Роменській 13 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, млява, нерозбірлива мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу та в найближчому закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, зазначив, що почервоніння обличчя було зумовлене гіпертонічною хворобою, не керував автомобілем 20 грудня 2019 року у вечірній час в селищі Липова Долина, а лише перебував за кермом на узбіччі дороги. Також зазначив, що на наданому відео неможливо ідентифікувати транспортний засіб, він не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, інспектор поліції не виписав йому направлення до медичного закладу, просив зібрані по справі докази вважати недійсними, оскільки була порушена процедура складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника поліції медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягає особа, що керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Фактично вказані положення дублюються в підзаконних нормативних актах, зокрема, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 146651 від 20 грудня 2019 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

показами свідка ОСОБА_3 , який дав показання про те, що в його присутності 20 грудня 2019 року інспектор поліції пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд за допомогою продемонстрованого спеціального пристрою та в лікарні, на що ОСОБА_1 не відмовився, а повідомив про готовність пізніше пройти такий огляд. Також свідок показав, що процес руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не бачив, ознак його сп`яніння також не бачив;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

відеозаписом події 20 грудня 2019 року, на якому зафіксовано рух автомобіля ГАЗ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , першочергові пояснення ОСОБА_1 про те, що він перед зупинкою транспортного засобу рухався з м. Ромни до Липової Долини, багаторазові пропозиції поліцейського ОСОБА_4 , адресовані ОСОБА_1 , пройти медичний огляд за допомогою спеціального пристрою та в лікарні в присутності свідків, на що ОСОБА_1 спершу ухилявся від надання відповіді, а потім виявив готовність пройти такий огляд через 2 години.

Суд вважає, що складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбулося у відповідності до встановленого законом порядку, а пояснення ОСОБА_1 спростовуються зібраними доказами.

Так, не заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 про те, що на відео не можливо ідентифікувати автомобіль, а він не керував транспортним засобом 20 грудня 2019 року в Липовій Долині по вул. Роменській, а лише сидів за кермом, оскільки на дослідженому відео чітко зафіксовано рух та подальшу зупинку поліцейським автомобіля ГАЗ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та його першочергові пояснення про те, що він рухався з м. Ромни до ОСОБА_5 Долини.

Ознака почервоніння обличчя не має суттєвого значення, оскільки поліцейським вказані й інші ознаки алкогольного сп`яніння.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки на численні вимоги поліцейського пройти огляд ОСОБА_1 спершу ухилявся від надання прямої відповіді, потім просив дати йому час подумати та виявляв готовність через 2 години пройти огляд. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як намагання затягнути в часі складення протоколу та є фактичною відмовою від проходження медичного огляду.

З приводу того, що інспектор поліції не виписав ОСОБА_1 направлення до медичного закладу, то суд також вважає ці пояснення необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 відмовлявся також і від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, а направлення могло бути виписане у разі його згоди пройти такий огляд у вказаному закладі.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому необхідним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський