Справа № 708/1301/20
Номер провадження № 3/708/684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітнього, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 065677 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01.11.2020 о 12-15 год. в м. Чигирин по вул. Суботівський шлях водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні не визнав, суду надав пояснення, що вживав незначну кількість алкоголю напередодні ввечері, а саме випив трохи вина. Після проходження огляду на стан сп`яніння у присутності працівників патрульної поліції він з результатами не погодився та звернувся до КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня», за самозверненням пройшов медичне освідування. Відповідно до акту № 1202 від 13.11.2020 в крові етилового спирту не виявлено.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стасько О.Г. проти притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, суду пояснив, що працівники поліції зупинили автомобіль безпідставно, право проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі йому не роз`яснили, у зв`язку з чим він вимушений був самостійно туди звернутися, огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я проведено протягом 2-х годин з моменту проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», наявні результати медичного огляду спростовують факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях склад адміністративного правопорушення відсутній, просив суд закрити провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Стаська О.Г., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що 01.11.2020 о 12-00 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічний засобів проведено на підставі акту, з якого встановлено, що огляд проведено за допомогою приладу алкотестер «Драгер» А 6810, результати огляду на стан сп`яніння позитивна 0,80 проміле.

До акту долучено роздруківку приладу «Alkotest 6810», відповідно до якої 01.11.2020 інспектор Нестеренко А.В. провів тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту 0,80 %.

Під час розгляду справи за клопотанням захисника судом були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які суду підтвердили, що 01.11.2020 вони разом з ОСОБА_1 перебували на полюванні. Після зміни місця полювання їх зупинили працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Він цей огляд пройшов у присутності свідків, результат був 0,80 проміле, натомість ОСОБА_1 з таким результатом не погодився та вони всі разом поїхали до лікарні, де ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан сп`яніння. В цей день вони алкоголь не вживали, ОСОБА_1 вживав незначну кількість алкоголю (вино) напередодні ввечері.

З дослідженого відеозапису нагрудної камери встановлено, що 01.11.2020 ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», роз`яснено право проходження огляду у медичному закладі, роз`яснено право відмови від проходження такого огляду та його наслідки. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, після чого йому роз`яснили порядок проходження, надали запакований мундштук та він у присутності двох свідків почав продувати повітря через мундштук. Під час проходження вказаної процедури ОСОБА_1 у ході спілкування з поліцейськими повідомив, що «сьогодні не вживав», «пив вчора, було діло, вчора посиділи», «виїхали спеціально походити по ярам та подихати». На вказаному відеозаписі також зафіксовано, що після проходження огляду на приладі «Драгер» було зафіксовано результат 0,80 проміле.

З матеріалів справи, зокрема пояснень ОСОБА_1 від 01.11.2020 судом встановлено, що після проходження огляду він у письмовому вигляді надав пояснення, що 31.10.2020 ввечері він вживав алкогольні напої. 01.11.2020 сів за кермо авто Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , так як вважав, що тверезий.

Інших пояснень та/або заперечень щодо отриманого результату освідування на момент складення протоколу від 01.11.2020 ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

Твердження ОСОБА_1 про наявність у його діях незгоди з результатами освідування суд оцінює критично, оскільки матеріали справи таких доказів не містять.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про проходження ним медичного огляду на стан сп`яніння за самозверненням судом встановлено наступне.

Процедура проведення огляду на стан сп`яніння регламентована чинним законодавством, яка полягає в наступному.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Зі змісту частини 3 статті 266 КУпАП вбачається, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п. 7 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

На підставі п. 7 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин суд приходить до переконання, що жодних порушень під час проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками патрульної поліції на місці зупинки допущено не було, відповідно долучені до матеріалів справи докази є належними та допустимими.

У свою чергу суд не може взяти до уваги акт № 1202 від 13.11.2020, оскільки вказане медичне освідування проведено ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, зокрема без направлення та супроводу працівників патрульної поліції, відповідно в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд є недійсним.

В силу ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вбачаються підстави для висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави ( одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 600 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх