Справа № 357/787/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування на меблевій фабриці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності притягувався 26.10.2019 року за ст. 173-2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23,01.2020 року вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером 357/787/20 3/357/577/20.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 373868 від 26.10.2019 р., 26 жовтня 2019 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу мачухи нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

26.10.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 205973 від 28.10.2019 р., 28 жовтня 2019 року громадянин ОСОБА_1 не виконав умов термінового заборонного припису, винесеного 26.10.2019 року серії АА 019726, згідно з яким останній був зобов`язаний залишити місце проживання строком на 3 доби до 19 год. 30 хв. 29.10.2019 року.

28.10.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що за адресою його проживання мешкає також мачуха ОСОБА_2 , яка офіційно розірвала шлюб з його батьком. ОСОБА_2 часто провокує сварки з ОСОБА_1 , між ними склалися неприязні відносини. Так, 26 жовтня 2019 року ОСОБА_2 розпочала сварку з ОСОБА_1 , на що останній не промовчав, в результаті чого між ним виник конфлікт. ОСОБА_1 стверджує, що сварку розпочала ОСОБА_2 , яка намагається його вижити з квартири. Щодо термінового заборонного припису, то ОСОБА_1 не виконав його в зв`язку з тим, що йому немає куди йти жити на ці три дні, а коштів на готель він не має, тому він перебував за місцем свого проживання, але з ОСОБА_2 взагалі не спілкувався та сварок не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, 26 жовтня 2019 року він не вчиняв сварки з мачухою ОСОБА_2 , натомість сварку спровокувала мачуха.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.10.2019 р., 26.10.2020 року між нею та її пасинком ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він обзивав ОСОБА_2 та свого батька нецензурними словами, кидався битися, це продовжується неодноразово.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка на грунті особистих неприязних відносин.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяну шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї в судовому засіданні не доведена.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Тобто на момент винесення цього припису особа, стосовно якої він виноситься, не визнана винною у вчиненні домашнього насильства у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення щодо вчинення домашнього насильства психологічного характеру, за яке останньому було винесено терміновий заборонний припис, підстави для виконання даного припису відсутні.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко