overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2352/20
Провадження № 3/545/743/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює водієм на ТОВ « Агроресурс », інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.08.2020 року о 21 год. 59 хв. на з61 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем MAN TG S28.440 , д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 30-3, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Полтави в напрямку м. Харків, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGL 8.220 , д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Автомобіль MAN TG S28.440 , д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп належать ТОВ « Агроресурс ».

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16.09.2020 р. та 19.10.2020 р. не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про масце та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, заяв чи клопотань не надсилав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 661/5059/20
Провадження № 3/661/3085/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, механіка-водія військової частини № НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2020 року, о 20 год. 15 хв., на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю погодився, свою провину визнав та пояснив, що він дійсно 14.12.2020 року вживав алкоголь у розташуванні військової частини НОМЕР_2 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00486 від 15.12.2020 року, роздруківкою тестеру Алконт-М №00230, відповідно до якої позитивний результат вмісту алкоголю у ОСОБА_2 складає 1,77 проміле та письмовими поясненнями самого правопорушника, наданими ним під час складання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття. Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що буде справедливим та достатнім для його виправлення, а також відповідатиме меті запобігання вчинення нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 29 грудня 2020 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 17 березня 2021 року.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/752/9725/20
П О С Т А Н О В А

16.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.12.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у його мотивувальній частині було помилково зазначено державний номерний знак транспортного засобу "Chevrolet Aveo" - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року описки, а саме - виправити помилково зазначений державний номерний знак транспортного засобу "Chevrolet Aveo" - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року.

У мотивувальній частині постанови виправити державний номерний знак транспортного засобу "Chevrolet Aveo" - " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі № 752/22135/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 185/7824/20
Провадження № 3/185/2498/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №672633 серії АПР18, 11.11.2020 року о 12:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №23 по вул.Заводській

м.Павлограда, здійснювала торгівлю з рук картоплею, загальною вагою 15 тонн, ціною 8 грн за 1 кг, в неустановленому для цього місці, чим порушив чинне законодавство.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, проти правопорушення викладеного в протоколі не заперечував, свою провину визнає, в скоєному щиро кається.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протокол про адміністративні правопорушення №672633 серії АПР18 від 11.11.2020 року, письмовими поясненнями, розпискою та копією паспорта ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздам, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу

ОСОБА_1 , суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 559/2146/20
Номер провадження 3/559/1029/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020, ОСОБА_1 , 2004 р.н.08.10.2020 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме на території ДНЗ №6 «Золотий ключик», що в м.Дубно по вул.Морозенка, 16, курив цигарку, чим порушив вимоги законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає (а.с.8).

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №288484 (а.с. 2) та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (а.с.5), притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 559/2145/20
Номер провадження 3/559/1028/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт№ НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020, ОСОБА_1 , 2004 р.н.08.10.2020 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме на території ДНЗ №6 «Золотий ключик», що в м.Дубно по вул.Морозенка, 16, курив цигарку, чим порушив вимоги законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає (а.с.8).

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №288485 (а.с. 2) та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (а.с.5), притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт№ НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт№ НОМЕР_1 , за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 559/2160/20
Номер провадження 3/559/1039/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020, ОСОБА_1 , 2003 р.н., 08.10.2020 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме на території ДНЗ №6 «Золотий ключик», що в м.Дубно по вул.Морозенка, 16, курив цигарку, чим порушив вимоги законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає (а.с.8).

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №288487 (а.с. 2) та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (а.с.5), притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 183/5954/20
№ 3/183/2927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.09.2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд. № 6 по вул. Чабаненко в с. Василівка, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 19.09.2020 року приблизно о 08.30-09.00 годині її чоловік заганяв автомобіль на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , як зненацька біля їхнього двору з`явився ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе дуже неадекватно, виражався нецензурною лайкою в їх бік та подряпав автомобіль Skoda Octavia, який належить на праві власності її чоловіку.

Разом з тим, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 184446 (а.с.1), висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.2), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова