Справа №479/1150/20
Провадження №3/479/469/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346376 від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , 12 жовтня 2020 року о 14.38 годині керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Перемоги в с.Берізки Кривоозерського району Миколаївської області не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України,

Ці дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117327 від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , 12 жовтня 2020 року о 14.38 годині по вулиці Перемоги в с.Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, огляд на стан сп`яніння проводився працівниками поліції на місці зупинки, із застосуванням приладу газоаналізатора алкоголю "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту 1,36 проміле, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУПАП, та, будучи вчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 08 грудня 2020 року на судовий виклик не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Положеннями ч.1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що фізична особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, до суду не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав та на підставі положень ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі про адміністративні правопорушення матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУПАП, підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №346367, ОБ №117327 від 12 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , переглянутих в суді, відеозаписів з нагрудних камер поліцейських СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12 жовтня 2020 року, квитанцією приладу газоаналізатора алкоголю "Драгер" від 12 жовтня 2020 року.

Наведені вище показання відеозаписів з місця події, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , узгоджуються із змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №346367, ОБ №117327 від 12 жовтня 2020 року, пояснення свідків є послідовними, повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не викликають обґрунтованих сумнівів в їх достовірності, а тому в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту винуватостіособи та є достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою доказами доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУПАП.

Згідно наявних облікових даних АІС МВС АРМОР ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави, що за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинені правопорушення, і відповідає меті виховання особи, що їх вчинила, та запобіганню вчиненню нових аналогічних правопорушень, як це передбачено положеннями ст.23 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", на підставі ч.4 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративні правопорушення №479/1150/20 (провадження №3/479/469/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, справу №479/1151/20 (провадження №3/479/470/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП України в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №479/1150/20 (провадження №3/479/469/20)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :