г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/547/20
Номер провадження 3/213/250/20
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серія ОБ № 130145 від 31.01.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 31.01.2020 о 18.45 годині, по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, біля КПП № 1 АТ «ПівдГЗК» керував автомобілем ВАЗ-21063, днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Полія зафіксована на боді-камеру АЕ-00099.

Крім того, відповідно до протоколу серія ОБ № 130144 від 31.01.2020, складеного посадовою особою ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, ОСОБА_1 , 31.01.2020 о 18.45 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, днз НОМЕР_2 , по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в напрямку АТ «ПівдГЗК», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив зіткнення зі шлагбаумом на КПП № 1 АТ «ПівдГЗК», тобто порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень визнав, пояснив, що дійсно 31 січня 2020 року приблизно о 18.45 години він керував автомобілем ВАЗ-21063 будучи в нетверезому стані, через що допустив зіткнення зі шлагбаумом на КПП ПГЗК, а після приїзду патрульної поліції від проходження медогляду на стан сп`яніння дійсно відмовився.

Крім особистого визнання вини в суді, його вина у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків, фотокопіями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно 31.01.2020 вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчинених правопорушень, які є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно з наданими матеріалами ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачено Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко