П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судовою повісткою. 27 грудня 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області була винесена постанова про привід правопорушника, яка не була виконана, та наданий рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. 20 січня 2020 року Лисичанським міським судом Луганської області була винесена постанова про повторний привід, яка також не була виконана, надано до суду рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебував за вказаною адресою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає. Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 який не працює та не навчається, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, відсутності обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, та характеру вчиненого ним правопорушення, суд, вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Рахунок № UA 0012051 Отримувач: УК у м.Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г. Березін