Номер справи 623/4213/20
Номер провадження 3/623/923/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., за участю прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Молодовського І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем з МНС у КНП ІМР «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» та присяжним Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимого,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №643 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 , будучи присяжним Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, який згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме: 05.06.2020, а тому його дії кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Вищевказаний протокол складено відносно громадянина ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не подавав.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Молодовський І.О.не погодився з висновком суду про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, зазначав, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 24.11.2020, у зв`язку з чим просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Ст.172-6 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак, у відповідності до частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення, яке було допущено ОСОБА_1 було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції 15.06.2020, таким чином, днем виявлення зазначеного порушення є 15 червня 2020 року, тому адміністративне стягнення могло бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення було виявлено 15 червня 2020 року, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. П. Винниченко