Провадження № 3/369/5562/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2020 року близько 06 години 30 хвилини в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби, а саме: Судак - 100 кг. за ціною 130 грн. за кг, Товстолобик - 22 кг за ціною 65 грн за кг без наявності документів, підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 № 000491;

- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 08.08.2020 року,

- розпискою до Протоколу № 000491 від 08.08.2020 про прийняття на зберігання вилучених судака 100 кг, товстолобика - 22 кг, відповідно до якої вилучені судак та товстолобик прийняті на зберігання ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 не підтвердив відповідними документами законність набуття у власність свіжої риби та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 88-1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави, без конфіскації судака та товстолобика.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка