КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши апеляційну скаргу керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрунь Ю.О. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08. 2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-4 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На дану постанову суду керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2020 року та прийняття апеляційним судом нової постанови, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП та закрити щодо нього провадження в справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, апеляційний суд вважає, що подана прокурором апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 250 КУпАПпередбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1724 - 1729 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Разом з тим, за приписами ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, згідно приписів ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів виключно при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Однак, за змістом оскаржуваної постанови, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-4 КУпАП було закрито, заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи до ОСОБА_1 не застосовувалось. Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до положень ч.5 ст. 7 КУпАП, а отже не має повноважень на оскарження даного судового рішення, з огляду на вимоги ч.1 ст. 287 КУпАП та ч.2 ст. 294 КУпАП.

Що стосується посилання прокурора на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-749/0/4-15 від 30.04.2015 року та положення ст. 250 КУпАП, якими він обґрунтовує своє право подавати апеляційну скаргу, то такий лист не є джерелом права, а законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України, як це передбачено ч.1 ст. 2 КУпАП, а також Конституції України, яка має найвищу юридичну силу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також з огляду на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не наділений правом оскаржувати рішення судді в справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч.5 ст. 7 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрунь Ю.О. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-4 КУпАП ? повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова

Провадження №33/824/4654/2020 Категорія: ст. 172-4 КУпАП

Справа №369/4877/20

Головуючий у І інстанції - Хрипун С.В.

Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.