overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1653/20
Провадження № 3/584/766/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2020 о 17-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки повідомлене ним в суді підтверджується протоколом від 16.12.2020 про прийняття заяви від ОСОБА_2 про те, що 16.12.2020 її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 16.12.2020 про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства, є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, не працює, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 419/1931/20
Провадження № 3/419/1078/2020
ПОСТАНОВА

02.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року об 11:50 год. ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330976 від 15.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею з місця вчинення адміністративного правопорушення, рапортом ДОП СП ВП №1 Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Тушевського О. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи та особу правопорушниці, яка свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0012207, код класифікації доходів бюджету 21081100*; 101; НОМЕР_1 ; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1931/20, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Провадження № 3/161/4752/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.08.2020 року о 10 год. 30 хв., в с. Липини Луцького району по вул. Окружна керуючи транспортним засобом Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не був уважним за кермом, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat ( НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3б, 2.10а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД ДПР18№ 527376, 527377 від 01.10.2020 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працює, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 163/2804/20
Провадження № 3/163/2105/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219331 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18:40 годині 14 вересня 2020 року по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області, керуючи мопедом "Вайпер" без номерного знаку, в порушення п.8.7 Правил дорожнього руху виїхала на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області на зелений сигнал світлофора, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться її особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фото-таблицею, письмовими поясненнями порушниці, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 163/2636/20
Провадження № 3/163/2002/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 110553 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , шиномонтажника ФОП " ОСОБА_2 ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17:22 годині 22 серпня 2020 року по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , під час виїзду на нерегульоване перехрестя в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі автомобілю "Рено", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фото-таблицею, письмовими поясненнями порушника, іншого учасника пригоди ОСОБА_3 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 163/2789/20
Провадження № 3/163/2095/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГР №№ 006556, 006557, серії АПР18 №054729 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого постановою Любомльського районного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, зокрема, у вигляді заборони виходу з будинку в період з 22 по 06 годину щоденно, 19 вересня 2020 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же при тих же обставинах 26 вересня 2020 року порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же при тих же обставинах 03 жовтня 2020 року порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки адміннаглядного від 19 вересня 2020 року, копією постанови Любомльського районного суду від 17 лютого 2020 року, рапортами працівників Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, копією постанови Любомльського районного суду від 21 лютого 2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями порушника, свідків та очевидців події.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 187 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/686/8264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в магазині «Продукти» по вул. Центральній, 5/1, в с. Велика Калинівка, Хмельницького р-ну, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу продавця, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 28 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, та іншими зібраними матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням особи правопорушниці та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 648/3870/20
Провадження № 3/648/1394/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Білозерка Херсонської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2020 року о 17:15 год. ОСОБА_1 знаходився у громадській будівлі. А саме магазин ЧП « ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, в тому числі зробленої самостійно, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся, а також зазначив, що не входив до приміщення магазину та чекав на подругу, яка мала принести маску. В той же час, стороння, літня, жінка, яка перебувала в приміщенні магазину, прохала про допомогу, відмовити якій, він не зміг та зайшовши на поріг до терміналу, одразу вийшов. Просив закрити справу, посилаючись на малозначність.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, та надані працівниками поліції докази, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Проте суд, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 247, 284, 287, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.