Справа № 577/4127/20
Провадження № 3/577/1076/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хижки Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за частиною першою статті 187 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2020 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи серії АПР №659898 від 06.10.2020 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та серії ВАБ №399430 від 07.10.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно із протоколом серії АПР №659898 встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2020 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких заборона виходу з будинку з 21:00 год до 05:00 год. 06.10.2020 о 04:00 год під час перевірки працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно із протоколом серії ВАБ №399430 від 07.10.2020 встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2020 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких з`являтись на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області кожну першу та третю середу кожного місяця з 14:00 год до 18:00 год. 07.10.2020 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 187 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №659898 від 06.10.2020 та серії ВАБ №399430 від 07.10.2020, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, рапортами від 06.10.2020, 07.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2020 та від 07.10.2020, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2020.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Відповідно до статті 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною першою статті 187, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Шергіна