Справа № 235/4934/20
Провадження № 3/235/2307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бригадиром в Покровській дистанції електропостачання,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 161767 від 04.08.2020 року 03 липня 2020 р. о 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство ,про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення підтверджується довідкою про результати перевірки заяви ОСОБА_2 , повідомленням № 58654535 від 30.07.2020 р.по лінії 102 УОАЗОР, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.07.2020, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 30.07.2020 р. приблизно 21.10-21.15 год. він знаходився АДРЕСА_2 з другом ОСОБА_3 . Вони сіли перекурити , прийшла його дружина ОСОБА_2 у нетверезому стані , стала казати, щоби голосніше включили музику. Було пізно , він казав, не потрібно включати , щоби не сварилися сусіди. Дружина стала робити музику голосніше .Він підійшов зробити музику тише та казав їй йти додому.Дружина почалася лізти до магнітофона через нього , щоби зробити голосніше. Він відштовхнув її від себе , можливо у плече. Вона впала на покриття бетон на п`яту точку. Вона встала почала сваритися , що він її штовхає. Він культурно попросив її піти , бо дома чекали діти. Вона не йшла додому , сварилася. Вона намагалась пройти , лізла дратися, він її відштовхнув від себе за руки , щоби вона не лізла та його не шкрябала . Вона відійшла , бо була нетвереза , впала на бік на бетон. Потім, коли вона вийшла на вулицю , він з другом вийшли , та він поїхав додому. Дружина сіла біла будинку. Він приїхав додому. Він зібрав дітей ,які лякаються, коли дружина нетвереза , та поїхав до дітей. При конфлікті був присутній ОСОБА_4 , інших свідків не було. Мати ОСОБА_5 бачила її , бо вона прийшла потім додому. Якби він не відштовхнув два рази потерпілу , він не міг би уникнути скандалу та бійки, бо вона лізла дратися .Він кулаками удари у кількості 10 разів не наносив. Потерпіла просила цигарку перед конфліктом , він відмовив , може це й було причиною наступного конфлікту. Звідки у потерпілої наявні тілесні ушкодження сказати він не може. Він відвіз дітей та повернувся додому. Дружина казала , що викликала Швидку, чому не поцікавився , бо дружина була не твереза, могла розповідати чи те,чи інше. Через кілька хвилин приїхала Швидка до дружини та вона поїхала на ній. Він не цікавився що відбулося. Дружина повернулася додому , у неї була припухлі щока та око . Він не цікавився , що з нею відбулося. Під час конфлікту він не виражався на адресу дружини нецензурною лавкою. У поясненні записано , що оскорбляв дружину , бо не читав ці пояснення . В цей день дружина пішла з будинку вранці , не було її цілий день , з ким вона вживала спиртне не знає. Він окремо від дружини поїхав додому на авто,як добиралася дружина додому йому невідомо. В той день дружина нетвердо трималася на ногах. Взагалі на той час стосунки склалися сварилися на передодні , вона три дні вживала спиртні напої, нічого не робить по будинку , не доглядає за дітьми , у нетверезому стані вона поводить себе агресивно.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 30.07.2020 р. біля 21 год. вона була вдома за адресою: АДРЕСА_3 , знала, що її чоловік знаходиться на гаражі та пішла попросити у нього сигарети на АДРЕСА_2 . Прийшла туди, попросила у чоловіка сигарету , він відмовлявся , вона клянчила. Чоловік вдарив її у голову кулаком у виличну область справа. Вона почала емоційно з ним розмовляти , можливо оскорбила його, виражалась нецензурною лайкою на адресу чоловіка та чоловік вдарив її кулаком у праву щоку, від цього удару вона впала. Свідок ОСОБА_4 поїхав на велосипеді після першого удару. У неї текла кров , чоловік розвернувся та поїхав. Вона витерла кров та пішла додому. Вдома його не було , вирішила викликати Швидку , бо було темна опухла половина обличчя. Вона викликала Швидку,яка відвезла її до лікарні. У лікарні її оглянув окуліст, другий лікар. Працівників поліції викликала працівниця лікарні. ЇЇ опитала поліція та вона пішла додому. Можливо було два удари , чому казала, що 10 , бо вона падала від ударів . В той день у гаражі перебував ОСОБА_6 . Чому вона не вказала на очевидця , бо він не був присутній при нанесенні ударів . Конфлікт виник по вул..Сорокіна , чому в поясненнях написано по вул..Пугачова, можливо переплутали працівники поліції. Вона була трохи нетвереза. Скільки вжила напоїв пляшку пива біля 18-17 год. , точно сказати не може. Вона відмовилася від СМЕ у поясненнях їй не пропонували , одним оком пояснення читала. Вона не зловживає спиртними напоями та не буває у стані алкогольного сп`яніння по кілька днів. З чоловіком до цього вони рідко бачилися , він на роботі, прийшов , поїв та пішов. По дорозі додому вона не падала та не ніхто не спричиняв їй тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження спричинив чоловік. Чоловік на її адресу під час конфлікту виражався нецензурною лайкою. Після подій відчувала себе погано, через два дні був день народження дитини, вона не могла вийти на вулицю , вдома ходила у окулярах при дітях. Вона була пригнічена .Впевненості , що це не повториться у неї не було, бо чоловік не попросив прощення, робить вигляд , що нічого не було. Вони обидва сварилися нецензурною лайкою. В будинку проживає її матір ОСОБА_7 ,яка бачила її після та до подій, розповідала яка вона погана.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 30 липня 2020 р. він та ОСОБА_8 знаходилися у гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , після 21 год. Відпочивали у кріслах. Появилася ОСОБА_9 ,яка бажала зробити музику голосніше. ОСОБА_8 перешкоджав цьому, ставши у неї на шляху. ОСОБА_9 бажала перелізти через ОСОБА_8 до підсилювача . ОСОБА_8 відштовхнув ОСОБА_9 від себе рукою у плечо. ОСОБА_9 впала на п`яту точку на бетон, бо була нетвереза, по координації рухів йому здалося , що ОСОБА_9 була сильно нетвереза. ОСОБА_9 відразу піднялася, претензій не висказувала та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали переміщуватися до воріт. Він не звертав на них уваги ,читав журнал, йому перешкоджав видимості станок. Звуків бійки та скандалу не чув. Через 2-3 хвилини зайшов ОСОБА_8 казав, що пішли по домам. ОСОБА_9 вже не було. Вони закрили гараж , вимкнули світло та він на велосипеді поїхав додому. ОСОБА_8 сів до автомобіля , перед цим закривши ворота. Якби музику зробили б голосніше , це б перешкоджало сусідам , бо гараж та ворота були відчинені. Іншого засобу зашкодити ОСОБА_9 включити музику , було тільки те, що ОСОБА_8 відштовхнув її. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не висловлювалися на адресу друг друга нецензурною лайкою. Чи просила ОСОБА_9 у ОСОБА_8 цигарку , йому невідомо, бо він не звертав на це уваги , бо їхні відносини його напружують , він не лізу у чужу сім`ю. Конфлікти часті , бо ОСОБА_9 вживає алкогольні напої.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що проживає в буд. АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 її дочка. Свідком подій не була. ОСОБА_9 випиває часто та у нетверезому стані відбуваються сварки , б`є її, б`є чоловіка , б`є старшу дочку. Коли ОСОБА_9 твереза,все нормально , а як вип`є , то усі погані. 30 липня 200 р. дочку бачила , дочка була сильно нетвереза, біля 16 год. пішла з дому , вдома залишилися діти 4 та 6 років. ОСОБА_5 приїхав додому , діти просилися до бабусі , бо мама нетвереза. ОСОБА_8 пішов на гаражі , потім повернувся , відвіз дітей до своєї матері , потім повернулася додому дочка.Вона дочку не бачила , чула , що у дворі гупнула хвіртка , включилося світло. Через час приїхала Швидка. Вона подзвонила ОСОБА_8 ,який приїхав . ОСОБА_9 сіла у Швидку та поїхала. Дочка повернулася додому біля 01 години. У нетверезому стані дочка не може адекватно реагувати на зауваження , може кинутись стільцем, її побити. Донька схильна до брехні. Між дочкою та ОСОБА_8 нормальні відносини коли дочка твереза,а як вип`є , то пред`являє необґрунтовані претензії .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Варцаби О.Д., потерпілої ОСОБА_2 ,свідків ,вивчивши матеріали справи та надані додаткові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до повідомлення Покровської центральної районної лікарні від 30.07.2020 р. року, ОСОБА_2 звернулась за медичною допомогою, діагноз: перелам виличної кістки справа, гематома пара орбітальної ділянки та щоки, 30.07.2020 р. о 21.00 по вул..Сорокіна побив чоловік .

Вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, а матеріали справи передачі прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Як вбачається з пояснень потерпілої, письмових доказів, в діях ОСОБА_1 є наявними ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з спричиненням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , ступінь тяжкості яких можливо встановити при проведенні досудового розслідування.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи передачі керівнику Красноармійської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.9, 253, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити з передачею матеріалів, що мають ознаки кримінального правопорушення, керівнику Красноармійської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголошений 08 жовтня 2020 р. о 16.00 год.

Суддя І.В.Корнєєва