Справа № 226/1286/20
Справа № 226/1286/20
Провадження № 3/226/607/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодекса України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За постановою Димитровського міського суду Донецької області від 22.08.2018 у відношенні ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на один рік, який продовжено відповідно до постанов Димитровського міського суду Донецької області від 16.08.2019 та 11.02.2020 до 16.02.2020 та до 11.08.2020 із застосуванням обмежень, серед яких ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця з 08.00 год до 17.00 год.

Однак, ОСОБА_1 18 травня 2020 року до 17.00 год не з`явився на реєстрацію до Мирноградського відділення поліції без поважних причин, чим порушив ст.ст.9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, пов`язаних з нереєстрацією в органі Національної поліції, яке вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення відповідно до постановами Димитровського міського суду від 11.02.2020, від 05.03.2020, від 15.05.2020 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти даного правопорушення не заперечував, у скоєному щиро кається, пояснив суду, що не встиг до 17.00 год з`явитися 18.05.2020 на реєстрацію, оскільки неофіційно працював у приватних осіб, розуміє, що це не є поважною причиною.

Наявність скоєних правопорушень підтверджується: довідкою про звільнення ОСОБА_1 27.02.2015 за відбуттям строку покарання з місць позбавлення волі, де він відбував покарання на підставі вироку Димитровського міського суду від 28.07.2011 за ч.3 ст.185 КК України; копіями постанов Димитровського міського суду Донецької області від 16.08.2019 та від 11.02.2020 про продовження строку адміністративного нагляду до 11.08.2020 та застосування обмежень ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675724 від 26.05.2020; рапортом інспектора СП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно з яким ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, 18.05.2020 на реєстрацію до Мирноградського ВП не з`явився; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2020, згідно якого він 18.05.2020 не з`явився на реєстрацію до Мирноградського ВП без поважної причини; копіями постанов Димитровського міського суду від 11.02.2020, від 05.03.2020, від 15.05.2020 про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та штрафу, який не сплачено.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який офіційно не працює, осіб на утриманні не має.

Щире каяття суд враховує як обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який не працює, постійного джерела доходу не має, утримується за рахунок стихійних підробіток, систематично порушує адміністративний нагляд. Тому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки застосування іншого заходу в даному випадку буде недостатнім для його перевиховання та попередження скоєння нових правопорушень. Перешкод для призначення такого виду адміністративного стягнення не встановлено.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим за ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк дві (2) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько