Справа № 751/294/20
Провадження №3/751/287/20
ПОСТАНОВА
19 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Попер С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ДО «Комбінат «Айстра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу серії АА № 568128 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2020 року вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДО «Комбінат «Айстра» (м. Чернігів, вул. Чудінова, бн) встановлено порушення згідно акту перевірки від 11.12.2019 року № 111/05/14373259, а саме: заниження податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (на 199983 грн. за вересень 2018 року), чим порушено п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у справі.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що на сьогоднішній день йде процедура оскарження акту, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, немає об`єктивної сторони правопорушення, зазначив, що пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це не триваюче правопорушення, а порушення встановлені за вересень 2018 року. Просив закрити провадження у справі на підставі ст.ст. 38, 247 КУпАП України.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Як встановлено в судовому засіданні, співробітниками ГУ ДПС у Чернігівській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДО «Комбінат «Айстра» щодо дотримання податкового законодавства за вересень 2018 року.
За результатами перевірки був складений Акт від 11 грудня 2019 року № 111/05/14373259, яким встановлено порушення п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.201 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету, а всього у сумі 199983 грн., в т.ч. за вересень 2018 року на суму 199983 грн..
Згідно листа в.о. директора Дерпартаменту правого забезпечення ДПС України від 07.02.2020, строк розгляду скарги ДО «Комбінат «Айстра» продовжений до 03.03.2020 року.
Отже, на час розгляду даної справи ДО «Комбінат «Айстра» оспорює ті порушення, які зазначені в Акті від 11 грудня 2019 року № 111/05/14373259 і розгляд скарги триває.
У відповідності з п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Долученими до матеріалів справи документами не доведено, що ДО «Комбінат Айстра» звернулося з позовом про визнання неправомірними та скасування зазначених раніше податкових повідомлень-рішень, проте свідчать про оспорювання до Державної податкової служби України.
Отже, на даний час грошове зобов`язання за рішенням контролюючого органу залишається неузгодженим.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.201 ст. 201 Податкового кодексу України, проте, жодних його дій, які б розкривали об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не зазначено.
З акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки випливає, що податковим органом встановлено порушення підприємством ДО «Комбінат Айстра», чинного законодавства, а саме занижено податок на додану вартість.
Враховуючи викладені обставини, підстави вважати безспірно доведеним факт допущених порушень з боку ОСОБА_1 відсутні. Твердження податкового органу відображає лише позицію однієї із сторін спору, а тому робити висновок про наявність у діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку за відсутності будь-яких інших доказів немає підстав.
Таким чином жодні дані, які б на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог податкового обліку і доводили його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, у справі відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз