ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1387/20
Провадження № 3/210/1355/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, повторно надійшов протокол Серії АПР 18 № 459577 від 22.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 459577 від 22.02.2020 року, складеного ДОП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Стеценко М.В., 22.02.2020 року о 13 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 «В» здійснювала прийом металобрухту від населення, але під час прийому металобрухту не вибивала чек або квитанцію, чим порушила ЗУ «Про металобрухт», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення був призначений на 05.03.2020 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явилася правопорушниця, хоча була повідомлена належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи, а саме: в протоколі наявний підпис правопорушниці про те що вона повідомлена про призначення розгляду справи на 05 березня 2020 року. Судом було відкладено розгляд справи на 20.03.2020 року та направлено судову повістку ОСОБА_1 на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 20 березня 2020 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-10 КУпАП повернуто до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, у звязку з тим, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання. Крім того, з протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164-10 КУпАП, однак не вказана частина статі. Стаття 164-10 КУпАП передбачає три частини, а в протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано згідно якої частини ст. 164-10 КУпАП кваліфіковано її дії. До протоколу не долучено документи, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання. При кваліфікації дій особи за ст.164-10 КУпАП, статус особи, яка вчинила порушення, має вирішальне значення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, були порушені ОСОБА_1

13 травня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП, однак, недоліки не усунуто.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, судом було призначено на 20.05.2020 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явилася правопорушниця, хоча була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі адресою проживання, у зв`язку з чим, судом було відкладено розгляд справи на 25.05.2020 року та повторно направлено судову повістку ОСОБА_1 на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, однак остання в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 22 лютого 2020 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст.164-10, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак