Справа № 711/1013/20
Провадження № 3/711/474/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Медіт-Сервіс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2020 р. о 19.50 год. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Атаман А093» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чигиринській, 50 в м. Черкаси, порушуючи п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він керував автобусом і рухався в лівій смузі руху по вул. Чигиринській. Попереду в попутному напрямку за 6-7 метрів в лівій смузі руху рухався автомобіль, який увімкнув лівий поворот і зупинився, хоча в цьому місці суцільна смуга дорожньої розмітки і високі бордюри, тобто немає місця, куди в міг звернути автомобіль. ОСОБА_1 застосував гальмування, але автобус не зміг зупинитись, оскільки була ожеледиця. Вважає, що він дотримувався безпечної дистанції, а винен водій ОСОБА_2 , бо він порушив п. 9.4 Правил.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_2 і схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази і заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки в умовах ожеледиці він вибрав дистанцію 7 м. між транспортними засобами, яка не може бути визнана безпечною. Характер пошкоджень на транспортних засобах свідчить про те, що легковий автомобіль пошкоджений в задній, а автобус у передній частині.

Оцінка діям водія автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_2 не надається, тому що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався і на розгляд суду не надходив.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук