СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., за участю захисника Коротя Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в стоматологічній клініці "МК Дентал" який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SPORTAGE , державний номерний знак НОМЕР_1 разом з причепом ПГМФ 8902 д.н.з. НОМЕР_2 по А/Д МО1 Київ-Чернігів- Нові Яриловичі 97 км (с. Кіпті, Козелецького р-ну Чернігівської обл. в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 35 від 18.10.2020 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 04.11.2020 р., 24.11.2020 р., 14.12.2020 р., 17.12.2020 р. не з"явився.

В судове засідання призначене на 17.12.2020 р. з"явився його захисник Коротя Р.О.. Захисник ОСОБА_1 - Коротя Р.О. вину свого довірителя у вчиненні даного правопорушення не визнав. Просив справу направити на доопрацювання, оскільки в протоколі не міститься суті адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП та об"єктивна сторона правопорушення, що визначені в зазначеній нормі визначають, що відповідальність настає саме за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікакарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Тобто, в протоколі не зазначено, що особа перебуває в стані алкогольного сп"яніння, що знижує увагу та швидкість реакції водія. В поданому протоколі не зазначений рівень сп"яніння.

Також захисник Коротя Р.О. зазначив, що в протоколі навіть не викладено обвинувачення за ч.1 ст. 130 КУПАП, тобто наявні суперечності між фабулою обвинувачення та кваліфікацією діяння особи, а суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення не має повноважень щодо перекваліфікації діяння, це прерогатива органу, який складає протокол, а в такому вигляді, пред"явлене обвинувачення особі є не конкретними, та такими, що не відповідає складу ч.1 ст. 130 КУпАП, тому є порушенням права особи на ефективний захист.

Також захисник просив суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства Козелецької центральної районної лікарні" копію акту медичного огляду відносно його підзахисного за наслідками огляду на стан алкогольного сп"яніння, що мав проводитися 18.10.2020 р.

Незважаючи на невизнання захисником ОСОБА_1 - Коротя Р.О. вини свого довірителя у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142003, 18.10.2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SPORTAGE , державний номерний знак НОМЕР_1 разом з причепом ПГМФ 8902 д.н.з. НОМЕР_2 по А/Д МО1 Київ-Чернігів- Нові Яриловичі 97 км (с. Кіпті, Козелецького р-ну Чернігівської обл. в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 35 від 18.10.2020 року.

Судом встановлено, що згідно акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , який проводився за допомогою приладу DRAGER ARME 0221 у водія ОСОБА_1 було виявлено 0.83 проміле алкоголю в крові, в присутні двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що згідно висновку від 18.10.2020 року за №35 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного в Комунальному некомерційному підприємстві Козелецької районної ради "Козелецька центральна районна лікарня", що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., смт. Козелець, в. С. Разумовських, 45 зазначено, що ОСОБА_1 , 18.10.2020 року станом на 16 год. 10 хв. знаходився у стані алкогольного сп"яніння.

Дані відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, повністю підтверджують обставини викладені у протоколі ДПР18 №142003 від 18.10.2020 року у встановленому порядку у присутності двох свідків.

Судом був оглянутий диск з відеофіксацією процедури складання адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Як наслідок поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, а тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Суддя відхиляє клопотання захисника ОСОБА_1 - Коротя О.Р. про направлення на доопрацювання матеріалів даної справи.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин й повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання захисника ОСОБА_1 - Коротя О.Р. про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складено не належним чином, не спростовують вини його підзахисного у вчиненні даного правопорушення.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.М. Шум