Справа № 203/1182/20
Провадження № 3/0203/876/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, порушену інспектором ДОП СДРП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Антонюком М.В. за протоколом про адміністративний проступок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця за спеціальністю «промисловий альпініст», який знаходиться у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2020 року, о 12-45 год., знаходячись по вул.Князя Ярослава Мудрого, б.68, у м. Дніпрі здійснював торгівлю з рук захисними масками для обличчя без дозвільних документів у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, зазначив, що торгував масками, пошитими власноруч, з метою заробити кошти на проживання, оскільки в період карантину він залишився без заробітку задля утримання своєї родини. Клопотав про мінімальне покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, яке виразилося у торгівлі з рук промисловими товарами у невстановленому місці доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та виїмки від 02.04.2020, рапортом.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку, обставини вчинення правопорушення, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, зайнятість суспільно-корисною працею, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.8,33, 44-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102, 00 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко