Номер провадження 3/754/4975/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №408920 від 15.07.2020, ОСОБА_1 15 липня 2020 року о 08 год. 20 хв. по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі М-01 97 км Козелецький район с. Кіпті, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення з підстав того, що поліцейським було безпідставно зазначено в протоколі ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки жодних ознак сп`яніння у нього не вбачалось, підстав направляти його на огляд на стан сп`яніння не було, під час складання протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та порядок направлення водіїв на стан сп`яніння, не було забезпечено проведення огляду в закладі охорони здоров`я, він не відмовлявся від такого огляду, його не було відсторонено від керування транспортними засобами, він після складання протоколу на власному автомобілі поїхав до м. Києва. Крім того, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, а саме зазначений час скоєння правопорушення, оскільки його автомобіль був зупинений поліцейськими в районі с. Кіпті Козелецького району 15.07.2020 о 08 год. 47 хв., що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, час відмови від проходження огляду стався того ж дня о 09 год. 08 хв., що також підтверджується відеозаписом. Крім того, це підтверджується постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої він 15.07.2020 о 08 год. 49 хв. порушив вимоги п. 18.1 ПДР.

Ці обставини в судовому засіданні підтвердив захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Носов Р.В.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши долучені до протоколу відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які були присутні при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до такого висновку.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року поверталась до УПП в Чернігівській області для доопрацювання, з підстав того, що зазначений в протоколі час вчинення адміністративного правопорушення не відповідав дослідженим в суді матеріалам справи, крім того в судовому засіданні не було підтверджено факту відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом після складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення повернулась до Деснянського районного суду м. Києва 25 вересня 2020 року після дооформлення.

Однак по суті вимоги постанови суду виконані не були. В протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою УП були внесені виправлення, а саме в частині зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч зазначеному, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містяться виправлення в частині зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, судприходить до висновку, що досліджені докази містять суперечливі відомості. Їх аналіз не дає суду підстави прийти до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: