Справа № 182/3277/20
Провадження № 3/0182/1502/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514040 від 02.06.2020 року, 02.06.2020 року о 15.50 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 117/2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2 , при виконанні маневру обгону, не впевнився в безпечності маневру, відсутності транспортних засобів на полосі зустрічного руху, достатньої відстані для виконання маневру обгону та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2.В ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 14.2.В ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР18 №514040 від 02.06.2020року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ-2101 по вул. Електрометалургів з боку НЗФ в бік міста, виконуючи маневр обгону він здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705, який виїжджав з автомобільного ринку на вул. Електрометалургів на свою смугу руху (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.5-6). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 02.06.2020 року він рухався на автомобілі ВАЗ-2101 по вул. Електрометалургів з боку с. Приміське в бік м. Нікополь, в районі автомобільного ринку він почав виконувати маневр обгону та виїхав на зустрічну смугу руху, в цей час на зустрічну смугу руху, з автомобільного ринку, почав виїжджати автомобіль Газель і створив йому перешкоду для руху, після цього він намагався уникнути зіткнення та почав гальмувати і повертати у праву сторону, але через значну швидкість і несподіваний маневр автомобіля Газель в них відбулося дотичне зіткнення. Також вказав, що з правопорушенням не згоден, оскільки під час маневру обгону на зустрічній смузі руху автомобілів не було, а автомобіль Газель виїхав з парковки та не переконався в безпеці свого маневру (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 02.06.2020 року о 15.55 год. він керуючи автомобілем Газель виїжджав зі стоянки автомобільного ринку на головну дорогу вул. Електрометалургів, перевіривши, що дорога з ліва вільна він повернув праворуч на свою смугу рух і продовжив рух прямо в напрямку НЗФ, в цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль, несподівано з-за цього автомобіля виїхав автомобіль ВАЗ та почав виконувати маневр обгону зазначеного транспортного засобу по його смузі руху, помітивши його водій автомобіля ВАЗ почав гальмувати, не впорався з керуванням та здійснив з ним зіткнення (а.с.4).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 14.2.В ПДР України, окрім цього в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення п.10.2 ПДР України

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова