Справа № 715/2168/20
Провадження № 3/715/1052/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника - адвоката Мустяца Іона Миколйовича, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 17 год. 30 хв. в смт. Глибока по вул. Першотравневій Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснивши суду, що за кермом перебував не він, а його співмешканка. Працівники поліції обманним шляхом змусили підписати його та співмешканку ОСОБА_2 всі документи, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Крім того, рівень алкоголю в його організмі 1 проміле зумовлений тим, що напередодні він приймав ліки «Уролесан» та «Корвалол». Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона співмешкає з ОСОБА_1 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 виявив пошкодження належного йому транспортного засобу марки «ВАЗ 21053», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », що був припаркований на вулиці біля господарства, яке виникло внаслідок порушення правил дорожнього руху погоничом гужового транспорту. Після виявлення вказаного факту ОСОБА_1 перебував у стані сильного душевного хвилювання, у зв`язку з чим приймав медичний препарат «Барбовал». З метою з`ясування обставин заподіяння шкоди його майну вони разом поїхали на автомобілі «ВАЗ 21053», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », до відділення поліції. При цьому за кермом транспортного засобу перебувала саме вона. Працівники поліції шляхом обману примусили підписати її всі документи, оскільки це для них звичайна практика.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 379061 від 10 вересня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2020 року; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 10.09.2020 року (17 годин 36 хвилин), рівень алкоголю у видихуваному ним повітрі склав 1,00 проміле; свідоцтвом про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Надаючи оцінку поясненням сторони захисту щодо керування автомобілем не ОСОБА_1 , а його співмешканкою ОСОБА_2 , суд критично оцінює вказані пояснення та вважає їх обраним захистом способом уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки вони в повній мірі суперечать матеріалам справи. Так, в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що ОСОБА_1 на місці їх складання висловлював незгоду з діями працівників поліції чи вказував на іншу особу як на водія автомобіля. Його підписи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан сп`яніння, роздруківці з алкотестера та письмових поясненнях. Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за керування ним 10.09.2020 року транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки на даний час є чинною та не оскаржена.

Аналізуючи пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що саме вона керувала автомобілем в день складення працівниками поліції матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд також критично оцінює їх з огляду на взаємовідносини свідка та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, такі пояснення в повній мірі суперечать письмовим поясненням самої ж ОСОБА_2 . Будь яких зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на місці його складання не мала. Більш того, суд вважає абсолютно неспроможними пояснення як самого ОСОБА_1 , так і свідка ОСОБА_2 , щодо вживання лікарських препаратів «Уролесан» та «Корвалол», «Барбовал», внаслідок чого рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1.00 проміле.

Відтак, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. (З розрахунку 0,2*2102=420,40).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: