Справа № 304/411/20 Провадження № 3/304/168/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 44-3, ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 , порушив умови перебування на карантині (самоізоляції), а саме покинув будинок АДРЕСА_1 , в якому згідно підписаної ним інформативної згоди на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів від 29 березня 2020 року зобов`язався перебувати протягом інкубаційного періоду 14 діб, чим порушив постанову Головного державного санітарного лікаря України № 2 від 21 березня 2020 року та ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Крім цього, 31 березня 2020 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою маму ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Також 26 квітня 2020 року близько 17.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою маму ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № № 264177, 264178 від 31 березня 2020 року, № 316757 від 26 квітня 2020 року, інформативною згодою особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів від 29 березня 2020 року, відеофайлом № 03311656_0064, постановами судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 квітня та 30 липня 2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 44-3 та ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.