П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0828 від 17.10.2020, ОСОБА_1 17 жовтня 2020 року близько 11 год. 30 хв. на вулиці Городоцькій, 155 у місті Львові проводила продаж живих раків на ринку "Привокзальний" по ціні 250 гривень за 1 кілограм без документів, що підтверджують походження та якість живих раків, чим порушила п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0828 від 17.10.2020, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства". Однак даний пункт не відповідає фактичним обставинам справи та диспозиції ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі не конкретизовано який підпункт пункту 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства" безпосередньо порушено ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0828 від 17.10.2020, документом, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 25.05.2016, копія якого в матеріалах справи відсутня. Крім того, в графі протоколу «свідки» зазначені особи, пояснення яких відсутні в матеріалах справи. До матеріалів справи не долучено доказів фото- та відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , інших доказів, які б відповідали вимогам закону та підтверджували викладені у протоколі факти. Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни чи долучати інші документи до протоколу по факту вчинення адміністративного правопорушення, і які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до вимог КУпАП. Відтак, матеріали підлягають поверненню.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 17.11.2020.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, повернути заступнику начальника управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль)- Сисуну З. М. на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) для належного дооформлення

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь