ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2511/20

Провадження №3/712/1252/20

03 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2020 о 21 год. 54 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та повік, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Адвокат Ковтун А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що останній вину не визнає, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду, а заявив про бажання проходити його у відповідності до ст.266 КУпАП, а саме на місці зупинки, з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. І лише у разі незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду, проводити його у закладах охорони здоров`я. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення водія до медичного закладу, для виявлення чи спростування стану сп`яніння. Також адвокат Ковтун А.В. зазначив, що показання свідків є недостовірними доказами відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, оскільки вони були записані піддиктовку поліцейських. Також відмітив, що працівники поліції вважаючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не застосували жодних заходів для відсторонення останнього, від керування транспортним засобом, що свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів. В свою чергу, ОСОБА_1 щоб спростувати доводи поліцейських пройшов огляд в лікаря протягом двох годин. Таким чином, працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, що свідчить про недійсність такого огляду і відсутність підстав, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На підставі вищевикладеного, просив закрити провадження у справі, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши позицію адвоката Ковтун А.В., суд приходе до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319992 від 08.03.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.03.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.03.2020;

- відеозаписом з місця події від 08.03.2020.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення яких наявні в матеріалах справи, викликались в судове засідання, але не з`явилися, причини неявки не повідомили. Проте, суд не вбачає підстав, ставити їх письмові пояснення під сумнів.

Разом з тим, суд критично ставиться до посилань адвоката Ковтун А.В., щодо порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції, оскільки згідно п.12 розділу 2 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 №1413/27858), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, працівниками поліції не було оформлено, через відмову ОСОБА_1 від проходження огляду.

Крім того, суд критично ставиться до зауважень адвоката Ковтун А.В., щодо не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, оскільки дії останнього кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не керування транспортними засобами в стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

З вказаних вище підстав, суд не приймає до уваги, надані в судовому засіданні адвокатом Ковтун А.В., копію акту хіміко-токсикологічних досліджень №170 від 13.03.2020 та виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №313 від 08.03.2020.

Підстав для направлення справи на дооформлення до Управління патрульної поліції у Черкаській області, суд також не вбачає.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник