Провадження номер 3/741/426/20
Єдиний унікальний номер 741/1204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, були встановлені обмеження, в тому числі заборона виїзду за межі населенного пункту в якому він мешкає, без узгодження з органами МВС України.

Згідно постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 04.09.2020 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 28.09.2020 р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: виїхав за межі населенного пункту де проживає в м. Ніжин на роботу без узгодження органів МВС України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 25.09.2020 р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: виїхав за межі населенного пункту де проживає в м. Ніжин на роботу без узгодження органів МВС України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 29.09.2020 р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: виїхав за межі населенного пункту де проживає в м. Ніжин на роботу без узгодження органів МВС України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції частини 2 ст. 187 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 741/1204/20 (провадження 3/741/426/20), № 741/1206/20 (провадження 3/741/428/20), № 741/1207/20 (провадження 3/741/429/20) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти № 741/1204/20 (провадження 3/741/426/20).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно не повідомив у встановленому законом порядку працівників поліції і поїхав у м. Ніжин на роботу, оскільки не знав про даний обов`язок.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП безумовно, «поза розумним сумнівом», доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020 р., копією постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 04.09.2020 р., письмовими поясненнями.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовують вини останнього у вчиненному.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність визнання вини, відсутність тих, що її обтяжують, та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 741/1204/20 (провадження 3/741/426/20), № 741/1206/20 (провадження 3/741/428/20), № 741/1207/20 (провадження 3/741/429/20) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 741/1204/20 (провадження 3/741/426/20).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя А.М. Гридасова