Провадження №3/263/4135/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора відділення роботи розвідки взводу розвідки спеціального призначення 2-го батальйону оперативного призначення окремого загону спеціального призначення «Азов», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
В протоколі вказано, що 04.09.2020 року старший солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 НГ України, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , із щорічної відпустки, яку він повинен був проводити у м.Києві, у зв`язку з чим йому було надано додатково дві дні, проте у відпустковому квитку №1202 від 14.08.2020 року відсутні відмітки про перебування у м.Києві, отже він не своєчасно з`явився з відпустки в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №001080 від 23.10.2020 року, копією службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття зі щорічної основної відпустки за 2020 рік старшим солдатом ОСОБА_1 , копіями рапортів, копією витягу з наказу №687 від 08.09.2020 року, копією витягу з наказу №218 від 12.10.2016 року, копією витягу з наказу №57 від 20.03.2020 року, копією витягу з наказу №164 від 14.08.2020 року, копією витягу з наказу №178 від 04.09.2020 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією телеграми №1057 від 23.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко