Справа № 171/2128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню своїх трьох дітей, яка систематично в їх присутності зловживала спиртні напої, влаштовувала притони та п`янки у себе вдома, що неналежним чином впливає на дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у її чоловіка день народження. На дане свято прийшли куми, вона приготувала святкову вечерю. З викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення вона не згодна, оскільки вона вживає алкогольні напої лише по святам, її діти мають одяг, вони забезпечені продуктами харчування, також в них є доступ до Інтернету. Вона завжди піклується вихованням своїх дітей. Дорослі діти відвідують школу.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України надано вичерпний перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про недоведеність органом поліції факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та як наслідок про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії» зазначено, що винність особи у скоєнні правопорушення має доводитись у суді. Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення органом поліції подано суду акт обстеження умов проживання від 10.11.2020, згідно якого помешкання в задовільному стані, чисто, охайно складені речі. В будинку тепло, є невеликий запах дров. У дітей є окремі ліжка, облаштовано місце для навчання. Продуктами харчування забезпечені у достатній кількості, в наявності овочі. З приготовлених страв: борщ та смажена картопля з м`ясом. Візуально діти забезпечені всім необхідним, у тому числі й одягом який відповідає сезону. Діти мають доступ до Інтернету, є гаджети. Постільна білизна чиста. Інших доказів, встановлених у ст. 251 КУпАП, не надано.

Суд зазначає, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення не є самостійним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, а є документом, в якому формулюється обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Разом із тим, долучений до адміністративного матеріалу акт обстеження умов проживання хоча і є належним доказом, але одиничне обстеження умов проживання ніяким чином не підтверджує факту систематичного ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей. Будь-яких належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - суду не надано.

Доводи інспектора Потурай Т.О., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №012103 від 10.11.2020 року, ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 251, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Н. М. Семенова