ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2020 року серії ААБ № 095250, 05.12.2020 року о 08.00 год., в Донецькій області у м. Новогродівка по вул. Паркова, 38а, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Grandis, державний н/з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21063, державний н/з НОМЕР_2 та після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у якості доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 працівникам поліції додано до протоколу про адміністративне правопорушення, копію схеми ДТП, копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 .

Згідно п. 8 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про проведення огляду транспортного засобу Mitsubishi Grandis, державний н/з НОМЕР_1 , та фотофіксація, з якої можливо встановити характерні пошкодження транспортного засобу Mitsubishi Grandis. Таким чином, встановити причетність транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , до дорожньо-транспортної пригоди не є можливим.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вказав, що він не керував автомобілем Mitsubishi Grandis, державний н/з НОМЕР_1 та ДТП не скоював. 04.12.2020 року приблизно о 21.00 год., він передав автомобіль Mitsubishi Grandis, державний н/з НОМЕР_1 іншій особі. Відомості щодо перевірки працівниками поліції вказаних у поясненнях фактів в матеріалах справи відсутні.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо складання протоколу в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутній підпис ОСОБА_1 , при цьому не вказано, що останній відмовився від підпису у протоколі). Відсутні також у протоколі відомості щодо будь-яких свідків правопорушення.

Працівниками поліції не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відповідного підпункту пункту 2.10 ПДР України, який було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Разом з тим, звертаю увагу, що ст. 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Любчик