Справа №461/902/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р. Волоско з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОТІ- ОСОБА_1 (Оті-Боатенг Чіеф), гр. Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Гані, тимчасово не працює, заявлена адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий: 10.10.2017 р.,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2019 близько 10 години 07 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов автомобіля № НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира перебував гр. Республіка Гана ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (Оті- ОСОБА_4 ), який слідував з України в Польщу.

В ході митного контролю та оформлення було встановлено, що згідно ЦБД ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор» гр. громадянин OTI-BOATENG CHIEF (Оті-Боатенг Чіеф) ввіз на митну територію України через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року 25.09.2018 року автомобіль «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов автомобіля № НОМЕР_5 , станом на 30.12.2019 року гр. OTI- ОСОБА_1 (Оті-Боатенг Чіеф) вказаний транспортний засіб, за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив.

Нормами ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Згідно норм ч. 1 ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволено тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного календарного року.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

На час складання протоколу громадянин OTI- ОСОБА_1 (Оті- ОСОБА_4 ) вказав, що українську мову розуміє, перекладу не потребує, пояснення надасть в суді.

Хоча транспортний засіб, керований гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, термін "товар" вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, гр. OTI ОСОБА_6 (Оті- ОСОБА_4 ) не надав.

Нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) Галицьку митницю Держмитслужби про обставин непереборної сили не повідомляв.

Таким чином громадянин Республіки ОСОБА_8 - ОСОБА_1 (Оті ОСОБА_9 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 -BOATENG ОСОБА_10 (Оті ОСОБА_11 Чіеф) під час розгляду справи в суді факт припорошення визнав.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 5026/20900/19 від 30.12.2019; копії контрольного талону, паспорту гр. Оті-Боатенг Чіеф, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 ; митної декларації від 30.12.19; витягів з АСМО «Інспектор», ЦБД ЄАІС ДМСУ; доповідної записки про вчинене правопорушення від 30.12.19 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточняються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX віл 19.12.2019 року передбачено, що розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті».

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_7 (Оті ОСОБА_9 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з OTI-BOATENG CHIEF (Оті- ОСОБА_4 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 (Оті- ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (Оті- ОСОБА_4 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.