overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4108/20
провадження № 3/658/2182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ№ 093774 від 18 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 18 грудня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля кафе-бару "Кайот", який розташований в м.Каховка Херсонської області по вул. Соборності, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян. На законну вимогу поліцейського СРПП Каховського ВП припинити протиправні дії, намагався вчинити бійку, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілих та свідків вказаного правопорушення; не вказані засоби зв`язку ОСОБА_1 та не зазначено документа, на підставі якого було встановлено особу правопорушника.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 658/3551/20
провадження № 3/658/1895/20
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

03 листопада 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали направлені Каховським ВП ГУНП України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 №155313 від 26 жовтня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року о 18.00 годині, в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області по вул. Польовій керувала мотоциклом «ІЖ Юпітер» без державного номерного знаку, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на вибоїну. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Згідно зст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були спричинені тілесн ушкодження, та останні доставлені до Каховської ЦРЛ, проте чи визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень постраждалих, чи є в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, не зазначено.

Крім того, усі матеріали справи надані в копіях, незавірених належним чином.

У зв"язку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об"єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Отже за для уникнення подвійної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно надати документи які підтверджують/спростовують наявність кримінального провадження за фактом вказаного ДТП. та завірити копії доркумертві, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 661/2604/20
Провадження № 3-в/661/21/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ліманське, Роздільнянського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вартості водних біоресурсів у дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року від управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області до суду надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 вартості повернутих йому водних біоресурсів в сумі 140,00 грн., які є продукцією, що швидко псується та є непридатною на момент розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 03 листопада не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що постановою суду від 29.07.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 340 гривень з конфіскацією вилученого знаряддя лову, а також зобов`язано сплатити завдані рибному господарству України збитки у розмірі 1326 грн., проте питання щодо стягнення з останнього вартості водних біоресурсів вирішено не було.

Відповідно до ч. 2 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочин та інші правопорушення проти довкілля» якщо вилучену у правопорушника продукцію реалізовано до розгляду справи в судовому засіданні, суд враховує вартість реалізованого при вирішенні цивільного позову. Якщо ж незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що водні біоресурси було передано на зберігання ОСОБА_1 , оскільки вони є продукцією, яка швидко псується та на момент розгляду справи є непридатною, відповідно до положень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004 року, суд вважає за необхідне стягнути з порушника вартість водних біоресурсів у розмірі 140,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені у ОСОБА_1 водні біоресурси, а саме: судак у кількості 2 одиниць, короп у кількості 1 одиниці - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість водних біоресурсів в розмірі 140 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили 16 листопада 2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/2555/20
Провадження № 3-в/661/20/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вартості водних біоресурсів у дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року від управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області до суду надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 вартості повернутих йому водних біоресурсів в сумі 145,00 грн., які є продукцією, що швидко псується та є непридатною на момент розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 03 листопада не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що постановою суду від 30.07.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 340 гривень з конфіскацією вилученого знаряддя лову, а також зобов`язано сплатити завдані рибному господарству України збитки у розмірі 1020,00 грн., проте питання щодо стягнення з останнього вартості водних біоресурсів вирішено не було.

Відповідно до ч. 2 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочин та інші правопорушення проти довкілля» якщо вилучену у правопорушника продукцію реалізовано до розгляду справи в судовому засіданні, суд враховує вартість реалізованого при вирішенні цивільного позову. Якщо ж незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що водні біоресурси було передано на зберігання ОСОБА_1 , оскільки вони є продукцією, яка швидко псується та на момент розгляду справи є непридатною, відповідно до положень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004 року, суд вважає за необхідне стягнути з порушника вартість водних біоресурсів у розмірі 50,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені у ОСОБА_1 водні біоресурси, а саме: сазан у кількості 3 одиниці, карась у кількості 1 одиниці - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість водних біоресурсів в розмірі 145 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили 16 листопада 2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/2603/20
Провадження № 3-в/661/19/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихоокеанське, Приморського краю, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вартості водних біоресурсів у дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року від управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області до суду надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 вартості повернутих йому водних біоресурсів в сумі 50,00 грн., які є продукцією, що швидко псується та є непридатною на момент розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 03 листопада не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що постановою суду від 29.07.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 340 гривень з конфіскацією вилученого знаряддя лову, а також зобов`язано сплатити завдані рибному господарству України збитки у розмірі 306,00 грн., проте питання щодо стягнення з останнього вартості водних біоресурсів вирішено не було.

Відповідно до ч. 2 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочин та інші правопорушення проти довкілля» якщо вилучену у правопорушника продукцію реалізовано до розгляду справи в судовому засіданні, суд враховує вартість реалізованого при вирішенні цивільного позову. Якщо ж незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що водні біоресурси було передано на зберігання ОСОБА_1 , оскільки вони є продукцією, яка швидко псується та на момент розгляду справи є непридатною, відповідно до положень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004 року, суд вважає за необхідне стягнути з порушника вартість водних біоресурсів у розмірі 50,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені у ОСОБА_1 водні біоресурси, а саме: короп у кількості 1 одиниці - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість водних біоресурсів в розмірі 50 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили 16 листопада 2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

03.10.2020 року о 12:00 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Робоча та вул. Стрітенська, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з т/з Honda д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушила п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №426968 від 03.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 05.11.2019 року до штрафу у розмірі 51 гривня,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та згідно ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15.07.2019 року, будучи зобов`язаним з`являтись для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць, 07.02.2020 року в період з 09 години по 10 годину не з`явився на реєстрацію у Володимир-Волинський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450342 від 11.02.2020 року, рапортом інспектора Володимир-Волинського ВП ГУНП Олексюк М., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15.07.2019 року.

З дослідженої судом ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд поліції та зобов`язано з`являтись для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць.

Дії ОСОБА_1 , вчиненні повторно протягом року після накладення адміністратвиного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 736/1196/20
Номер провадження 3/736/453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ "Славфорест", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 жовтня 2020 року о 06-й год. 10 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 21011,державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470701, даними даними розписки, даними довідки, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко