Справа № 585/329/20
Номер провадження 3/585/123/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Роменського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.02.2020 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ________ ст. 173 - 2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП складається з 2 частин, а тому не зрозуміло за якою частиною потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано- тіі самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В супровідному листі та на обкладинці матеріалу вказано « за порушення ст. 173-2 ч. 2 КУпАП», але доказів, того що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАп не надано.

Отже у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції його явка до суду не забезпечена. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи не надходило.

Відповідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що матеріали не можуть бути розглянуті, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга