Справа №461/6366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.02.2016 р., орган видачі 4801,

за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2020 року о 22 год. 17 хв., в зону митного контролю МАПП «Шегині», Галицької митниці Держмитслужби, окремою смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб автобус марки «BOVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким слідував гр. ОСОБА_1 з України до Республіки Польща.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про особу, яка слідувала через митний кордон України, в АСМО «Інспектор - 2006» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 16.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 ввіз через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС на митну територію України транспортний засіб марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в митному режимі «транзит», без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 02.08.2020 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

ОСОБА_1 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту не звертався.

Під час митного контролю 02.08.2020 гр. ОСОБА_1 в своєму поясненні не вказав причину не вивезення даного транспортного засобу з митної території України. Жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МК України не надав.

Таким чином, на думку автора протоколу, гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явилася, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.470 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1429/20900/20 від 02.08.2020 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідної записки державного інспектора митного поста від 02.08.2020 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МКУкраїни та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско