справа № 208/6779/20
провадження № 3/208/3446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює «Юж Кокс»,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходився за адресою вул.. Глаголєва, 9 в м. Кам`янське та вигулював свою собаку породи «Лабрадор» без повідка нашийника та намордника, чим порушив правила тримання тварин, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях.

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає в разі вчинення особою вищезазначених дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Також судом отримана заява від свідка ОСОБА_2 , відповідно до якої вона вказує що не має ніяких претензій до ОСОБА_1 , собака вела себе мирно, до перехожих не підходила

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил тримання собак.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 179889 від 01.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копією цифрового рапорту, постановою адміністративної комісії №19 від 10.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП у вигляді попередження.

З урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, при цьому суд врахував, ступінь його вини ОСОБА_1 , обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, відсутність претензій, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.154,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя С.М. Похваліта