Провадження № 3/760/302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «KORNISA GLOBAL LLP» Minshull House, 67 Wellington Road North, Stockport, Cheshire SK4 2 LP, United Kingdom, GB (Великобританія), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0759/10000/19 від 22.10.2019 року, з якого вбачається, що 06.10.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на митну територію України з Республіки Польща, автомобільним транспортом держ. номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 надійшов вантаж, а саме: «приладдя для риболовлі та туризму (рюкзак, текстильні матеріали, футболки, косметологічний апарат, зволожувач повітря, вироби електронні побутові для вимірювання температурних показників організму людини, колонки «Elipson Prestige Faset 8B», колонки «Elipson Prestige Faset 6B», напільна колонка «Elipson Prestige Faset 14F», центральна колонка «Elipson Prestige Faset 11С», саббуфер Prestige Faset SUB10, колонка PLANET L 2,0, колонка PLANET М 2,0, колонка PLANET М 5,0, акустична система TANGENT Spectrum X6 Floorstander, акустична система TANGENT Spectrum X5 TANGENT, акустична система TANGENT Spectrum XC TANGENT, Hi-Fi сабвуфер TANGENT Spectrum Sub XSW-8 Black Satin, одяг, взуття…» на підставі товаросупровідних документів: міжнародний договір купівлі-продажу товару № 19/04 від 11.04.2019, інвойс №1 від 05.10.2019, CMR № 1086500 від 05.10.2019.

Відправник товару, згідно з міжнародним договіром купівлі-продажу товару № 19/04 від 11.04.2019 є компанія «KORNISA GLOBAL LLP» Minshull House, 67 Wellington Road North, Stockport, Cheshire SK4 2 LP, United Kingdom, GB (Великобританія).

Отримувач товару: ТОВ «ФЕЛТ ГРУП» (61057 Харківська обл., м. Харків, пров. Театральний б. 4.

Вищевказаний товар доставлено в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, ВМО-3 м/п «Західний», м. Київ, вул. Набережно - Лугова 2 , де декларантом ТОВ «ФЕЛТ ГРУП» громадянином ОСОБА_3 , з метою проведення митного оформлення товару, було подано митну декларацію МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100030/2019/411092.

Під час проведення митного огляду товару за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100030/2019/411092, який здійснено з 15.00 10.10.2019 до 16.00 17.10.2019 з урахуванням вимог ст. 338 Митного кодексу України, посадовою особою митного органу встановлено, що товар відповідає даним зазначеним відправником товару в товаросупровідних документах.

Але в подальшому під час митного огляду даного товару посадовою особою митного органу виявлено невідповідність даних, заявлених в товаросупровідних документах, а саме виявлено товар - одяг «секонд-хенд», бувший у використанні в кількості 1539,5 кг, дані про який відсутні як у МД так у і товаросупровідних документах.

Згідно з поясненнями декларанта ОСОБА_3 від 18.10.2019 встановлено, що при заповненні ЕМД № UA100030/2019/411092 він керувався даними товаросупровідних документів наданими відправником товару.

З листа від 17.10.2019 отриманого від компанії «KORNISA GLOBAL LLP», встановлено, що при завантаженні товару на адресу ТОВ «ФЕЛТ ГРУП» згідно інвойсу №1 від 05.10.20129 через технічні неполадки програмного забезпечення та неуважність співробітників складу підприємства в автомобіль НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було помилково завантажено несортовий товар «секонд-хенд» в кількості 1539,50 кг. вартість якого становить 1848 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 р. №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаро-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Таким чином, в діях керівника компанії «KORNISA GLOBAL LLP» Minshull House, 67 Wellington Road North, Stockport, Cheshire SK4 2 LP, United Kingdom, GB (Великобританія) громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 статті 483 «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю» шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів за документами, що містять неправдиві дані щодо кількості, найменування та ваги товару.

Предмети правопорушення - одяг бувший у використанні в кількості 1539,5 кг., загальною вартістю 45972,92 грн., вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) надав суду заперечення, в яких зазначив, що відмінність між фактичною кількістю товару та відомостями у товаросупровідних документах виникла не через чиїсь навмисні активні дії, а саме через технічний збій програмного забезпечення та неуважність співробітників складу, що здійснювали завантаження товару, що виключає об`єктивну сторону порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України, на підставі чого просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що під час митного огляду даного товару посадовою особою митного органу виявлено невідповідність даних, заявлених в товаросупровідних документах, а саме виявлено товар - одяг «секонд-хенд», бувший у використанні в кількості 1539,5 кг, дані про який відсутні як у МД так і у товаросупровідних документах, на підставі яких 06.10.2019 був поставлений товар, відправником якого є компанія «KORNISA GLOBAL LLP», а отримувачем ТОВ «ФЕЛТ ГРУП». Згідно з поясненнями декларанта ОСОБА_3 (керівника ТОВ «ФЕЛТ ГРУП») від 18.10.2019 встановлено, що при заповненні ЕМД № UA100030/2019/411092 він керувався даними товаросупровідних документів наданими відправником товару, тобто компанією «KORNISA GLOBAL LLP», керівником якої є громадянин ОСОБА_1 .

Невиконання громадянином ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, зокрема не поставлення товарів за асортиментом та кількістю і відповідності до інвойсу, призвело до переміщення даних товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 483, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 45 972,92 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA5026010. Призначення платежу: код 050 від (ПІП платника), за ПМП 0759/10000/19 від 22.10.2019; з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил 0759/10000/19 від 22.10.2019, які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: