Провадження № 3/947/7456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Гораш А.С., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ДПР18 № 102197 від 13.10.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2020 року о 21 годині 27 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи моторолером «Kinroad XT 15OT-8B», н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Толбухіна, 78/1, не врахував безпечного бокового інтервалу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Prius», н/з НОМЕР_2 , котрий рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 суду пояснив, що з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення він повністю не погоджується. Дорожньо-транспортна пригода була допущена внаслідок здійснення різкого маневру з боку транспортного засобу «Toyota Prius», н/з НОМЕР_2 . Схему, яка міститься в матеріалах адміністративної справи він не підписував, наявний у ній підпис йому не належить.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102197 від 13.10.2020 року, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що така особа не згодна з складеним протоколом.

При цьому, попри вираження у вказаному протоколі своєї фактичної незгоди з складеним протоколом про адміністративне правопорушення, до матеріалів адміністративної справи особою, яка їх складала не було долучено письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 .

Відтак, фактично, матеріали даної адміністративної справи містять виключно складений протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а також письмові пояснення особи, яка керувала транспортним засобом Toyota Prius», н/з НОМЕР_2 .

Між тим, як вбачається з самої схеми місця ДТП, яка наявна в матеріалах даної адміністративної справи, у ній в графі зі схемою ознайомлений зазначено, що громадянин ОСОБА_1 від підпису відмовився, при цьому на лицьовій сторінці схеми місця ДТП, в графі дані про підтвердження пошкоджень транспортних засобів міститься підпис останнього. Натомість, як повідомив громадянин ОСОБА_1 в ході розгляду даної адміністративної справи, він будь-якого підпису у схемі місця ДТП не ставив, наявний у такій схемі підпис йому не належить.

Крім того, суд зазначає, що в своїх письмових поясненнях водій транспортного засобу Toyota Prius», н/з НОМЕР_2 пояснив, що об`їжджав автомобіль «Lada 2104», н/з НОМЕР_3 , й в цей час відчув поштовх у задню частину свого автомобіля.

При цьому, наявність третього транспортного засобу (автомобілю «Lada 2104», н/з НОМЕР_3 ) свого підтвердження в наявній схемі місця ДТП не знайшла.

Більше того, з огляду на вказані письмові пояснення водія автомобіля Toyota Prius», н/з НОМЕР_2 , а також усні пояснення громадянина ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що особою, яка оформлювала адміністративні матеріали не було надано в повному обсязі оцінки фактичним обставинам даної адміністративної справи, в тому числі, в частині дотримання водієм автомобіля Toyota Prius», н/з НОМЕР_2 відповідних положень ПДР.

Окрім того, суд зазначає, що в схемі місця ДТП, а також з письмових пояснень водія автомобіля Toyota Prius», н/з НОМЕР_2 вбачається, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому відомостей щодо направлення такої особи для проходження відповідного огляду, як і результатів такого огляду до матеріалів даної адміністративної справи долучено не було.

Більше того, матеріали даної адміністративної справи не містять усіх зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102197 від 13.10.2020 року додатків до такого протоколу.

Викладені обставини у сукупності позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, з огляду на що, суд приходить до переконання про необхідність направлення таких адміністративних матеріалів для доопрацювання до полку Управління патрульної поліції в Одеській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до полку Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткового оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.