Справа № 466/6892/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

28.08.2020 о 23:05 год. у с. Лисиничі Львівської обл., Пустомитівського р-ну, перехрестя вул. Винниківська-Руська, водій ОСОБА_1 , керував скутером без захисного шолома та не мав посвідчення водія, тобто не мав права керування, порушивши вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

28.08.2020 о 23:05 год. у с. Лисиничі Львівської обл., Пустомитівського р-ну, перехрестя вул. Винниківська-Руська, водій ОСОБА_1 рухався (керував) скутером без мотошолома, чим порушив п. 2.3г ПДР України.

При розгляді адміністративних справ в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 538883 від 29.08.2020, ДПР18 № 539025 від 29.08.2020, долученими до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом (скутером) без права такого керування.

Крім того, дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки він порушив правила користування мотошоломами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, який у вчиненому кається, ступінь його вини та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер