Справа 362/5351/20
Провадження 3/362/2112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №635600 від 04.09.2020 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, по вул. Черкаській в смт. Глеваха Васильківського району Київської області гр. ОСОБА_1 вигулював собаку породи "кокер-спанієль" без намордника, що призвелого до того, що його собака укусила дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого було заподіяно шкоду її здоров`ю у вигляді укусів, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 7 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17.06.1980 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, та пояснив, що 04.09.2020 року він вигулював свою власну безпородню собаку, яка перебувала лише на поводку, і коли він мав намір відкрити хвіртку, до його собаки підпігла дівчинка, однак його собака злякалася і від несподіванки в неї спрацювала природна захисна реакція на незнайому людину, в результаті чого, його собака пошкодила штанці на дівчинці.

Разом з тим, винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає нормам КУпАП, та в якому останній власноручно зазначив, що визнає вину частково, протоколом прийняття заяви та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 154 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну ) гривень 00 копійок з конфіскацією тварини, а саме: собаки породи"кокер-спанієль".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя М.М.Ковбель