Провадження 3/932/4552/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером закладу «Alice Hookah», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2020 року близько 00-53 год. ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу «Alice Hookah», розташованого по вул. М. Грушевського, 4 у м. Дніпро, не припинив роботу закладу після 22:00 год., чим порушив вимоги п. 11 п.п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що працює менеджером закладу « ОСОБА_2 » по вул. М. Грушевського, 4 у м. Дніпро. 01.11.2020 року близько 00-53 год. зайшли працівники поліції та повідомили, що заклад порушує постанову КМУ, оскільки працює після 22:00 год. Він їм сказав, що він не власник закладу, а менеджер та в його обов`язки не входить припинення роботи закладу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2020 року близько 00-53 год. ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу «Alice Hookah», розташованого по вул. М. Грушевського, 4 у м. Дніпро, не припинив роботу закладу після 22:00 год.

Однак згідно долученої ОСОБА_1 копії трудового договору від 17 червня 2020 року, ОСОБА_1 працює менеджером кафе ФОП « ОСОБА_3 ».

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 працює адміністратором закладу «Alice Hookah», а також що в його обов`язки входить контроль за здійсненням роботи закладу та припинення роботи закладу після 22:00 год.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна