Справа № 462/7440/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,прокурора Дячук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, непрацюючого, зареєстрованого за адресрю: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов протокол №43 від 18.11.2020 р., згідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 27.04.2020, на підставі наказу начальника ДПП НП України №291о/с від 27.04.2020 призначений на посаду поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції Львівській області, маючи спеціальне звання рядовий поліції, являючись, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 24.08.2020 згідно наказу начальника департаменту патрульної поліції НП України №593 о/с від 13.08.2020, в порушення вимог абзацу 1, ч.2, ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, лише 27.09.2020, подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор Дячук Н.В. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши на наявність в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 згідно наказу начальника ДПП НП України №291 о/с від 27.04.2020 р.призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області. Таким чином, у відповідності до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону, ОСОБА_1 , відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону. Згідно наказу начальника ДПП НП України №593 о/с від 13.08.2020, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 24.08.2020, у відповідності до п.7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі рапорта. Відтак ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію перед звільненням, особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування не пізніше двадцяти робочих днів з дня звільнення, тобто до 00:00 год. 22.09.2020 року.

Натомість, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, що також не заперечується самим ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 27.09.2020, тобто несвоєчасно.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст. 23, 172-6, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова