Провадження № 3-8933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю адвоката Панасюка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2020, о 04.38 год., керував автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкіри, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності, зіниці очей не реагують на світло, нестійка хода). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, зупинився під знаком, оскільки були несправності автомобіля. До нього під`їхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. В подальшому, прибувши до лікарні «Соціотерапії» по вул. П.Запорожця, 20 у м. Києві, повідомив лікарю, що 23.08.2020 вживав амфетамін, на що лікар повідомила, що у його крові будуть виявлені залишки психотропної речовини. Після чого, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В суді захисник просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки працівники поліції фактично "вмовили" останнього не проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, мотивуючи це тим, що після прохолодження такого огляду постановлять ОСОБА_1 на відповідний облік.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

Так, ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З відеозапису нагрудної камери працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі.

В подальшому, по прибуттю до медичного закладу за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Вказані обставини не спростовувались ОСОБА_1 в судовому засіданні.

У відповідності до запису відмова ОСОБА_1 від проходження огляду має добровільний характер.

З запису вбачається, що поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 що відмова від огляду на стан наркотичного сп`яніння тягне за собою такі ж підстави адміністративної відповідальності, які за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

П. 27 Постанови № 14 Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: