Провадження № 3/645/2391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

за участю :

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Шевченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді футболіст-професіонал у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металіст 1925» Харків»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року о 01.20 год. на перехресті пр-та Льва Ландау та вул. Танкопія в м.Харкові ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та став учасником ДТП. Погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», прилад ARLM 0290, результат огляду - 1,85 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДРУ.

28 жовтня 2020 року о 01.20 год. на пр-ті Льва Ландау, 155Б/2 в м.Харкові ОСОБА_1 керував у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (металевий паркан) після чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213-414 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу проїхав уперед та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 318 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого водій ОСОБА_2 на автомобілі AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем HUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДРУ.

Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2020 року справу № 554/10310/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження зі справою № 554/10311/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2020 року задоволено клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого і направлено справу за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

30 листопада 2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину, просив суд його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Шевченко О.О. у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Футбольний клуб «Металіст 1925» Харків».

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали суду клопотання про застосування до ОСОБА_1 не суворої міри покарання, оскільки останній повністю відшкодував спричинену потерпілим шкоду.

18.12.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання виконуючого директора ТОВ «Футбольний клуб «Металіст 1925» Харків» Недєліна А.М. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу.

Разом із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності суду надано витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Футбольний клуб «Металіст 1925» Харків»,характеристику ОСОБА_1 .

З протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Футбольний клуб «Металіст 1925» Харків» вбачається, що під час загальних зборів ОСОБА_1 надав колективу пояснення щодо обставин скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловив бажання залишитися постійним членом трудового колективу Товариства, готовність зі всією відповідальністю сприймати заходи виховного характеру, йти шляхом перевиховання та виправлення, не вчиняти в майбутньому правопорушень.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП закріплює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п. 6 розділу І Інструкції).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524369 від 28.10.2020 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.10.2020 року, висновками огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», прилад ARLM 0290, результат огляду - 1,85 проміле; поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524370 від 28.10.2020 року; схемою місця ДТП - на пр-ті Льва Ландау, 155Б/2 в м.Харкові, поясненнями потерпілих.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

До набрання чинності Законом № 2617-VIII (до 01.07.2020 року), КУпАП передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: з 01.07.2020 року і до 03.07.2020 року такі діяння криміналізовано шляхом доповнення Кримінального кодексуУкраїни статтею 286-1; а з 04 липня 2020 року такі діяння знову кваліфікується за статтею130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП після 03.07.2020 року, а саме 28.10.2020 року, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення статті 286-1 КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за №1446-VIII, і має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП перелічені вище докази, безпосередньо досліджені судом є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості. Тому, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Керівництво ТОВ «Футбольний клуб «Металіст 1925» Харків» 18.12.2020 року звернулося до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Відповідне рішення було прийняте на загальних зборах колективу ТОВ «Футбольний клуб «Металіст 1925» Харків», що підтверджується витягом з протоколу № 02/12-20 засідання трудового колективу ТОВ «Футбольний клуб «Металіст 1925» Харків» від 17.12.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 02.09.2020 року працює в ТОВ «Футбольний клуб «Металіст 1925»на посаді футболіст-професіонал, по місцю роботи характеризується позитивно.

Відповідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Футбольний клуб «Металіст 1925»з метою його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Окрім того, враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які подали суду заяви про повне відшкодування їм ОСОБА_1 завданої шкоди, розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, стан здоров`я останнього, якому 14.12.2020 року встановлено діагноз: перелом внутрішньої (медіальної) щиколотки, закритий повільноконсолідуючий перелом медіальної кісточки правої гомілки із задовільним співвідношенням відламків, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 21,124, 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 (сорок) коп.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металіст 1925» Харків»(, 65001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65) для застосування до ОСОБА_1 заходу (заходів) громадського впливу.

Зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металіст 1925» Харків»у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про адміністративне правопорушення повідомити Фрунзенський районний суд м.Харкова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови проголошено 28.12.2020 року.

Суддя