Справа № 752/2004/20
Провадження №: 3/752/1909/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 258532, ОСОБА_1 24.01.2020 року о 13-05 год. у м. Києві по Столичному шосе керував автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був відсутній задній захисний пристрій (бризговик). Правопорушення вчинено повторно. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 31.4.7 е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ларичев В.В. в судовому засіданні надав в розпорядження суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно до якого ОСОБА_1 24.01.2020 року о 13-05 год. у м. Києві по Столичному шосе керував автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з невеликим пошкодженням бризковику, а не зовсім без бризговику, що підтверджується фотознімком, який додається. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши клопотання про закриття провадження, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 31.4.7 е) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Однак, як вбачається із наданої в розпорядження суду фотографії зупиненого на Столичному шосе у м. Києві автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , у даного автомобіля є бризковики, але один із них має незначні пошкодження. Тобто, в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 31.4.7 е) ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя