Справа № 442/4273/20
Провадження №3/442/1782/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на прийомі металобрухту в АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України, згідно якого 10.07.2020 року о 12 год 20 хв за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює прийом металобрухту, здійснив готівковий розрахунок при здійсненні прийому у гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.6 Закону України «Про металобрухт», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164-10 КУпАП.

На день розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З урахуванням ст 268 КУпАП суд продовжив розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

За змістом ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо детінізації ринку металургійної сировини та операцій з металобрухтом)» внесено зміни до статті 6 Закону України «Про металобрухт», за якою оплата купленого у фізичних осіб металобрухту може здійснюватися готівкою при купівлі металобрухту у фізичних осіб фізичними особами-підприємцями.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.