Справа № 585/2226/20
Номер провадження 3/585/934/20
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 22 липня 1997 року Краснопільським РВ ГУМВС України в Сумській області, військовий квиток серії НОМЕР_4 , уродженця смт. Краснопілля Сумської області, командира відділення взводу матеріального забезпечення 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2010 року о 00 год. 10 хв. прапорщик ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в особливий період, перебував на території в/ч НОМЕР_1 в м. Ромни у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він відмовився їхати на проходження медичного огляду на стан сп`яніння, бо 03.09.2020 року він був ще у відпустці і лише 04 вересня 2020 року мав приступив до виконання службових обов`язків, хоча дійсно знаходився у приміщенні для проживання на території військової частини. Ознак алкогольного сп`яніння у нього не було. 03 вересня 2020 року приїхав у військову частину звечора, бо проживає за 150 км і на 8 годин ранку не мав можливості добратися. Коли у кімнату зайшла перевірка, з ним у кімнаті були особи, які перебували у стані алкогольного сп`яніння: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які вживали спиртні напої без нього. Тому, коли йому запропонували їхати на медосвідування, він відмовився, бо алкоголь не вживав і ще перебував у відпустці.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 02 вересня 2020 року близько опівночі йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що у кімнаті військової частини військовослужбовці вживають алкогольні напої. Він прийшов на місце і побачив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Викликав чергового фельдшера і в його присутності та присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , запропонував вказаним особам пройти медичний огляд. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 погодилися. ОСОБА_10 відмовився, пояснивши, що перебуває у відпустці, а приїхав у військову частину раніше і 03 вересня о 08.00 год. повинен був приступити до виконання службових обов`язків.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 03 вересня 2020 року він був черговим по пункту тимчасового дислокації в м. Ромни. Під час перевірки після відбою порядку на території військової частини було виявлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_10 вживали на території пункту дислокації - у спальному приміщенні алкогольні напої.

Він зайшов до кімнати і особисто бачив у руках чарки. Від них усіх було чути запал алкоголю, вони мали хитку ходу та нерозбірливу мову. Від Заболотька теж. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він служить старшим бойовим медиком. На території військової частини був черговим фельдшером у підрозділі, де ночує ОСОБА_1 03 вересня 2020 року його попросили бути свідком. Стверджувати не може, але поведінка у ОСОБА_1 тоді була більш різка, ніж зазвичай, він був збуджений, що могло вказувати на стан алкогольного сп`яніння. На столі були продукти харчування і спиртні напої. Від проходження медогляду ОСОБА_1 відмовився.

Суд приймає до уваги показання свідків, оскільки вони є логічними, послідовними і не суперечать письмовим матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення А1476 № 48 від 03.09.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження медичного оглояду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4,5). Згідно витягу з наказу командира вч НОМЕР_1 від 28.08.2020 року, старшому прапорщику ОСОБА_1 булаа надана частина щорічної відпустки 5 діб - з 29 серпня 2020 року по 02 вересня 2020 року (а.с. 29), у той час як правопорушення вчинено 03.09.23020 в 00.10 год, тобто відпустка ОСОБА_1 закінчилась 02.09.2020 в 24.00 год. і після цього часу він вже перебував на службі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи підданим адміністративному стягненню в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою цієї статті, а саме: поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 р., після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. N 303/2014 «Про часткову мобілізацію» (Указ N 303/2014) і по теперішній час.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який за час проходження військової служби зарекомендував себе посередньо (а.с.5), повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності у умовах особливого періоду, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 (військовий квиток серії НОМЕР_4 ), від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова