Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/3716/20
Провадження № 3/554/1005/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24 квітня 2020 року, близько 13 год. 29 хв., порушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord н. з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв АТО, вул. М.Грушевського та пров. Стешенка в м.Полтава, в порушення пункту 2. Правил дорожнього руху (далі-Правил) не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом ввімкнення проблискових маячків синього та червонного кольору, спеціального звукового сигналу, а також за допомогою гучномовця. Автомобіль зупинено шляхом переслідування та блокування по АДРЕСА_2 . Стешенка, 51 в м. Полтава.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення повістки не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності порушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП встановлена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

ІV. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, зазначивши при цьому, що не чув сигналу про зупинку, так як в машині гучно грала музика, пояснення про що було досліджено в суді (а. с. 1), яке суд приймає до уваги як доказ по справі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту пункту 2.4 Правил, яким встановлено, щона вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункт 2.4 Правил, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи вищнвикладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністртивного стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко