Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3331/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094839 від 02.08.2020 року, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Шепелюком Т.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 КУпАП, водій ОСОБА_1 02.08.2020 року о 02 годині 10 хвилин на 329 км автодороги М-06 Київ-Чоп керував автомобілем марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номерний знак якого не освітлений в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив порушення (10.05.2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАА № 277033 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу), чим порушив вимоги пункту 31 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330574 від 03.10.2020 року, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Колядюк М.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 КУпАП, водій ОСОБА_1 03.10.2020 року о 00 годин 17 хвилин на 301 км автодороги М06 Київ-Чоп керував автомобілем марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив порушення (10.05.2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАА № 277033 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу), чим порушив вимоги пункту 2.9 "в" Правил дорожнього руху (а.с. 14).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330574 від 03.10.2020 року ОСОБА_1 вказав слово "пояснення" (а.с. 14).

Пояснення ОСОБА_1 від 02.08.2020 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Шепелюком Т.Ю. (а.с. 2), є недопустимим доказом, оскільки не підписане посадовою особою, яка відібрала пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 30.12.2020 року на 09:30 год., надіслане йому рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося з причини відмови адресата від отримання (а.с. 24, 25), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення при розгляді справи досліджено рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Шепелюка Т.Ю. від 02.08.2020 року про те, що 02.08.2020 року о 02 годині 20 хвилин ним спільно з іншим співробітником поліції під час патрулювання на 329 км автодороги М06 Київ-Чоп було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , задній номерний знак автомобіля не освітлювався, в результаті перевірки бази даних встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП (постанова серії БАА № 277033) (а.с. 3).

Довідка, складена старшим інспектором ВАП Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Івашинютою І. (а.с. 17), на якій відсутня дата, не є документом, оскільки не містить один з обов`язкових реквізитів документів - дату складення, який передбачений у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55.

Фотографії (а.с. 4, 5), щодо яких відсутні дані про те, ким та коли їх зроблено, який транспортний засіб на них зображено, є недопустимими доказами.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3227631 від 03.10.2020 року, винесеної капралом поліції батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Колядюк М.Ю., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП (а.с. 18), не є належним доказом для встановлення обставин, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, щодо повторного вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, оскільки, згідно протоколів, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, постановою серії БАА № 277033 від 10.05.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині сьомій статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

У частині шостій статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено за фактами того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, що вчинено повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення та доданий до одного з протоколів про адміністративне правопорушення рапорт працівника поліції, який склав протокол, не є достатніми доказами для встановлення обставин правопорушень, викладених у протоколах, тому події адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною сьомою статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак