Справа № 654/3798/20
Провадження №3/654/2286/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.10.2020 року о 05 год. 00 хв., Херсонська область, Голопристанський район, Забарський жолоб, район с. Забарино, громадянин ОСОБА_1 , ловив рибу забороненим знаряддям лову у заборонений спосіб з гумового човна, без дозволу на промисел. Був затриманий після виборки сітки з води. Під час затримання було виявлено: гумовий човен «BARK» зеленого кольору 1 одиниця; сітка з мисини - 1 одиниця ( l=40 м, а=35 мм); риба свіжа: молодь судака 1 шт (0.5 кг); тарань - 5 шт.(1кг), плостирка 10 одн. (1 кг), карась сріблястий 2 од. (0,5 кг). Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 1309,00 грн.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Шляхом SMS - повістки, яку доставлено порушнику 09.12.2020 о 10.59 годині.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Отже, дії ОСОБА_1 , а саме неявка до суду, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних причин затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 , про те, що його справа буде розглядатись Голопристанським районним судом Херсонської області підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Згідно з розпискою від 07.10.2020 вилучені біоресурси передано на зберігання ОСОБА_1 ..

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., а також з конфіскацією засобів та знарядь промислу сітка з мисини одна одиниця l=40 м, а=35 мм; риба: молодь судака 1 шт (0.5 кг); тарань - 5 шт.(1кг), плостирка 10 одн. (1 кг), карась сріблястий 2 од. (0,5 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 1309,00 (одна тисяча триста дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави вартість водних біоресурсів в розмірі 39,78 (тридцять дев`ять) гривню 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський