30.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1600/20
Провадження № 3/205/999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов даний адміністративний матеріал, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 30.07.2019 року об 13-30 год. Знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.. Якірна, буд.№9-А, незаконно заволодів автомобілем «KIA CERATO», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Протоколом серії АПР18 № 463642 від 21.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, надіслала заяву, в якій пояснила, що за сином ОСОБА_2 не догледіла, внаслідок чого справа опинилась в суді, в майбутньому обіцяє приділяти сину більше уваги та недопущення правопорушень, чим фактично визнала свою вину.

У відповідності до ст. 184 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 463642 від 21.02.2020 року, свідоцтвом про народження дитини, матеріалами кримінального правопорушення №0002821 від 21.11.2019 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та правопорушниці.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вирішив за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ст. 184 ч.3, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула