Справа № 438/1856/20
Номер провадження 3/438/835/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22 грудня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення Серія ОБ № 105899 від 24 листопада 2020 року.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 КУпАП постановою судді 07 грудня 2020 року поверталися для доопрацювання та належного оформлення у зв`язку з тим, що у протоколі не зазначена частина даної статті 130 КУпАП; матеріали справи не містять жодних відомостей про наявність чи відсутність в останнього посвідчення водія з посиланням на документ, на підставі якого така інформація була отримана; незрозуміло за якою адресою мешкає свідок ОСОБА_2 , місце проживання якого зазначено АДРЕСА_2 .

Однак, після повернення до суду даної адміністративної справи, суддею встановлено що постанова судді 07 грудня 2020 року виконана тільки в частково, а саме: зазначено частину статті. Інші недоліки не були усунені.

Суддя прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки, в матеріалах адміністративної справи після повернення до суду недоліки не усунені, тобто постанова судді не виконана.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним повторно направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Повторно повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.