Справа № 185/2327/20
Провадження № 3/185/774/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 4
02 квітня 2020 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021232 від 22 березня 2020 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 березня 2020 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 здійснював міжміське перевезення пасажирів у кількості 8 чоловік на транспортному засобі «Мерседес-Бенц Спрінтер», д/н НОМЕР_1 з метою здійснення міжміського перевезення сполученням м. Білозерськ-Дніпро, чим порушив вимоги абз. 5 п. 4 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.
В порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021232 від 22 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 ставиться у провину, що він порушив абз. 5 п. 4 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, однак вказаного абзацу на момент вчинення правопорушення 22 березня 2020 року, коли діяла постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановами КМУ № 215 від 16 березня 2020 року, № 242 від 20 березня 2020 року, не було.
До матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, зокрема пояснень свідків, які були у салоні автобусу або інших свідків, які б підтвердили факт здійснення ОСОБА_1 міжміського перевезення пасажирів, достатніх фото та відеоматеріалів тощо.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 251, 255, 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан