Справа № 373/246/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.01.2020 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов додому до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника від 14.11.2019 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що припис він виконував та не порушував, однак 18.01.2020 йому вже потрібні були додаткові речі, а тому він прийшов за ними до будинку матері, де він також зареєстрований та проживає. З невідомих йому причин його сестра викликала працівників поліції. Зазначив, що мати сама запропонувала йому випити чаю, на що він погодився та внаслідок чого перебував в будинку. З матір`ю вони не сварилися.

Згідно припису від 14.11.2019 року слідує, що він винесений строком на 2 доби з 19 год. 00 хв. та діє до 19 год. 00 хв. 16.11.2019.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не може бути беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Така позиція висловлена у Постанові ВС від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

В ситуації, що досліджується судом, в діях особи відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, як то умисел на вчинення порушення, суспільно небезпечні наслідки адміністративного правопорушення та причинний зв`язок між ними, що дає суду підстави встановити в діях ОСОБА_1 відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за межами терміну заборонного припису, що фактично оцінюється судом, як відсутність події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі №373/246/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І.О. Опанасюк