Справа № 712/2158/20
Провадження № 3/712/1165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області ГУ ДФС у Черкаській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП

ОСОБА_1 в магазині за адресою: м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , 87 , здійснював зберігання з метою реалізації та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушив ст.11 Закону України «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового. Алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про що мається відмітка про отримання, однак останній з заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши зібрані у справі письмові докази, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повністю підтверджується наступним.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Факт зберігання ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності, а саме у магазині за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 87, алкогольних напоїв без марок акцизного податку та зберігання алкогольних напоїв, підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 35/20 від 29.02.2020 року; рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС ВПНОПТ ОУ ДФС у Черкаській області лейтенанта податкової міліції О. Яременко; письмовими пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній підтвердив обставини адміністративного правопорушення; актом прийому передачі ТМЦ від 29.02.2020; актом зняття залишків ТМЦ ; копією наказу № 341 від 26.02.2020

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення, у відповідності до санкції вказаної норми закону встановленої за вчинене правопорушення, а саме за ч.1 ст.164-5 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, що зазначені у акті прийому передачі ТМЦ від 29.02.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн., який зарахувати на рахунок UA 6026001 в Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина