Справа № 266/7120/19
Провадження № 3/263/1519/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, за участю секретаря Шпичак Є.М., прокурора Боложук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2019 року до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2019 року № 1 ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи колишнім заступником начальника відділу бухгалтерського обліку УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради, згідно з п.п. «в» пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону з 22 жовтня 2015 року по 29 грудня 2017 року була суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та відповідно до цього з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року, будучи зобов`язаною подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, несвоєчасно без поважних причин 08 січня 2019 року об 12:44 подала декларацію «після звільнення» за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2019 року № 2 ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: звільняючись з посади заступника начальника відділу бухгалтерського обліку УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради, згідно з п.п. «в» пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 09 лютого 2018 року о 20:20 год. подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останньої кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року указані матеріали об`єднані в одне провадження, якому присвоєний № 266/7120/19.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполь із посиланням на те, що місцем вчинення можливого правопорушення ОСОБА_1 є її колишнє місце роботи УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради, а також остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Центрального району м. Маріуполя.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 20 лютого 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернуто до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання вимог ст. ст. 257, 278 КУпАП.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 березня 2020 року подання голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення справи до Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області задоволено, справу з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області направлено до Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Матеріали указної справи надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 березня 2020 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 31 березня 2020 року строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинений до забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 09 квітня 2020 року відновлено провадження у зазначеній справі.

08 квітня 2020 року на електрону адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датами вчинення адміністративних правопорушень є 31 січня 2018 року та 01 квітня 2018 року, а посилання на дату виявлення адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила, а будь-якого обґрунтування причин складання протоколу 02 грудня 2019 року такий не містить. Пояснення щодо порушення нею були надані 08 липня 2019 року.

Прокурор Боложук В.О. у судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення № 1 від 02 грудня 2019 року, № 2 від 02 грудня 2019 року матеріалами, а саме: повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 19 квітня 2018 року, додатком до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях повністю доведена.

Разом з тим, за вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення не може бути розпочате у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дані провадження були розпочаті 02 грудня 2019 року складанням протоколу стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 1 від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала декларацію «після звільнення» 08 січня 2019 року о 12:44 год. за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

Згідно з протоколом № 2 від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 09 лютого 2018 року о 20:20 год. подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій.

За таких обставин, на момент початку провадження у цих справах (складання протоколу) закінчився 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження не могло бути розпочатим, інше суперечить засадам правопорядку, визначеним в ст. 19 Конституції України, за якими органи державної влади, їх службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що суть правопорушення, яке ставиться у провину особі, полягає у незначному простроченні вчинення певних дій, за якого суд з такою ж вимогливістю поставився і до оцінки своєчасності дій суб`єкта контролю з оформлення цих матеріалів, які не відповідають такому критерію, таке рішення суду є виправданим, розумним і справедливим.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом сплив передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 172-6, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С.Ікорська