overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2041/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали , які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільськійобласті направлено в Теребовлянський районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465541 від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 о 22 год. 25 хв. в с. Вебівці Теребовлянського району керуючи т.з. Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 "Драгер" прилад №ARBF 0416, принтер №ARBH 5301, тест №8237, після продуття водієм проба позитивна -1,45‰, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області, оскільки він у зв"язку із тим, що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбаченістаттею 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2ст. 276 КУпАП).

Суд відзначає, що нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення питання щодо направлення справи за альтернативною підсудністю не врегульоване.

При цьому відповідно до змісту положеньст. 257 КУпАПмісце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вищевказане повністю узгоджується із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.2 Постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року.

Як вбачаєьбся із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465541 від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки відсутні відомості які би підтверджували місце проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , крім того передача справи з одного суду до іншого не сприятиме оперативному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст.257,276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1ст.130 КУпАП на розгляд у Чортківський районний суд Тернопільської області відмовити.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/438/20

Провадження № 3/571/243/2020

31 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2020 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 образливо чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 27 березня 2020 року прийшов до колишнього голови колгоспу ОСОБА_2 з`ясувати, чому він розбирає будівлі приміщень. Виникла суперечка, в ході якої він обізвав ОСОБА_2 нецензурними словами. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 428006, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
пСправа № 375/406/20 Провадження № 3/375/155/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , казарма, стрілець батальйону охорони та забезпечення в/ч НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2020 близько 17-30 години ОСОБА_2 вживав алкогольні напої на території В/Ч НОМЕР_1 . Такі дії вчинені ним в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 , будучи викликаним для участі у розгляді справи, визнав свою причетність до вказаних дій.

Окрім того, викладені обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими є: протокол про адміністративне правопорушення А0543 № 5 від 23.03.2020, протокол медичного огляду № 40 від 22.03.2020 та додані до протоколу пояснення .

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв на території військової частини в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставини у справі не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення, є передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті строком сім діб.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 , підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/836/20
Провадження № 3/552/367/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.02.2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Полтаві по вул. Маршала Бірюзова керував автомобілем ЗАЗ А 10 д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення повороту ліворуч по вул. Великотирнівська не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-benz 1320 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 400694 від 13.02.2020 року, схемою місця дтп від 13.02.2020 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11 березня о 09 годині вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім цього, 23 березня 2020 року о 11 годині в с. Шенгури вул. Центральна Кобеляцького району Полтавської області, порушив терміновий заборонний припис за № НОМЕР_2 , який йому було винесено 14.03.2020 року за вчинення психологічного насильства в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів серії АПР18 № 550912 від 11.03.2020 року та АПР18 № 550931, приписом № 078529, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, із застосуванням ст. 36 КУпАП вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 308 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та із застосуваннмя ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатко- вуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/714/20

27 березня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.03.20007 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року близько 9 год 30 хв гр. ОСОБА_1 за місцем проживання розкидав речі домашнього вжитку, ображав дружину нецензурними словами, погрожував своїми діями, вчинив насильство в сім`ї.

Крім того, 18.03.2020 року близько 13 год гр. ОСОБА_1 перекинув стола з їжею, де обідала дитина Катя, 2015 р.н., голосно виражався нецензурними словами, внаслідок чого дитина злякалася, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

19.03.2020 року близько 16 год гр. ОСОБА_1 за місцем проживання при дружині та дитині виражався нецензурними словами, голосно стукав у двері перекинув дерев`яного столика, коли син вчив уроки та вчинив насильство в сім`ї.

21.03.2020 року близько 16 год 30 хв за місцем ОСОБА_1 образливо безпричинно чіплявся до дружини, вигнав з будинку її з дітьми, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Крім того, 22.03.2020 року близько 9 год за місцем проживання гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до дружини, виражався нецензурними словами, переслідував, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488980, серії АПР18 №321406, серії АПР 18 №321408, серії АПР 18 №321407, серії АПР 18 №488979 від 22.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/887/20

провадження №3/133/388/20

26.03.2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працює помічником колійних машин СПКРЗП смт. Залізничне,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 об 11-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім"ї відносно тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 326551 від 17.03.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 038544, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 "ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: В.А. Воронюк

26.03.2020
Справа 362/4470/20
Провадження 3-в/362/19/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №362/4470/20,

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2020 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП .

Однак, у постанові помилково зазначено невірно дату ухвалення постанови.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що виправлення вказаної описки по даній справі не змінює суть вказаної постанови та не впливає на її зміст, а тому повинно бути здійснено виправлення описки, що відповідає положенням ст. 283 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки при виготовленні тексту постанови була допущена описка, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №362/4470/20, а саме зазначити дату ухвалення постанови з «24.11.2020 року» на вірно «01.12.2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 265/7859/20
Провадження № 3/265/3543/20
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 187 ч.2 КУпАП серії ВАБ № 075674.

У судове засідання, призначене на 21 грудня 2020 року о 09-30 годині особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин.

В матеріалах справи мається інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Судове засідання по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП відкладається через неявку останнього, оскільки явка правопорушника в даній категорії справ є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засідання на 11-00 годину 28 грудня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції ЦВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник