П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. Справа № 414/684/20

Провадження № 3/414/179/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 128178 від 19 березня 2020 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює за наймом, вдівець, має на утриманні двох дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є вдівце та виховує двох дітей, - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , впродовж січня-березня 2020 року не виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей, а саме допустив порушення останнім, а саме сином ОСОБА_4 дисципліни під час перерви в школі.

Дії ОСОБА_1 уповноваженим представником Кремінського ВП ГУНП в Луганській області кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, вказав, що з дитиною проведено роботу та запевнив, що більше не допускатиме такої поведінки дитини.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Провина повністю доведена довідкою про результати звернення до органів поліції ОСОБА_5 ,- матері неповноліттнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого 12.03.2020 року, під час перерви у школі, на спортивному майданчику, тримав за руки та штовхнув ОСОБА_7 разом із ОСОБА_2 ( ас 3-4) та матеріалами перевірки додані до цієї довідки, які повністю підтверджують обставини вчиненого неповнолітніми та самоусунення батьків від виконання батьківських обов"язків щодо виховання дитини (ас 5-22).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не у повній мірі здійснює виконання своїх батьківських обов`язків стосовно двох малолітніх дітей щодо їх виховання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який критично відноситься до скоєного, є вдівцем, сам виховує двох дітей, працює за наймом, має тимчасові заробітки, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, є щире каяття, а

обставин, що обтяжують її відповідальність, не вбачається.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини скоєного, відсутність у ОСОБА_1 роботи, знаходження на утриманні двох дітей, умови проживання та рівень матеріальної забезпеченості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, віднести його на рахунок держави, оскільки таке додаткове навантаження на сімейний бюджет в період карантину з приводу ОСОБА_8 -19 жодним чином не вплине позитивно на виконання цілей превентивних заходів щодо порушника, а лише призведе до погіршення становища.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює за наймом, вдівець, має на утриманні двох дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Є.М. Акулов