П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Кирильчук І.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530711від 05.09.2020 року, 05 вересня 2020 р. о 17 год. 47 хв. на вул. Параджанова, 15 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Infiniti G25» д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05.09.2020 р., близько 17 год. 50 хв. керуючи власним автомобілем «Infiniti G25» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в правій смузі по вул. Параджанова в м. Житомирі. Неподалік пішохідного переходу водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримавшись бокового інтервалу здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши задню ліву частину бампера та задню ліву арку. Після контакту з його автомобілем, водій вказаного автомобіля не зупинився та продовжив рух в напрямку центру м. Житомира і таким чином намагався залишити місце ДТП. Він продовжив рухатись за даним автомобілем, щоб зафіксувати на камеру мобільного телефону номерні знаки, а його дружина в цей час телефонувала до поліції. Через деякий час поблизу буд. № 19 по вул. Київське шосе, водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» зупинив автомобіль, куди також прибули працівники поліції. Зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також прохав звернути увагу на те, що ДТП сталася по вул. Параджанова, 15 в м. Житомирі, тоді як схема місця ДТП складена по вул. Київське шосе, 19.

В судовому засіданні інший учасник даної ДТП водій ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в лівій смузі по вул. Параджанова в м. Житомирі. В цей час водій автомобіля «Infiniti G25» д.н.з. НОМЕР_1 почав здійснювати обгін та «підрізав» його. Удару він не відчув, тому і продовжив рух та через деякий час по вул. Київське шосе зупинився, оскільки водій автомобіля «Infiniti G25» наздогнав його.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , вивчивши наявні письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530711 від 05.09.2020 року, схему місця ДТП від 05.09.2020 р., суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530711від 05.09.2020 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Infiniti G25» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як пояснив в судовому засіданні водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем рухався у правій смузі по вул. Параджанова, в цей час водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись у лівій смузі розпочав маневр обгону, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з його автомобілем марки «Infiniti G25» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до даних схеми місця ДТП, транспортний засіб «Infiniti G25» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у виді пошкодження лівої частини бампера, задньої лівої арки, автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» - пошкодження правої частини переднього бампера.

Отже, характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, може свідчити про те, що саме водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» - ОСОБА_2 не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого сталася дана ДТП, тобто порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та транспортні засоби «Infiniti G25» д.н.з. НОМЕР_1 та «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження,

Враховуючи те, що під час розгляду справи вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не доведена, тому як наслідок він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 13.1, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 27, 124, 247 п. 1, 282, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка