Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/603/19
Провадження по справі № 3-в/281/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши подання начальника Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області Омельчук Я.Я. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Начальник Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області Омельчук Я.Я. повторно звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в якому зазначає, що на адресу Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області надійшла постанова Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 про накладення адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 . Постанова суду була прийнята до виконання та заведена особова справа №11/2019.

В ході виконання постанови суду відділом пробації встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною як місце його проживання вже тривалий час відсутній.

Начальник Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області Омельчук Я.Я. просить припинити виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає і місцеперебування його невідоме.

Начальник Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області Омельчук Я.Я. у судове засідання не з?явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути дане подання без її участі, подання підтримує та просить його задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Так, постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Дана постанова отримана Лугинським РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області та прийнята до виконання 04.11.2019 року. ОСОБА_1 двічі направлялися письмові виклики в зв`язку з ознайомленням порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, на які він жодного разу до органу пробації не прибув. 22.11.2019 начальником Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області в ході перевірки за адресою проживання правопорушника було встановлено, що останній там не проживає, рідним місце його перебування не відоме. 02.09.2020 під час здійснення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 стало відомо, що останній відсутній за місцем свого проживання тривалий час. Інформацією про його можливе місце перебування ні сусіди, ні працівники поліції не володіють. 21.12.2020 року при відвідуванні порушника за місцем його проживання було встановлено, що він за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, його місце перебування невідоме. 24.12.2020 року до Лугинського РС надійшла відповідь з Лугинського ВП в якій вказано, що місце перебування ОСОБА_1 дільничним офіцерам поліції Лугинського ВП невідоме.

Враховуючи викладене, начальник Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить розглянути питання про припинення виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та особової справи 11/2019 містяться заява та пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 . Однак, зазначена інформація перевірена не була.

Відповідно до п. 13.19, 13.20 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника. Щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Відповідно до ст. 325-7 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В матеріалах особової справи відсутні докази того, що уповноваженим органом з питань пробації складався протокол про адміністративне правопорушення за ухилення ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт. Також відсутні докази надсилання матеріалів із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Статтею 302 КУпАП визначено вичерпний перелік обставин, за яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: за наявності обставин, зазначених упунктах 5,6 і 9 статті 247 цього кодексу, тобто в зв`язку із виданням акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність та в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки уповноваженим органом з питань пробації не виконані всі дії для виконання постанови суду від 09.10.2019 року, а також такої обставини для припинення виконання постанови як невідоме місце перебування порушника, що перешкоджає відбуванню зазначеного покарання, КУпАП не містить, то у суду відсутні повноваження для припинення її виконання, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Г. Д. Свинченко