Справа № 373/1638/20
Номер провадження 3/373/599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2020 року близько 13.00 год ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на річці Трубіж поблизу с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, в кількості 1 шт. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

В суді викладені у протоколі обставини також підтвердились письмовими матеріалами справи: копією опису знарядь незаконного добування об`єктів тваринного світу від 22.11.2020 вилученого у ОСОБА_2 ? забороненого знаряддя лову сітки з жилки в кількості 1 шт. довжиною 10 м, висотою 1,5 м, яч. 40 мм; копією протоколу про адміністративне правопорушення № 000893 від 22.11.2020 про порушення ОСОБА_2 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 матеріальних збитків не заподіяно, суд приходить до висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Санкція даної статті, окрім основного стягнення у виді штрафу, передбачає додатковий вид стягнення конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Зважаючи на те, що відповідно до опису знарядь незаконного добування об`єктів тваринного світу від 22.11.2020 заборонене знаряддя лову сітку з жилки, в кількості 1 шт. довжиною 10 м, висотою 1,5 м, яч. 40 мм вилучено у ОСОБА_2 , то вирішення питання про конфіскацію знарядь вчинення правопорушення при розгляді даної справи суд вважає недоцільним.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева