Справа № 939/942/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді складальника-клепальника літальних апаратів в ДП "Антонов" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 травня 2020 року, приблизно, о 01-й годині 50 хвилин, на 36 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та від проходження огляду з використанням приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вночі 17 травня 2020 року він був вдома в с. Козинці Бородянського району Київської області; автомобіля "Ford Escort" у нього ні у власності, ні в користуванні немає і ніколи не було; на відеозапису він опізнав особу, яка назвалася його прізвищем - це ОСОБА_2 , який є його сусідом.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює оператором на АЗС "БРСМ" в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, куди вночі 17 травня 2020 року заїхав автомобіль "Ford Escort", за яким відразу ж під`їхав автомобіль патрульних; поліцейські запросили його бути свідком, що нетверезий водій відмовився проходити огляд. Стверджував, що на місці події водієм була інша особа, а не особа, встановлена судом як ОСОБА_1 ; та особа була висока і худорлява.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що вночі 17 травня 2020 року він на автомобілі "Ford Escort" заїхав на АЗС в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, де його зупинили поліцейські, які запідозрили, що він нетверезий; поліцейські запропонували йому пройти огляд; напередодні, в обідню пору, він випив пива, а тому злякався, відмовився від огляду і назвався іншим іменем, а саме іменем свого сусіда ОСОБА_1 ; документів у нього з собою не було, однак поліцейські йому повірили на слово; визнав, що в його користуванні, дійсно, є автомобіль "Ford Escort".

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17 травня 2020 року, в нічний час він їхав разом із ОСОБА_2 на автомобілі "Ford Escort" і в смт Немішаєве Бородянського району Київської області вони заїхали на АЗС "БРСМ", де їх зупинили поліцейські, які запідозрили ОСОБА_2 , що він нетверезий; поліцейські запропонували ОСОБА_2 пройти огляд; як називав себе поліцейським ОСОБА_2 він особисто не чув, оскільки знаходився в стороні.

Допитана як свідок ОСОБА_5 підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 вночі 17 травня 2020 року був вдома разом із нею; автомобіля "Ford Escort" в них немає і ніколи не було.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що на АЗС "БРСМ" водій назвався ОСОБА_1 , проте свої анкетні дані називав плутано, за зовнішнім виглядом він не є схожим на особу, яку суд ідентифікував як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає підтвердженим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козинці Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , 17 травня 2020 року, приблизно, о 01-й годині 50 хвилин, на 36 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області не керував автомобілем "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що ставиться йому у вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діяхскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко