3/441/423/2020 441/710/20
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коропуж Городоцького району Львівської області, що значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 . Коропуж Городоцького району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.04.2020 о 08 год. 45 хв. на 34 км автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», поблизу с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, керував колісним саморобним трактором з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, при цьому був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Телюком Ю.В., у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.05.2020 факт порушення визнав, у вчиненому розкаявся, відмову від проходження огляду на стан сп`яніння мотивував вживанням напередодні алкогольних напоїв, просив про оголошення перерви у розгляді справи для можливості звернутись до трудового колективу з проханням про поруки, між тим в судове засідання 02.06.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 12).

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе справу про адмінправопорушення, розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із пояснень 12.05.2020 ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089031, складеного інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Телюком Ю.В., ОСОБА_1 , 26.04.2020 о 08 год. 45 хв., на 34 км автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», поблизу с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, керував колісним саморобним трактором з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при складанні поліцейським протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт порушення визнав (а.с. 3).

Причиною зупинки 26.04.2020 колісного саморобного трактора та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАА №415542 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п. 30.1, 2.1 «а», «б» ПДР України (а.с. 4).

Факт відмови 26.04.2020 ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі, окрім іншого, має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2020, а також поясненнями самого ОСОБА_1 в суді 12.05.2020 про те, що від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медзакладі відмовився, оскільки вечір наперодні вживав алкоголь, про що поліцейським складено протокол у присутності двох свідків (а.с. 5-6).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №089031 від 26.04.2020, пояснення порушника в суді 12.05.2020, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер