Справа№751/7529/20
Провадження №3/751/2656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: директор ТОВ «ДИ-ВЕРСІЯ», РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2020 року о 16 год 00 хв при проведенні інспекційного відвідування за адресою: м. Чернігів, вул.. Текстильників, буд. 1 встановлено порушення п.2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 керівництво ТОВ «ДИ-ВЕРСІЯ» не ознайомлює працівників під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2), затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року № 277 з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу.

Так, наприклад, згідно власної заяви, наказом керівництва ТОВ «ДИ-ВЕРСІЯ» від 03.03.2020 року № 4 швачкою ТОВ «ДИ-ВЕРСІЯ» з 04.03.2020 року призначено ОСОБА_2 . Пунктом 2.5 інструкції № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» визначено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2), затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року № 277, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Під час огляду особової картки (типова відомча форма № П-2) встановлено,що працівник ОСОБА_2 з записом що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу не ознайомлена, про що свідчить відсутність самого запису про априйняття на роботу та її підпису у вказаній картці, що є порушенням п.2.5 Інструкції № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Згідно власної заяви, наказом керівництва ТОВ «ДИ-ВЕРСІЯ» від 08.01.2020 року № 1 технологом ТОВ «ДИ-ВЕРСІЯ» з 09.01.2020 року призначено ОСОБА_3 . Під час огляду особової картки (типова відомча форма № П-2) встановлено, що працівник ОСОБА_3 з записом що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу не ознайомлена, про що свідчить відсутність самого запису про прийняття на роботу та її підпису у вказаній картці, що є порушенням п.2.5 Інструкції № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

За даним фактом стосовно директора ТОВ «ДИ-ВЕРСІЯ», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 двічі, 04.12.2020 року та 23.12.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення № 25-01-006/0098 від 02.11.2020 року; акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-01-006/0582 від 30.10.2020 року; наказ № 2 від 08.09.2017 року про призначення директором ТОВ «ДИ-ВЕРСІЯ» з 09.09.2017 року ОСОБА_1 ; наказ № 1 від 08.01.2020 року про прийом на роботу ОСОБА_3 на посаду технолога з 09.01.2020 року; наказ № 4 про прийом на роботу ОСОБА_2 на посаду швачки з 04.03.2020 року; особові картки працівників, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує: вік та особу порушника; майновий стан: працює; характер вчиненого ним правопорушення; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн 40 хв підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (Призначення платежу: сплата штрафу за постановою від ДАТА; Рахунок № UA0025002; Отримувач коштів УК у м. Чернігові /м. Чернігів/21081100; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; КБКД 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова