Справа № 647/2773/20
№ провадження 3/647/2251/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

05.10.2020 року о 19-20 год. в с. Милове по вул. Придніпровська, 28, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння вимірювався за допомогою алкотестер «Драгер» 0590, на якому показало 1,34 проміле в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

05.10.2020 року о 19-20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на паркан будинку 28 по вул. Придніпровська в с. Милове, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та зламав паркан, після чого залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Крім того, 05.10.2020 року о 19-40 год. ОСОБА_1 , на 70км +20м на а/д Мар`янське - Берислав, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив дотичне зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, з`їхав в кювет і перевернувся. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.10.2020 року, ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння, за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 0590, на якому показало 1,34 проміле, із його результатом правопорушник погодився.

Зазначене також підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.10.2020 року, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що 06.10.2020 року в м. Берислав, їх було запрошено в якості свідків для огляду водія автомобіля ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, продув алкотестер «Драгер», на якому показало 1,34 проміле. Факт керування автомобілем визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, а саме самогон домашнього виробництва. Посвідчення водія не отримував.

З пояснень ОСОБА_1 від 05.10.2020 року вбачається, що 05.10.2020 року протягом дня він випивав алкогольні напої, після чого керував автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 . В присутності свідків продув алкотестер «Драгер», на якому показало 1,34 проміле. Від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 05.10.2020 року на а/д 70 км. + 20м. Мар`янське - Берислав, схемою місця ДТП, яка сталася 05.10.2020 року в с. Милове, вул.Придніпровська, 28, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фотокартками.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КпАП України доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєних правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не має права керування транспортними засобами, у відповідності до положень ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова