Справа №336/7864/20
Провадження № 3/336/3487/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце народження: с.Савиниці Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: старший навідник 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військова частина НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до Протоколу ПД №20 про військове адміністративне правопорушення складеного 21.12.2020 р., старший солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді старшого навідника протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою 17.12.2020 р. перебував в розташуванні частини у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в особливий період, чим порушив ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 23.12.2020 р. у своїй письмовій заяві поданій до суду, зазначивши на те, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння, просив розглядати справу у його відсутність (а.с.17).
Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол ПД №20 про військове адміністративне правопорушення складеного 21.12.2020 р. (а.с.1-3), Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2020 р. складеного лікар (фельдшером), який проводив огляд ОСОБА_2 (а.с.4), Військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5), Письмові пояснення ОСОБА_1 на бланку пояснень (а.с.7), Письмові пояснення ОСОБА_3 на бланку пояснень (а.с.8), Письмові пояснення ОСОБА_4 на бланку пояснень (а.с.9), Витяг з Наказу №216 від 24.09.2020 р. (а.с.14), Письмові пояснення ОСОБА_5 наданих у заяві від 23.12.2020 р. (а.с.17), суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, у тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом ПД №20 про військове адміністративне правопорушення складеного 21.12.2020 р. ( далі Протокол) ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП, передбачає декілька складів адміністративного правопорушення, які полягають у наступному:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,
- поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
- відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Протоколом, ОСОБА_1 інкримінується перебування 17.12.2020 р. в розташування військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного лікарем (фельдшером), який проводив огляд ОСОБА_2 17.12.2020 р. ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.4), що підтвердив і сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях наданих до суду (а.с.17), що вказує на відсутність такого складу адміністративного правопорушення як: перебування у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні військової частини та свідчить на наявність іншого складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст173-20 КУпАП, як: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що ОСОБА_1 зазначеною Постановою не інкримінується.
Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221 КУпАП, суд лише розглядає справу про адміністративне правопорушення, яка відноситься до його компетенції та не має права вносити будь-які доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ч.2 ст.251 КУпАП) та не може бути перекладена на суд.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В абзаці 5 пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З зазначеного вище встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотримання вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення №336/7864/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України( АДРЕСА_2 ) - для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Савеленко