Номер провадження 3/754/440/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №138904, станом на 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ухиляється від обов`язків по догляду та вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечує необхідних умов життя.

Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали адміністративної справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Суд враховує, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч.2ст.268 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами, а саме:

-рапортом ст. інспектора Деснянського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції Компанець О., згідно якого вбачається, що в ході проведення рейду «Діти вулиці» спільно з працівниками служби у справах дітей Деснянської РДА м. Києва, 25.10.2019 року по АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зі слів бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , систематично вживає наркотичні засоби в присутності дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від обов`язків по догляду за дитиною, не готуючи їжу, не виконуючи з дитиною домашнього завдання. Службою у справах дітей внаслідок проведених перевірок було винесено Розпорядження про відібрання дитини у батьків, у зв`язку з ти, що вони своїми діями чинять загрозу життю та здоров`ю дитини (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2019 року та від 29.10.2019 року;

-Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с.6-10);

-поясненнями ОСОБА_4 (бабуся) (а.с.12);

-рапортом ст. інспектора Деснянського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції Компанець О. від 26.10.2019 року, згідно якого вбачається, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2019 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.ст.175 КУпАП, двічі за ч. 1 ст.173-2 КУпАП , за ч. 2ст.178 КУпАП, ч. 2 ст.175 КУпАП (а.с.13);

-розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2019 року №532 «Про відібрання дитини у батьків» (а.с.14);

-актом обстеження умов проживання дитини від 12.09.2019 року (а.с.15);

-характеристикою учня 2-Г класу школи І-ІІІ ступенів №119 Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 , 2012 р.н., від 18.09.2019 року, за підписом класного керівника та директора школи (а.с.16).

В зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду справи 29.01.2020 року закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Тому провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: