Провадження №3/712/3671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора Гадіон Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, до припинення діяльності перебував на посаді головного спеціаліста з питань забезпечення діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини сектору судової роботи та міжнародного співробітництва в Головному територіальному управлінні юстиції у Черкаській області, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи звільнений з посади головного спеціаліста з питань забезпечення діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини сектору судової роботи та міжнародного співробітництва в Головному територіальному управлінні юстиції у Черкаській області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019, оскільки граничний термін подачі був 31.05.2020, а декларація фактично подана 04.06.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що не мав умислу порушувати антикорупційне законодавство. Невчасно подав декларацію, оскільки не був обізнаний, в тому, що є необхідність в поданні декларацій, після звільнення з посади головного спеціаліста з питань забезпечення діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини сектору судової роботи та міжнародного співробітництва так як ним подавали декларація перед звільненням з цієї посади. Як тільки він дізнався про необхідність подання Е-декларації, одразу це зробив. При цьому зазначив, що його матеріальний стан за цей час залишився не змінним, та дані збігаються в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримала, оскільки вважає, що останнім були порушені вимоги антикорупційного законодавства та просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду головного спеціаліста з питань забезпечення діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Головному територіальному управлінні юстиції у Черкаській області, на яку відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією та на нього розповсюджується обмеження і обов`язки, передбачені ст. 45 Закону.

Відповідно до ч.1ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Отже, законом граничний термін подачі 31.05.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Під припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, мають на увазі наступне: а) фактичне звільнення; б) перехід на посаду, яка не підпадає під дію пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, тобто не потребує подання декларації.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб - ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та подав її 04.06.2020.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні необхідності накладення стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання декларації всього на 4 дні, після чого вжив всіх заходів щодо подачі вказаної декларації і умислу на приховування свого майнового стану не мав.

Враховуючи форму вини ОСОБА_1 у вигляді необережності, зважаючи на малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, і те, що правопорушення усунуто особисто ОСОБА_1 в короткий термін, раніше до адміністративної відповідальності останній не притягувався, суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.ст. 22,284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Соснівського

районного суду міста Черкаси О.І.Кончина