Справа № 663/487/20
Провадження № 3/663/331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2020 року серії АПР18 № 420353 13 лютого 2020 року гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання обов`язків передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 13 лютого 2020 року о 16 год. 25 хв. перебуваючи на території зупинки громадського транспорту розташованої в м. Скадовськ вул. Джарилгацька-Іллінська, курила цигарки невідомої марки чим вчинила правопорушення передбачене статтею 175-1 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пунктів першого, другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2020 року серія АПР18 № 420353, вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, але уповноваженою особою на складення протоколу застосовано частину 1 статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали повинні бути направлені на доопрацювання тому як кваліфікація частини статті не відповідає дійсним обставинам.

У відповідності до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги, що кваліфікація правопорушення, як кінцеве судження, що має юридичну оцінку вчиненого особою правопорушення та виражається у визначенні адміністративно-правової норми, які передбачають відповідальність за скоєне, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 , як адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП помилковою та такою, що потребує доопрацювання.

Вищевикладене суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого законодавства, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності із законом.

Керуючись статтями 245, 248, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.