П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2020, о 16.15 год., керуючи автомобілем «Фотон», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гарматній, 5 у м. Києві, під час руху заднім ходом не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9, 13.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2020, о 16.15 год., керуючи автомобілем «Фотон», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гарматній, 5 у м. Києві, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в місці і часі, вказаних у протоколі, припаркував свій автомобіль «Фольксваген» на стоянці біля магазину, повернувшись, побачив механічні пошкодження на автомобілі. Працівники поліції оформляли ДТП у присутності ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними працівникам поліції.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: