ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 Справа №607/17737/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю захисника адвоката Череватого П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

що проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Купчинського,2А керував транспортним засобом марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Алкотест 7510 №ARLM-0278 (повірка дійсна до 27.03.2021) та огляду в КНП «ТОМСЦНЗ» ТОР водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

12.10.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Купчинського,2А керував транспортним засобом марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши суду, що 12.10.2020 по вул. Купчинського,2А в м. Тернополі він не керував транспортним засобом, а керував автомобілем ОСОБА_3 . Коли приїхали поліцейські, вони вирішили, що він керував автомобілем, оскільки йому належав автомобіль. Він повідомляв працівників поліції, що він не керував автомобілем, однак вони не реагували. Він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він не був водієм, не керував транспортним засобом, а лише був пасажиром під час руху транспортного засобу. Також вказав, що на його вимогу поліцейські не забезпечили прибуття адвоката на місці пригоди.

Захисник адвокат Череватий П.М. у судовому засіданні у судовому засіданні просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень. Вказав, що відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, відсутні докази керування транспортним засобом особою, протоколи були складені не на місці вчинення правопорушення, а у відділі поліції, ОСОБА_1 не було забезпечено правовою допомогою адвоката на його вимогу на місці ДТП, матеріали справи містять суперечливі дані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 12 жовтня 2020 року він керував транспортним засобом «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Купчинського,2А, оскільки підвозив ОСОБА_1 додому. Він під час руху зачепив припаркований автомобіль. Власник пошкодженого автомобіля почав вимагати в них гроші за ремонт автомобіля та викликав поліцейських. Він повідомляв працівників поліції, що саме він керував автомобілем, однак вони не реагували. Пізніше ОСОБА_4 забрали у відділ поліції, а він пішов у своїх справах. Письмових пояснень чи заяв до поліції він не подавав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017341 від 12.10.2020 року, ДПР № 017342 від 12.10.2020 року;

- відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції ВО 00104, на яких встановлено перебування 12.10.2020 року близько 15 год. 30 хв. на місці зупинки автомобіля «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 по вул. Купчинського,2А. в м. Тернополі з ознаками алкогольного сп`яніння та зафіксовано факт відмови особи від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу на пропозицію працівників поліції у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12.10.2020 року, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Дані письмові пояснення суд вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами, зокрема, даними відеофіксації правопорушення, що дозволяє суду взяти до уваги письмові пояснення цих свідків.

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- схемою місця ДТП від 29.10.2020 року;

- постановою про адміністративне правопорушення серії ДП18 №766416 від 12.10.2020 року за ст. 126КУпАП відносно ОСОБА_7 ;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.10.2020 року,

- електронним рапортом від 12.10.2020 року, отриманим Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2020 року.

З огляду на наведене, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом як такі, що надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовані іншими доказами, здобутими в судовому засіданні.

Також, суд відкидає пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки вони є суперечливими та спростовуються іншими доказами.

Крім того, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника, що йому не було забезпечено права скористатись юридичною допомогою адвоката на місці зупинки транспортного засобу та складання адміністративних матеріалів, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачене право особи користуватися юридичною допомогою адвокатапід час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому відсутність захисника не може бути перешкодою для складення уповноваженою на те посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №017341 від 12.10.2020 року, ДПР № 017342 від 12.10.2020 року, які в поєднанні з відео файлами, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення, письмові пояснення свідків суд вважає об`єктивними доказами, які в повній мірі підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Згідно п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 р. № 1103 із наступними змінами, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції статті за більше серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_8 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай