Єдиний унікальний номер № 225/6973/19
Провадження № 3-в/225/7/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши подання начальника подання начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 06.11.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 200 годин.

Постанова суду стосовно ОСОБА_1 до Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшла 20.11.2019 і була прийнята до виконання. На виклики Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 О.О ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Стверджує, що виконання постанови про залучення ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не є можливим, оскільки її місце знаходження невідоме.

Тому просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 06.11.2019.

Подання підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентовано главою 31-А КУпАП та розділом XIII Про затвердження «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року.

Згідно положень ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

У відповідності до п.11.1 "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст.301, 302 КУпАП).

Положеннями ст.325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Подання начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, що надійшло до суду для вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мотивоване тим, що остання відсутня за зареєстрованим місцем проживання та не з`являється на виклики до органу з питань пробації.

Частиною 5 ст.36 КВК України передбачено, що уповноважений орган з питань пробації звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Таким чином, орган з питань пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо встановлення місця знаходження порушника ОСОБА_1 ..

Окрім того, у поданні не вказано, які саме питання із передбачених КУпАП необхідно вирішити суду, як органу, який виніс постанову, що унеможливлює розгляд подання в порядку, встановленому Законом, та прийняття судом рішення, а тому подання підлягає поверненню до Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області для належного оформлення та проведення дій щодо виконання постанови суду у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.298, 304 КУпАП, ст.36 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Торецькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нємиш