Справа № 301/1790/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393974 від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 в с. Сільце, по вул. 8-го Березня, Іршавського району, керував транспортним засобом марки «Форд» держаний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався назустріч, марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був водій ОСОБА_2 , в наслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ПДР водієм автомобіля марки «Опель» ОСОБА_2 , стверджував, що на дорозі по якій він рухався на своєму автомобілі був підйом, він на автомобілі рухався вгору, ширина дороги становить приблизно три метри, а тому на даній дорозі зустрічний роз`їзд утруднено, у відповідності до п. 28.1 ПДР України водій зустрічного транспортного засобу повинен був дати дорогу його транспортному засобу. Також стверджував те, що під час ДТП зустрічний автомобіль «Опель» не стояв на дорозі, як записано в поясненнях іншого учасника ДТП в протоколі серія ДПР18 № 393973 від 10.08.2020 року, копія якого додана до матеріалів справи, а рухався назустріч.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 28.1 ПДР України на гірських дорогах і крутих спусках, де зустрічний роз`їзд утруднено, водій транспортного засобу, що рухається на спуск, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються вгору.

У схемі місця ДТП від 10.08.2020 року (а.с.2) в графі «Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі (є/нема)» або «Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі (є/нема)» відсутні будь-які відомості, а тому не є за можливе встановити наявність підйому дороги на якій сталась ДТП.

Свідок ОСОБА_3 , який допитаний в судовому засіданні 15 вересня 2020 року, показав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в автомобілі ОСОБА_1 , підтвердив його пояснення дані при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та вказав на те, що в автомобілі ОСОБА_2 також знаходився пасажир, який був свідком даної ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393974 від 10.08.2020 року відсутні відомості про прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, також не надано їх пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року матеріали справи були повернуті для належного оформлення, однак зазначені в постановах недоліки не усунуті.

Зважаючи на вищевикладене, матеріалами справи не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке б вчинив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка