П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лавочне, Сколівського району, Львівської області, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, продавець магазину, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2020 року, приблизно об 11 год. ОСОБА_2 , будучи продавцем магазину «Белый еж», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 22, у вихідний день надавала послуги, чим порушила правила щодо карантину людей відповідно до Постанови КМУ від 22.07.2020, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, у поясненнях до протоколу зазначила, що у магазині вона працювала на виніс.

В ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_2 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 193831 від 14.11.2020 року;

- рапорт від 14.11.2020 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2020 року.

Відповідно до 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" (далі Закону) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Згідно зі ст. 41 Закону особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Суддею враховано, що ОСОБА_2 відповідно до вказаних у протоколі обставин, є продавцем у магазині, має не великий розмір доходів, що дає підстави вважати, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Зважаючи на обставини справи, суддя приходить до переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 - закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

21.12.2020