Справа № 346/4467/20
Провадження № 3/346/2511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що він того дня о 00 год. 05 хв. в с. Черемхів, по вул. Центральній, на АЗС "STEIS", Коломийського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», номерний знак « НОМЕР_2 » з явними ознаками алкогольного сп"яніння: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження освідчення на факт вживання алкоголю в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що не керував вказаним автомобілем того дня. На АЗС він приїхав разом із другом, залишив автомобіль та пішов пити пиво. Щоб повернутися додому, викликав друга, та поки його чекав пішов в автомобіль за сигаретами. Після чого приїхали працівники поліції та почали пропонувати пройти тестування, на що він відмовився, вказуючи, що не керував автомобілем. Протоколу в його присутності не складали, а тільки сіли в службовий автомобіль та там щось заповнювали. Після чого автомобіль забрали на арештмайданчик. Захисник Боднарука В.В. адвокат, Синишин П.Є. під час розгляду справи звернув увагу на ряд порушень, допущених працівникам поліції при складанні протоколу, а саме на те, що свідків при його складанні не було, права ОСОБА_2 не роз"яснено, а також не запропоновано підписати протокол.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 130 цього Кодексу керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий установлений порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як визначено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. А згідно з п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 1.7. цієї Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 року серії ДПР18 № 500214 (а.с. 1), зазначено, що ОСОБА_1 від проходження освідчення на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

З матеріалів справи вбачається, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Drager 6820», а саме в графі «Результат огляду на стан сп`яніння» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 2).

Судом вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак останні в судове засідання не з`явились з невідомих для суду причин.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2020 року в Коломийську ЦРЛ в графі «Результат огляду» відсутній підпис ОСОБА_1 чи дані про те, що він від підпису відмовився (а.с. 3).

Допитаний під час розгляду справи в якості свідка ОСОБА_5 , який був очевидцем вказаного огляду, пояснив, що перебував вказаного дня разом з ОСОБА_1 на вказаній АЗС, при цьому ОСОБА_1 не керував зазначеним автомобілем, оскільки останній був припаркований на стоянці, а тільки пішов до машини, щоб взяти сигарети. Коли приїхали працівники поліції та почали пропонувати ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп"ягніння, ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи, що не керував автомобілем. На місці зупинки транспортного засобу під час огляду ОСОБА_1 на стан вказаного сп`яніння жодних свідків працівниками поліції не залучалось.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 07.10.2020 року ОСОБА_1 зателефонував до нього із проханням приїхати на вказану АЗС та відвезти останнього додому. Після чого, близько 24:00 год. свідок приїхав на АЗС, де побачив працівників поліції та чув як ОСОБА_1 пояснював, що не керував автомобілем і не планував нікуди ним їхати.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, здійсненого поліцейським, не зафіксовано жодних свідків, які мали бути присутні при вказаному огляді, як і не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом, а лише видно, як працівники поліції пропонують останньому пройти тестування для визначення стану сп`яніння.

Тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.