Справа № 570/4740/20
Номер провадження 3/570/2015/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 листопада2020 року о 01 год. 35 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 143 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня бліднісь обліччя, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, відповідно до встановленого порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5а Правил дорожнього руху. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вказано, що за такі дії передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1, 8).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою вказаної статті.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300090 від 12.11.2020 року (а.с. 1). Огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не проводився, у зв`язку із відмовою водія від проходження такого огляду (а.с. 2,3). Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4) вбачається, що за вказаних обставин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу диск, а.с. 9).

Також, згідно постанови серії ДП18 № 509531 від 12.11.2020 р., за вказаних обставин, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 7).

Згідно ст. 39 КУпАП, я`кщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.02.2020 р. у справі № 570/5419/19 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.