Справа № 161/7982/20
Провадження № 3/161/5056/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клепачів Ківерцівського р-ну Волинської обл., громадянин України, освіта середня, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення притягався, працює на посаді водія у Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємстві «Луцькспецкомунтранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2020 року о 23:15 год., в с. Піддубці Луцького р-ну по вул. Центральна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL Cadett Caravan, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.4, 8.9 ПДР України, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, яка була поданою за допомогою увімкненого проблискового маячка синьо-червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09.05.2020 року о 23:15 год., в с. Піддубці Луцького р-ну по вул. Центральна, ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL Cadett Caravan, д.н.з. НОМЕР_1 , та всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. . 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

09.11.2020 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Давидова О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушення, однак, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк його притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, просить провадження у справі закрити (а.с. 74).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122-2, ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 228275 та серії ДПР18 № 228276 від 10.05.2020 року (а.с. 1-2);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 288770 від 10.05.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 3);

-довідкою Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 10.05.2020 року, з якої слідує, що раніше ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2020 року в яких останній зазначив, що він дійсно 09.05.2020 року о 23:15 год., в с. Піддубці Луцького р-ну по вул. Центральна, керуючи автомобілем OPEL Cadett Caravan, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.4, 8.9 ПДР України, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, яка була поданою за допомогою увімкненого проблискового маячка синьо-червоного кольору (а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2020 року, в яких останні підтвердили ту обставину, що у їх присутності ОСОБА_1 10.05.2020 року о 00:10 год., в с. Піддубці Луцького р-ну по вул. Центральна, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с. 7);

-відеозаписом, на якому зафіксовано обставини, які передували складенню відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 122-2, ст. 130 КУпАП (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2, ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дані правопорушення не є триваючими.

Так, постановою Волинського апеляційного суду від 19.10.2020 року постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції (а.с. 66-67).

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення були скоєні останнім 09.05.2020 року, проте справа, після повернення її Волинським апеляційним судом для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, була передана в провадження судді Рудської С.М. 26.10.2020 року, тобто після закінчення строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі ст. ст. 122-2, 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська