Справа № 703/3163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2020 року близько 11 години 00 хвилин по вул. Заводська в с. Макіївка Смілянського району Черкаської області, керував автомобілем «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його часті до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, оскільки знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, незв`язна мова), чим порушив вимоги 2.10 «є» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання 28 жовтня 2020 року не з`явився, звернувся до суду із заявою, поданою в електронному вигляді, в якій, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, просив відкласти судове засідання.

При цьому, ОСОБА_1 жодних заперечень чи пояснень щодо вчинення або не вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та доказів, які підтверджують його незадовільний стан здоров`я, на що вказував у вищезазначеній заяві, не надав.

18 листопада 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 достовірно знаючи про здійснення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, інформація, про час та дату розгляду якої є загальнодоступною, оскільки розміщена на офіційному сайті суду, усвідомлюючи необхідність прибуття у судове засідання, повторно у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Зазначені дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності шляхом умисного затягування строків розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності визначених Законом.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знав про розгляд Смілянським міськрайонним судом Черкаської області справи відносно нього та був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, у судові засідання не з`явився без поважних причин, жодних заперечень чи пояснень щодо вчинення або не вчинення ним адміністративного правопорушення до суду не надав, вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249610 від 15 вересня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.10 «є» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249610 від 15 вересня 2020 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 15 вересня 2020 року адміністративного правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249608 від 15 вересня 2020 року, відповідно до якого, 15 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Заводська в с. Макіївка, за участі водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_2 , відбулася дорожньо-транспортна пригода; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349609 від 15 вересня 2020 року, відповідно до якого, 15 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Заводська в с. Макіївка, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 вересня 2020 року, в якій зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди вул. Заводська в с. Макіївка; розташування транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди; пошкодження транспортних засобів «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3 , та «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 вересня 2020 року, відповідно до яких, останній 15 вересня 2020 року близько 11 години 00 хвилин в с. Макіївка по вул. Заводська рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснював поворот ліворуч на перехресті, в цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «ГАЗ» під керування ОСОБА_1 , що здійснював поворот праворуч, який здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_1 заперечував причетність до ДТП, мав ознаки алкогольного сп`яніння та поїхав з місця ДТП. В подальшому, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підписання протоколів відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року, які є аналогічними письмовим поясненням ОСОБА_2 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 вересня 2020 року, відповідно до якого, працівником поліції, в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, хитка хода, направлявся до ЧОНД для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При цьому, доказів вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди за його участі 15 вересня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надані.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: «вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду».

Згідно довідок начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 18 липня 1987 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому Законом, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.130, ст.251, 266, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко