Справа № 703/3440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.41 КУпАП,-

встановив:

21 жовтня 2020 року до Смілянського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 жовтня 2020 року справу передано на розгляду судді Прилуцькому В.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК 579/375/АВ/П/ПТ від 30 вересня 200 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою -підприємцем, допустила до роботи працівниківГалушко П.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, чим порушила вимоги ч.1, 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України та Постанови КМУ №413.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалась, однак не з`явилась, що підтверджується даними поштового повідомлення. Будь-яких клопотань до суду не подала.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення від 03 квітня 2008 року справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК 579/375/АВ/П/ПТ від 30 вересня 2020 року;

-даними акту інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК- 579/375/АВ від 30 вересня 2020 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41КУпАП доказана.

Однак, під час розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 19 вересня 2020 року, про що зазначено в акті інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК- 579/375/АВ від 30 вересня 2020 року.

Справа надійшла до суду від Управління Держпраці у Черкаській області 21 жовтня 2020 року та була призначена до судового розгляду на 04 листопада 2020 року.

04 листопада 2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 18 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з перебуванням судді у відрядженні на 01 грудня 2020 року.

01 грудня 2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до 11 грудня 2020 року.

11 грудня 2020 року розгляд справи було відкладено до 24 грудня 2020 року в зв`язку з клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Окрім того, зазначаю, що з незалежних від суду обставин, відповідно до листа ТУ ДСА України у Черкаській області від 29 жовтня 2020 року поштова кореспонденція з 02 листопада 2020 року не відправлялась в зв`язку з відсутністю марок.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 19 вересня 2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 41, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький