Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/830/20
провадження № 3/650/529/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Коваленко Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2020 року працівником поліції Милкіним О.В. в с. Костромка було складено протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) в якому зазначено, що 25 квітня 2020 року о 10-30 год ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині ПП «Ковтун» за адресою с. Костромка вул. Капітана Пайкова, 19 всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарки марки GOLDEN DEER без ліцензії.

На судове засідання ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона не має права продавати цигарки.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши надані суду матеріали суд дійшов таких висновків.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таким чином, вказаними положеннями законодавства визначені елементи об`єктивної сторони в діях або бездіяльності особи, які підлягають обов`язковому доведенню за для можливості притягнення особи за вчинення інкримінованого правопорушення.

Натомість поліцейським не зазначено у Протоколі: суть адміністративного правопорушення у відповідності до санкції частини першої статті 156 КУпАП.

Зважаючи, що вказана диспозиція є бланкетною, тобто за для встановлення ознак правопорушення, відсилає до іншого нормативного акту іншої галузі права, поліцейський не зазначає в Протоколі реквізити нормативно-правового акту норми та правила якого порушенні та не визначає конкретну частину статті.

Посилання працівника поліції в протоколі на статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не узгоджується з санкцією частини першої статті 156 КУпАП так як вказують на різні сфери регулювання, зокрема стаття 15 вказаного Закону регулює правовідносини в сфері імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що не охоплюється диспозицією частини першої статті 156 КУпАП.

Також поліцейський не зазначає про факт порушення особою правил, а вказує про недотримання вимог про які в диспозиції інкримінованої статті не йдеться.

Докази, що надійшли до суду разом із Протоколом також не відповідають вимогам належності та допустимості, оскільки представлені у виді копій, що не засвідчені підписом уповноваженої особи, не містять опису зображення та не наведені у графі «До протоколу додається», що унеможливлює віднесення наданих доказів саме до даної адміністративної справи.

Наявний в матеріалах справи рапорт працівника поліції, в силу його правової природи не може доповнювати Протокол, який сам по собі має містити повне формулювання правопорушення.

Крім того, рапорт поліцейського за своєю суттю є звітом про вчинені останнім дії, який адресований начальнику, а отже не може замінити докази на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має право самостійно збирати докази у справі, оскільки таким чином він перебиратиме на себе повноваження уповноваженої особи, на яку у відповідності до частини другої статті 251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів. Протилежні дії суду призведуть до порушення принципу змагальності, який покликаний забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Положення пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП зобов`язують суд за недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення закрити розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме того факту, що нею було вчинено правопорушення, передбачене статтею 156 ч.1 КУпАП суд констатує недоведеність в діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 731949 від 25 квітня 2020 року складеного за частиною першою статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності до пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речові докази у справі у виді: чотирьох пачок сигарок марки «COMPLIMENT», дві пачки сигарок марки « LD», одну пачку сигарок марки «BOND» - які надійшли разом з матеріалами про адміністративне правопорушення та знаходяться в архіві Великоолександрівського районного суду Херсонської області - знищити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: _______________ О.О. Сікора