П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ХамникМ.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, Ужгородський район, с.Руські Комарівці, тимчасово не працюючий, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 29.01.2019, оган, що видав 2101,

-за ч.6ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року о 22 год. 57 хв. в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України « НОМЕР_3 ». Пасажиром в даному транспортному засобі їхав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, було встановлено, що 16.06.2019 року гр. ОСОБА_3 , ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO», моделі LANOS», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини « НОМЕР_5 » у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 наголосив, що даний транспортний засіб він не ввозив на територію України, і про наявність невивезеного авто марки «DAEWOO», моделі «LANOS», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини « НОМЕР_5 » він не знав. Гр. ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби із заявою щодо продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не звертався. На стаціонарному лікуванні у медичному закладі не перебував. Також він повідомив про відсутність коштів для забезпечення стягнення штрафу.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «DAEWOO», моделі LANOS», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини « НОМЕР_5 », більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надіслання SMS-повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КупАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимогст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1459/30500/20 від 18.09.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 17 вересня 2020 року о 22 год. 57 хв. в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER» реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 . Пасажиром в даному транспортному засобі їхав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, було встановлено, що 16.06.2019 року гр. ОСОБА_3 , ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO», моделі LANOS», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини « НОМЕР_5 » у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 наголосив, що даний транспортний засіб він не ввозив на територію України, і про наявність невивезеного авто марки «DAEWOO», моделі «LANOS», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини « НОМЕР_5 » він не знав. Гр. ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби із заявою щодо продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не звертався. На стаціонарному лікуванні у медичному закладі не перебував. Також він повідомив про відсутність коштів для забезпечення стягнення штрафу.

Згідно із ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Статтею 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту (вивезення за межі митної території України) товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим. Згідно пункту 57 ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно до ч.6 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1459/30500/20 від 18.09.2020, електронним витягом АСМО «Інспектор» 18.09.2020, доповідною запискою головного державного інспектора О.Дутко від 18.09.2020 та іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 , щодо не ввезення ним легкового автомобілю марки «DAEWOO», моделі LANOS», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини « НОМЕР_5 » з наступних підстав.

Згідно даних ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України та АСМО «Інспектор» від 18.09.2020 декларантом вказаного транспортного засобу при в`їзді в Україну 16.06.2019 є саме ОСОБА_1 , оскільки ним були подані документи для митного оформлення ввезення на митну територію України транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «DAEWOO», моделі LANOS», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини « НОМЕР_5 »

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.108,481ч.6,489,526 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «DAEWOO», моделі LANOS», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини « НОМЕР_5 ».

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник