П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.08.2020 о 09.30 год. ОСОБА_1 на ринку у м. Бар Вінницької області здійснювала реалізацію свіжих раків у кількості 1 кг без документів, що засвідчують законність їх вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження їх якості та безпеки.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), опису-оцінки вилучених водних біоресурсів до протоколу № 001445 від 06.08.2020 (а.с. 3), розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 06.08.2020 (а.с. 3), рапорту провідного державного інспектора відділу водних біоресурсів "Вінницький рибоохороний патруль" Павлюка О.П. від 06.08.2020 (а.с. 7).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Судом тричі надсилалися судові повістки за адресою, яку вона повідомила під час складання протоколу (а.с. 2). Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП під час розгляду справи не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , яка тричі не з`явилася до суду за викликом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя