3/441/1032/2020 441/1886/20
П О С Т А Н О В А

17.12.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТзОВ «Ліра-Транс», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.09.2020р. о 03 год. 30 хв. на 399 км + 200 м а/д Н-09 Мукачево Івано-Франківськ Львів, керуючи автомобілем "MAN TGХ 18.440" н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та особливостей вантажу, що перевозиться, як наслідок автомобіль перекинувся, при цьому транспортний засіб та вантаж пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 порушення 03.09.2020р. п. 12.1. ПДР України та скоєння ДТП визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447555 від 03.09.2020р. убачається, що ОСОБА_1 , 03.09.2020р. о 03 год. 30 хв. на 399 км + 200 м а/д Н-09 Мукачево Івано-Франківськ Львів, керуючи автомобілем "MAN TGХ 18.440" н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та особливостей вантажу, що перевозиться, як наслідок автомобіль перекинувся, при цьому транспортний засіб та вантаж пошкоджено.

Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДПТ до вищеозначеного протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 03.09.2020р.

Отже, на момент розгляду справи на ОСОБА_1 , строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення його до адмінвідповідальності закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець