Справа № 591/2004/20 Провадження № 3/591/768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , працює комерційним директором ТОВ «Епіцентр К»,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2020 о 15.56 год. у м.Суми по вул. Г.Крут, 1/3, будучи посадовою особою комерційний директор суб`єкта господарювання ТОВ «Епіцентр К» в м.Суми, який передбачає прийом відвідувачів під час видачі інтернет-замовлень біля приміщення гіпермаркету на парковці, допустив недотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, чим порушив п. 3 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 та п. 3 постанови КМУ №239 від 25.03.2020 та скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Пояснив, що він є комерційним директором невідокремленого структурного підрозділу «Гіпермаркет «Епіцентр К» м.Суми» ТОВ «Епіцентр К», а не комерційним директором ТОВ «Епіцентр К» як зазначено у протоколі. Він не є посадовою особою ТОВ «Епіцентр К», не є господарюючим суб`єктом, а є лише найманим працівником. Окрім того в протоколі не зазначено, порушення яких саме санітарних та протиепідемічних заходів було допущено. Також п. 3 постанови КМУ №211 та п. 3 постанови КМУ №239 не передбачає жодного правила щодо карантину людей.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п.3 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 та п. 3 постанови КМУ №239 від 25.03.2020.

Так у п. 3 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 визначено: «Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, обласним, Київській міській державним адміністраціям разом з органами місцевого самоврядування забезпечити: організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів; подання щодня Міністерству охорони здоров`я інформації про здійснення заходів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для її узагальнення та інформування Кабінету Міністрів України.

У п. 3 постанови КМУ №239 від 25.03.2020 зазначено: у тексті розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 р. № 287 Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 - із зміною, внесеною розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 290, слова і цифри до 3 квітня 2020 р. замінити словами і цифрами до 24 квітня 2020 р.

Таким чином, а ні п.3 постанови КМУ №211 від 11.03.2020, а ні п. 3 постанови КМУ №239 від 25.03.2020 не регулюють інкримінованих ОСОБА_1 дій.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить норму, передбачену відповідним актом законодавства, яку б порушив ОСОБА_1 .

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме санітарні та протиепідемічні заходи порушив ОСОБА_1 .

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 44-3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін