Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4607/20
Провадження № 3/723/5292/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором бару, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2020 року о 23-00 год. ОСОБА_2 , будучи адміністратором бару «Гріль Тарас», що знаходиться в м. Сторожинець, по вул. Українській, не припинив роботу закладу після 22:00 год. та продовжив обслуговувати клієнтів, чим порушив вимоги п.16 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2020 року о 23-00 год. було виявлено, що ОСОБА_2 , будучи адміністратором бару «Гріль Тарас», що знаходиться в м. Сторожинець, по вул. Українській, не припинив роботу закладу після 22:00 год. та продовжив обслуговувати клієнтів.

До протоколу додано рапорт працівника поліції Мацебурки М. про те, що під час несення служби в м. Сторожинець було виявлено ОСОБА_2 , який будучи адміністратором бару «Гріль Тарас», що знаходиться в АДРЕСА_2 , не припинив роботу закладу після 22:00 год. та продовжив обслуговувати клієнтів.

До протоколу також долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , від підписання яких останній відмовився.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до п.16 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року в редакції Постанови Кабміну від 12.08.2020 року №712, на території регіону або окремої адміністративно-територіальної одиниці регіону, на якій установлено "жовтий", "помаранчевий" та "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково можуть застосовуватись обмежувальні протиепідемічні заходи, визначені рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій або органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу ОСОБА_2 не припинив роботу закладу після 22:00 год. та продовжив обслуговувати клієнтів. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скористався правом на відмову від надання пояснень при оформленні адміністративних матеріалів. Інших доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі, матеріали справи не містять, а рапорт працівника поліції не є доказом в розумінні ст.251 КУпАП, так як є внутрішнім документом органів внутрішніх справ.

За наведених обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_2 , оскільки викладені в ньому обставини, не підтверджені поясненнями відвідувачів чи інших свідків, фото- чи відеозаписами технічних засобів або іншими доказами, визначеними ст.251 КУпАП.

За наведених обставин суд вважає, що наявними доказами не доведено вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП отже провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

СУДДЯ: