3/441/135/2020 441/186/20
П О С Т А Н О В А

17.02.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТзОВ «Бадер Україна», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.01.2020р. о 06 год. 40 хв., на вул. Скітник, 14 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 26.01.2020р. близько 06 год. 40 хв. на вул. Скітник, 14 у м. Городок Львівської обл., керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими, на їх вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння відмовився, оскільки цього дня алкогольних напоїв не вживав, а також через недостатню обізнаність із вимогами щодо проходження такого огляду. Також зазначив, що пояснення у протоколі про те, що перед тим, як керував автомобілем, пив вино, написав за спонукання поліцейських.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 322868 від 26.01.2020р. (а.с.3) убачається, що ОСОБА_1 , 26.01.2020р. о 06 год. 40 хв., на вул. Скітник, 14 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

Вищеозначене має підтвердження рапортом поліцейського СРПП № 4 ПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. В.Пилата від 26.01.2020р., напрвленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2020р. та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4-6).

Та обставина, що 26.01.2020р. ОСОБА_1 , перед тим, як керував автомобілем, вживав алкогольні напої, має підтвердження його записом у протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» про те, що він, перед тим, як керувати транспортним засобом, випив стакан вина.

Покликання ОСОБА_1 про те, що 26.01.2020р. відмовився від проходження огляду на стан спя"ніння через недостатню обізнаність з процедурою його проходження, або ж, що запис у адмінпротоколі про те, що перед тим, як керував автомобілем вжив вино, він зробив за спонукання поліцейських, розцінюю як необгрунтовані й такі, що такі, що не спростовують факту порушення ним п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до скоєного і призначаю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: П.Ф. Українець