ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/18272/20

27 листопада 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №491062 від 29.10.2020 року, 29 жовтня 2020 року, близько 09 год. 45 хв. у м. Рівне по вул. Соборна, 181 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг працівників поліції, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №174062 від 29.10.2020 року, 29 жовтня 2020 року о 09 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 181 на території на якій установлено червоний рівень епідеміологічної небезпеки гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, порушивши підпункт 2 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та за ст.173КУпАП - дрібне хуліганство.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/18272/20 та № 569/18251/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/18272/20, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП та ст. 173 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

До початку розгляду справи по суті від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області надійшло клопотання, з долученим рішенням начальника ВАП УПП в Рівненській області ДПП майора поліції Павлюк-Гуменюк В.М. щодо скасування постанов про адміністративні правопорушення і закриття справ за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, як досліджено з матеріалів звернення самого ОСОБА_1 та візуально порівнявши обличчя особи з нагрудної камери поліцейського та копії паспорта громадянина ОСОБА_1 останній вищезазначені правопорушень не вчиняв, тому на підставі зібраних і досліджених доказів, просять закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція ст.44-3КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм.

Тобто, норми статті 44-3КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то воно характеризується виключно умисною формою вини.

Обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП є хуліганський мотив. При цьому склад дрібного хуліганства наявний лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З поданих суду доказів працівниками поліції, не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ч. 1 ст. 173 КУпАП., а протоколи є такими, що складені на не належну особу.

Відповідно до ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, оцінюючи вищевикладені обставини та клопотання представників органу поліції у Рівненській області в особі начальника ВАП УПП в Рівненській області ДПП майора поліції Павлюк-Гуменюк В.М. про закриття провадження по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 та ст. 173КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий