Справа № 279/6428/20
Провадження № 3/279/3503/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший офіцер відділення чергових (з безпеки), за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем контрактної служби, перебуваючи на посаді старшого офіцера відділення чергових (з безпеки) військової частини НОМЕР_1 , в період дії особливого періоду, оголошеного Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року, в порушення ст.ст.11, 49, 50, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" 21 грудня 2020 року, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій під час виконання службових обов`язків, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.172-20 ч.3 КУпАП, 04.05.2020 року у виді штрафу, прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 , в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив що напередодні у вихідний день (неділю) вживав алкоголь, а зранку прибув на службу та в нього частково були залишки алкоголю. Після освідування він повернувся в частину і проходив службу до кінця робочого дня

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.12.2020 року, огляд проведено о 11:50 год і у ОСОБА_1 , встановлено алкогольне сп`яніння в розмірі 0,4 %.

Командир роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 надав до суду негативну характеристику на ОСОБА_1 .
За час проходження служби ОСОБА_1 заохочень не має , має 7 стягнень.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється ще і даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними витягу з наказу про прийняття на службу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи факт виконання службових обов`язків до кінця робочого дня після повернення з медичного освідування, що говорить про відсутність необхідності не допускати його до виконання своїх обов`язків, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-20, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець