Справа № 361/7957/20
Провадження № 3/361/4152/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Росія, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року з 12 год. 30 хв. по 13 год. 40 хв. на р. Десна у районі с. Погреби Броварського району Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства, проводив вилов раків шляхом підводного полювання із застосуванням аквалангу. При цьому, виловив раки у кількості 101 шт. загальною вагою 5,1 кг., чим перевищив дозволену добову норму вилову на 71 шт., загальною вагою 3,8 кг. Сума нанесених збитків рибному господарству України складає 1810,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» п. 4.3., п. 4.6. правил любительського і спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково просив не конфісковувати речі, які були вилучені, оскільки деякі з них, зокрема, акваланг, не є його власністю, а належить іншій особі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012085 від 19.10.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу № 012085 про адміністративне правопорушення та усними поясненнями у суді, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд у справі не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно ч. 6 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені підчас затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей -реалізують.

Так, із матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення вбачається, що головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Яць Юрієм Володимировичем 19 жовтня 2020 року складено протокол про виявлення та вилучення речей і документів, відповідно до змісту якого інспектором здійснено огляд речей та їх вилучення у громадянина ОСОБА_1 , а саме: костюм водолазний чорного кольору, кустарного виробництва 1 шт., маска «Miromax» - 1 шт., ласти «Mares» - 1 пара, «Акваланг» - 1 шт., жилет з дихальними трубками «Mares», сумка поліетиленова білого кольору 1 шт., раки живі 101 шт. загальною вагою 5,1 кг із них 30 шт. (1,3 кг), 71 шт. 3,8 кг, пояс з грузилами 1 шт., ліхтар 1 шт. Також, у протоколі зазначено, що вилучені речі і документи будуть знаходиться до рішення по справі на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, розподільна дамба Київської ГЕС.

У матеріалах справи міститься розписка від 19 жовтня 2020 року про те, що вилучене майно, а саме: костюм водолазний чорного кольору, кустарного виробництва 1 шт., пояс з грузилами 1 шт., ліхтар 1 шт., ласти «Mares» - 1 пара передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо конфіскації знарядь вчинення адміністративного правопорушення, суд виходить із того, що у протоколі не вказано, а у матеріалах справи відсутні відомості, кому саме належать на праві приватної власності вилучені вищевказані речі, а тому вони не можуть бути конфісковані.

Вказана у протоколі та розрахунку матеріальної шкоди сума матеріальних збитків, нанесених рибному господарству у результаті незаконних дій ОСОБА_1 , документально не підтверджена, отже судом не може бути стягнута. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з розрахунком матеріальної шкоди не ознайомлювали.

Також, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», підлягає судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 4 ст. 85, 221, 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.) без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Вилучені речі: костюм водолазний чорного кольору, кустарного виробництва 1 шт., пояс з грузилами 1 шт., ліхтар 1 шт., ласти «Mares» - 1, залишити у користуванні ОСОБА_1 .

Вилучені речі: маска «Miromax» - 1 шт., «Акваланг» - 1 шт., жилет з дихальними трубками «Mares», сумка поліетиленова білого кольору 1 шт. повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Н.М.Петришин