3/134/929/2020 Справа №: 134/1938/20
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2020 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 326777 від 30.10.2020 о 19 год. 05 хв. в смт Крижопіль по вул. Черняховського, 2А продавець ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », була без засобів індивідуального захисту маски та рукавичок, чим порушила постанову КМУ № 641 та змінами до №956 від 13.10.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася. Просила суворо не карати. На підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ № 641 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 326777 від 30.10.2020, письмове пояснення. Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП. Диспозиція ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Згідно ст. 8 КУпАП, Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. 44-3 ч. 1, 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районнийй суд Вінницької області.

Суддя