Справа № 264/2026/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2020 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Він же, 21.03.2020 року о 15 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 вислолювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями та протоколом усної заяви ОСОБА_2 , відповідно до яких остання вказала, 22.03.2020 року її співмешканець ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовою заявою ОСОБА_3 в якій він просить прийняти міри відносно ОСОБА_1 , який виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував пошкодити автомобіль, рапортами чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, довідкою ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про результати перевірки за повідомленням 102, а також письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, а також за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 173, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (264/2026/20, 3/264/1259/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (264/2027/20, 3/264/1260/2020) за ст.173 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/1259/2020 (№264/2026/20).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко