Справа № 152/993/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 жовтня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме: 07 вересня 2020 року о 00 годині 55 хвилин в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, по вул. Заводська керував мотоциклом «VIPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на узбіччя, внаслідок чого вчинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодженння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в Шаргородській ЦРЛ.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 09 вересня 2020 року і призначені до розгляду одночасно на 08 жовтня 2020 року.
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до підпункту 26.1 пункту 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462615 від 07 вересня 2020 року; висновком КНП «Шаргородська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 вересня 2020 року № 101; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 ; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України АІС «АРМОР» та підсистеми «НАІС» про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462614 від 07 вересня 2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 07 вересня 2020 року; письмовим поясненням свідка події ОСОБА_2 ; копією рапорта.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України АІС «АРМОР» та підсистеми «НАІС», вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130, 124 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

СУДДЯ І.В. ВОЙНАРОВСЬКИЙ