П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Справа № 414/2063/20

Провадження № 3/414/538/2020

Кремінський районний суду Луганської області в складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

за участю прокурора Барабашева І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, протокол № 142 від 13 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу Серебрянського лісництва Державного підпрємства «Кремінське лісомисливське господарство», за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра лісу Серебрянського лісництва ДП «Кремінське лісомисливське господарство» відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та абз.1 п.2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції», ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи ознайомлений із вимогами фінансового контролю Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подачі щорічної декларації, несвоєчасно, без поважних причин, замість до 01 червня 2020 року лише 02 червня 2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що невчасно подав декларацію, оскільки забув, що в нього закінчилася дія ключа.

В судовому засіданні прокурор Барабашев І.В. підтримав складений стосовно ОСОБА_1 протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУАП та просить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи прокурора Барабашева І.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи…

Положення ст.129 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачають, що одними з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне корупційне правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», п.2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» до цього Закону в редакції ЗУ № 530-IX від 17 березня 2020 року на які посилається орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 : - Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 травня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ч.ч.2,3 ст.89 Лісового кодексу України Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу. Порядок діяльності державної лісової охорони та лісової охорони визначається положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Правовий статус та повноваження державної лісової охорони визначені у ст.ст. 89-92 Лісового кодексу України та Положенні про державну лісову охорону, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16 вересня 2009 року.

Відповідно до. п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові та службові особи державної лісової охорони є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції» (п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3), частиною першою статті 45 Закону, приміткою до статті 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідно суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Таким чином він повинен був у строк до 00 год 00 хв. 01 червня 2020 подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за минулий 2019 рік.

Як вбачається з детальної інформації про юридичну особу, державне підприємство «Кремінське лісомисливське господарство» зареєстровано за адресою 92900, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Хвойна, 1, (а.с. 14-15).

В матеріалах справи є повідомлення Національного агентства з питань протидії корупції №4 від 29 липня 2020 року, згідно якого встановлено факт неподання щорічної декларації за 2019 рік ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 24).

Згідно листа №3582/55/111/01-2020 від 19 серпня 2020 року, Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 19).

З додатку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (а.с.25-26) вбачається, що він 01 червня 2020 року намагався подати декларацію, деякі розділи були заповнені, інші розділи не були заповнені та було повідомлено про логічні помилки.

Відповідно до листа Кремінського РТМО № 440 від 01 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року за медичною допомогою не звертався (а.с. 30).

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №142 від 13 жовтня 2020 року складений у присутності ОСОБА_1 та його копія йому вручена, про що свідчать відповідні підписи. Згідно тексту протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній так і в необережній формі вини.

В даному випадку , ОСОБА_1 порушено встановлені Законом вимоги, заборони та обмеження, за які встановлено адміністративну відповідальність.

Вчинення , ОСОБА_1 вказаного правопорушення є повністю доведеним зібраними в ході перевірки доказами.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявлятися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування, а також зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимими.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 34 КУпАП, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 24, 36, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Ковальов