Справа № 214/8070/20
3/214/3469/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12 листопад 2020 року о 16-00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська, бsля е/о 43 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не почав своєчасно гальмувати, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus is 300, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався по вулиці Волгоградська в напрямку вул. Дарвіна, під`їжджаючи до залізничоног мосту він відчув удар в задню частину автомобіля, від дтп автомобіль будо пошкоджено. Він викликав по телефону 102 поліцію, яка склала протокол за 124 КУпАП та за 130 КУпАП оскільки водій мав ознаки сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, що підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 117319 від 12.11. 2020 року відповідно до якого, 12 листопад 2020 року о 16-00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська, бsля е/о 43 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не почав своєчасно гальмувати, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus is 300, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки;

- схемою місця ДТП від 12.11.2020 року, яка підписана обома водіями без зауважень;

- фото таблицею до схеми місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.11.2020 року.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 124, ч. 1 ст.130, ст. ст.283,284, ч. ч. 1,2,3ст.294, ч. 1 ст.303 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська