Справа № 675/1939/20
Провадження № 3/675/739/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу лікарем у медичному центрі «Сіліцея»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2020 року близько 18 год. 00 хв. на об`їзній дорозі навколо м. Ізяслав Хмельницької області гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до кільцевої розв`язки, не обрала безпечної швидкості для руху, не впоралася із керуванням та допустила з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що правопорушення вчинила з необережності, іншим особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди завдано не було.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485489 від 08 жовтня 2020 року, схемі місця ДТП від 08 жовтня 2020 року, фото-таблиці до схеми ДТП від 08 жовтня 2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08 жовтня 2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, її вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Обставинами, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність правопорушниці, є щире розкаяння винної.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль, що належить її батькові, іншим учасникам руху, дорожнім об`єктам не завдано шкоди, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним. У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський