Справа № 131/1134/20
Провадження № 3-зв/131/2/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши у м. Іллінці заяву про самовідвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області Балтака Д.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 131/1134/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Іллінецького районного суду Вінницької області Балтака Д.О. перебуває справа № 131/1134/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП

28 грудня 2020 суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтака Д.О. подав заяву про самовідвід від розгляду даної скарги.

У зазначеній заяві про самовідвід суддя вказав, що наявні підстави для самовідводу від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 131/1134/20, оскільки 25 серпня 2020 р. слідчим суддею Іллінецького районного суду Вінницької області Балтаком Д.О. постановлена ухвала у справі 131/977/20 про накладення арешту на вказану у справі мисливську рушницю «ІЖ-18» калібру 16, одну гільзу та мисливський набій шістнадцятого калібру, вилучені у ОСОБА_1 , який являється особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказаній справі про адміністративне правопорушення за таких обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного справи.

Слідчий суддя розглянувши заяву про самовідвід дійшов наступного висновку.

Згідно змісту статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, під час дослідження питання про наявність підстав для самовідводу слідчим суддею встановлено, що 25 серпня 2020 року слідчим суддею Іллінецького районного суду Вінницької області Балтаком Д.О. постановлена ухвала у справі 131/977/20 про накладення арешту на вказану у справі мисливську рушницю «ІЖ-18» калібру 16, одну гільзу та мисливський набій шістнадцятого калібру, вилучені у ОСОБА_1 , який являється особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказаній справі про адміністративне правопорушення

Таким чином, враховуючи вищевикладене існують інші об`єктивні обставини, що прямо не передбачені в ст. 75 КПК України які в майбутньому можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості суду. Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід мотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Іллінецького районного суду Вінницької області Балтака Д.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Іллінецького районного суду Вінницької області Балтака Д.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 131/1134/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: