Справа № 372/3490/20
Провадження № 3-1035/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працією головою селянського фермерського господарства «ГОЩІВСЬКЕ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,; номер облікової картки платника податків суду не відомо;

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00254 від 09.10.2020 року, адвокат Черній І.В. 10.07.2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулась з адвокатським запитом до голови селянського фермерського господарства «Гощівське» Остринської В.Г. Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язанні не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому Голова СФГ «Гощівське» ОСОБА_1 , зобов`язана була надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Черній І.В., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно офіційного сайту «Укрпошта», адвокатський запит отримано уповноваженою особою СФГ «ГОЩІВСЬКЕ» - 16.07.2020 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит був 22.07.2020 року. На час складання протоколу, адвокат Черній І.В. відповіді на адвокатський запит від Голови СФГ «Гощівське» ОСОБА_1 не отримала. Отже, в діях Голови СФГ «Гощівське» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит. Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала. Захисник Аваєва Н.В. надала пояснення, в яких зазначила, що вказаний протокол оформлений з недоліками та зазначені в ньому обставини щодо адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, оскільки відсутня подія та у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП. Адвакатський запит адвоката Черній І.В., був отриманий уповноваженою особою СФГ «Гощівське» 17.07.2020 року після закінчення робочого часу. 20.07.2020 року (наступного робочого дня)СФГ «Гощівське» зареєструвало адвокатський запит у журналі вхідної кореспонденції. 23.07.2020 року СФГ «Гощівське» на виконання вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надало відповідь на даний адвокатський запит, тобто протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Обчислення строку надання відповіді на запит починається з наступного дня після отримання запиту, а день отримання не враховується. Також зазначено, що адміністративний протокол складено без присутності ОСОБА_1 та не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені всі надані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Положеннями ч. 5 ст. 212-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а не за неотримання наданої відповіді адвокатом.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СК №00253 відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються письмовими доказами, а саме: копією квитанції про сплату поштових послуг 23.07.2020 року, копією опису вкладеного до листа з відбитком поштового штампу 23.07.2020 року, рекомендованим повідомленням, де зазначена дата подання поштового відправлення 23.07.2020 року. З вищезазначених документів вбачається, що відповідь на адвокатський запит адвоката Черній І.В. надано у строки визначені ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Факт не отримання адвокатом такої відповіді, не може слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки положеннями ч. 5 ст. 212-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, а не за не отримання такої відповіді адвокатом.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, ст.. 212-3, п. 1 ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя Г.В.Висоцька