Провадження №3/447/2101/20
Справа №447/3285/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм « Алов Буд»

за ч.1 ст. 130,ст.124 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052538 від 21.11.2020 , ОСОБА_1 21.11.2020 об 20 год.05 хв. на а/д Т -14-02 Східниця-Пісочна 57 км+400м у с. Рудники Миколаївського району Львівської області, керував транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 . в стані алкогольного сп`яніння( характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Стан сп`яніння підтверджується актом медичного огляду № 166 від 21.11.2020 Миколаївської КЦРЛ,чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того , згідно з протоколом сеії ОБ № 052537 від 21.11.2020 , ОСОБА_1 21.11.2020 о 20 год.05 хв. на а/д Т -14-02 Східниця-Пісочна 57 км+400м у с. Рудники Миколаївського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Опель Вектра дн.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку,внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом OPEL Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі,внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП України.

В судові засідання, які були призначені на 02.12.2020 та 21.12.2020 ОСОБА_1 не з`являвся, 15.12.2020 подав письмове клопотання , згідно якого просив провадження у справі № 447/3285/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта,який встановлює адміністративну відповідальність та передати матеріали до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для прийняття рішення згідно до норм чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч.1ст.130,ст.124 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 052538 від 21.11.2020, серії ОБ № 52537 від 21.11.2020,висновком ,щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 166 від 21.11.2020, поясненнями свідка ОСОБА_2 ,долученим до матеріалів відео-файлом, в якому відображені обставини, які відбувалися на місці огляду транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами, схемою місця ДТП .

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення свідка суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

В клопотанні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вказує на те, що провадження у справі підлягає до закриття у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність на підставі п.6 ч.1 ст.247 КпАП України, так як вказане судове рішення прийняте на підставі скасованого акту і не може залишатись законним.

Проте, такі його доводи на увагу суду не заслуговують.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Під скасуванням акта про адміністративну відповідальність необхідно розуміти видання нормативного акта, яким повністю скасовується караність того діяння, за яке передбачалась адміністративна відповідальність, або встановлюється відповідальність більш м`яка, ніж адміністративна. Між тим, Законом України від 22.11.2018 року № 2617 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності із 01.07.2020 року відповідальність за діяння, які підпадали під ознаки ст. 130 КпАП України була посилена, ці діяння були криміналізовані і підпали під ознаки кримінального проступку. Наведене дає підстави стверджувати про відсутність скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки така відповідальність була не скасована, а посилена.

У відповідності до положень ст.58 Конституції України та ч.2 ст.8 КпАП України Закон України від 22.11.2018 року № 2617 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» як такий, що посилює відповідальність за діяння, які підпадали під ознаки ст.130 КпАП України не має зворотної сили, тобто не поширюється на адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КпАП України, які були вчинені до 01.07.2020 року.

З 03.07.2020 року ці дії були декриміналізовані Законом України № 720-ІХ від 17.06.2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення у новій редакції ст.130 КпАП України.

Особи, які вчинили такі правопорушення до 01.07.2020 року та з 03.07.2020 року по даний час у відповідності до ч.1 ст.8 КпАП України повинні нести відповідальність за законом, який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, тобто за ч.1 ст.130 КпАП України у відповідній редакції цього Закону.

На думку суду Закон України від 17.06.2020 № 720-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» жодним чином не впливає на вирішення питання про відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Таким чином зміни у законодавстві в частині відповідальності за діяння, що підпадало під ознаки ч.1 ст.130 КпАП України, не поширюються на осіб, які вчинили це діяння до 01.07.2020 року та з 03.07.2020 року, що вказує на відсутність підстав для закриття адміністративної справи щодо ОСОБА_1 відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130,ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень .

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1ст.130,ст.124 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.