Провадження №3/748/1195/20
Єдиний унікальний № 748/2082/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2020 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с. Брусилів по вул. Жовтневій, Чернігівського району та області, керував автомобілем «Skoda Superb Elegance», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками сп`яніння (почервоніння очей, розширені зіниці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили працівники поліції та зазначили, що у нього є ознаки сп"яніння. Він просив пройти огляд на стан сп"яніння на місці, але працівник поліції повідомив, що у них відсутній спеціальний пристрій для встановлення наявності сп"яніння, та запропонував поїхати до лікарні. Він не міг залишити автомобіль серед дороги вночі, тому відмовився.

Разом з тим ОСОБА_1 стверджував, що ніяких ознак алкогольнго чи наркотичного сп"яніння у нього не було, про що надав суду виписку КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" № 1384 від 25 серпня 2020 року, з якої вбачається, що 17 серпня 2020 року о 01 годині 15 хвилин у нього були взяті сеча та кров для налалізу на стан алкогольного та наркотичного сп"яніння, якого не виявлено.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор групи реагування ЧРВП ЧВП ГУНГІ в Чернігівській області ОСОБА_2 суду пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , котрий керував транспортним засобом та був зупинений. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. На пропозицію пройти медичний огляд в медичному закладі на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470478 від 16.08.2020року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння підтверджується також переглянутим у судовому засіданні відео з нагрудної камери поліцейського та особистим визнанням цього факту ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наданий ОСОБА_1 висновок про відсутність у нього стану алкогольного чи наркотичного сп"яніння, що істотно знижує небезбеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко