Справа № 182/840/20
Провадження № 3/0182/392/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді лікаря акушера-гінеколога КЗ «НМЛ№1»ДОР», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514022 від 28.01.2020 року, 28.01.2020 року о 17.50 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, біля буд. 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 3008 д.н. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху (повороту) не врахувала дорожню обстановку в наслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль Фольцваген Каді д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання до суду не надходило.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514022 від 28.01.2020 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 , здійснила наїзд на автомобіль Фольцваген, який був припаркований неподалік аптеки «Шар» (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 28.01.2020 о 17.40 год., вона від`їжджала від будівлі музею, який розташований по вул. Електрометалургів та здійснила наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, який стояв біля аптеки «Шар» (а.с.4).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста гривень 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова