Справа № 185/7387/20
Провадження № 3/185/2338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника МППФ «ЧАРОДІЙ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 - керівник МППФ «ЧАРОДІЙ», юридична та фактична адреса: вул. Південна, буд. 21, м. Павлоград, Дніпропетровська область, несвоєчасно сплатив податкову декларацію з ПДВ № від 30.07.2020 року за червень 2020 року у сумі 2027,00 грн. по строку сплати 19.08.2020 року. Податковий борг склав 1,60 грн.. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі, платіжне доручення N106107054 від 25.08.2020 року. Також несвоєчасно сплачено податкове повідомлення-рішення за період червень 2020 року № від 16.06.2020 року у сумі 1,67 грн. по строку сплати 11.08.2020 року, податковий борг 1,61 грн.. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі, платіжне доручення N@2PL950679 від 23.09.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не відомі, на її адресу було направлено судові повістки рекомендованим повідомленням із зазначенням місця, дати та часу судового засідання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 12.08.2020 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на неї стягнення пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак