КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Зайченко К.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На дану постанову 13.12.2020 року адвокат Зайченко К.С., діючи в інтересах іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 та виключити з мотивувальної частини постанови посилання суду на встановлення вини водія мотоцикла «Харлей Девідсон» ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Зайченко К.С. та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_2 оскаржувана постанова судді була винесена 29.10.2020 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову адвокат Зайченко К.С., як представник іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 , звернулась лише 13.12.2020 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Твердження апелянта про те, що апеляційна скарга на постанову судді від 29.10.2020 року подана в межах встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення судді вона отримала тільки 03.12.2020 року і 13.12.2020 року подала апеляційну скаргу, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року адвокат Зайченко К.С. звернулась лише 13.12.2020 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, положення якої регламентують порядок та строки апеляційного оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення, і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої цієї статті, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Зайченко К.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про поновлення цього строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова