Справа № 352/2577/19
Провадження № 3/352/71/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від управління патрульної поліції у Київській області надійшов протокол серії ДПР18 № 334672 від 02.12.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 02.12.2019 р. о 16 год. 26 хв. по вул. Ватутіна, 67/2 у м. Бориспіль Київської області, у порушення вимог п. 31.4.5 г ПДР України, керував транспортним засобом марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 з причепом GS н.з. НОМЕР_2 , на одну вісь якого були встановлені шини різних моделей з різним типом малюнка протектора; вказане порушення вчинив повторно протягом року.

Адвокат Облещук О.П., яка згідно договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 з причепом GS н.з. НОМЕР_2 в м. Бориспіль Київської області був зупинений працівниками поліції, які, не повідомивши йому причину зупинки, склали протокол про порушення ним п. 31.4.5 г ПДР України. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що напередодні одне із коліс було пробито, тому він змушений був використати запасне. Вважає, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки тип малюнка протектора шини, встановленої на основному та запасному колесі автомобіля ОСОБА_1 , однаковий, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит ТОВ «Гідротранссервіс». Просила закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, вважаю, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 31.4. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів (п. 31.4.5 г).

Як вбачається з долученої до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит ТОВ «Гідротранссервіс», основним видом діяльності якого являється вантажний автомобільний транспорт, який здійснює технічне обслуговування вантажних автомобілів, у тому числі належних на праві приватної власності ТОВ «БК Енерго-монтаж», у тому числі вантажного автомобіля марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 з причепом GS н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , на доданих до адвокатського запиту фотографіях шин основного (постійного) колеса та запасного колеса, які встановлені на причепі вказаного вантажного автомобіля, зображені шини із симетричним ненаправленим типом малюнка протектора (малюнок протектора є симетричним відносно його осьової лінії), тобто з однаковим типом малюнка протектора.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що обставина щодо встановлення на причепі вантажного автомобіля марки «DAF» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , шин з різним типом малюнка протектора не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, - приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та наявність підстав відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець