Справа № 264/5070/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2020 року о 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ВМW 520І» державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 229 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом Богдан А09201 державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 ПДР України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, порушивши п. 2.10а ПДР України.

Того ж дня об 11 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВМW 520І» державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 31 по вул. Доменній в Кальміуському районі м. Маріуполя, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого продовжив рух та скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 11.4 ПДР України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 , 16.08.2020 року об 11 годині біля будинку №31 по вул. Доменній в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області керував автомобілем «ВМW 520І» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів), що згідно п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п. 6, 7 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів або медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і іншого майна та залишення, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схемами дорожньо-транспортних пригод та фото таблицями до них, актом огляду транспортного засобу від 01.08.2020 року, рапортами поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області Волчкової М. та поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Донецькій області Ціренщикова С. від 01.08.2020 року, а також доданим до матеріалів про адміністративне правопорушення відеозаписами.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, ст. ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Згідно зі ст. 277-2 КупАП (Повідомлення про розгляд справи) повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинені 01.08.2020 року, матеріали справи надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя 06.08.2020 року. В протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 17.08.2020 року та 18.08.2020 року, проте останній до суду не з`явився. Судом здійснювались виклики ОСОБА_5 рекомендованими поштовими відправленнями, однак жодного разу останній до суду не з`явився, поштові відправлення повертались на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», на вимогу суду поліцейськими доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко