Провадження № 3/761/6345/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду т.в.о. директора Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора ДП «Проектний інститут «Укрметротунельпроект», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 15, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за наступних обставин.

Так, в період з 15.06.2020 по 24.06.2020 комісією СБ України проведено перевірку стану охорони державної таємниці у режимно-секретному органі ДП "Проектний інститут «Укрметротунельпроект», за результатами якої виявлено, що всупереч вимогам п. 5, 161, 232, 233, 239, 243, 353, 434, 435, 741 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, внаслідок бездіяльності т.в.о. директора ОСОБА_1 в ДП «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» щорічно не здійснюється перегляд плану заходів у разі введення особливого періоду (не менш як один раз на рік), з метою внесення відповідних змін та уточнень (діючий план розроблено 06.06.2017, з того часу зміни і доповнення не вносились); заходи щодо охорони державної таємниці здійснюються не на плановій основі (комісії не представлено відповідний план заходів на 2020 рік); не направлено до органу СБ України звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2019 рік; не проводяться квартальні та річні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, що може призвести до розголошення державної таємниці та втрати її матеріальних носіїв; не ведеться секретне діловодство (згідно із записами у журналі здавання під охорону секретних приміщень (від 14.07.2008, інв №К-24/2), востаннє приміщення РСО відкривалось, та, відповідно, в ньому проводились роботи, пов`язані з охороною державної таємниці - 01.08.2019); не розроблена номенклатура секретних справ на 2020 рік; не складено перелік МНСІ, грифів секретності яких підлягають перегляду; не запроваджено ефективний пропускний та внутрішньо-об`єктовий режим; не розроблено правила пропускного та внутрішньо-об`єктового режиму (комісії СБ не представлено відповідні документи).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому згідно протоколу вину визнав частково.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, вона повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться у витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці, протоколі про адміністративне правопорушення, в інших матеріалах справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк