Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1265/20
П О С ТА Н О В А

02 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2020 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому зокрема заборонено вихід із дому по місцю проживання в період з 23 години до 5 години ранку наступного дня та зобов`язано його з`являтись до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на відмітку 1 та 3 суботу кожного місяця з 9:00 до 11:00. Зазначена постанова набрала законної сили 07.02.2020.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 07, 08, 09, 27, 28, 29, 30 квітня, 02, 03, 04, 05, 06 травня 2020 року після 23 години був відсутній за місцем проживання по

АДРЕСА_2 березня, 03, 17 квітня та 01 травня 2020 року не з`явився на відмітку до Словечанської станції Овруцького ВП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 391614, серії АПР18 № 391618, серії АПР18 № 391607, серії АПР18 № 391608, серії АПР18 № 391609, серії АПР18 № 391610, серії АПР18 № 391604, серії АПР18 № 391614, серії АПР18 № 391605, серії АПР18 № 391606, серії АПР18 № 391611, серії АПР18 № 391613, серії АПР18 № 391612, серії АПР18 № 389135, серії АПР18 № 391615, серії АПР18 № 391617, серії АПР18 № 391616, постановою судді Овруцького районного суду Білоусенка І.В. від 31.01.2020, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська