Справа № 359/4217/20
Провадження № 3/359/9890/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП,-

встановив:

27.09.2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Tavras» д.н.з. НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю вул. Київський шлях, біля будинку №76 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на об`єкт торгівлі магазин «Преса», чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди об`єкт торгівлі отримав механічні пошкодження. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 ПДР України ОСОБА_1 , залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034904 від 07.12.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034982 від 07.12.2020р., листом капітана поліції Шкроба А., рапортом капітана поліції Пипко О., рапортом лейтенанта поліції Сич О., витягом з бази АРМ 102 від 29.09.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотоілюстрацією, копією картки водія, копією довіреності, довідкою реєстраційної картки транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко