Справа № 235/2379/20
Провадження № 3/235/1157/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 квітня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сачино, Цаленджиського р-ну, Грузія, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2020 року гр.. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав газовий пістолет RG - 88 к. 9 мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 строком дії до 08.04.2020 року, тобто з порушенням строків перереєстрації зброї, чим порушив вимоги ПМУ № 706 від 07.09.1993 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол серії АПР 18 № 735569 від 10.04.2020 року.
Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 10.04.2020 р., квитанції ДЦК № 089725 Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області у гр. ОСОБА_1 був вилучений газовий пістолет RG - 88 к. 9 мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 строком дії до 08.04.2020 року.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується підписом в протоколі, згідно особистих пояснень, правопорушення визнав, до судового засідання з`явився, з порушенням згоден.
Дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.195-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від до двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Матеріали справи містять належно допустимі, в розумінні ст. 251 КУпАП, докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газових пістолетів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме:
- протокол серії АПР 18 № 735569 від 10.04.2020 р., - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;
- пояснення ОСОБА_1 , який 10.04.2020 року за адресою: Донецька область АДРЕСА_1 р АДРЕСА_2 с. Димитрово, вул. Південна, 2а, зберігав газовий пістолет RG - 88 к. 9 мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 строком дії до 08.04.2020 року,
- протокол вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 10.04.2020, згідно якого у гр. ОСОБА_1 був вилучений газовий пістолет RG - 88 к. 9 мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 строком дії до 08.04.2020 року.
З урахуванням вказаного, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Разом з тим, розглядаючи справу суддя враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається повне визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що має бути розцінено, як щире розкаяння винного, та, в силу ст. 34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Потерпілих від правопорушення не має.
Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що діяння ОСОБА_1 не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, - суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сачино, Цаленджиського р-ну, Грузія, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України в зв`язку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сачино, Цаленджиського р-ну, Грузія,, закрити на підставі ст. 22 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя