печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Делайт», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.09.2020 р. о 16:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Щорса, 27, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи з двору не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda Accord» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він виїжджав на вул. Щорса у м. Києві та рухався за автомобілем «Honda Accord». Оскільки рух по вулиці був з труднощами, швидкість їх автомобілів була малою. Зненацька автомобіль «Honda Accord» зупинився та почав рух заднім ходом, у зв`язку з чим відбулось зіткнення. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав світлини з місця ДТП та аудіо запис розмови з водієм ОСОБА_2 , який пропонував йому відшкодування за завдані збитки.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також даними світлин, згідно яких автомобіль «Ford Focus» рухався за автомобілем «Honda Accord», який зупинився та почав рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus».

Також пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними аудіозапису з місця ДТП, згідно якого ОСОБА_2 пропонував йому відшкодування за завдані збитки.

Суддя не приймає дані письмовий пояснень ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, які він надав працівникам поліції, оскільки він є зацікавленою особою та вказані дані спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 13.1 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик