Справа № 173/663/20
Провадження № 3/173/229/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: Верхньодніпровська РДА,

голова

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

15.04.2020 року о 21 годині 02 хвилини по вул. Привокзальній, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та пояснив, що 15.04.2020 року о 21 годині 02 хвилини він дійсно керував автомобілем "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Приблизно за 5 хвилин до цього, він зробив зауваження даним поліцейським, які стояли біля магазину і пили каву. Під час перевірки документів у співробітника поліції виникла підозра, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", він відмовився, так як, внаслідок виникшего конфлікту не став довіряти поліцейським та запропонував їм проїхати до м. Дніпра у наркологічний диспансер, але співробітники поліції відмовились. Внаслідок чого, він поїхав до КП "Обласного медичного психіатричного центру з лікування залежносте зі стаціонаром" ДОР", де о 23 годині 00 хвилин того ж дня, він здав кров для проведення аналізу на вміст алкоголю та наркотичних речовин. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 надав копію Акту медичного огляду на стан сп`яніння № 1792 від 15.04.2020 р. та копію результатів хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю та наркотичних речовин, про те, що вміст алкоголю в крові гр. ОСОБА_1 становить 0 ‰. Крім того, згідно копії Акту медичного огляду на стан сп`яніння у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено (а.с.15-17). За наведених обставин гр. ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно нього провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положення ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини та надані гр. ОСОБА_1 докази, а саме, копію результатів хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю та наркотичних речовин № 1792 від 15.04.2020 р., згідно якого вміст алкоголю в крові гр. ОСОБА_1 становить 0 ‰, та був зданий ним в період часу, передбачений Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, суд приймає його до уваги та бере за основу доказування.

Так, відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 звинувачують в тім, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер".

Враховуючи, результат хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю та наркотичних речовин № 1792 від 15.04.2020 р., що в крові гр. ОСОБА_1 міститься 0 ‰, та беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" з поважної причини та надав висновок про відсутність ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння. Інших доказів, які б вказували на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положення п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.254, ст.256, ст.283, ст.284, ст.285 КпАП України

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________