П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Яковлєва Д.В.,

за участю секретаря Філіпової І.М.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Губара В.Є.,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Остапенка Д.І.,

розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25 липня 2020 року, о 12 год. 00 хв., в м. Рівне на вул. Г. Полуботка, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Latitude» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону перетнув вузьку суцільну лінію розмітки 1.1., яка розділяє потоки протилежних напрямків та під час повернення на займану ним до того смугу допустив зіткнення з транспортним засобом, якого він обганяв, а саме Jeep Wrangler д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП один транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 14.2г, р. 34 Д. 1 п. 1.1 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

14.09.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої пропонується поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, які пункти Правил були ними порушені?

3) чи перебували з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Губар В.Є. підтримав вказане клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Остапенко Д.І. заперечив проти його задоволення.

Суд, заслухавши клопотання, позиції учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

В той же час ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає право особи, що притягається до адміністративної відповідальності подавати докази, що не виключає можливості самостійного замовлення відповідних автотехнічних досліджень на надання їх суду.

Суд зазначає, що здійснює розгляд справи на засадах змагальності сторін та свободи у надання ними доказів і доведенні їх переконливості, у межах звинувачення особи, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що на вирішення судової автотехнічної експертизи ставляться питання щодо правомірності дій учасників дорожнього руху у конкретній дорожній обстановці, вони не потребують спеціальних знань та вирішують судом виходячи з оцінки наявних доказів, з огляду на нормативно-правове регулювання певних правовідносин.

Зважаючи на наведене, у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 273, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського Д.В. Яковлєв

міського суду