Справа № 441/1233/20 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 33/811/1591/20 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Белени А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять чотири) грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 новійович, визнаний винним в тому, що він після доповнення Глави 14 статтею 183-1 КУпАП та вступу її у дію, у період з 15 лютого 2019 року по 22 липня 2020 року, не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 85000, 00 грн.

На дану постанову судді Гірняк Т.З. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року; скасувати оскаржувану постанову, ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірні дії в.о. начальника Городоцького РВД ВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо винесення постанови від 09 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що розгляд справи проведено без його участі, а копію оскаржуваної постанови він отримав 15 жовтня 2020 року.

Вважає постанову судді Городоцького районного суду Львівської області необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необгрунтоване рішення, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необгрунтованим.

Апелянт зазначає, що висновки суду є такими, що не відповідають дійсності, так як він злісно не ухилявся від сплати аліментів більше шести місяців, а не сплачував аліменти тому, що в нього були труднощі із працевлаштуванням та неможливістю знайти постійну роботу, однак планує у найближчий час поступово сплачувати визначений розмір аліментів. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №59431109 від 22 липня 2020 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 03 липня 2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 22 липня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Покликання апелянта в апеляційній скарзі про те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, не в повній мірі відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

При цьому, апеляційний суд з врахуванням вищенаведеного вважає, що стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції відносно останнього залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Городоцького районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Белена А.В.