м. Лиман Справа № 236/1185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до територіального органу Національної поліції для належного оформлення в зв`язку з неможливістю розгляду справи по суті через такі обставини.

Згідно з протоколом серії ДПР 18 № 061547 про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року «… 26.12.2019 року о 12 год. 40 хв. у Донецькій області на автодорозі сполученням Бахмут - Лиман Горлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння…, від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків…».

Таке діяння ОСОБА_1 службовими особами органу поліції кваліфіковане за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол серії ДПР 18 № 061547 про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення наведеним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, у вказаному документі зазначено місце скоєння можливого правопорушення «автодорога Бахмут - Лиман -Горлівка», однак у матеріалах відсутні підтверджуючі офіційні документи, які б дозволяли з`ясувати географічну та адміністративно-територіальну належність такого місця, що заважає вирішити питання про належну територіальну підсудність справи про адміністративне правопорушення.

Адже, за загальним правилом (ч.1 ст. 276 КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 року у справі № 1-11/2015, положення ч.1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначена адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Краснолиманського міського суду Донецької області.

До протоколу не додані документи, котрі б підтверджували зміну зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» такими документами можуть бути довідка про реєстрацію місця проживання (документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи), копії документів, до яких вносяться відомості про місце проживання (паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист).

До протоколу не додані документи, котрі могли б підтвердити місце обліку транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 ..

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути для належного оформлення до Покровського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області.

Керуючись ст. ст.256,276,280,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 061547 про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 (з додатками на 16 арк.), до Покровського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є чинною з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -