Справа № 631/593/20
Провадження № 3/631/322/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює вантажником в «ОХОЧЕНСЬКА ПТАХОФАБРИКА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.10.2020 справи про адміністративні правопорушення № 631/593/20 (провадження № 3/631/322/20), № 631/833/20 (провадження № 3/631/323/20) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст. ст. 122-4, 124 КУпАПоб`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний номер справи № 631/593/20, провадження № 3/631/322/20.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 444114 від 17.06.2020 вбачається, що 26.05.2020 12 год. 30 хв. на вул. Харківській с. Таранівка в районі АЗС «ЛІЛІЯ», водій ОСОБА_1 , керуючи авто ВАЗ д/з НОМЕР_1 , в залежності від дорожньої обстановки, погодних умов, не вибрав безпеку швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_2 з причепом, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 444113 від 17.06.2020 вбачається, що 26.05.2020 12 год. 30 хв. на вул. Харківській с. Таранівка в районі АЗС «ЛІЛІЯ», водій ОСОБА_1 , керуючи авто ВАЗ д/з НОМЕР_1 , скоїв ДТП та з місця ДТП зник, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до судді не з?явився, двічи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративного матеріалу, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та телефонограми. Клопотання про відкладення розгляду справи судді не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, у матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду він не надав, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, й тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.10А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз"яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтями 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 444114 від 17.06.2020 та Серії ДПР18 № 444113 від 17.06.2020, повідомленням про відсутність кримінального правопорушення, рапортом чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 26.05.2020, схемою місця ДТП від 26.05.2020, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , рапортом інспектора СРПП в Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції О. Марушенка, та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 на місці ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Проте, приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, що надійшли до суду, вбачається, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 26.05.2020. Матеріали, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24.09.2020, тобто за межами строків, визначенихст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку КУпАП не передбачено.

Отже, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 122-4, 124, 245, 247, 268, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко