БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/143/20
Справа № 356/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.2010 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375468 від 27.04.2020, складений ДОП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшим лейтенантом поліції Коханом С. М., у відповідності до якого громадянин ОСОБА_1 , раніше притягнутий 27.01.2020 Березанським міським судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, чим порушив п. «в» ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2019.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно не з`явився на реєстрацію до відділу поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, а також нереєстрація в органі Національної поліції.

Водночас, частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, за змістом статей 1-2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд є системою тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та встановлюється з метою запобігання вчиненню такими особами злочинів, а також здійснення виховного впливу на них.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 375468 від 27.04.2020 (а.с.2), ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2019, що набрала законної сили 16.11.2019, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з обмеженням чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції; зі змістом ухвали ОСОБА_1 під підпис ознайомлений 05.12.2019, що підтверджується відповідною відміткою на копії ухвали (а.с.8), постановою Березанського міського суду Київської області від 27.01.2020, яка набрала законної сили 07.02.2020, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (а.с.9-12), офіційним попередженням від 18.12.2019, відповідно до якого громадянину ОСОБА_1 під підпис роз`яснені положення ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП, попереджено про можливість притягнення до відповідальності за ухилення від адміністративного нагляду, а також попереджено про встановлення днів явки на реєстрацію до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, а саме перші чотири понеділки кожного місяця, що підтверджується відповідною відміткою в тексті документу (а.с.7), рапортами ДОП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Кохана С. М. від 20.04.2020 та 27.04.2020, за змістом яких громадянин ОСОБА_1 20.04.2020 не з`явився до Березанського ВП на реєстрацію, чим порушив п. «в» ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2019, у зв`язку з чим 27.04.2020 відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.5-6), листом реєстрації, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 20.04.2020 (а.с.4), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у відповідності до яких останній визнав, що 20.04.2020 не з`явився на реєстрацію до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, так як погано себе почував; до лікарні не звертався та нікому про це не говорив (а.с.3).

Враховуючи вказане, розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши додані до них докази, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його майновий стан, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 5 якої у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 року встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 187, 251-252, 268, 283-284, 294, 299, 307-308 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.2010 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № UA0010754, , одержувач: Березанська міська отг21081100, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.2010 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/р № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко