Справа № 487/6657/20
Провадження № 3/487/2233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; не працюючого; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525377 від 12.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Так, 12.08.2020 року приблизно о 14 годин 50 хвилин в місті Одеса, по вулиці Давида Ойстраха, біля будинку №23А, громадян ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ELANTRA» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не виконав вимоги д.з. 2.1 та не надав перевагу у русі транспортному засобу «DAEWOO LANOS» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, до початку розгляду справи подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення, окрім її визнання ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525377 від 12.08.2020 року;

- схемою місця ДТП від 12.08.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2020 року.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що вину ОСОБА_1 доведеною.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 12.08.2020 року, матеріал розглянуто 20.11.2020 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення - з дня його виявлення).

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови, встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаки адміністративного правопорушення.

Отже, у зв`язку із встановленням судом факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва..

Суддя А.О. Темнікова