НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 червня 2020 року Справа № 322/462/20 (Провадження № 3/322/210/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.02.2020 по справі № 322/90/20 піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та розвитку своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 14.05.2020 о 15 год. 45 хв. була доставлена до приймального покою Новомиколаївської ЦРЛ з попереднім діагнозом медикаментозне отруєння лікарськими препаратами. Вказане виникло внаслідок того, що ОСОБА_1 часто залишала своїх малолітніх дітей без нагляду дорослих. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 14.05.2020 серії ГР № 287558, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення без заперечень, у письмових поясненнях зазначила, що в подальшому зобов`язується сумлінно виконувати батьківські обов`язки.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначила, що під час відсутності матері вдома, вона відчула сильний біль у животі та вирішила зайнятися самолікуванням, а відтак прийняла 10 таблеток білого вугілля, від чого їй стало зле.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки 20.05.2020, на розгляд справи не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, а також не надіслала до суду будь-яких заяв.

За таких обставин, суддею визнано за можливе продовжити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не виконала вищезазначених обов`язків, передбачених чинним законодавством, щодо своєї дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишившись без нагляду матері 14.05.2020 отруїлася лікарськими препаратами.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність на його утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 102,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»), що становить 2 102,00*0,2 = 420,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст., 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков