Справа №: 646/7534/20
Провадження № 3/646/2529/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Трансмейл-2012», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 листопада 2020 року, о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VAN A07A1», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр-ту Гагаріна, 30 в м. Харкові, здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом, який працює у експресному режимі № 218 Е селище Жихор (вул.Гетьманська) м-н Конституції в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу (22 місця для пасажира), та перевозив 34 пасажира, чим порушив вимоги п.п.9, п.п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що 20.11.2020 зранку він перевозив більшу кількість пасажирів чим порушив карантинні обмеження у зв`язку з тим, що цього ранку зупинилися тролейбуси по пр-ту Гагаріна, та утворився транспортний колапс. Він не мав можливості контролювати кількість людей, оскільки вони йому погрожували. Крім того, зазначив, що раніше пасажири пошкоджували обладнання маршрутного автобусу через його намагання контролювали кількість пасажирів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498945 від 20.11.2020, відеозаписом з місця події та іншими матеріалами.

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-ІХ від 06.11.2020, до вказаної норми закону були внесені зміни, які набрали чинності 21.11.2020. З цього часу вказана норма передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (ч.1 ст.44-3 КУпАП); а також адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (ч.2 ст.44-3 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Разом з цим, частиною 3 статті 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його дії органом поліції вірно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП без зазначення відповідної частини, і після внесення Законом України № 1000-ІХ від 06.11.2020 змін до КУпАП підвідомчість щодо розгляду справ такої категорії не змінилась, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що порушення карантинних правил тривало незначний час, відсутні будь-які негативні наслідки, приймаючи до уваги вік ОСОБА_1 , його стан здоров`я та стаж роботи водієм з 1973 року, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з одночасним оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Т.Ю. Демчина