Провадження № 3/161/4170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2019 року за ст. 183-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 200 годин,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 27 серпня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не прибув до місця відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, Торчинської селищної ради Луцького району, протягом двох днів з дати, визначеної у направленні відділу пробації за вих. № 37/8/11267-20 від 05.08.2020 р., а саме: не прибув до Торчинської селищної ради в період часу з 06.08.2020 р. по 27.08.2020 р., без будь-якої поважної документально підтвердженої причини .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя установив таке.

Суддею встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 200 годин. Постанова набрала законної сили 28.12.2019р. і є чинною (а.с. 3).

Згідно зі ст.325-1КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

28.12.2019року постанова суду від 17.12.2019 року була отримана Луцьким МРВ філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області» та фактично прийнята до виконання 09.01.2020р.

Згідно п. 13.3 ХІІІ Розділу Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), - постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Згідно направлення за вих. № 37/8/11267-20 від 05.08.2020 р., ОСОБА_1 було направлено для відбуття адміністративного стягнення у вигляді 200 годин суспільно-корисних робіт до Торчинської селищної ради, а також зобов`язано останнього з`явитися за місцем відбуття адміністративного стягнення не пізніше 06.08.2020 року.

Крім того, як слідує зі змісту довідки про телефонну розмову, ОСОБА_1 10.08.2020 року було ознайомлено в телефонному режимі з порядком відбуття адміністративного стягнення, у вигляді суспільно корисних робіт (а.с. 10). Крім того, його було повідомлено викликом до уповноваженого органу з питань пробації від 10.08.2020р. № 37/8/11439-20.(а.с. 11)

Як вбачається з листа Торчинської селищної ради № 607/1.11.2/20 від 12.08.2020 року, адресованого Луцькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області», ОСОБА_1 , станом на 12.08.2020р., не прибув для виконання суспільно корисних робіт до Торчинської селищної ради (а.с. 13).

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка старший інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинської області ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Луцькому МРВ філії Центру пробації в Волинській області , правопорушника було ознайомлено з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також видано направлення до Торчинської селищної ради для відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 07.10.2020р. від ОСОБА_1 отримано пояснення, згідно з яким він мав намір відбувати стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не пізніше 20.10.2020р. Надалі було встановлено, що ОСОБА_1 ані в строк, визначений у направленні, ані в подальшому, не прибув до місця відбування суспільно корисних робіт, без поважних причин.

В силу вимог ч. 1 ст.325-4КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В примітці до ст. 183-2 КУпАП зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Отже, відповідальність за ст. 183-2 КУпАП наступає у разі:

-неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин;

-невихід на суспільно корисні роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин;

-відмови від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин;

-появи на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами визнається хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 14.1 ХIV Розділу Порядку, - на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладаються, зокрема, погодження з уповноваженим органом з питань пробації переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів робіт, що можуть ними виконуватись.

Вищевикладене, у своєму системному взаємо`звязку, свідчить про обов`язок особи, яка відбуває адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (порушник) прибути до місця виконання суспільно корисних робіт та, у разі неможливості виконання запропонованих видів робіт, повідомити про це уповноваженого органом з питань пробації.

При цьому, поважними причинами, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт має бути хвороба чи інші обставини, які є документально підтверджені.

Суддя вважає, що правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП є триваючим, оскільки правопорушення вчиняється протягом усього періоду неприбуття порушника до місця відбування суспільно корисних робіт без поважних причин.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо поважності причин неприбуття ОСОБА_1 до місця відбування суспільно корисних робіт

Таким чином, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, оскільки в останнього відсутні протипоказання для виконання робіт, пов`язаних з фізичними навантаженнями, та причини, які перешкоджають йому прибути у визначений строк до місця відбування суспільно корисних робіт.

Наявність поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 прибути до місця відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у визначений строк, належними та допустимими доказами не доведені.

Отже, ОСОБА_1 в період з 06.08.2020 р. по 27.08.2020 р., не прибув до місця відбування суспільно-корисних робіт до Торчинської селищної ради, без поважних причин, чим ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Частиною 3 ст. 31-1 КУпАП визначено, що суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Даний перелік осіб є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 12.2 ХІІ Розділу Порядку, - уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Однак, як на момент фактичного вчинення адміністративного правопорушення так і на момент розгляду даної справи судом, ОСОБА_1 , не був визнаний особою, якій не призначається суспільно корисні роботи як вид адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не вбачаються.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Даний вид адміністративного стягнення за вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, є безальтернативним.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним в місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої групи.

Підстави, передбачені Законом, які б перешкоджали призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у у вигляді адміністративного арешту, відсутні.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, його стан здоров`я, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Таким чином, вважаю, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Початок обрахування перебігу строку відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту вважати момент приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі десяти днів, з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта