Справа №: 310/6632/20
3/310/3631/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2020 року о 14-00 год. перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_1 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та пояснив, що насильства відносно сестри не вчиняв. Просив не вмішуватися у розмову з матір`ю, голос дійсно підвищував, але нецензурною лайкою не виражався, погроз не висловлював.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ємельяненко С.А. просила закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення насильства в сімї, проте постанова суду, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП скасована, що виключає повторність. Крім того, ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав, а матеріали справи не містять доказів вчинення ним правопорушення. Зауважила, що між ОСОБА_1 та його сестрою тривалий спір щодо нерухомого майна, у зв`язку з чим в суді перебуває цивільна справа про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Викликана у судове засідання потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що проживають вони разом з матір`ю, братом та його родиною у 3-кімнатній квартирі, її брат постійно її провокує на конфлікти, намагається образити. 09.09.2020 року після її запитання чому він з родиною не повернеться жити до своєї квартири, брат почав конфлікт, вирвав її телефон з зарядки, в результаті чого вона викликала поліцію. Зазначила, що такі сварки між ними регулярно через квартирне питання.

Допитана за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проживають вони спільно. Відносно обставин 09.09.2020 пояснила, що син з донькою посварились, вони з дитинства не миряться, а тепер через квартиру. В ході сварки син дійсно підвищував голос, але нецензурною лайкою не виражався, погроз на адресу сестри не висловлював.

Вислухавши особу яка притягується до відповідальності, потерпілу та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо…

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте матеріали справи, окрім протилежних один одному письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності та потерпілої не містять; свідків поліцією не встановлено та не допитано.

В судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, свого підтвердження не знайшли, оскільки як пояснили суду учасники конфлікту та свідок ОСОБА_2 між сторонами дійсно мала місце сварка, проте висловлювань зі сторони ОСОБА_1 на адресу сестри нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою ніхто не підтвердив.

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП особами, уповноваженими на складання протоколу, зроблено посилання на притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2020, яка на момент складення протоколу вже була скасована постановою Запорізького апеляційного суду від 17.08.2020 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін