Провадження № 3/686/3939/20
ПОСТАНОВА

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2020 року о 19 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. П.Мирного, 12, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 3161», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечного бокового лівого інтервалу та допустив наїзд на тротуарне огородження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та огородження отримали механічні пошкодження.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те що дійсно, керуючи у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, зачепив тротуарне огородження, однак не помітив цього, тому і поїхав з місяця ДТП. Пізніше йому зателефонував поліцейський, який повідомив, що він вчинив ДТП та йому необхідно з`явитись на місце ДТП для вияснення обставин;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376093 від 30.04.2020 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , план схемою місця ДТП від 30.04.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.04.2020 року о 19 год. 25 хв., в м. Хмельницькому по вул.. П.Мирного, 12, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 3161», державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією ст. 122-4 КУпАП містить умисну форму вини.

Із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що він залишив місце ДТП, оскільки не помітив, що пошкодив тротуарне огородження, тобто умислу на вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у ОСОБА_1 не було. Інших, будь-яких доказів які б спростовували пояснення ОСОБА_1 суду не представлено.

За таких обставин по справі, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя