Провадження № 3/234/4917/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені із Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «НКМЗ» модельником, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснені право на відвід, права та обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року о 16 год. 09 хв., водій ОСОБА_1 у м. Краматорську, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю, рухаючись по вул. О. Тихого з боку вул. Паркова в бік вул. Аероклубна не дотримався безпечної дистанції з автомобілем, який рухався попереду, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок зіткнення здійснив неконтрольований рух вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він рухався на безпечній дистанції. Автомобіль їхав зі швидкістю приблизно 40 км/год. Коли побачив, що автомобіль попереду загальмував, то він також почав гальмувати, будь якого удару він не почув.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11.12.2020 року він їхав з роботи поставити автомобіль в гараж. Попереду рухалася великогабаритна техніка, тому усі машини їхали не швидко. Попереду нього почав гальмувати автомобіль, він теж почав гальмувати та почув удар ззаду свого автомобіля. Внаслідок удару, він вдарив автомобіль, який рухався попереду нього.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 11.12.2020 року він рухався по вул. О. Тихого. Попереду рухалася великогабаритна техніка, тому усі машини їхали не швидко. Він рухався приблизно 30-40 км/год. Попереду нього почав гальмувати автомобіль та він також почав гальмувати. Потім почув вереск шин та почув удар ззаду свого автомобіля. Після чого вони викликали поліцію.

Проаналізувавши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2020 року було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, водій зобов`язаний вибирати безпечну дистанцію, виходячи із конкретної дорожньо - транспортної та метеорологічної (засніжена, обмерзла дорога та інше) ситуації. При цьому вибрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу у разі, якщо водій попереду транспортного засобу застосував екстрене гальмування.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, механізмом і характером механічних пошкоджень транспортних засобів та їх розташуванням на місці ДТП,поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні.

Невизнання провини правопорушником ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту останнього і можливість уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його пояснення спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КпАП України, у виді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривні сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: