overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1658/20
Провадження № 3/306/768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, головного спеціаліста відділу управління персоналом Закарпатського окружного адміністративного суду (звільнений 11.10.2019)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Справа до розгляду призначена на 11:30 годину 04.12.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України. Надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантіном.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 246 КУпАП - порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. 268,277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1ст.172-6КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП призначити на 15:00 годину на 21 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М. ЖИГАНСЬКА
Провадження № 3/686/9589/20
ПОСТАНОВА

15 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря судового засідання

Пушкарьової О.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, будь яких доходів не має, одруженого, має на утримані сина 10 р.,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

28 листопада 2020 року, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. С.Бандери, 50, при перестроювані в праву крайню смугу руху не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку в тій же смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, та вчинив з ним ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснючи маневр перестроювання в праву смугу руху не побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та скоїв зіткнення з ним.

Проте, вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191587 від 28.11.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , а також поясненнями потерпілого ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, про те, що рухаючись в крайній правій смузі руху та випереджаючи автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 почув як останній штовхає в лівий бік автомобіль. При цьому ОСОБА_1 не бачив включеного покажчика повороту у автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, не визнання вини ОСОБА_2 вважаю за можливе накласти на останнього більш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах верхньої межі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 439/1433/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
20 жовтня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 30.05.2020 близько 17год. 00хв. за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 з якою проживав в одній квартирі, вів спільний побут, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 258587 від 29.09.2020р.,постановою про закриття кримінального провадження від 04.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 490/2044/20
н/п 3/490/1622/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим завідуючим відділу МПБ № 2 м. Миколаєва, місце проживання невідоме,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Проте з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що в графі протоколу відсутнє місце проживання особи, яка притягується до відповідальності. Вказаний факт унеможливить повідомити ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, унеможливить суд визначити підсудність розгляду вказаної справи, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За такого, адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа№672/1146/20
Номер провадження 3/672/423/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2020 близько 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив, що за вказаних обставин ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224192 від 19.10.2020.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., який стягнути в дохід держави (Отримувач: УК у Город. р-ні/Город. р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37804204, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022095, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 715/657/20
Провадження № 3/715/318/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2020 року о 08 годині 20 хвилин, на А/Д Київ-Чоп (в напрямку від м. Стрий до м.Мукачево на виїзді із с. Плав`я), керуючи автомобілем марки «Shkoda Superb» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

У відповідності до пункту 11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до пункту 11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ДПР 18 № 405789 від 22 лютого 2020 року, схему до протоколу огляду місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.п.11.3,11.4 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/686/7750/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голови правління ОК «ЖБК «Новий Едем», ПН 40340526,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 року головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників Кам`янець-Подільського, Дунаєвецького управлінь управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Хмельницькій області Водільніковою Ілоною Василівною відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №75/22-01-07-12 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 , яка є головою правління ОК «ЖБК «Новий Едем» (ПН 40340526), ставиться в вину порушення п.44.1 ст.44, п.п.192.1.1 ст.192, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст187, п.187 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларацій з ПДВ) за червень 2020 року в сумі 2 753837 грн.

Разом з тим, вказана справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню на доопрацювання, в зв`язку із наступним.

Відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є,інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу №75/22-01-07-12 від 21.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вимоги ст.256 КУпАП не виконано.

Формулювання обвинувачення у наявній формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і є незрозумілим, зокрема у ньому не викладено суть правопорушення, не зазначено конкретних дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, які були вчинені, що призвело до наслідків, зазначених в протоколі.

За таких обставин ОСОБА_1 позбавлена можливості ефективно захищатися і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області на доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/686/7343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

фізичної особи-підприємця (магазин «Версаль»),

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 07.09.2020 року близько 11 год. 40 хв. в м.Хмельницький продавець магазину «Версаль» ОСОБА_2 перебувала у громадському місці, а саме в магазині «Версаль», що по вул.П.Мирного, 30А (зупинка громадського транспорту «Озерна»), в порушення п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», без одягнутого засобу індивідуального захисту, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушення вимог якої ставиться в вину ОСОБА_1 , на території України на період дії карантину забороняється:

1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення правил щодо карантину людей, зокрема, п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, було виявлено у ОСОБА_2 , а тому не зрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення складено саме на ОСОБА_1 .

За таких обставин, ОСОБА_1 відповідальність за порушення іншими особами правил карантину нести не може, в зв`язку із чим, в діях останньої відсутній склад інкримінованого їй, передбаченого ст.44-3 КУпАП, адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :